Вселенная остаётся безмолвной. Несмотря на десятки лет поисков, мы ещё ни разу не обнаружили сообщений от нечеловеческих форм жизни. Одно из потенциальных объяснений этого предлагает гипотеза «тёмного леса». Согласно ей, Вселенная молчит, потому что она подобна тёмной и тенистой лесной местности, в которой могут таиться хищники. Поэтому разумные виды вряд ли сообщат о себе из страха, что более совершенная или враждебная цивилизация мгновенно их уничтожит. Гипотеза позаимствовала своё название из романа Лю Цысиня «Тёмный лес», но сама идея предшествовала книге.
Астроном Вишал Гаджар — исследователь из Института SETI и участник Breakthrough Listen Program — самого большого научного проекта по поиску разумной жизни. В моём недавнем интервью с ним он упомянул гипотезу «тёмного леса». Гаджар — соавтор научной статьи в The Astrophysical Journal, согласно которой космическая погода вокруг звёзд может препятствовать получению нами сигналов от инопланетных форм жизни. Я задал ему вопрос: если однажды мы обнаружим сообщения от инопланетян, должны ли мы ответить им?
Он ответил, что для человечества Вселенная по-прежнему остаётся очень тёмным лесом. «Если находишься в кромешно тёмном лесу, не стоит издавать звуки, чтобы привлечь к себе внимание. Аналогично, я бы не советовал передавать сигналы инопланетянам».
Он не говорит, что этого не стоит делать вообще; просто время ещё не пришло. У нас не только нет необходимых для коммуникации технологий, но мы ещё и юный вид, слишком погружённый во внутренние конфликты.
Мы обсудили с Гаджаром его находки, его оптимистичный настрой и те типы сигналов, которые нам нужно искать. Также мы обсудили теории заговоров, связанные с НЛО, фильм «День независимости» и возможный внешний вид инопланетян.
В чём заключается поиск сообщений нечеловеческих форм жизни?
Это очень увлекательная область исследований. Мы пытаемся ответить на один из самых древних вопросов человечества: одиноки ли мы во Вселенной? С другой стороны, немного расстраивает то, что мы пока не нашли никаких признаков жизни за пределами Земли. Но я настроен крайне оптимистично. Думаю, что мы, как минимум, получим часть ответов о биологической жизни за ближайший десяток лет. Благодаря вводу в эксплуатацию новых телескопов мы сможем изучать атмосферы экзопланет, что помогает нам обнаруживать признаки биологической активности. Но что касается разумной, технологически развитой жизни, то пока ничего похожего обнаружить не удалось. Если мы найдём жизнь, разработавшую технологию, которую можно обнаружить на межзвёздных расстояниях, это будет феноменально.
Были ли в вашей карьере случаи, когда вы ощущали, что крайне близки к нахождению искомого?
Ничто не было и близко похоже на то, как, по нашему мнению, должен выглядеть сигнал. Впрочем, в прошлом у нас были ложноположительные результаты, которые достаточно сильно нас взволновали. Был взбудораживший нас сигнал BLP-1, с которым я работал в рамках Breakthrough Listen Program. Но в конечном итоге мы его исключили. Был и ещё один пример, с которым я тоже очень плотно работал — сигнал, обнаруженный при помощи китайского телескопа FAST. Если бы этот сигнал генерировался человеческими технологиями, его можно было бы отслеживать со множества различных направлений в небе, но мы обнаружили его только в одной части неба. Он очень нас взбудоражил, мы активно обсуждали его.
Спустя множество бессонных ночей мы исключили его, потому что при более внимательном исследовании сырых данных обнаружилось, что сигнал с большой вероятностью был радиопомехами с Земли.
В вашей новой статье говорится, что космическая погода может препятствовать обнаружению сообщений разумной жизни. Как погода вокруг звезды может помешать инопланетянину с далёкой планеты, пытающемуся отправить радиосообщение сквозь галактику на Землю?
Наша гипотеза заключается в том, что сигналы, которые мы ищем, имеют крайне узкий спектр частот. Например, одну частоту. И на то есть очень веская причина: все известные нам природные источники генерируют сигналы множественных частот: ревущий ветер, разбивающиеся волны океана, треск огня, а рукотворные частоты обычно сконцентрированы, иногда даже в один чистый тон. Представьте, что вы крутите ручку и настраиваете радио, чтобы сфокусироваться на одной станции, но если сдвинуть ручку слишком далеко, то вы потеряете станцию.
Однако если сигнал исходит с планеты, из-за орбиты которой она периодически проходит за её собственной звездой, то прежде, чем направиться к нам, сигнал должен пройти через окружающую звезду плазму и турбулентность. Эта среда размывает пики в нечто более широкое и плоское. Сигнал по-прежнему присутствует и несёт ту же самую энергию, но вместо острого пика, который могут распознать наши инструменты, он распределён на спектр частот, а наши системы обнаружения, специально настроенные на поиск острых пиков, просто игнорируют их. Это одна из причин того, что мы могли пропускать подобные сигналы в прошлом.
Можете подробнее рассказать о том, почему разумная жизнь с большей вероятностью испускает узкий сигнал?
Это просто гипотеза. Мы понятия не имеем, что делают инопланетяне. Это догадка, основанная на нашем современном понимании радиокоммуникаций. Узкополосные радиосигналы — основные кандидаты, потому что в природе ничего подобного не существует. Если мы обнаружим такой сигнал, то можем с полной уверенностью сказать, что это искусственный сигнал, созданный какой-то формой жизни.
Кроме того, узкополосные сигналы полезны для коммуникаций и по практическим причинам: можно встраивать информацию вместе с чистой несущей частотой, и получатель фиксируется на этой несущей, как на маяке, используя её для декодирования сообщения, поступающего рядом с ней. Следовательно, есть веские инженерные причины того, почему их может использовать передающая сведения цивилизация.
Но я считаю, что мы не должны концентрировать все свои усилия на поиске только узкополосных сигналов. Мы действовали так последние шестьдесят-семьдесят лет. За долгие годы исследователи написали сотни научных статей об этом поиске, и все они сосредоточены только на поиске узких радиосигналов. Однако это не единственный сигнал, который мы должны искать.
Какие ещё примеры сигналов для поиска вы можете привести?
Один из них — это широкополосный сигнал, полная противоположность узкополосному. Естественные источники в космосе обычно распространяют сигналы одновременно на множестве частот. Но когда эти сигналы перемещаются в межзвёздной среде, происходит нечто интересное: среда действует подобно толпе: высокие частоты «тонкие» и проникают с лёгкостью, а низкие «толще» и им сложнее пробраться. Поэтому широкополосный сигнал, поступающий от естественного источника, всегда демонстрирует один и тот же паттерн — высокие частоты приходят первыми, низкие частоты запаздывают.
И вот в чём хитрость: разумная цивилизация может знать это и обратить этот эффект — намеренно отправлять свой сигнал так, чтобы низкие частоты поступали первыми, а за ними шли высокие. Природа никогда так себя не ведёт, она попросту на это не способна. Если мы когда-нибудь обнаружим широкополосный сигнал, поступающий в обратном порядке, одно это будет веским свидетельством искусственного происхождения.
Также мы можем искать сигналы со встроенными в них паттернами. Естественные сигналы, по сути, случайны. Если час за часом измерять их статистику, ничто не будет повторяться, ничто не накапливается в структурe. А у сигнала, несущего информацию, существует внутренняя целостность. Его общий статистический отпечаток остаётся стабильным во времени, чего никогда не бывает у случайного шума. Учёные называют это циклостационарностью. Это тип порядка, возникающий только при намеренном кодировании, однако в большинстве экспериментов SETI такая возможность практически игнорируется.
Если цивилизация достаточно развита для того, чтобы намеренно вещать сигнал на межзвёздные расстояния, почему бы ей не предвидеть влияние космической погоды?
Если её цель заключается в намеренной отправке радиосигнала, то да, она бы попыталась избежать проблемы искажения. И для этого есть множество способов. Можно передавать сигнал в обратную от звезды сторону или передавать его места, которое находится дальше от звезды. Также она может передавать сообщения на очень высокой частоте. Большинство исследований мы проводим на низкой частоте, примерно 1,4 ГГц. Это может быть ещё одной причиной того, что мы не получаем сигналы.
Уже предпринимаются усилия к тому, чтобы отслеживать высокочастотные сигналы. В рамках Breakthrough Listen Program проводится поиск всего спектра частот, обнаруживаемых с поверхности Земли: от одного до 100 ГГц. В прошлом у нас не было ресурсов и мощности инструментов выполнять подобные поиски в крупных масштабах, теперь они есть. Я очень надеюсь на то, что в будущем мы сможем не только искать разные категории сигналов, но и на более высоких частотах.
Но когда мы ищем признаки жизни, то не надеемся только на поиск намеренной передачи информации. Мы ещё и пытаемся обнаруживать непреднамеренную, например, утечку излучения.
Нова ли мысль о том, что космическая погода может создавать помехи сообщениям разумных нечеловеческих форм жизни, или это развитие старой идеи? Что в ней нового?
Мы знали, что помехи может создавать космическая погода нашего Солнца, поэтому в основном вели свои поиски в направлении от Солнца. Но никто никогда не учитывал то, что сигнал, который мы ищем, может исходить с планеты, вращающейся вокруг собственной звезды. В этом и заключается новизна нашей статьи: мы хотели привлечь внимание к тому, что этот эффект может возникать и в самом источнике, управлять которым мы не можем.
Похоже на то, что самый распространённый тип звёзд в галактике — это наихудшее место для отправки подобных сигналов. Так ли это?
Да, всё верно. Если взять звёзды нашего Млечного пути, 75% из них представляют собой красных карликов, или карликов со спектральным классом M. Звёзды-карлики класса M гораздо меньше и тусклее нашего Солнца, но в то же время это означает, что они сжигают своё топливо невероятно медленно, а потому живут гораздо дольше. Нашему Солнцу примерно пять миллиардов лет, а умрёт оно ещё через пять миллиардов лет. Но ни один M-карлик пока ещё не умер. Они просто продолжают светить. Это значит, что подобные звёзды с большей вероятностью могут стать домом для жизни, ведь для появления жизни, эволюции разума, развития технологий и так далее требуется много времени.
С другой стороны, у M‑карликов самая плохая космическая погода. Они генерируют много плазмы, сильное магнитное поле и сильные ветры. У них больше корональный выброс массы (это огромный взрывной выброс плазмы и магнитных полей). И если планета вращается вокруг M‑карлика, то она, скорее всего, расположена гораздо ближе к звезде, чем Земля к Солнцу. А как я говорил, чем ближе планета к звезде, тем этот эффект становится сильнее. Чем планета дальше, тем меньше он проявляется. M‑карлики малы и обладают низкой массой, поэтому их планеты естественным образом формируют орбиту гораздо ближе к звезде. Эффект искажений для таких систем ещё больше усиливается.
Именно поэтому наше исследование особенно важно: приблизительно 75% от общего числа звёзд представляет собой M-карликов, и именно в таких звёздных системах этот эффект проявляется сильнее всего. Поэтому у нас нет выбора: нам нужно понять это и корректировать свои исследования с учётом этого.
Как вы думаете, насколько высока вероятность того, что разумная жизнь пыталась связаться с нами, но этому помешала космическая погода?
Во-первых, мы не знаем, насколько широко распространена жизнь во Вселенной, поэтому не можем оценить, сколько цивилизаций могут передавать сигналы. Вместо этого мы создали симуляцию поиска радиосигналов среди одного миллиона звёзд. Из этой симуляции мы выяснили, что примерно 30% звёздных систем — звёзд с планетами и лунами — расположены относительно Земли таким образом, что исходящий из них узкополосный сигнал распределится в чуть более широком спектре частот, примерно на 10 Гц, из-за чего современные методы поиска могут их упускать.
Разумеется, это не означает, что передаёт сигналы на самом деле один миллион звёзд. Скорее, это демонстрирует, что из-за одной только ориентации звезды относительно Земли и распределения сигналов при перемещении в пространстве есть примерно 30-процентная вероятность того, что сигналы от большой выборки звёзд были бы упущены при тех типах поиска, которые мы выполняли последние шестьдесят лет.
Каковы основные оговорки гипотезы о помехах, создаваемых космической погодой?
Во-первых, мы ожидаем, что сигнал поступит из обитаемой зоны. Эта зона включает в себя планеты, вращающиеся вокруг звезды на определённом расстоянии, где возможно существование воды. Это связано с нашим определением жизни. Мы ожидаем, что жизнь будет существовать на планетах, где есть вода в жидком состоянии. Если планета слишком близко к звезде, вода просто испарится. Если планета слишком далеко, вода будет представлять собой лёд. Это одно важное допущение, принятое нами; вероятно, это не такая уж большая натяжка.
Но может быть так, что передатчик, который мы ищем, находится очень далеко от звезды. В таком случае влияние космической погоды будет не таким существенным. В нашу пользу работает то, что мы учитываем влияние только одной звезды. Половина звёзд Млечного пути — это двойные звёзды, с которыми всё даже ещё сложнее и безумнее, потому что эти две звезды движутся вокруг планеты. В таком случае космическая погода будет ещё более хаотичной. Из-за гравитационного влияния происходит большой перенос массы. В среде будет множество заряженных частиц и плазмы. Поэтому мы были очень консервативными в своих оценках.
Радиосигналы — наиболее вероятное средство коммуникаций или мы просто знаем, как их искать?
Здесь мы снова делаем предположение. Очевидно, мы знаем, что бы делал SETI и какую полосу частот могли выбрать инопланетяне, если они вообще выбрали для передачи радиочастоты. Но нужно учесть, что вся жизнь во Вселенной ограничена простым принципом сохранения энергии. Энергия всегда конечна. А радиодиапазон — по-прежнему один из наилучших и энергоэффективных способов общения на дальних расстояниях. Если использовать что-то другое, то придётся потратить большой объём энергии, практически не получив выгод с точки зрения обнаруживаемости. Например, рентгеновские и гамма-лучи имеют гораздо более высокие энергетические требования. Ещё одна причина заключается в том, что волны высокой энергии легко поглощаются межзвёздной средой.
Если мы обнаружим конкретную передачу от нечеловеческой жизни, то как лучше ей ответить?
У нас нет никаких способов двухсторонней коммуникации. Мы говорим о расстояниях астрономического масштаба. Ближайшая к нам звезда находится в четырёх световых годах от нас, поэтому даже если мы обнаружим сигнал с неё, то понадобится четыре года на приём сигнала, а потом ещё четыре года на получение ответа. Это не особо эффективный способ двухстороннего общения. И мы говорим только о ближайшей звезде.
Обычно мы производим поиск в сотнях световых лет. В таких случаях двухсторонняя коммуникация невозможна, поэтому астрономы не особо рвутся отвечать. На самом деле, мы стараемся избежать подобной передачи. Мы не знаем точно, кто будет получателем. Вселенная довольно обширна, а мы — очень молодой вид. Вспомним гипотезу «тёмного леса»: в полной темноте не следует шуметь, чтобы не привлечь к себе внимания. По этой же причине я не рекомендовал бы передавать сигналы инопланетянам.
Можно подойти к этому вопросу и с другой стороны: если мы этого не делаем, то зачем это будут делать инопланетяне? Я не говорю, что этого вообще не стоит делать, просто не нужно торопиться. Не стоит делать этого прямо сейчас, потому что мы не достигли того уровня технологий, того уровня глобализации, при котором мы все можем прийти к согласию о содержимом сообщения. Если в какой-то момент весь человеческий вид придёт к согласию, то это нужно будет сделать, но пока не стоит.
Оптимистично ли вы относитесь к возможности консенсуса всего человечества относительно столь колоссальной задачи?
Я всегда оптимистичен. Сейчас всё идёт не в том направлении, но я оптимист. Именно благодаря этому наши исследования движутся вперёд.
Влияют ли как-то на вашу работу необъяснимые аномальные явления?
Нет, мы с ними не работаем. У меня нет никаких знаний об UAP (Unexplained Anomalous Phenomena — необъяснимые аномальные явления; этот термин пришёл на смену спорному понятию «неопознанные летающие объекты», НЛО).
В некоторых СМИ обзоры вашей статьи связывают с UAP, а также с фантастическими утверждениями о людях, пострадавших от инопланетян или секретных программ НЛО. Почему тема нечеловеческой разумной жизни так сильно связана с теориями заговора и разногласиями?
Когда дело касается непонятных людям тем, возникают теории заговора. Внеземная жизнь — интригующая тема. Все понимают, что есть высокая вероятность существования инопланетной жизни. Это подпитывает массовую истерию, если её так можно назвать. Но у меня абсолютно нет никакой уверенности в теориях об НЛО. Я ещё не видел убедительных доказательств. Пока об этом не сказали ничего существенного люди, имеющие знания в этой области, будет очень сложно судить, исходя из одних только наблюдений обычных людей.
Если я, учёный, напишу статью, в которой просто скажу «Я это видел», то никто мне не поверит, ведь так? Наука работает иначе. Она основана на повторяемости. Ты собираешь данные, находишь им объяснение, публикуешь их, после чего независимым образом верифицируешь доказательства, и это становится открытием. Именно поэтому я очень скептично отношусь к любым таким заявлениям. Но, разумеется, нельзя заставить людей не думать об этом. Это очень увлекательная идея. Мне нравится смотреть фильмы об НЛО, я люблю «День независимости».
Пытались ли вы представить, как может выглядеть инопланетная жизнь? У вас есть в голове какой-то образ?
Сегодня над этим вопросом начали думать многие. Ещё десять-двадцать лет назад мы не знали, что экзопланет так много, а теперь мы обнаружили уже шесть тысяч. Сейчас мы можем сказать, что рядом с почти каждой звездой на небе есть планета. Мы знаем, что планеты не особо уникальны. Люди начали вычислять свойства этих планет. Космический телескоп «Джеймс Уэбб» может характеризировать атмосферы планет, находящихся очень близко к звёздам. Если свет не достигает поверхности планеты, то есть ли вообще смысл иметь глаза какой-то жизни на ней? Нужно ли ей зрение вообще? В фильме «Проект „Аве Мария“» инопланетянин прилетел с планеты, на которой нет солнечного света, поэтому у него нет глаз. Этот вид пользуется эхолокацией.
Разумеется, мы понятия не имеем, как будет выглядеть внеземная жизнь, да нам это и не особо интересно. Не важно, как они выглядят, если они способны собрать радиотелескоп и передать сигнал; этого нам достаточно.
Комментарии (22)
Oncenweek
13.04.2026 09:38Интересно, что все подобные стать игнорируют прямо таки слона в комнате: да если инопланетная цивилизация где-то и есть, то для того чтоб мы поймали ее сигнал нужно, чтоб они его направленно на нас транслировали тераваттными пучками, и были при этом не дальше тысячи световых лет. При этом само человечество так особо не делает, а утечку радиосигналов в космос с Земли хорошо если за десяток светолет можно было бы заметить. А то, что пришельцы не живут прям под боком - где-нибудь на Альфа Центавра или Эпсилон Индейца не так уж и удивительно
Wizard_of_light
13.04.2026 09:38В случае действительно развитой цивилизации мы могли бы наблюдать побочные эффекты астроинженерной деятельности или вторичные эффекты от межзвёздной связи и транспорта. Ну, в предположении что мы их способны отличить от естественных процессов. Утечки с Земли местами заметны сильнее - радары систем предупреждения о ракетном нападении, например, круглосуточно шпарят по небу мегаваттными импульсами с 60-х годов, телескопы типа Аресибо/FAST/SKA такие штуки могли бы, по некоторым оценкам, засечь с расстояния в тысячу-другую световых лет.
Oncenweek
13.04.2026 09:38Это уже начинается сужение параметров - не просто цивилизация, а такая цивилизация которая видит смысл и имеет возможности заниматься астроинженерными проектами и глобальным освоением космоса вооще, видимыми с другой стороны галактики, при том, что, если я правильно помню, оценка по формуле Дрейка дает при хороших вводных где-то полсотни цивилизаций на галактику, то таких “астропсихов” вполне может и не оказаться.
Радары будут давать краткосрочный всплеск, даже короче сигнала “ВАУ”, не факт, что их зафиксируют и отделят от шума, даже если поймают
ababich
13.04.2026 09:38В случае действительно развитой цивилизации мы могли бы наблюдать побочные эффекты астроинженерной деятельности или вторичные эффекты от межзвёздной связи и транспорта
а у вас есть основания подозревать, что оно есть (действительно развитая цивилизация) ?
а можете озвучить на чем они зиждятся?
Wizard_of_light
13.04.2026 09:38На том, что мы существуем и как-то развиваемся. Ну, тяжело строить график по одной точке, но можно найти ещё пару-тройку - Вселенная существует около 13,7 миллиардов лет, земная жизнь около 4 миллиардов лет. Считая, что пробег нашей ветки от возникновения жизни до планетарной цивилизации укладывается в три сигма как по времени возникновения, так и по времени развития, получаем, что есть некоторая вероятность существования цивилизации, у которой относительно нас есть десяток-другой миллионов лет форы.
Oncenweek
13.04.2026 09:38есть некоторая вероятность существования цивилизации, у которой относительно нас есть десяток-другой миллионов лет форы.
Это, допустим, действительно так, а вот дальше почему-то обычно начинается махание руками с предположением, что все что напридумывали фантасты верно для этой цивилизации, хотя оснований такое полагать никаких.
ababich
13.04.2026 09:38На том, что мы существуем и как-то развиваемся. Ну, тяжело строить график по одной точке, но можно найти ещё пару-тройку - Вселенная существует около 13,7 миллиардов лет, земная жизнь около 4 миллиардов лет. Считая, что пробег нашей ветки от возникновения жизни до планетарной цивилизации укладывается в три сигма как по времени возникновения, так и по времени развития, получаем, что есть некоторая вероятность существования цивилизации, у которой относительно нас есть десяток-другой миллионов лет форы.
давайте на примере нашей цивилизации (а других мы не знаем) посмотрим, может ли она стать качественно иной :
1)белковые существа слишком хрупкие, они не могут долго находиться вне тропосферы (начинают медленно умирать) ... тем более, они не могут созидательно и продуктивно работать вне Земли и с этим ничего нельзя сделать
2)калорийность химтоплив настолько мала, что ставит крест на любых космических пилотируемых проектах далее МКС на НОО и флаговтыка на Луне
и с этим ничего нельзя сделать
3)сама идея космической экспансии, "колонизации", "освоения" в корне сомнительна так она основана на земных реалиях (и на том, что было в прошлом),
надо понимать, что такого рода экстраполяция некорректна (человек в тропосфере и человек за пределами Земли - это существенно разные вещи)
и с этим ничего нельзя сделать
4)для адекватного человека все должно начинаться с очень простых вопросов...
первый вопрос "зачем?" ... на него нет ответа... во времена Колумба ответ был простой, но как я сказал , любое перенесение земных реалий за пределы Земли некорректно
это я к тому, что со временем наша цивилизация будет все такой-же ...
и "десяток-другой миллионов лет" ничего не дает...
Wizard_of_light
13.04.2026 09:38Ну, с защитой белковых тел от значительной части ужасов открытого космоса справляется примерно массовый эквивалент десятиметрового слоя воды. Сейчас это кажется ужасно дорого, но с развитием средств выведения в космос проблема решаема. Ограничение химическими реакциями - временное, я думаю, мы застанем рассвет эры атомных космических двигателей в том или ином виде (скорее всего в начала в виде связки реактор+ЭРД) ещё при жизни этого поколения. Вопросы "зачем" перед нами ставит банальный инстинкт самосохранения и его расширение на социум (личности и общества, героически преодолевшие его, в дальнейшей гонке не участвуют, очевидно).
ababich
13.04.2026 09:38Ну, с защитой белковых тел от значительной части ужасов открытого космоса справляется примерно массовый эквивалент десятиметрового слоя воды. Сейчас это кажется ужасно дорого, но с развитием средств выведения в космос проблема решаема.
дело не в защите от радиации ... на пути на условный Марс ... или на условном Марсе ... вы просто забыли как людей после пребывания на МКС в течение полугода из спускаемого аппарата выносят на носилках ...
я могу вам перечислить десятки факторов (и радиация там вообще не на первом месте) , которые сделают вас недееспособным очень быстро, если бы вы оказались на условном Марсе....так там же еще работать надо... а не просто выживать
но с развитием средств выведения в космос проблема решаема.
это хорошо, но с этого места продробнее....про развитие средств выведения... но только без научной и ненаучной фантастики
Ограничение химическими реакциями - временное, я думаю, мы застанем рассвет эры атомных космических двигателей в том или ином виде (скорее всего в начала в виде связки реактор+ЭРД) ещё при жизни этого поколения.
хотелось бы подробнее если можно...
например конкретно....куда вы на таком двигателе полетите...
тогда можно более конкретно обсудить этот вопрос
это очень важный вопрос
Вопросы "зачем" перед нами ставит банальный инстинкт самосохранения
да нет же... это первый вопрос который бы поставили условные члены условного конгресса условной страны, перед тем, как выделить хоть немного денег на условный проект ... при чем тут инстинкт
ababich
13.04.2026 09:38Вопросы "зачем" перед нами ставит банальный инстинкт самосохранения
и еще...
если специфика проекта такова, что там могут погибнуть люди,
вопрос "зачем" обязательно будет задан...
то есть вы предлагаете нечто ....но оно связано с потенциальной гибелью людей ....ну тогда это "нечто" вероятно имеет громадное значение для всего человечества ... но вам это придется доказать...
сказка Маска про бэкап человечества на Марсе не пройдет...
срочно нужно придумать новую сказку
Wizard_of_light
13.04.2026 09:38но оно связано с потенциальной гибелью людей ....ну тогда это "нечто" вероятно имеет громадное значение для всего человечества
Нет же, большинство людей очень дёшево ценят свою жизнь и не осознают возможных рисков даже на бытовом уровне. Банальная статистика транспортных аварий, из которых больше половины - уровня "подумал, что правила движения не так уж нужны". Ну, или та печальная ситуация сейчас, когда оказалось, что чтобы пойти убивать и умирать, достаточно не такой уж большой суммы денег, а для некоторых и вообще небольшого пинка и напутствия строгим голосом.
ababich
13.04.2026 09:38Нет же, большинство людей очень дёшево ценят свою жизнь и не осознают возможных рисков даже на бытовом уровне.
1)речь не об этом и не об этих людях
2)если предположить, что сейчас есть возможность отправить на Марс
в один конец живых людей и что они туда долетят живыми , то можно не сомневаться, что нашлись бы ненормальные желающие на этот one way ticket
3)речь о том, что этот проект не был бы реализован в принципе ...
по понятным причинам ... именно из "гуманных" соображений (даже при наличии добровольцев.... впрочем, этих добровольцев вполне бы могли назвать "не вполне адекватными")
ababich
13.04.2026 09:38Интересно, что все подобные стать игнорируют прямо таки слона в комнате: да если инопланетная цивилизация где-то и есть, то для того чтоб мы поймали ее сигнал нужно, чтоб они его направленно на нас транслировали тераваттными пучками, и были при этом не дальше тысячи световых лет.
А то, что пришельцы не живут прям под боком - где-нибудь на Альфа Центавра или Эпсилон Индейца не так уж и удивительно
1)ну так SETI ( в девичестве CETI) поэтому и закончилась ничем у нас на глазах - сигнал очень сильно затухает по закону обратных квадратов, а искали "под фонарем" ... то есть рядом...ну где могли, там и искали.... поэтому ничего и не обнаружили
2)если бы алиенсы были рядом- может и нашли бы.... но это бы означало, что Вселенная просто кишит жизнью ... что пока явно не доказано .... мягко говоря
3)а на самом деле учитывая, что мы пока не можем толком понять как жизнь наша возникла ... так там может вероятность возникновения близка к нулю...то есть ближайшие соседи где-то на краю Вселенной (что означает наше одиночество) ... или за "краем" Вселенной...то есть в той части Вселенной, откуда в принципе информация до нас дойти не может
4)так при этом же еще сколько сказок насочиняли на эту тему ... типо про типы цивилизаций по Кардашеву (что неверно ибо это была некорректная экстраполяция земных реалий за пределы Земли ... то есть некритично отнеслись к тому, что в истории цивилизации был период бурного технического развития, но он закончился)
5)другая сказка - это "парадоксы" а ля Ферми и формула... формула в которой та же вероятность зарождения жизни в принципе не известна и неопределима
Oncenweek
13.04.2026 09:38“Парадокс Ферми” он ведь тоже подменяем тему: озвучивается как будто он про “почему мы не слышим сигналов иных цивилизаций” (на что есть тривиальны ответ), в то время как подразумевается “почему галактика еще не полностью колонизирована какой-либо древней продвинутой цивилизацией еще миллионы лет назад” на что тоже полно возможных ответов
Kogolbok
13.04.2026 09:38Мне одному кажется, что в такой ситуации когда ничего доподлинно неизвестно, неуместно строить формулы умозрительных переменных помноженных на пальцевысасывательные постоянные и всё это умножать на гипотетические коэфициенты?
С одной стороны любое открытие в какой-то момент идёт похожим путём допущений, но когда абсолютно всё в этих формулах "умозаключительное", то ещё более неправильно строить на этом, недоказанном и нерассчитываемом, новые формулы и теории? Почему религии так нельзя это глупо и ненаучно, а если очки нацепил и нарисовал формулу, то хоть Сфера Дайсона,хоть образование разумной жизни прямо в космосе и фразы "вы не понимаете, они просто очень развитые и всё могут!!" обретают силу и убедительность? Ну давайте тогда уже напишем формулу "египетские боги помножить на шумерских, из этого вычленить корень индийских, и так далее. Тоже формула. "А что, они просто очень развитые и невидимые, научившиеся управлять тонкими материями". И хоба, картинка про тунельный эффект. Прям на нобелевку тянет.
Neusser
13.04.2026 09:38Вдруг в небе начинается какая-то глобальная свистопляска. Одна звёзды гаснут, новые зажигаются, всё начинает двигаться. Люди в панике. Через некоторое время на небе выкладывается надпись из звёзд:
КТО ВЫ?
Люди собрали все спутники, все самолёты, все вертолёты, всё, что светится, и высветили на небе прожекторами и прочими лазерами:
МЫ — ЗЕМЛЯНЕ!
Проходит несколько дней. Все в напряжении ждут. Тут опять начинается свистопляска на небе и появляется надпись:
ЗЕМЛЯНЕ, ИДИТЕ В ЖОПУ, НЕ ВАС СПРАШИВАЛИ!
Kogolbok
13.04.2026 09:38Не понял про широкополосный сигнал. Вот я, инопланетянин, хочу послать сигнал на какой-то объект в космосе. По логике этого астронома, что я тут понял, сначала я почему-то должен послать низкочастотный, а только потом высокочастотный (и насколько я понял, поднимаясь по частоте я должен сокращать этот разрыв). Опустим причины, для чего это мне, оставим за скобками. Но само это разнесённое во времени послание должно быть рассчитано относительно приёмника. И получит его правильно только он. Если увеличить расстояние вдвое, то вся эта синхронизация будет нарушена и чем дальше, тем меньше будут значить все эти мои выкрутасы. Почему этот астроном надеится получить нечто вразумительное "в обратном порядке"? Может это кто-нибудь объяснить так, чтобы даже я понял?
saege5b
13.04.2026 09:38Под фонарём - светлее. А если ещё фонариком посветить - вообще светло будет.
Этот момент больше не к радиоастрономии отношение имеет, а к РадиоЭлектронной Разведке. - не умеем мы смотреть в окно 100+ ГГц по всей сфере постоянно, а потом как-то внятно ЭТО анализировать.
А уж вспоминая, что идеальный радиосигнал ничем от шума не отличается, то даже особых идей нет, за что там цепляться.
Единственная польза: тренируемся в цифровой обработке сигналов. Ну и фантазию тренируем.
timur636
13.04.2026 09:38К. Циолковский (1857–1935) был намного умнее теперешних «учОных», когда писал, что «Космос буквально напичкан разумными формами жизни», которые иногда подают знаки людям, способным заметить их. У Природы было в запасе до фига времени, до того как появился человек, чтобы возникшие формы разумной жизни в своей эволюции ушли далеко вперёд и перешли на более продуктивную – эфирную – форму своего существования, обеспечивающую весьма продолжительную форму существования (жизни), а не какие-то 80-105-120 лет.
«Людей» нынешние учОные» идентифицируют с «пост-обезьянами», животными» или «животными, которые носят одежду». «Терминология» не моя – я взял её в интернете у сих «учОных». Используемый ими диапазон «радиочастот» и все прочие виды связи можно сравнить с «каменными рубилами»: те, кто ушёл вперёд в развитии, не будет пользоваться такими архаическими и супер-примитивными формами связи и общения. При этом та форма «разумной жизни», какую демонстрирует человечество, явно подходит к своему финалу.
Финальную черту обозначили два фактора: 1. предстоящее возникновение когнитрона, о чём сигнализируют успехи в «ИИ» и прогрессирующей робототехнике, которые приводят к упразднению «труда», принудившего обезьяну трансформироваться в человека – теперь этот фактор исчезает и требует перехода к более продвинутому разумному существу, чем человек – к «мета-человеку», или «пост-человеку», или даже к «тейосу»; второй фактор, ставящий предел человеку – это работа Глобального температурного маятника, производящего потепление ( сейчас мы переживаем Миоцен-2 и движемся к Мессинскому кризису-2, когда высохло Средиземное море и на его месте была соляная пустыня, а на месте Чёрного моря было два маленьких озерца. Человек в общем-то возник после Мессинского кризиса-1, после которого начался плиоцен с его падением температуры, достигшего максимума в плейстоценовом эпизоде, который «учОные» подают в виде фантастического «Великого оледенения». Нужно иметь в виду, что возникновение жизни и смена форм жизни и восхождение её по ступеням эволюционного прогресса от вироидов до человека и дальше – к метачеловеку и тейосу, связано с периодическими охлаждениями и потеплениями, в ходе которых одни формы жизни вымирали и принудительно выводили на арену жизни более продвинутые формы.
Работа Температурного Маятника началась с возникновения Земли, когда она была раскалённым плазменным шаром: с того времени маятник колебался в сторону охлаждения этого шара, а потом опять в сторону внешнего потепления. Это происходило строго поступательно, одно колебание сменялось движением в противоположном направлении и шло непрерывно, и сопровождалось вымиранием одних животных и выходом на арену жизни других, пока такими шагами не достигло сегодняшнего времени.
Всё это наверняка не трудно рассчитать математически, потому что и Мессинский эпизод-1 и Плейстоценовый эпизод плиоцена (бредовое «Великое оледенение») продолжались не более 1-2 тысяч лет, но это никого не интересует.
Мы живём в Голоцене, который неумолимо развивается в сторону потепления, испарений с поверхностей морей и океанов, таяния ледников, повышеной влажности и выпадения растущих осадков, мощнейших, катастрофических ливней и наводнений, и, конечно же природных пожаров. А где-то и техногенных катастроф. Дальше таких явлений будет больше, пока климат не достигнет температурного максимума и не будет возрастать аридизация.
Этот природный процесс не подвластен человеку и не зависит от него.
И после этого, когда уровень Мирового океана поднимется и произойдут обширные затопления, пойдёт охлаждение земли, пока в другой фазе движения Температурного Маятника не будет максимально холодное время, аналогичное «ледниковому периоду».
Так неоднократно было и прослеживается в других (предшествующих) климатическо-геологических эпохах - в колебаниях своеобразного эпохального Температурного Маятника. Так будет и сейчас.
И это неумолимо приводит к тому, что руководящая форма жизни на Земле – «Человек», грезящий о контакте с "инопланетянами", должна исчезнуть и смениться более продвинутым разумным существом – метачеловеком, которое станет межпланетным видом.
Повышение температуры связано только с текущей физиологией Земли и работой Эпохального Температурного Маятника, которая не изучается – потепление неумолимо, и не зависит от других причин. Так что число катастрофических явлений будет нарастать.
А тут – абсурдный поиск «инопланетян», хотя «мир напичкан формами разумной жизни» и иногда они обнаруживают себя и могут даже оказывать помощь каким-то людям, но примитивный человек этого даже не замечает или интерпретирует иначе.
konopes
13.04.2026 09:38Я думаю, что пока самым реалистичным из того, что мы можем сделать, чтобы иметь маленькую надежду на контакт (точнее на то, что о нас хоть кто-то сможет узнать, пускай даже через миллионы лет) это обеспечить нашему виду некое подобие цифрового бессмертия, а именно разместить имитацию нашего сознания в виде ЛЛМ где-нибудь, где она сможет просуществовать максимально большое время. Она хоть что-то сможет пояснить о нашей цивилизации тем, кто ее однажды обнаружит и сможет найти способ задавать ей вопросы, а может и ее саму надо обучить неким действиям, которые она начнет предпринимать в случае признаков контакта. Не верю я в нашу цивилизацию, слишком хрупок мир, пригодный для нашего вида, чтобы он просуществовал достаточно долго для контакта (который может не состоится вообще никогда). Эту концепцию я также считаю ключом к освоению межзвездного пространства - мы не можем преодолевать огромные расстояния в виду смертности (не только от старости, а вообще от всего), но можем раскидать слепки наших цифровых мозгов в разные стороны, а они пускай там как-нибудь уже сами.
KEugene
13.04.2026 09:38Из доклада:
Уважаемые соплеменники и гости из других племен! Наш комитет воздушных шаманов решил отчитаться о проделанной работе. Мы много лет пытались найти жизнь за пределами нашего леса. К сожалению, подпрыгивание на верхушках деревьев наших лучших прыгунов показало, что лес бескрайний. Также ни к чему не привела разработка гигантских слуховых труб. Мы по прежнему слышим только щебет птиц и шелест листьев. Возможно, если бы они замолчали, то нам удалось бы услышать что-то еще.
Но мы не сдаемся!
Есть и хорошие новости. Мы разработали модель движения движущихся звезд и теперь можем предсказать их появление на небе. Также, наши орнитологи определили некоторые шаблоны в полетах серебристых птиц! Есть предположение, что они летают не хаотически, а между местами гнездования.
Мы еще работаем над этими вопросами.
saag
Странные эти хомо, к ним в систему прилетал инспекторский корабль и ни один хомо не удосужился послать ему идетификационный запрос типа " - Неизвестный корабль назовите себя", и все из-за того, как другие хомо на это посмотрят, не заругают ли...