Катаракта — помутнение хрусталика глаза. Она является причиной почти половины всех случаев слепоты, по оценкам ВОЗ в мире около 18-19 миллионов ослепших из-за катаракты. Физически помутнение хрусталика обусловлено денатурацией белка, входящего в состав этого органа. Поражает катаракта глаза не только взрослых людей, но и детей. Причем у младшего поколения это заболевание встречается довольно часто.
Лечение есть — это хирургическое вмешательство с заменой хрусталика. Новый хрусталик либо пересаживают, либо вставляют искусственный. Китайские ученые обнаружили, что можно обойтись и без пересадки, используя имеющиеся стволовые клетки глаза для восстановления зрения.
Оказалось, что и у детей и у взрослых в глазу есть стволовые/прогениторные клетки, которые продолжают делиться. В некоторых случаях эти клетки можно заставить активно делиться, с образованием прозрачных трехмерных линзоподобных структур. Речь идет о возможности выращивания аналога хрусталика прямо в глазу пациента, без необходимости пересадки.
Описанный способ уже опробован учеными на кроликах и детенышах макак. В самом начале процесса ученые удаляли замутненный хрусталик, и стимулировали рост клеток, о которых говорилось выше. Через семь недель глаза животных становились нормальными, помутнений не наблюдалось, и животное видело без всяких проблем.
Китайцы смогли опробовать свой метод и на людях, с разрешения властей и родителей детей, которые участвовали в эксперименте. Всего медики попытались вылечить 12 детей. Все прошло успешно, спустя полгода после эксперимента острота зрения детей остается отличной. При этом, насколько можно судить, побочных явлений у метода нет. А вот при использовании искусственного хрусталика они есть, поскольку в некоторых случаях оставшиеся клетки хрусталика начинают делиться и расти.
Технологию можно использовать и в случае работы со взрослыми пациентами, поскольку и у взрослых людей сохраняются регенеративные способности соответствующих клеток глаза. Но здесь все же все немного сложнее, катаракта взрослых и детей отличается, и ученые сейчас работают над совершенствованием своего метода.
Комментарии (38)
Meklon
10.03.2016 20:45+1В итоге будет проще все равно заменять на искусственный. Поясню. почти 100% катаракт — это катаракта пожилого возраста. 60+. Иммунитет никакой, стволовые клетки тоже. Выращивать непонятное нечто с непонятным прогнозом… Да еще и точную оптику.
В это время интраокулярная линза имеет дополнительные плюшки с возможностью коррекции заодно близорукости/дальнозоркости, астигматизма и прочие плюшки. И пациент сразу со стола встает зрячим.
Очень напоминает эпопею с выращиванием зубов. В итоге выяснилось, что проще и физиологичнее поставить имплант, чем вырастить кривой комок зубоподобный за дикие деньги. Не всегда природное целесообразно. Хотя новость интересна.Meklon
10.03.2016 20:49+1Кстати, советую просмотреть оригинал на Nature. Открытый доступ. Куча иллюстраций. Солидное исследование.
RasselFast
10.03.2016 21:28-1Характерный материал, для поиска обоснования пичкать организм инородными телами, в место того чтобы искать пути естественной регенерации.
RasselFast
10.03.2016 21:21+1Вы вероятно из индустрии имплантологов...
В итоге выяснилось, что проще и физиологичнее поставить имплант, чем вырастить кривой комок зубоподобный за дикие деньги.
Проще кому? Есть мнение, что для выращивания зубов не нужны деньги, врачи, и прочее что хочет пои… тебя.
На счет зрения, оно прекрасно само восстанавливается. Я носил очки на -5.5 диоптрий, сейчас для полной коррекции нужны очки на -0.5 диоптрий, и то из-за того что еще не до конца ушел множественный астигматизм. Позже я напишу статью об этом.
Magister7
10.03.2016 21:27А можно в двух словах в комментарии?
RasselFast
10.03.2016 22:03-1В двух словах очень сложно описать, очень много деталей, но напишу чего нельзя делать если вы хотите чтобы зрение начало восстанавливаться:
- Носить очки.
- Сознательно напрягать зрение в попытке что-то рассмотреть.
- Нельзя делать лазерную коррекцию.
Meklon
10.03.2016 22:20+2Не поверите. Занимаюсь именно стволовыми клетками. И вдобавок работаю в офтальмологической клинике.
Ra-Jah
11.03.2016 14:45Вас не устроили результаты выращивания своего хрусталика у 60+ пациентов?
Meklon
11.03.2016 14:59Другое направление работы) Из главных достижений — тканеинженерная диафрагма. Потенциально — спасение детей с врожденным несращением.
Вот публикация в Biomaterials
hssergey
10.03.2016 21:44Искусственный хрусталик же не способен к аккомодации, а здесь получается полное восстановление функций хрусталика.
RasselFast
10.03.2016 22:19-3Природный хрусталик кстати тоже не способен к аккомодации, у него другое назначение. Это не то чему вас учили, правда? Пора уже заканчивать заниматься слепой верой — средневековье закончилось, или нет?
Meklon
10.03.2016 22:22Просветите нас неразумных))
RasselFast
10.03.2016 22:39Подсказки:
- Как работает фотоаппарат с одной линзой?
- В природе все устроено максимально функционально.
Meklon
10.03.2016 22:44+21) работает только в рамках своей ГРИП. При маленькой диафрагме или маленькой матрице резким может быть все поле зрения. На этом принципе основаны искусственные мультифокальные линзы.
2) не согласен. В природе все — тупой рандом.RasselFast
10.03.2016 23:18Еще подсказка, после этого:
В это время интраокулярная линза имеет дополнительные плюшки с возможностью коррекции заодно близорукости/дальнозоркости, астигматизма и прочие плюшки. И пациент сразу со стола встает зрячим.
новый инородный хрусталик не эластичный — а пациент вопреки, зрячий, и в близь видит и в давль. Куда делась аккомодация хрусталика?Meklon
10.03.2016 23:42Вблизи и вдали одновременно пациент с ИОЛ видит только со специальной мультифокальной линзой. С обычными классическими ИОЛ пациент имеет фокус в бесконечность. То же, что и при пресбиопии. Для имитации аккомодации на близкое расстояние необходимо использовать очки подобранные под 30-40 см. И? Мы о чем спорим?
RasselFast
11.03.2016 02:21-1Хороший вопрос. Вы как специалист, переполнены догмой о аккомодации на основе хрусталика и цилиарной мышцы. Но это ложь. Я своими вопросами пытаюсь подтолкнуть Вас к истине, которую догматики цилиарной мишцы, называют "Феномен псевдоаккомодации".
Вот нашел в сети, что пишут по поводу лечения близорукости:Несмотря на катастрофическое распространение миопии в мире, методов лечения этого заболевания на данный момент не существует. Все известные средства направлены лишь на замедление прогрессирования близорукости, но ни одно из них не способно вернуть эмметропическую рефракцию глазу или хотя бы остановить прогрессирование.
Я получается ходячий феномен, было -5.5 а стало 0.5 диоптрий.
У меня не сразу зрение стало плохим, постепенно, меня лечили ваши коллеги догматики, и чем дольше лечили тем хуже становилось. Но стоило мне прервать лечение как, о чудо зрение начало восстанавливаться. Возник вопрос: — это я феномен, или у нас с медициной что-то не так, как считаете?Meklon
11.03.2016 07:19Видимо, у вас был спазм аккомодации, который вы сняли гимнастикой. Или у вас есть на руках результаты объективных измерений продольной оси глаза тем же УЗИ? До и после. Посмотрел бы с удовольствием. Пока нигде в научной подтвержденной публикации этого не было.
Ra-Jah
11.03.2016 14:50Готов стать подопытным кроликом. Что в вашем понимание объективных? Вот хочу сделать УЗИ, как нужно проводить исследования?
Meklon
11.03.2016 15:04Для доказательства изменения формы глаза в результате упражнений нужно пройти стандартное обследование с авторефкератометром для оценки рефракции и УЗИ глаза, где будет видна фактическая длина оптической оси. Все исследования показывают, что изменение формы глаза невозможно. То есть любые "чудесные" ухудшения/улучшения зрения связаны именно с аккомодацией. Поясню:
У человека, согласно проверке остроты зрения по таблице -5. УЗИ и автореф показывают, что у него -4. Значит -1 это проблема обусловленная спазмом аккомодации, который накладывается своими симптомами на истинную близорукость. Этот компонент можно снять каплями и упражнениями релаксационными. Истинную близорукость из-за деформации глазного яблока — нет.Ra-Jah
11.03.2016 15:18Каков процент истинной близорукости среди населения? Кстати, наш собеседник не уточнил, что это были капли или гимнастика, вдруг он нас удивит интересной методикой. В конце концов, я знаю людей, которые могут взяться за восстановление деформированного глазного яблока, тут важно задокументировать состояние до и после.
Meklon
11.03.2016 16:02Процент истинной близорукости относительно чего? В популяции? Зависит от страны. Всемирная организация здравоохранения дает цифры в 153 миллиона человек для близорукости + дальнозоркости + астигматизма.
mkovalevich
11.03.2016 15:42Как определить, что деформация глазного яблока не вызвана двигательными мышцами (например "косыми")? И вызывается ли "истинная близорукость" долговременным чтением и т.д.? или это ложная близорукость?
Заодно вопрос не по теме) как специалисту. Что вы думаете о 3D кино? Конкретно по вопросу фокусировки хрусталика на расстояние экрана, а направления глаз — на "3D" (т.е. далеко-близко)
Например я уже вообще не хожу на 3D сеансы, т.к.… вот тут "вырвиглазность" набирает нового более верного значения)Meklon
11.03.2016 15:57+1Деформация глазного яблока вызвана дефектным синтезом коллагена, что приводит к чрезмерному растяжению в период роста. Собственно, именно поэтому истинная близорукость растет только в период роста и не прогрессирует после 20. Косые и прочие мышцы здесь особой роли не играют. Бейтса торжественно зарыли еще в середине прошлого века. Не подтвердилась гипотеза, бывает. Сейчас его почему-то упорно раскапывают несмотря на все исследования. Власти скрывают, ага.
Насчет 3D — не подскажу, но логика говорит, что при кривом аппаратном исполнении спазм аккомодации можно заработатьRasselFast
11.03.2016 19:47+1Косые и прочие мышцы здесь особой роли не играют.
Правильно, то что не укладывается в устоявшиеся верования можно просто отбросить…
Все исследования показывают, что изменение формы глаза невозможно.
А Вы пробовали сами проверить? Замерить длину оптической оси? Только есть одна тонкость: тот кому замеряют, должен иметь физическую возможность прямо во время замера смотреть в даль метров на 10, и в близь сантиметров на 20. Если этой возможности не будет, то и длина оптической оси будет не изменной.
Да просто проведите простой мысленный эксперимент, что будет с глазом если все прямые глазодвигательные мышцы напрягутся на одинаковую величину чуть сильнее? Неужели вы думаете что глаз не поменяет форму? Подсказка глаз не стеклянный, он эластичный! А теперь вернем прямые мышцы к прежнему усилию, и напряжем косые, как думаете что будет?
Бейтса торжественно зарыли еще в середине прошлого века.
Не удивительно, очки нужно же кому-то впаривать — бизнес ничего личного.
Видимо, у вас был спазм аккомодации, который вы сняли гимнастикой.
Да был спазм косых мышц газа и только. Скажите мне, почему ваши коллеги из года в год, дарили мне все новые и более сильные очки, а не диагностировали спазм аккомодации. Я носил очки более 20 лет, кому мне сказать спасибо за это?
Понимаете в чем проблема: есть ошибочная теория на которой выросло целое дерево лжи, каждая ветка которого это тупик и костыли, которые не возвращает нормальное зрение.
Еще! Объясните мне вот какую штуку. Предположим что цилиарная мышца сжимает хрусталика, он при этом упирается в радужку, дальше он давит на переднюю камеру и выпучивать роговицу, так?
Где ряд сопутствующих заболеваний:
1. Искривление хрусталика.
2. Трещина хрусталика.
3. Выдавливание хрусталика цилиарной мышцей от испуга.
4. Искривление картинки от неравномерного обжатия.
И прочее разное сопотствующее, нет такого? Странно механизм есть а поломок напрямую связанных с его работой нет.
Ладно. Я прекращаю свое общение в этой ветке. Напишу статью, там все опишу и разложу по полочкам.Meklon
11.03.2016 21:26Напишите, подискутируем. Только учтите, что может в карму сильно прилететь. Я-то не против конструктива. Могу помочь подготовить публикацию. Давайте систематизируем. Несмотря на то, что я с вами не согласен.
mkovalevich
12.03.2016 01:37Предположим что цилиарная мышца сжимает хрусталика, он при этом упирается в радужку, дальше он давит на переднюю камеру и выпучивать роговицу, так?
Нет, хрусталик в "расслабленном" состоянии натянут… какими-то связками, а напряжение цилиарных ослабляет натяжение этих связок, и хрусталик сжимается в более круглое = ближе фокусирующее положение. Поэтому никаких "выдавить хрусталик с треском") А что касается обжатия, это "сфинктер" (цилиарная мышца), и если она действует как полагается любому порядочному сфинктеру, то она сжимает одинаково вдоль окружности… А что касается искажений формы хрусталика, они конечно бывают и проявляются как астигматизм. Но в чем причина? вот в чем вопрос.
mkovalevich
12.03.2016 02:08истинная близорукость растет только в период роста и не прогрессирует после 20
Т.е. все остальное — ложная близорукость, тогда каков процент ее? Сравнивая с "истинной", причем берем тут только ту, которая результат удлиненной глубины яблока.
А то как-то получается, что ложной как-то очень много.
Бейтса лучше не упоминать, по его мнению хрусталик не регулирует остроту, и эта гипотеза конечно не могла подтвердиться… А упражнения для глаз слишком примитивны, это как лечить мигрени медитацией… у кого-то пройдет, но большинство… Если близорукость вызвана спазмом (не важно даже, каких мышц), излечить психосоматическое расстройство это финт уровня "согни ложку которой нет". Те же головные боли это тоже простые спазмы.
Но это все не опровергает гипотезы про двигательные мышцы, поэтому его все закопать не могут. Кстати
Все исследования показывают, что изменение формы глаза невозможно.
вы наверное в курсе что параметры как глубина меняются в суточном цикле? Причем как у близоруких, так и у зрячих. При это меняются также параметры (длин) передней части глаза… не помню деталей, но суть в том, что изменений в передней части с одной стороны не достаточно, чтобы объяснить изменение длины, т.е. причина в задней части. С другой, изменения передней выглядят смещением вперед (вместе с задней стенкой хрусталика), что а) способствует удлиннению внутренней полости, б) выглядит как "выдавливание" передней части… вперед.
А причину не указывали. Ну явно не отросло за ночь? И явно не цилиарная мышца постаралась. Внутреннее давление, сосудистый слои тоже менялись в цикле суток, но
Тогда что? (кто?) ответственен за эти удлинения?
Кстати, бывает "ложный астигматизм"? То есть, вызванный не постоянным нарушением структуры (хрусталика или роговой...), а опять, "спазмом"?
А то у меня есть примеры, и не знаю, как их объяснить (иначе чем...). Проявления астигматизма могут возникнуть мгновенно (за час-два), например в виде сдвоенной картинки (в одном глазу). А потом исчезнуть. Цилиарная мышца такое умеет?
Кстати, астигматизм (обычный) еще скоррелирован с ощущением напряга в глазах, с головными болями и т.п. А еще, астигматизм может вести к косоглазию… Что?? При чем тут, дефект хрусталика и спазм двигательных мышц — где связь??
Meklon
10.03.2016 22:24+1Исследование крутое, не спорю. Только очень узкое применение в плане возраста. Обычно, когда наступила катаракта, аккомодации давно нет. С возраста в районе 40 уже выраженная пресбиопия.
Yogami
11.03.2016 13:19Бабушке вставляли искусственный хрусталик — через несколько месяцев развилась вторичная катаракта, и зрение стало еще хуже.
Meklon
11.03.2016 16:03И такое бывает, увы. Это помутнела капсула хрусталика. Обычно хорошо устраняется. Лазером испаряется часть капсулы и снова все хорошо. Насколько сетчатка это позволяет.
RasselFast
Возможно, это и не побочный эффект, а подсказка, что нужно делать? Например, удалить хрусталик и все, а дальше просто ждать наступления "побочного эффекта"?
mkovalevich
По ссылке написано, что в этом и заключается их метод — удалить замутненную часть, не затрагивая слой стволовых клеток, и хрусталик отрастает.
Кстати, про потенциал регенерации там не у "4-хлетних" детей, а "40-летних взрослых".)