Это пересказ моей скопусовской статьи. Оригинал на английском, там более строгие формулировки и немного подробнее. Для прикладных целей вполне достаточно этого обзора.

Конструкции типа look for, look after, depend on часто относят к фразовым глаголам, но в действительности это обычные глаголы с предлогом. Называть их фразовыми — это всё равно, что считать фразовыми глаголами русские сочетания «смотреть за» или «зависеть от».

Словари содержат фразовые глаголы (далее ФГ), состоящие из трёх компонентов. Например, close in onput up with. Но, строго говоря, третий компонент в них — просто обычный предлог, поскольку ФГ, так же, как и обычные, имеют управление (используются с определёнными предлогами).

ФГ состоит из двух компонентов: собственно глагола (далее «базовый глагол») и образованной от предлога «частицы» (часто её называют «послелог») — inupoff и так далее. Частица либо передаёт буквальное пространственное перемещение (come inwalk outspill over), либо несёт один из исторически более поздних переносных смыслов.

Вот несколько примеров, в которых обычные глаголы с предлогом путают с фразовыми.

__________drop out

  • The coin dropped out of my pocket не содержит ФГ: out of здесь — предлог, как и в Mary came out of the house. Но:

I lost the coin — it dropped out.
I am not a student anymore — I dropped out.

В этих двух предложениях drop out — полноценный ФГ с двумя самостоятельными значениями: «выпасть» [из кармана] и «вылететь» [из учебного заведения].

__________come off

  • The stain won’t come off the surface не содержит ФГ: off the surface здесь — предложная фраза и off — предлог. Но:

The dress is ruined: the stain won’t come off содержит ФГ come off с самостоятельным значением, отражённым в словарях — «сходить» [о пятнах], а off здесь — частица‑наречие.

__________get off

  • They got off the train at Chelsea не содержит ФГ: off the train здесь — предложная фраза и off — предлог. Но:

They got off at Chelsea содержит ФГ get off с самостоятельным значением, отражённым в словарях — «сходить» [с транспорта], а off здесь — частица‑наречие.

В таких примерах частицу не всегда просто отличить от предлога, потому что они несут по сути одно и то же значение.

ФГ формируются почти исключительно на основе базовых глаголов, состоящих из одного‑двух слогов в инфинитивной форме.

Современные английские ФГ ложатся в один и тот же ритмический узор:

[ˌГЛАГОЛ ˈЧАСТИЦА], где на базовый глагол падает второстепенное ударение (ˌ), а на частицу — главное (ˈ). Вся конструкция произносится как единое слово. Распределение ударения между глаголом и частицей, как правило, сохраняется, даже если в предложении их разделяет объект действия (They cut the electricity off).

Почти невозможно сохранить этот ритмический узор с базовыми глаголами, состоящими из трёх или четырёх слогов. Например, sync up — полноценный ФГ, но synchronize up как ФГ не используется, хотя sync — всего лишь сокращённая форма от synchronize.

Помимо несоответствия ритмическому узору, synchronize и up принадлежат к разным стилистическим группам: synchronize — слово формальное, а частица up — разговорное. ФГ характеризует «хлёсткость» (а стало быть, неформальность) звучания, и по этой причине они используются главным образом в разговорной речи, значительно реже в академической и почти никогда в юридических текстах.

По‑видимому, ФГ — специфический для английского языка феномен, в котором единство базового глагола и частицы проявляется сразу на трёх уровнях: семантическом, стилистическом и просодическом (ритмико‑интонационном). В этом единстве ФГ и воспринимаются носителями в быту.

Для целей преподавания принципиально важно обозначить механизмы образования значений ФГ, поэтому предлагается следующая классификация:

1-й тип значений ФГ: комбинация значений базового глагола и частицы, несущей либо идею пространственного перемещения (поскольку образована от предлога), либо более поздний переносный смысл:

Mary came out to see me.
Come out = come + “изнутри наружу” значение out.

Drink up your beer — we are leaving.
Drink up (до‑пить) = drink + “до конца, полностью” значение up.

I need to build up my stamina.
Build up (“наращивать”) = переносный смысл build (растить) + «вверх, к более высокому уровню» значение up.

The cut healed over.
Heal over (“заживать”, «зарастать» [о ране]) = heal (“вылечиваться”, «становиться здоровым») + «закрывающий» смысл over (соответствует русской приставке за‑).

2-й тип значений ФГ: метафорическое или идиоматическое. Образуется путём переосмысления значений 1-го типа. Т.е. значения 2-го типа — это, как правило, метафорическая надстройка над значениями 1-го типа. Причём значение 1-го типа может переосмысляться несколько раз, давая несколько значений 2-го типа:

The book came out last week: буквальное значение come out “выйти” расширено до «быть опубликованным».

He came out against the government: буквальное значение come out “выйти” расширено до «выступить», то есть «открыто выразить своё мнение».

He came out to his Republican parents as a Democrat: буквальное значение расширено до «публично обозначить свою идентичность» [как правило перед людьми, заведомо не одобряющими такую идентичность]. Значение базируется на идиоме come out of the closet.

Иногда даже значения 2-го типа могут претерпеть дополнительное переосмысление.

В предложении The plane will take off soon, ФГ take off несёт значение 2-го типа «взлететь». Дополнительное расширение превращает это значение в «резко стать успешным»: Her career took off after the film. (Её карьера взлетела после фильма). Имеет смысл называть такие случаи «расширение 2-го уровня» или «вторичное расширение смысла», указывая изучающим на то, что имеют место две (а иногда, возможно, и три) последовательных метафорических надстройки над 1-м типом значения ФГ.

Значение 2-го типа порой формируется как будто минуя стадию 1-го типа. Например, значение «раздражать» у piss off, которое вряд ли когда‑то в практическом употреблении представляло из себя чистую сумму значений piss и off. Однако тот, кто первоначально ввёл этот ФГ в употребление, выбрал именно эту комбинацию слов весьма неслучайно: она очень подходила для переосмысления в качестве хлёсткой, остроумной фразы для того, чтобы выразить раздражение, так как следует устоявшемуся паттерну: слова, обозначающие естественные отправления организма, также служат для выражения сильных эмоций, в то время как частица off часто ассоциируется с резкостью и решительностью действия.

Комбинация базового глагола и частицы практически никогда не бывает случайной: оба элемента активно влияют на итоговое значение, даже если это значение мгновенно переосмысляется в значение 2-го типа и не используется в реальной практике как значение 1-го типа.

ФГ — сущность двухкомпонентная. Существуют полноценные трёхкомпонентные ФГ, но они всегда основаны на каком‑то двухкомпонентном, к которому просто добавлена ещё одна частица: sit down + back = sit back down, то есть вернуться обратно в сидячее положение: Why did you stand up? Sit back down! Также come in + on = come on in: в повелительном наклонении (Come on in, John!) придаёт исходному come in дополнительное поощрение к действию. Но нельзя путать такие ФГ с конструкциями вроде put up (with) или close in (on), в которых третий элемент является обычным предлогом.

Следует также выделить ФГ прокси‑типа. Это ФГ‑заместители без собственной внутренней логики. Такие ФГ просто дублируют уже существующий ФГ и образуются путём замены базового глагола на другой, чтобы придать ФГ иную стилистическую окраску. Лексическое значение и частица остаются теми же, что и у оригинального ФГ.

Например, ФГ pop over базируется на come over: pop over next weekend = come over next weekend. Этимологически здесь pop — случай ономатопеи: примерно такой звук получается, когда лопается воздушный шарик или открывается бутылка вина. Pop заменяет исходный come, придавая речи неформальное звучание.

Важно отметить, что ФГ прокси‑типа редко замещают все значения исходного ФГ. Обычно они дублируют лишь определённые значения 1-го и 2-го типа. Например, come around next weekend = pop around next weekend. Но come around также несёт значения «прийти в сознание после обморока» и «поменять мнение, внутренне принимая то, что долго отказывался принять» которых нет у pop around. В качестве заместителей базовых глаголов обычно выступают короткие хлёсткие слова вроде hop, drop, swing и так далее

К этой же категории относятся и ФГ‑эвфемизмы, поскольку также не имеют собственной внутренней логики и просто смягчают вульгарность оригинального ФГ. Например, jack up вместо fuck up (“испортить”, «облажаться»), jack off вместо jerk off, and screw around вместо fuck around («вести беспорядочную половую жизнь»). В качестве глаголов, замещающих непристойные базовые глаголы, также выступают fiddle, mess, frig и так далее

Порой значения «одного и того же» ФГ могут возникать на основе совершенно разных принципов. Например, одно из значений screw up — “стягивать винтами”, и это значение 1-го типа. Однако, screw up может работать и как ФГ‑эвфемизм, заменяя более грубый fuck up (“испортить”, «облажаться»).

Каждое значение ФГ сформировалось по определённой логике (хотя иногда она может быть утрачена или не вполне ясна). Понимание этой логики — кратчайший путь к более лёгкому запоминанию значений ФГ и их уверенному использованию.

Комментарии (13)


  1. qwe101
    25.08.2026 19:08

    Вот интересно бы так разбирать(формализовать) язык, носителем которого я сам являюсь.


    1. Radisto
      25.08.2026 19:08

      Как-то мне попадались отрывки из учебника русского для англоговорящих с русскими глагольными приставками и их значениями. Из него понятно, что говорить на русском практически невозможно))))


  1. Qwezert
    25.08.2026 19:08

    А почему look after не является фразовых глаглом?


    1. ksbes
      25.08.2026 19:08

      Это смотря в каком предложении. “I am busy - I am looking after”, например, это будет фазовым глаголом, но очень чувствуется исскуственность примера - и не факт что меня правильно поймут. И тут проблема, как я понимаю в той самой ритмике - не из-за слолгов глакгола, но из-за слогов предлога

      Т.е. это выражение просто никогда не используют как фазовый глагол из-за “незвучности”, а тольок по прямому назанчению как глогол+предлог.


      1. KartaloSt
        25.08.2026 19:08

        Конечно, вас не поймут, так как look after - переходный глагол и всегда требует дополнения (direct object). А про незвучность это что-то из области альтернативной науки на стыке грамматики и фонетики? Это сами или где-то почерпнули? Ну уж очень антинаучное это утверждение, мне кажется.


        1. ksbes
          25.08.2026 19:08

          To read - тоже переходной, однако ж “I am busy - I am reading” вполне себе “стнадартная” фраза.

          Про “незвучность” - в самой статье написанно. Прочитайте ещё раз часть про ритмику.

          И, кстати, “звучность” - это важная часть русского языка. Все склонения фактически на них и основанны. Имено поэтому вуз - мужского рода, а кофе всё же “выбило” у проскриптивистов право быть среднего рода.


          1. KartaloSt
            25.08.2026 19:08

            Нет, не совсем так. Фраза с read действительно стандартная, потому что глагол read может быть как переходным, так и непереходным (в вашем примере случай непереходного использования), а вот look after ТОЛЬКО переходным.

            Спасибо за совет перечитать часть статьи ещё раз, но я, пожалуй, воздержусь. Автор дилетант в этом вопросе и пытается строить неверные теории о велосипеде.

            И склонения в русском языке не на звучности основаны. Склонения - это вопросы грамматики, а звуки и ритмика - это фонетика. Разные совсем дисциплины.


            1. ksbes
              25.08.2026 19:08

              Натив говорящий на языке ничего о дисциплинах лингвистике не знает. Он говорит “терпенье и труд все перетрут” и не парится.


              1. KartaloSt
                25.08.2026 19:08

                Не был бы столь категоричен о знаниях натива, это смотря кто. Но в любом случае, он скажет не так, а что-то типа Diligence is the mother of success. Ну и русскую статью про свой родной язык он на Хабре вряд ли искать будет:)


    1. martin_wanderer
      25.08.2026 19:08

      Вообще у меня сложилось впечатление, первую половину статьи можно пересказать как "есть дополнение - простой глагол с предлогом, нет дополнения - ФГ".

      Но как раз look after что-то не представляю без дополнения. И тем не менее он как будто имеет особый смысл: не только "смотреть за", но "присматривать". Поэтому я склонен считать его тоже фразовым.

      И приходит в голову ассоциация с русскими глаголами, которые могут быть как переходными, так и нет. Ср. "Он выпил воды" и "Он выпил". Чем не ФГ?

      А статья мне понравилась. Автору спасибо - плюсанул


      1. ksbes
        25.08.2026 19:08

        Русский фазовый глагол разве что - “пошёл на!” )))

        В русском предлог обычно присоединется к глаголу, образуя новый: “валится” - " валится от чего-то" - “отвалится”. Нам просто не нужны фазовые глаголы. “Он выпил” - это самое обычное нераспространённое предложение.


  1. karatamakova
    25.08.2026 19:08

    Фразовые глаголы расколдованы? :)


  1. KartaloSt
    25.08.2026 19:08

    А смысл так усложнять? Такие рассуждения может ко столу пришлись бы при написании какой-то научной, хоть возможно и спорной статьи, но изучающим и преподавателям зачем спорить с издательством Longman и Rosemary Courtney, например, которая look after в его первейшем исконном значении поместила в словарь phrasal verbs, a вот те употребления, которые вы трактуете как "настоящие" фразовые глаголы, там просто помечены звёздочкой. И ведь это логично - читатель, не залезая в семантические дебри, получает вначале коренную основу, из которой развилось переносное значение фразового глагола и тем самым развивает языковое чутье. Кстати, в том же словаре то, что вы называете не фразовым глаголом, а просто глаголом с предлогом, называется ordinary meaning.