Два года назад я выпустил свой дебютный гайд по ремастерингу классических «Тома и Джерри» в 2K. Статья собрала сотню тысяч просмотров и сотни плюсов, но в комментариях меня справедливо разнесли профессионалы.
Картинка перестала мерцать, покрываться кучей царапин — взамен «эффект мёртвой долины» и вагоны нейросетевого мыла. Я решил, что мой любимый мультсериал детства достоин большего. За два года — пять повторных попыток; выстрадывание рабочих инструментов с последующим выбрасыванием тысяч часов завершённых наработок в мусорку. Новый старт и наконец финальная попытка.
1. Отличные исходники
Первый год неудачных попыток я полировал «хорошие исходинки», менял апскейлеры, искал лучшие — находил. Но однажды я углубился в вопрос посильнее — и оказалось, что «хорошие» они лишь отчасти.
Как известно, оригинальный мульт 40-х — 60-х годов записали на плёнку, а в наши дни его находят и реставрируют: физически чистят, заливают растворами для устранения царапин, производят глубокое сканирование, используют дорогой софт на оцифрованном материале.
И вот есть нюанс: издают получившиеся реставрации чаще всего в двух форматах — на DVD (480p) и Blu-ray (720p–1080p).
Ну и естественно, о Blu-ray я долгое время не знал, а когда вести до меня дошли — попробовал по старинке провести апскейл и сел в лужу.
Смотрите видео только в 4K — иначе ютуб сотрёт низким битрейтом главный предмет дискуссии.
По всему видео лазят «муравьи» — и что с этим делать? «А вот загадка», — подумал я, после прогона видео ещё через десяток апскейлеров, так и не получив хорошего результата, и вот почти что бросил эту затею. Но на всякий яд — есть противоядие ↓↓↓
1.1. Причина
«Муравьи» — это не совсем артефакт апскейлера. На любой киноплёнке есть зернистый шум, и так сложилось, что в индустрии реставраций его считают одинаково важным, как и само видео под ним, — эстетический шарм и сохранение микроскопических деталей оригинала. Кроме как на самых современных вебках в стриминг-сервисах, вы не найдёте плёнки без шума.
Но вот, вопреки моим ожиданиям, апскейлеры работают не на магии, и при попытке «увеличить» разрешение на видео с зерном большинство из них не знают, как действовать с «довеском». Так и получаются «ползающие муравьи». Разрешение увеличено — резкость поднята, но с тонной локальных мини-артефактов.
Очевидно, чтобы апскейл заработал правильно, нужно убрать шум — иначе любые действия бессмысленны.
2. Единая русская аудиодорожка
Небольшое, но очень важное отступление, после которого вернёмся к видео.
Аудиосопровождение я считаю столь же важным, как и видео — и… Полного дубляжа всех серий нет ни в каком виде — дублировано только порядка пары десятков серий из полутора сотен. Да — один из самых популярных мультфильмов на планете в России никогда не был целиком дублирован. В 90-х и 00-х было очень много разнообразных переводов «Тома и Джерри» на русский язык, мульт был крайне популярен — энтузиасты в конце 10-х собрали более 20 разных озвучек. Я же сделал из них одну «общерусскую» — в ней использованы лучшие голоса и переведена каждая табличка — 100%-ное покрытие мультсериала спустя 2 месяца работы — удаления стыков и музыкального сведения. Хотя был один изъян, сильно усложнивший мне тогда жизнь.
Каждая озвучка была разного качества исполнения, однако все имели общую проблему: качество сжатия при перезаписи и порой долговечность самого носителя.
По одной лишь гистограмме очевидно, что переозвучка, помимо наложения голоса, убила большинство частот даже музыкального сопровождения.
Так вот, цель была взять голос от озвучки, а кристально чистое музыкальное сопровождение — от оригинальной плёнки — ответ «UVR». Немного потанцевав с бубном, можно отделить голос и звуки, но это не всегда стабильно работает, а потом ещё нужно делать подгонку в Audacity. Главное, что у меня всё вышло, заплатив парой месяцев такой жизни:
Проснулся, позавтракал ?
8-10 часов
умираемработаем с UVR и Audacity ??Ложимся спать ?
Повторить ?♂️
Во всех деталях можно почитать в предыдущей статье.
В этой итерации ремастера главной задачей было — взять эти готовые мастер-дорожки и аккуратно подогнать их под новые источники видео. Дело нудное и скучное, но было преодолено за пару недель.
3. Удаление шума
Есть два качественных варианта решения проблемы, кои я смог выработать после обширного перебора:
-
По-быстрому заюзать денойзер-нейросеть.
С первым вышла накладка — такие нейросети очень медленные, а также умеют проглотить не все типы шума. На одну 7-минутную серию уходило около 2 часов ожидания.
Через одну такую (SCUNet) я за две недели времени агрессивной работы видеокарты прогнал все 163 серии… и забраковал около 100 из них.
Пример неудачного денойза — вычищен далеко не весь шум, из-за чего картинка «местами шумная, а местами — нет». Ни рыба ни мясо, как говорится:
Результат уже неплохой — 1/3 набора решена.
Использовать плагин для ручного удаления шума по частотам.
NeatVideo — устоявшийся профессиональный стандарт для очистки шума. С крошечным таким подводным камнем.
Тут 30+ настроек, и их нужно подгонять заново под каждое, мать вашу, видео! Я на то, чтобы примириться с этим софтом, потратил астрономические 100+ часов времени суммарно в течение года экспериментов, и большая часть из них была адом. Но результат того стоит.
Вот пример наиболее убитой плёнки — и что с ней можно сотворить этим god of machine.
Смотрите видео только в 4K — иначе ютуб сотрёт низким битрейтом главный предмет дискуссии.
Интерфейс 00-х задал тон «профессиональности» и серьёзности — и оправдал его целиком. Да, можно сказать, что «он просто всё замылил», но там изначального «живого места» не осталось от запредельного количества разноцветного шума, а тут всего процентов 10–20 мыла вместо 50+.
На всё про всё ушло порядка 50 часов с учётом рендера (~10 минут настройки и ~14 минут рендера) — я выделил на это около полутора недель. Проходило всё примерно таким образом:
Проснулся, позавтракал ?
8-10 часов
умираемработаем с NeatVideo и ждём рендера ??Ложимся спать ?
Повторить ?♂️
3.1. Создание своего ИИ-денойзера за 2 месяца
В какой-то момент я столкнулся с большой проблемой. Всего 2 серии имели такой дефект:
Эти горизонтальные линии были непобедимы вообще никаким денойзером, хоть аналоговым, хоть нейросетевым.
И вот в этот момент в мой мозг почему-то не пришла мысль «да ладно тебе, забей — всего 2 серии из 163». И я сел пробовать обучать собственный устранитель шума такого толка на нейронке. Пара дней экспериментов переросла в недели, а недели — в 2 месяца и создание псевдосимулятора физического разложения кадра плёнки.
И итого — результат:
Чуть мыла, чуть тряски, но это прям в разы лучше того, что предлагают любые альтернативы — стабильное устранение линий. А о целесообразности затрат времени и средств мы разговор опустим :) Если есть большое желание, то почитать подробнее об этом эксперименте можно здесь.
Итак, сырьё есть — работаем дальше(?)
4. Постеры
После всех этапов — поиска исходников, сведения аудио и месяцев устранения шума — я банально устал от рутины и обратил свой взор на менее заметную лакомую часть любого официального релиза — сопроводительный контент, постеры. Так-то для кинопоказов «Тома и Джерри» вплоть до 71-й серии (1952 год) всегда рисовали целые постеры с комедийной завязкой серии. И вот они спустя полвека сохранились зачастую в очень плохом состоянии: краска высохла, появились изгибы на бумаге.
А некоторые ещё и отсканированы только в ультра-джэпэге:
Но если на секунду закрыть глаза и представить их без этих проблем, то исходно они наверняка выглядели невероятно и стильно. А некоторым из них повезло значительно больше:
Я решил, что это мой новый копинг — наконец, творческий контроль полностью мой, а вся работа — ручками, вместо настройки конвейера. Вот я и занялся работой по ремастирингу нового типа медиа: GIMP (линуксовый фотошоп), пара ютуб-гайдов, поиск постеров по интернет-архивам.
Всего 2–3 десятка часов работы — и результат налицо:
Остальные 90 серий вообще-то имели постеры, но «не совсем» — в начале буквально каждого эпизода есть заставка в стиле «постера».
Вот оттуда я и понабрал материал, но он был квадратного формата, а не вертикального, и вместо глупой обрезки контента справа и слева — в ход пошли технические ухищрения. Где-то можно сгенерировать текстуру заливкой недостающих областей, а где-то — outpaint через нейронку + полчасика на допиливание и вычищение артефактов.
Итого: 163 переработанных постера и 50 часов жизни — и потрясающий сопроводительный материал был готов. А подробнее — снова в другой статье.
Ну всё — ручная работа на этом закончена, и можно апскейлить, — хотел бы я сказать, — если бы только история «Тома и Джерри» не свернула пару раз «не туда».
5. История: Клип-шоу и многократное паразитирование на старом контенте старых серий
А ЗНАЕТЕ, как можно сократить расходы, когда у тебя накопилось много старого материала? — Правильно, переиспользуем!
6 серий почти целиком состоят из рекомпиляции старых эпизодов. Да-да, то, что на ютуб-канале Warner Bros. вы видите кучу слопных подборок «Том и Джерри | МЕГА-УЛЬТРА КОМПИЛЯЦИЯ | Сборник №X» с десятками миллионов просмотров и ни одного нормального полного эпизода, — ни разу не новояз.
«Ну и что ты прицепился к этим „клип-шоу“?» — ответ в их изначальной технической реализации в те годы. Видите ли, плёнке, чтобы постареть, не нужно настаиваться 30 лет — достаточно и двух, а ещё хуже, если сам фильм — это прокатная копия, а не оригинал. А компиляции ещё и производились из 4–8 серий — итого разброс по качеству шума бывает просто космическим:
И вместо простого решения «оставить как есть» я по классике выбрал самое «правильное». Клип-шоу ведь собирались путём монтажа из разных видео — так значит, я могу и сам сделать 1 в 1 рекомпиляцию. Но вместо качества «в разнобой» — использовать самое высокое качество из имеющегося.
Пропал я в этой затее часов так на 10. Нет, не потому, что из 163 серий найти 6 по короткому отрезку в 10 секунд сложно, — я-то могу номер любой вспомнить по одному кадру с куском фона облаков, — а потому, что оригинальный монтажёр страдал каким-то маразмом. Оказывается, посреди большинства таких вырезок вырезали ещё пару кадров чуть ли не в в каждой секунде.
А в паре моментов я вообще выпал — в серии 149 они два раза взяли и откуда-то из недр студии достали оригинальные CEL-слои серии, чуть-чуть перерисовали анимацию персонажа и заменили фон или вовсе продлили кадр. Я же на поиски исходника на одну эту серию потратил часа 2–3 из-за этого «чёрного лебедя».
А теперь наконец перейдём к апскейлингу.
6. Устранение гало и апскейлинг
Вопреки ожиданиям, это самый простой этап, ибо история опять автоматическая.
Гало устраняем перебором нужных моделей и выбором лучшей, а затем используем в ~80 сериях, где этот эффект заметен:
А апскейлер я взял тоже из открытых моделей — как показали мои тесты, Topaz Video AI очень хорош для ИРЛ-видео, но не очень для качественной 2D-анимации. Выбор модели вновь произведён брутфорсом уже ~40 апскейлеров из доступных на openmodeldb.com.
Для выбранного материала мне больше всего понравился ModerSpanimation — на моих исходниках в меру улучшает чёткость, не сильно играет со цветами, не создаёт зерна поверх и сохраняет детализацию:
На весь рендер ушло ещё около двух недель ожидания. Наконец можно сравнить новый ремастер и оригинал:
А теперь сравним со старым результатом двухлетней давности:
Всё выглядит круто, кроме одного нюанса — веса. 200 ГБ видео мне хранить на диске как-то неудобно, так что нужен заключительный шаг — сжатие.
7. Кодирование (сжатие)
Много душнить разжевыванием пресета не буду — кому интересно, посмотрите спойлер с кодом, — но есть два интересных момента, о которых стоит рассказать.
Пресет FFmpeg
-c:v hevc_nvenc -preset p7 -tune uhq -multipass fullres -rc vbr -cq 28 -qmin 18 -qmax 51 -profile:v main10 -pix_fmt p010le -b_ref_mode each -bf 5 -g 240 -keyint_min 1 -rc-lookahead 53 -lookahead_level auto -spatial-aq 1 -temporal-aq 1 -aq-strength 8 -nonref_p 1 -qp_cb_offset 0 -qp_cr_offset 0 -tf_level 0
Я использовал аппаратное кодирование (ГПУ) вместо программного (ЦПУ) — это работает в разы быстрее на моих спеках: Ryzen 5600 и RTX 4060 Ti. Однако обычно сей выбор имеет подводный камень — ГПУ-кодировщик в первую очередь ориентирован на быстрый стриминг, а не на максимальное выжимание качества картинки, и очевидны соответствующие выводы. Но у меня данный компромисс проходит проще — вспомним, через какую мясорубку прошло видео:
Шумная плёнка → устранение шума (+ мыло так или иначе) → устранение гало (тоже + немного мыла) → апскейл.
Вот самый очевидный и жёсткий пример из всех, что я смог найти:
Как раз в тех нюансах, где ГПУ проваливается, у меня и так уже не идеальный кадр, а изредка бывает даже как было показано сверху.
10 бит, или же невидимая несущая колонна
Если очень по-простому: большинство видео, которые вы смотрите, находятся в 8-битном пространстве цвета, и добавление всего 2 бит позволяет с небольшой прибавкой к потреблению ресурсов плеера резко оптимизировать вес видео без потери качества — особенно в 2D-анимации.
Помимо прочего, это один из основных двигателей радикального сокращения веса: в прошлом ремастере 2К-видео после сжатия весили ~60 ГБ, а в новом уже на 4К — всего лишь 56 ГБ. Разрешение — +125%, вес — −6,67% — не +>50%, а минус.
Почему цвета разные
Я в курсе данной проблемы и даже решал её буквально 4 месяца назад, в мае — «Нейросетевой апскейлинг: как собрать все грабли и почему очевидные настройки всё портят». Но сам ремастер проходил немного раньше — 7 месяцев назад, в феврале. Помимо небольшой разницы в цвете, никаких других нюансов в ремастере нет. Переделывать я не стал, ибо затраты на это не окупаются результатом.
Всего 15 минут на серию — и спустя ~2 суток всё готово.
Итоги
Ну и много времени занял у меня этот проект, результат вышел почти что идеальный на 99% из 100%, но никому не советую повторять.
Под «много» речь идёт всё же о 2 годах и 4 выкинутых попытках:
ГПУ-тайм (машинное время) |
Кодирование видео |
Работа в NeatVideo |
Работа с аудио |
Работа с постерами |
Ресерч и эксперименты |
1000-1700 часов |
100-200 часов |
100-150 часов |
100+ часов |
50+ часов |
400-800 часов |
На самом деле шаг со SCUNet повторялся и по нескольку раз. |
Без учёта сборки «общерусской» аудиодорожки — оно бесценно. |
Тесты различных ИИ, поиск исходников, Archivist, 4 прошлые попытки и прочее. |
© 2026 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (59)
Writer
10.09.2026 07:20С одной стороны, какие-то денойз и апскейл действительно нужны, с другой — значительная часть ваших результатов выглядит как сильное мыло, уж извините. Вот тут, например, особенно хорошо видно, что "было" лучше, чем "стало": исчезла перспектива, у гардин и дивана появились "рваные" контуры.
Кот на песке после ремастера как будто парит в воздухе — потому что ваш фильтр заблюрил лёгкую штриховку, которой художник изначально придал песку перспективу. Границы между светлозакрашенными областями (небо, песок, облака) в оригинале оконтурены карандашом, а денойз эти контуры "съел".
Короче, всё снова очень неоднозначно)
Realife Автор
10.09.2026 07:20Вы выбрали 2 экстремальных кейса из всех представленных, так и видео лишь часть работы) А насчет ламповости шума - тут как по мне, вопрос на любителя, и возможно поколение - но в данном вопросе я не эксперт. Но помимо эстетики также имеется и технический нюанс - с ним ни гало не убрать, ни резкость не поднять, ни апскейл сделать - в общем ограничений на любые улучшалки - тьма. Как-то так
Wesha
10.09.2026 07:20Кот на песке после ремастера как будто парит в воздухе — потому что ваш фильтр заблюрил лёгкую штриховку, которой художник изначально придал песку перспективу.
Там ещё и на пемзе (зелёный камень слева) мелкие ямочки пропали
Tomasina
10.09.2026 07:20А не прилетит от правообладателя?
deee
10.09.2026 07:20Думаю, что правообладатель с удовольствием купит результат за несколько сотен тысяч долларов.
Подобная работа обошлась бы им самим в миллионы долларов.
rPman
10.09.2026 07:20в мире розовых пони, да, в реальности, правообладатели ведут себя как рыбак, терпеливо ждут и подсекают судами и штрафами
крупные компании платить за то что они не просили не будут.
deee
10.09.2026 07:20Вопрос цены. Вполне себе неофициальный ремикс DNA на "Tom's diner" правообладатели с удовольствием оплатили, поскольку он со временем принёс лейблу сотни тысяч долларов.
Artyomich
10.09.2026 07:20Дополню, что там история чуть интереснее: Сюзанна Вега узнала от своего менеджера об этом ремиксе, и он спросил, стоит ли составлять иск, но она решила предварительно послушать этот трек. В то время хватало каверов и пародий на её песни, которые ей не нравились, поэтому у Сюзанны были некоторые опасения по этому поводу, но ремикс привёл её в восторг. И в итоге авторы ремикса вместо судебного иска получили вознаграждение и признание трека официальным.
AlexSpirit
10.09.2026 07:20Не прилетит. Любые авторские права, на территории России, на западную медиа-продукцию начинаются с 27 мая 1973 года. Даты присоединения к конвенции о защите авторских прав. Всё, что увидело свет до этой даты, не является объектом защиты авторского права. (Работает в обе стороны)
igrishaev
10.09.2026 07:20Хотя работа проделана большая, я бы предпочел оригинал. Выше правильно написали: шумодав режет детали, которые нужно оставить, например поверхность песка, земли, ткани. И в целом пропадает ощущение ламповости, старины.
ru4pae
10.09.2026 07:20Потеря деталей это конечно зло. Но плохое качество старой плёнки? Зачем? Ведь когда я его смотрел в первый раз, он для меня был самым наисоверенным.
И я никогда не думал, в каком году снята та или иная серия.
Потому что я сморю её здесь и сейчас. И смотрю серию, а не ламповые искажения и царапины на плёнке.
И хочу видеть в том виде как её сделали изначально. Или максимально близким.
igrishaev
10.09.2026 07:20Восстанавливать старые пленки нужно, я не спорю. Но это можно сделать вручную покадрово: пленка раскладывается на кадры, на каждом вручную ретушируются царапины.
ru4pae
10.09.2026 07:20Можно. Вручную и покадрово.
Можно. Вручную и через компьютер.
Автор сделал то, что мог. Честь ему и хвала.
Kot_na_klaviature
10.09.2026 07:20плохое качество старой плёнки? Зачем?
Затем, что это фишка) Многие режиссёры специально добавляют зерно и шум к своим фильмам (Роберт Родригез, Тарантино и тд) для атмосферы.
ru4pae
10.09.2026 07:20Когда это режиссерское решение, это ОК.
Когда это нарушение режиссерского решения в следствии разрешения плёнки, это НЕ ОК.
Kot_na_klaviature
10.09.2026 07:20Не ок это превращение режиссерского решения в заблюренное мыло. Старые фильмы выглядят отличнно в своем оригинальном виде. Родригез добавляет зерно , мусор и склейки т.к. хочет к ним приблизиться. Реставрация возможна, но если она сделана качественно и сохраняет атмосферу оригинала. Мыло без деталей в 60 к/с это и есть нарушение режиссерского решения.
ru4pae
10.09.2026 07:20В своём оригинальном виде, старые фильмы не имеют зерна, мусора, склеек.
Режиссеры добавляющие это стремятся получить не эффект старых фильмов, а эффект старой плёнки которой уже много лет. Их фильмы изначально выглядят словно сняты лет 70 назад, после этого копия была в прокате не один год, потом лежала на складе не в лучших условиях и наконец её вытащили на свет божий.
Различайте режиссерский замысел и деградацию плёнки от времени.
Не могу оценить что вышло у автора. Нет у меня 4К.
Если у автора вышло плохо, то плохо. Но думаю, что это всё таки лучше чем старая плёнка, там где её быть не должно.
P.S. Вообще это сложный вопрос. Как мы хотим чтобы было что то старое?
Нотр-Дам-де-Пари после ремонта выглядит так, словно там сделали "евроремонт" но он таким и был изначально (или максимально близким), а не черным как мы привыкли до 2019 года.
В каком виде вы хотите видеть пирамиду Хеопса? В современном, как 200 лет назад, до взрывов англичанами или же виде только сданной в эксплуатацию как в 2560 году до Н.Э.?
И т.д. и т.п.
Kot_na_klaviature
10.09.2026 07:20старые фильмы не имеют зерна
Серьезно? Зерно это свойство пленки, склейки были в оригинале ибо это монтаж того времени. Уже писал про реставрацию. Ок, когда качественный 4к ресайз например. Но не затем чтобы замылить и убрать зерно пленки. Такая реставрация нах не нужна. Режиссер снимал на кинопленку и я хочу видеть кинопленку, а не видюшное мыло в 60к.
Realife Автор
10.09.2026 07:20видюшное мыло в 60к.
Кажется, или я так-то не упоминал интерполяцию кадров в тексте и никогда ей не пользовался. Или это приведение гиперболы с вашей стороны?
peschex0d
10.09.2026 07:20плюс-минус многие же понимают, что апскейл нейронкой это интерполяция в основе своей, так сказать, в слой подложки, а поверх накладывается выдуманный слой с контурами - которые нейросеть опознала в замыленном оригинале, перевела в вектор, масштабировала до требуемого разрешения кадра, прорисовала твердым грифелем и собрала слои в единый кадр
в реплике выше скорее всего преувеличение, но на основе реальных событий )
ru4pae
10.09.2026 07:20Хорошо, хорошо. Уточняю термины. Зерна в смысле видимых дефектов в виде мелких зёрен и пузырьков возникающих от времени на пленке.
Под склейкой, я подразумеваю технический приём, когда из ленты вырезается кусок в котором было механическое повреждение пленки.
И вот вопрос. Какой зернистости была пленка на которой снимали оригинал? Было ли видно зерно пленки изначально? Или то что видно сейчас это деградация пленки и этого зерна не было видно в оригинале?
iliks84
10.09.2026 07:20На пленке из-за времени появляются царапины, но никак не зерно. Зерно это суть пленки, кусочки красителя, к которым когда-то было еще серебро примешано, но удалено при проявлении, а красители остались в нужных местах.
Owyn
10.09.2026 07:20Не все физически могут смотреть “оригинал” с шумом. Я пытался посмотреть “Теория лжи” сериал, и там такой шум на видео был - просто физически становилось плохо ещё до середины серии.
rPman
10.09.2026 07:20Титаническая работа.
Скажите, а почему вы занялись этим? речь идет о личном интересе, проба своих сил (но тогда делают на 1-2 видео но не на всех же), рекламе своих возможностей и услуг, готовый заказ, 'укажите иное'?
Realife Автор
10.09.2026 07:20Вы не первые с таким вопросом. Насчёт заказов - пока я всё ещё в смятении. Скорее, что мне очень нравится сама тема деятельности и огромные проекты, которые можно очень долго копать и совершеннствоваться.
Но пока я скорее съезжаю в тему кодинга ибо прогресс в этой сфере апскейлинга/денойзинга и прочего застыл с приходом ИИ изображений/видео-генераторов и делать здесь энтуазисту что-то кардинально круче уже не выйдет. Учёным и исследователям нет никакого интереса оставаться в старой сфере - выжил только Topaz и только для корпоративных пользователей, с их уж расценками в десятки-сотни долларов за 7 минут времени.
Вот и я о самом ремастере собрался с духом написать только спустя 7 месяцев после завершения.
retpecub
10.09.2026 07:20Подскажите, а вы куда нибудь выкладывали ваши труды? Хотелось так сказать скачать для личного архива.
zartarn
10.09.2026 07:20на рутрекере лежит. но я лично не стал это в коллекцию брать. так как тут всё в процессе. и через пол года год опять обновят раздачу с очередными переделками. понятия "релиз" тут нет.
Лучше взять нормальный рип дисков и забить. тем более тут мыло мыльное.
hazard2005
10.09.2026 07:20Я вижу у вас много свободного времени - повезло. Тоже были желание и попытки отреставрировать видео, но потом из-за нехватки времени потерял интерес.
peschex0d
10.09.2026 07:20если это делать в пакетном режиме, а не интерактивно итерациями диалогом с ИИ, то выглядит примерно так - на ночь вы оставляете комп рендерить, утром уезжаете на работу и вечером возвращаетесь к готовому получасовому видео, плюс-минус
Sasha_56756
10.09.2026 07:20Обажаю этот мультик. Спасибо за труды. Раздача на рутрекере от 14 марта 2026 как я понимаю ваша?
ArkadiyMak
10.09.2026 07:20Собственный шумодав работает по одному кадру или по последовательности?
Судя по тому, что полос нет на целлулоиде, это не и шум вовсе, а художественное решение - фон рисовали на шершавой бумаге.peschex0d
10.09.2026 07:20вне ИИ шумодавы изначально делят на spatial и temporal, то есть пространственные (в плоскости одного кадра) и временнЫе (между серией кадов).
при этом идеальное решение это выявить вектора движения в кадре и для каждого участка временой фильтр применять с учетом, куда съехала фильтруемая область от прошлого кадра к следующемупримерно это проделывают большинство видео компрессоров - divx, h264, h265/HEVC
что творит ИИ сложно сказать)
peschex0d
10.09.2026 07:20лет двадцать назад на форуме iXBT в разделе Видеозахват ломали копья по поводу денойза avi файлов в программе VirtualDub автора Avery Lee и в какой-то момент я остановился на плагине smart smoother автора Donald Graft - там вокруг каждого пиксела в кадре анализируется небольшая область, до 11х11 пикселов, и если цвета пиксела не выделяются сверх выбранного желаемого порога, заменяются на "средний по окрестности" оттенок.
таким образом незначительные пространственные колебания яркости и цвета сглаживаются, а контрастные контуры не замыливаются.это немного позволяет убрать артефакты jpeg сжатия ("звон" вокруг контуров) и замылить градиенты.
в удалении случайных от кадра к кадру шумов хорошо помогает плагин chroma noise reduction автора Gilles Mouchard - он кеширует несколько последовательных кадров и в зависимости от весовых коэффициентов и разницы отдельно яркостной и цветоразностных компонент каждого пиксела в смежных кадрах заменяет усредненным значением.
при смене сцены отличие велико и фильтр не "размывает" содержимое одного кадра другим, а на статичных сюжетах небольшие скачкообразные шумы усредняются из смежных кадров.
если что-то такое делать в ffmpeg то там есть встроенный "трехмерный" фильтр hqdn3d, в том смысле, что он пространственный в границах кадра, но статистику собирает и со смежных кадровffmpeg.exe -i %1 -filter:v hqdn3d=1.0:1.0:3.0:3.0 -acodec copy -vcodec h264 -preset slow -b:v 7M %2
при чересчур большом весе предшествующих и последующих кадров в видео возникает шлейф/смаз за каждым резким движением контрастных контуров и смотрится так себе.
при этом в статичных сценах шум слизывается без потери резкости.
что касается NeatVideo, они молодцы в части статичных картинок и с опорой на FFT чистить прямо коэффициенты идея революционная (была) но для меняющихся сцен в видео эта стратегия и разваливается каждый раз.
я это выше к чему всё пишу... у меня кубометр примерно болванок с мультиками и фильмами, угадайте, смотрю ли я их хоть раз после записи с эфира, чистки и сжатия четверть века назад.увы, нет.
как челлендж, было интересно, ИИ не было, видеоадаптер S3 Trio64 V+, всё руками и в том числе в процессе написания .vdf плагинов было в моменте весело, но когда воркфлоу стабилизировался, "большой огонь угас", но в этот час стало всем теплей (c).
те, у кого ТВ было кабельное, а не эфирное, я думаю даже читая те же обсуждения и применяя те же скрипты для VirtualDub, получали заведомо лучшее качество, просто потому, что исходник меньше поврежден.поэтому именно в моих действиях практического смысла было немного.
но судя по раздачам, многим удалось создать вполне смотрибельные рипы )
nojecom
10.09.2026 07:20Просто сделать апскейл до 4k. Оставить все эти шумы, зерна, дефекты пленки... Не улучшать картинку, не вмешиваться в кадр.
Kreatifchk
10.09.2026 07:20Какой тогда смысл? Качество будет ужасное.
peschex0d
10.09.2026 07:20апскейл конкретно для ютуба имеет или имел смысл потому, что ютуб автоматически выделяет на 4к видео больший битрейт, нежели на 1080p - сжимая для хранения заливаемый контент.
поэтому формально не получившее больше детализацию от апскейла видео при онлайн просмотре может выглядеть лучше, если в условиях конкретного соединения гаджета зрителя с сервером отдается поток с более высоким битрейтом.
RulenBagdasis
10.09.2026 07:20Аудиосопровождение я считаю столь же важным, как и видео
Я тоже, поэтому я предпочитаю оригинальный звук, а не пересказ. Ведь вы же его оставили? Ну, скажите, что оставили…
А ещё я не нашёл ссылку, где можно посмотреть результат, его же где-то можно посмотреть? Исключительно с целью ознакомления с возможностями денойзинга!
Vladeber
10.09.2026 07:20Отличная статья, спасибо! Не слушайте тех, кто пишет "раньше было лучше" - на вкус и цвет все фломастеры разные, вы проделали большую работу, которая ценна тем, кто хочет 4К без шума. Желаю удачи в новых проектах!
Darkness_Paladin
10.09.2026 07:20Хммм... С одной стороны, каждый труд, сделанный с душой, достоин уважения... С другой -- я не вижу ценности этого труда. Множество деталей (карандашные обводки, текстурные фоны, прокрашенные вручную градиенты и тени) уничтожено, результат кропотливого ручного труда множества художников стал неотличим от бездушной современной дешёвки, которую нынче массово рисуют на компьютерах с дикой скоростью.
Короч, автор, вы молодец -- но когда я захочу пересмотреть T&J, я буду смотреть официальный ремастер.
pilot114
10.09.2026 07:20стал неотличим от бездушной современной дешёвки
Честно говоря, стало обидно за автора поста. Я помню пост 2-ух летней давности, где действительно можно было дать какие-то сравнения с нейрослопом.
Но прогресс за эти 2 года приблизительно как "Уилл Смит ест спагетти 2023" и "Уилл Смит ест спагетти 2026".
Лично для меня порог "несмотрибельности" точно пройден, а я, уж поверьте, больше времени трачу на отбор контента, чем на сам просмотр =)Возможно, корректнее было бы сказать так - в 90% аспектов рисовки качество явно выросло по сравнению с оригиналом, в 10%, к сожалению, оно немного падает изза отсутствия интеллектуальной обработки (понимания текстуры объектов, например).
Что касается официальных ремастеров - нууу, я на 145% уверен что они уже никогда не будут ручной перерисовкой.
bambazamba
10.09.2026 07:20Такого, как вы, можно смело брать на работу. И не давать задачи, а примерно показать направление. Респект.
InsiderCrush
10.09.2026 07:20Чего ради? Очередной нейрослоп в итоге. Процесс ради процесса с нулевой стоимостью. Автор профи, но свой труд и знания приложил не туда. Минусовать не буду. Но и плюсовать тоже
peschex0d
10.09.2026 07:20многие кадры технически получили лучше оригинала качество, хотя я и согласен с печалью многих по утрате текстуры фонов, рисованных на грубой бумаге карандашом.
тут интересен сам прецедент и возможность так восстановить контент, при том что точка приложения сил, возможно, не самая оправданная - в смысле, какой-то другой фильм или мультик меньше бы потерял шарма от сглаживания текстур, но получил лучшую резкость и цвета.
tenzink
10.09.2026 07:20Очередной нейрослоп в итоге
А где тут нейрослоп? Статья явно писалась на базе своего опыта и при том очень интересная.
koreychenko
10.09.2026 07:20Я может сейчас глупость скажу, но конкретно по Том и Джерри у них фоны это статика, нарисованная красками с низкой детализацией, а сами персонажи и передний план выглядят как векторная графика (разумеется их руками на пленке рисовали, но особенно после улучшайзинга они выглядят как нарисованные в Coral Draw), где деталей мало и цвета практически без переходов.
Прокатил бы следующий подход?
1. По нескольким кадрам выделяем фон от объектов.
2. Жестко удаляем артефакты с фона, можно даже мыло оставить, там все равно деталей нет.
3. Конвертируем персонажей в вектор.
4. Анимируем кадр из векторного представления персонажей.
5. Соединяем с фоном.peschex0d
10.09.2026 07:20возможно нейросеть это и делает - отделение объекта от фона в предметной фотографии - это кажется было первое, что нейросеть освоила.
тут вопрос, можно ли промптами влиять отдельно на этапы воркфлоу ИИ
peterplv
10.09.2026 07:20Спасибо за статью. Задал вопрос в другом вашем раннем посте, продублирую здесь кратко. Есть ли обратное решение - из мыльной картинки сделать здоровую зернистость? На примерах с Томом и Джерри исходное изображение, на мой взгляд, намного лучше - больше деталей, текстурности, оно живее, и, как уже писали тут, - ламповее.
Я пробовал разные фильтры искусственного шума в ffmpeg, ничего не понравилось. Пробовал какие-то нейронки - ничего подходящего не нашел. Может быть вы подскажете?
Realife Автор
10.09.2026 07:20Да, есть одна такая на примере, но тут скорее "зернышко", а не прям зерно, плюс портит цвет картинки. Лучше продолжить изыскания по части ffmpeg алгоритмов генерации зерна. Вот в ChaiNNer есть интересный инструмент алгоритмической генерации зерна - можно быстро перебрать варианты на стоп кадре, а там уже когда понадобится видео прогнать, лучше с каким-нибудь чат-ботом посоветоваться, как можно перенести затраты на видеокарту ибо на процессоре, как сделанно в chainner, будет довольно долго идти рендер
Ну и ещё я погуглил, - есть какие-то специальные плагины для генерации зерна типа NeatVideo, но наоборот.
genadiiobramooov
10.09.2026 07:20Я бы уже на этапе, когда после недели рендера вылезли эти «ползающие муравьи», просто закрыл бы софт и пошел пить чай
kemsky
10.09.2026 07:20После обработки мультфильм выглядит цифровым, а не нарисованым, вроде современного Простоквашино, тут нужен какой-то баланс наверное.
shenmue
10.09.2026 07:20Скрытый текст
Привет дружище (с автором знаком по общему чату).
Читаю и поражаюсь как инструменты, которыми когда то пользовался я, всё еще актуальны несмотря на то что прошло более 10 лет. Выше один из первых примеров пробы neat video на оцифрованную 8мм плёнку. Кадры чуть чуть не совпадают но немного цветокора, стабилизации и прочей магии включая немного шума делали картинку более приятной для просмотра.
pandorum
10.09.2026 07:20То, что нейросети приняли за шум и полосы -это естественная фактура бумаги и картона, на которых вручную рисовались задники. Эта шероховатость и дрожание контуров задают шарм старой анимации. К сожалению, тотальная очистка лишает кадр этой глубины, делая поверхность плоской. Думаю, через пару лет новые модели AI смогут разделять фон от персонажей, т.е. слои бумаги и целлулоида, тогда результат будет по-настоящему аутентичным.
jarkevithwlad
10.09.2026 07:20работа большая, за это лайк, но смотреть не стоит, пропало много деталей и шум, не лучший вариант для просмотра..
Devpiligrim
Титаническая работа. Достойно уважения.