Медиа в современном мире постоянно жалуется на недостаточное внимание к их проблемам. Печатным изданиям становится тяжелее удерживать себя наплаву и они уходят в интернет. И как только они спускаются туда, куда раньше боялись даже заглядывать, интернет бьет их по лицу новой реальностью. Пользователи не горят желанием платить за контент, который они могут прочитать если не здесь, так там. Они ставят различного рода расширения для блокировки рекламы, просто воруют контент и оставляют всех с носом. На что только люди не пойдут, лишь бы остаться при своих кровных и никому не заплатить.

А что интернет издания, которые сразу обосновывались в сети? Сначала они вешали кучу баннеров, которые мигали, всплывали изо всех сторон и пытались наткнуться на курсор. Ждали вашего клика словно затаившийся лев выжидает пока антилопа потеряет бдительность. Но со временем это перестало помогать, а выработавшийся сетевой этикет сделал сайты пресыщенные таким количеством шлака никому не нужным. (Конечно, мы все равно иногда вынуждены их посещать, потому что они остаются большим оплотом пиратского контента, который позволяет нам экономить деньги).

С приходом нативной рекламы всё слегка начало меняться. Издания смогли очистить свои сайты от всего лишнего, оставляя пользователя наедине с тем, зачем он пришел к ним?—?с текстом, видео, или и тем и другим. Да, приходилось временами сталкиваться с рекламными материалами?—?но если автор и редакция подходила к этому с умом, читатели получали полезную для него информацию. Которая, как не странно, была ничем не хуже чем обычный текстовый материал. Редакции оставалось лишь понять свою аудиторию, тщательно отбирать рекламного партнера и дело в шляпе. Казалось, вот она, революция, которая стала большим спасательным кругом для всех без исключения.

Оказалось, что такой формат тяжело оценить. Просмотры здесь ничего не решают, нужен реальный результат, цифры и факты которые можно сопоставить. Это раньше можно было продавать клики и никто не отвечал за их качество, никто не обещал, что пользователь кликнувший на баннер точно купит рекламируемый товар или услугу. Все умывали руки. С нативной рекламой это сделать не получилось. Настолько простой способ подачи и настолько сложный в реализации подход к продажам условных “полос” на сайте любого издания только помогает делать вид, будто все в порядке. Поэтому революции и прорыва не случилось. Сайты остаются топтаться на месте, скатываются до желтых заголовков и возвращают баннеры. Никто не мог придумать никакого, по-настоящему эффективного способа доставить контент непосредственно пользователю. Да, были e-mail рассылки и push уведомления. Однако в письме собирали все материалы, а в push помещали ту новость, которую кто-то считал нужным. Никто не гарантировал, что пользователь на него отреагирует, а если реакция и последует?—?это не вовлеченность, которую все так жаждут. А ведь решение было буквально под носом, причем очень давно.

Первый популярный способ обмениваться сообщениями, так мгновенно насколько это возможно. Так или иначе все использовали этот мессенджер, а некоторые продолжают его использовать до сих пор. Многих позже начало отпугивать огромное количество спама поступающего против желания пользователя. То и дело, бывает запустишь ICQ чтобы пообщаться с друзьями на том конце света, но тратишь драгоценное время на то, чтобы блокировать незнакомые аккаунты. А ведь эту открытость можно было использовать. Вы только представьте, что эти атаки ботов можно было переместить в полезное русло, взять это под контроль и предложить пользователю получать ценную информацию. Держать руку на пульсе жизни, быть в курсе всего и всегда. Я хорошо помню времена, когда даже на старом телефоне всегда пытался оставаться на связи. Но все это оказалось потеряно, администрация и руководство потеряло связь со своей аудиторией и не выдержало натиска бума социальных сетей. И пока мир упивался новыми возможностями которые перед ним открылись, медиа все так же сокрушались, что никак не могут побороть свой кризис. По сути, никто из них не пытался придумать выход из положения, все могли только пробовать адаптироваться к положению вещей. Это работало, но так же до определенного времени. Может и до сих пор работает, но не в тех масштабах которые нужны серьезному СМИ. Нужное средство все время было рядом, но все ходили по кругу.

Прямые трансляции в Periscope или Facebook? Быстрые и короткие сообщения в Twitter? Лояльная аудитория вокруг открытых групп и сообществ в социальных сетях? Youtube? Все хорошо, но нужно было придумать нечто такое, что будет способно жить несколько лет, нужен был метод и способ получить возможность давать контент пользователям таким образом, чтобы у них не оставалось шанса не посетить сайт. Успешное медиа от неудачного отличает лишь востребованность, но с каждым годом удерживать внимание людей на себе становиться тяжелее. Сайты растут как грибы после дождя, и на десять плохих попадается один хороший. Но вся десятка утопает в бесконечном информационном потоке. И все из-за того, что те, которые должны задавать тон и темп всей индустрии не смогли придумать ничего самостоятельно. Не обращали внимания, что все пути потребления контента придуманы на стороне?

Бум мессенджеров пришел и прошел мимо нас. Вам может казаться, что вы активно принимали участие в их развитии. Пользовались ими, создавали сетевой эффект и подсаживали всех знакомых, друзей и родственников. Но все, что вы в них видели уже было?—?просто повторение, как говориться, мать учения. Это было хорошо забытое старое, что смогли подать как невероятно новое. 
Стоит признать, что после активной фазы роста, мессенджер как явление перестал быть чем-то интересным. Для одних этого оказалось достаточным, для других?—?этапом промежуточным. Тоже самое в свое время было с RSS. Это был интересный и удобный (для кого-то) способ отслеживать интересующие публикации на интересных сайтах. Кто-то до сих пор пользуется этим форматом, но на деле это тоже уже прошлый век. Мессенджер уже давно не просто место, которое используют для получения личных сообщений. Это платформа с безграничной возможностью роста и огромная площадка для ведения бизнеса практически любого масштаба. (В тех или иных смыслах и способах). Скорее всего именно эту возможность увидел в этом направлении Павел Дуров, когда придумал Telegram. Каждый шаг и каждая новая функция явно была продуманна заранее.

Кто-то говорит, что Telegram это новая социальная сеть. Кто-то говорит, что это новая операционная система (благодаря возможностям некоторых ботов). Я открыто говорю: Telegram и его каналы это свежий глоток воздуха в застоявшемся болоте медиа. Возможно это последний оставшийся способ заставить пользователя чаще заходить на сайт, возможно это первый настоящий способ сформировать вокруг себя по настоящему лояльную аудиторию. Почему? Все просто.

Мессенджер все еще остается чем-то личным и приватным. Но не потому, что вы общаетесь там с избранным количеством контактов?—?а потому, что вы не хотите видеть там чужих, а если и хотите?—?то не для того, чтобы получать неприличные предложения с кремами и гелями для ваших гениталий. Первой попыткой можно считать эксперимент Viber, создавшей возможность сделать публичные чаты. Уже тогда можно было догадаться в каком направлении нужно двигаться. Пользователи сами подталкивали к этому, это простое решение лежало буквально на поверхности. 
Сколько людей бросились в публичные чаты лидеров мнений (которые не только использовали его в личном продвижении, но и продвижении самого мессенджера), а еще были публичные чаты различных изданий. Они позволили получить настоящую обратную связь, без прикрас и без украшений. Если кто-то ленился заводить аккаунт на каком-то сайте, то что ему стоит в пару нажатий оставить или положительный, или отрицательный отклик. Зато это была настоящая живая реакция которую можно оперативно отслеживать и на которую можно было реагировать. Каналы только развили эффект и направление.

Я сам активный пользователь каналов. У меня в Telegram больше десятка каналов, которые предоставляют мне исключительно полезную информацию. Я имею к ней доступ всегда?—?на работе, на прогулке или дома. Я могу включить уведомления, я могу их отключить, но сообщения не перестанут приходить. Таким простым решением как Mute или Unmute я легко сортирую по важности потребляемую информацию. В удобное для меня время я могу зайти и просмотреть все, что для меня важно. При этом, весь этот поток никак не мешает моим личным перепискам.

Почему Telegram стал так важен и почему именно такому способу удалось оставить всех далеко позади? Потому что Telegram самый настоящий народный продукт. Ему не нужно было наращивать пользователей путем рекламы или других способов продвижения. Мессенджер имеет свою естественную аудиторию, которую заработал лишь за счет того, что с самого начала был ориентирован на своих пользователей. Мы устанавливали приложение себе на смартфон, оно нам нравилось и мы приглашали туда других. И этот сетевой эффект один из самых больших на моей памяти. Остальные, кому удавалось подобным образом привлечь массы, рано или поздно все равно уходили в тень своих конкурентов. Дуров же органично наращивая возможности своего детища, пропорционально наращивает и пользователей, делая влияние Telegram на мир технологий и медиа еще сильнее. Остальные, WhatsApp, Messenger и так далее могут сколько угодно хвастать количеством, но отныне и до конца этой гонки (а будет ли ее конец?) будут вечно вторыми.

Безусловно, есть вероятность, что все снова будет потеряно. Равно такой эффект мы могли наблюдать с Вконтакте, и Дуров потерял свое влияние и то, что осталось от прежней социальной сети мы можем видеть воочию. Вполне возможен вариант, что Дуров и сам сможет все испортить. Ни в первый, ни второй вариант верить не хочеться, они не сулят ничего хорошего. Хотя это безусловно порадует конкурентов, в частности Facebook, который с помощью своей платформы Instant Articles пытается предоставить медиа свой, удобный способ предоставлять пользователям информацию. И не смотря на то, что они кардинально отличаются, они преследуют одну и ту же цель: дать пользователю простой, удобный и быстрый способ быть в курсе событий. Кто-то говорит, что навигации приложения многого не хватает: разделение сообщений и каналов например. Но так ли это важно? Сообщения от каналов, либо от пользователей сортируются в зависимости от времени поступления. Если вы ведете оживленную переписку с кем-либо, зачем вам сортировка на несколько экранов? Не отправляя кого-то в намеренное игнорирование, вы никогда не пропустите важное сообщение. Telegram хорош в том виде, в котором он есть и если доработки и нужны?—?так это только в полноценной автоматизации рассылки контента от медиа. Легкий и простой API, который позволил другим сервисам реализовать подобные функции это хорошо?—?отлично, если это снова окажется в одном месте и под рукой каждого. Пожалуй, это единственная вещь отсутствие которой отделяет мессенджер от отменной медийной платформы.

Telegram сильная вещь до тех пор, пока есть сила которая его питает. Медиа могут использовать эту силу бесплатно и выматывать своих пользователей до последнего?—?делая их только счастливее. И хотя до конечной точки развития мессенджера как полноценного сервиса еще далеко и многое предстоит сделать, самое тяжелое позади.