Результаты нового исследования, в котором приняли участие 218 здоровых взрослых людей, показало: ограничение калорийности может не только помочь потерять вес, но и оказывает лучший психологический эффект по сравнению с контрольной группой, люди в которой ели всё, что хотели.
В исследовании участвовали мужчины и женщины в возрасте от 20 до 50 лет с индексом массы тела от 22 до 28 — то есть с нормальным и избыточным весом. Участники из одной группы снизили потребление калорий на 25%, при этом контрольная группа не должна была менять своё питание. Те, кто калорийность снизил, через два года рассказали об улучшении настроения, снижении напряжённости и улучшения общего состояния здоровья и полового влечения.
Более того, уже через год в «голодающей» группе отметили улучшение качества сна. Люди потеряли вес, сбросив около 12% массы тела за два года, и к концу исследования средний индекс массы тела составил 22,6. Участники из контрольной группы сохранили свой вес.
Снижение потребления калорий вызывает сильный голод у людей. Потребуется терпение, чтобы организм подстроился под такое количество энергии. Автор исследования добавляет, что после того, как снижается вес, люди начинают чувствовать преимущества такой диеты — становится легче двигаться, уменьшается боль в суставах и улучшается самочувствие.
Ценность данного исследования заключается в том, что оно показывает улучшение качества жизни от снижения употребления пищи для людей с нормальным весом, а не только для тех, кто страдает от избыточного веса и ожирения.
Снижение калорийности уже испробовали на мышах. В 2014 году команда учёных уменьшила питание мышам на 30%, после чего обнаружила снижение активности в порядка 900 различных генов, связанных с процессом старения в мозге. В другом исследовании мышей посадили на низкобелковую высокоуглеводную диету и добились похожих результатов без голодания.
Комментарии (105)
saboteur_kiev
12.05.2016 04:31Имхо, мерять массу, без учета чем эта масса забита — средняя температура по больнице. Тем более, на мой взгляд (рост 185, вес 60), за нормальный вес принято достаточно жирненькое тело, и если оно не мускулистое, то сбросить 12% веса — очень облегчает жизнь.
Corwinian
12.05.2016 08:06+1Еще очень сильно зависит от костей. У меня стандартный вес около 72кг, ври росте 182. При этом выгляжу как дрыщь. Пару лет назад ввиду определенных причин некоторое время весил 62(как раз те самые 12%) кг. Выглядел как узник концлагеря, чувствовал себя примерно так же :) Так что это все очень условно
metamax
13.05.2016 10:23Между костями и «выгляжу как дрыщь» связи нет. Между ростом в 182 и весом в 72-есть, прямая. Этого просто слишком мало, чтоб выглядеть не как дрыщь.
Gutt
12.05.2016 12:50На самом деле это важно, поскольку масса напрямую определяет нагрузку на суставы (если принять двигательную активность неизменной). Просто сбросив массу со 106 до 95 почувствовал значительное облегчение, боли в спине пропали совсем, при этом укрепления поясничных мышц не проводилось. Поэтому с точки зрения износа суставов лучше иметь недобор массы, чем перебор, безотносительно к распределению массы по типам тканей.
IgeNiaI
12.05.2016 08:06+1А не может ли быть так, что нормальная масса тела по современным понятиям на самом деле является избыточной?
Sadler
12.05.2016 08:23ИМТ в районе 20-25 — это наиболее здоровое состояние организма с т.з. продолжительности жизни. Это факт, подтверждённый множеством исследований различных связанных с ожирением заболеваний.
ivansychev
12.05.2016 08:51Так если вы посчитаете ИМТ у любого завсегдатая тренажерного зала — найдете у него «избыточный вес» или «ожирение», даже если процент именно жира будет 10-15, что очень мало.
Sadler
12.05.2016 10:27Это проблемы качков, а не ИМТ. Кроме того, у таких качков, у которых ИМТ высокий из-за мышц, тоже повышенная смертность, так что исследований это не отменяет.
primpil
12.05.2016 12:50А можно пруфы про повышенную смертность? Не профи, которые на вечном курсе сидят, а простых атлетичных завсегдатаев тренажерных залов с ИМТ в районе 25-27.
Sadler
12.05.2016 13:5525 — это вполне нормальный ИМТ (я бы даже сказал, почти идеальный для мужчины), можете найти соответствующие таблицы/графики, 27 — немного повышенный. Основные проблемы начинаются после 30, и это уже не «простые атлетичные завсегдатаи тренажёрных залов».
primpil
12.05.2016 14:06У атлетичного человека с индексом массы тела 30 (175 90кг), занимающего в тренажерном зале, риск умереть от инсульта ниже, чем у человека с нормальным имт, не занимающегося физкультурой вообще. Тут очень много нюансов, имт лишь один из показателей, который скорей следствие состояния здоровья, а не наоборот.
4knowledge
13.05.2016 11:26+2кстати нет, зал и тяжелые физ нагрузки плохо воздействует на сердце, у бегунов тоже свои проблемы(
ivansychev
13.05.2016 10:24Вы могли бы всё-таки прислать ссылки на эти исследования?
Sadler
13.05.2016 10:43+1Вбейте в гугл «bmi life expectancy». Как минимум вот: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK62367/ и http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3842774/
Welran
13.05.2016 06:23Люди у которых ИМТ повышен из за мышц, а не жира составляют ничтожную долю от людей с высоким ИМТ и не отражаются в статистике.
Alex3488
12.05.2016 08:47Ну если под «здоровыми» иметь в виде не понятие «хорошо себя чувствующий», а понятие «фигасе, ты здоровенный!», то конечно да.
Apxont
12.05.2016 12:51А по вашему, если у тебя излишние мышцы относительно средне статического то от этого будешь себя хуже чувствовать? Уверяю вас это не так.
primpil
12.05.2016 13:07+1Вот именно. При натуральном тренинге наличие мышц выше среднего — признак хорошего состояния здоровья.
Sadler
13.05.2016 13:45Скажем, суставы ног будут испытывать дополнительные нагрузки от любой лишней массы: жировой, мышечной или просто рюкзака за плечами, так что всё хорошо в пределах разумного. Другое дело, дополнительные мышцы пассивно потребляют дополнительную энергию (даже если это в районе 10 ккал/кг), следовательно, иметь «излишние мышцы» всё-таки полезно с т.з. уменьшения массы жировой ткани, которая несколько более вредна.
ximaera
12.05.2016 08:53> оно показывает улучшение качества жизни от снижения употребления пищи
> не только для людей с нормальным весом, а не только для тех, кто страдает
> от избыточного веса и ожирения.
Я правильно понимаю, что оно показывает улучшение качества жизни не только лишь для всех?
amarao
12.05.2016 10:04+2Если те, кто сократил потребление пищи на 25% сократят потребление пищи ещё на 25%, они станут чувствовать себя ещё лучше?
Праноеды были правы!
Ra-Jah
12.05.2016 10:11+2Сократил потребление пищи на 25%, затем через некоторое время еще на 25%, чувствую себя ощутимо лучше. Третья волна возможна в качестве насильственного эксперимента, но четвертую я точно не переживу…
TimsTims
13.05.2016 10:57Четвертая волна вовсе не будет означачать, что у вас останется 0%.
Ведь отнимая каждый раз по -25% вы отнимаете их от текущего потребления. И если вы условно потребляли изначально 100единиц еды, то отняв -25%, у вас останется 75%. Затем отняв второй раз -25% у вас останется 56,25% от изначального количества. Третяя процедура = 42,18%, четвертая = 31,64%. Итого, после четырех процедур, вы сократили потребление на 2/3.
При этом, если делать это постепенно, то организм вполне может подстроиться под этот режим, и не факт, что вы сразу умрете голодной смертью. Надеюсь, я вас обрадовал )Avitale
13.05.2016 13:20Предел размера порции будет стремится к нулю, так что в конце концов можно будет перейти к питанию праной. :)
Ra-Jah
13.05.2016 13:33Разумеется, геометрическая прогрессия. :) Но я имел ввиду нечто иное. Первые 25% дались легко (и скорее всего многим дадутся), следующие 25% уже тонкая оптимизация, а вот все что дальше какими бы маленькими порциями ни были, это из ряда вон. 2\3 от моего рациона это много, фатально много )
heart
12.05.2016 11:27Мой индекс 20 («нормальный» — но граничит с «ниже нормы»). Я прямо чувствую острую нехватку энергии временами, поэтому приходится часто есть и вообще следить за режимом. Как только выбиваюсь из режима, сразу чувствуется слабость. Слежу и изучил свой организм давно.
Это я к тому, что доводы статьи это все-таки не общее правило (или я сам редкое исключение).
Оффтоп: Лучше помогите потолстеть!? Предрасположенность к весу есть, по родословной и… в армии был аж 79 кг. Есть много и «копить» (на черный день) не могу (может слишком привередлив к еде?). Наверное физиология + плюс нервы. Работа сидячая — программирование — не сильно напряжно. Анатомически здоров (исключая зрение). Рост 173. Вес 60. PS: Есть по вечерам и на ночь не помогает.
NikVas
12.05.2016 12:49+1Универсальное правило: расходуйте меньше калорий, чем потребляете с пищей. Они и будут откладываться. Самое простое — меньше двигаться. Лифты, эскалаторы, любые транспортные средства (кроме велосипеда) — Ваши друзья. Если работа сидячая — пробуйте заказывать еду с доставкой (чтобы не тратить калории на походы по магазинам)
p.s. Кто бы мог подумать, что буду давать такие советы)) Но набор массы — это просто обратный процесс похудению. Формула одна и та же.
HappyLynx
12.05.2016 14:28Кушаю на 3-3.5 тысячи калорий в день.
Почти всегда только 2 раза в день (обед и ужин часа в 22) до отвала.
Попеременно заедаю в перерывах шоколадом, конфетами и сладким мучным с кофейком.
Работа сидячая, в тренажерку уже года два не заглядывал, бегом не увлекаюсь. За день редко когда больше 1000 шагов нашагиваю.
Рост 184, вес 70, ИМТ 20.5
чяднт?Zzzuhell
12.05.2016 14:43Радуйтесь.
Ну и периодически делайте общеклинический анализ крови. Можно еще и кардиограмму, но это опционально.
Avitale
12.05.2016 16:02*здесь остроумная шутка про глистов*
Что со стрессом? У меня подруга не может набрать вес, потому как у нее стабильно случаются панические атаки, которые жрут немало калорий. Еще вариант: вам повезло с метаболизмом. Сколько вам лет? Если меньше 30, то в принципе такое вполне вероятно — после 30 при таком режиме метаболизм замедлится и вес к вам придет, не переживайте) насчет 3-3,5 ккал уверены? Считали или примерно прикидываете? Может на самом деле там меньше, и вы не переедаете?HappyLynx
12.05.2016 18:25Из спортивного интереса около недели считал, получилось 3-3.5к.
Стресса особого нет, хотя, возможно, он просто вошел в мою норму.bopoh13
13.05.2016 10:19Как-то пытался регулировать потребление калорий: целый месяц ел 2.5-3к, но не набрал ничего. Потому что просто ел. Нужно обязательно давать организму физическую нагрузку, — тогда и отложится всё что нужно. Поначалу может не получатся, но худым проще заниматься физическими упражнениями, чем полным людям.
Согласен, что стресс будет сжигать много калорий, также как и мозговая деятельность, поэтому чтобы набрать массу нужно пребывать в душевном равновесии. Самоконтроль нужен, дисциплина и упорство.
Oiler
17.05.2016 12:45Еще вариант: вам повезло с метаболизмом. Сколько вам лет? Если меньше 30, то в принципе такое вполне вероятно — после 30 при таком режиме метаболизм замедлится и вес к вам придет
Согласен с Avitale, ну может только по возрасту годам к 40. Если после этого возраста осознанно не сократите приём пищи, то вес придёт с другими болячками.
MaksVasilev
12.05.2016 16:11Если вы действительно столько съедаете и «не в коня овёс» (с), то рекомендую вам сделать общий биохимический анализ крови и обратить внимание на билирубин (прямой и обратный).
HappyLynx
12.05.2016 18:41Анализ не так давно делал, вроде бы все в норме, но отдельно на показатели внимания не обращал, в следующий раз обращу.
Спасибо.
primpil
12.05.2016 13:03Жиром набирать? Самый верный способ — испортить эндокринную. Препараты советовать не буду, лучше начните с простого и доступного. Повысьте потребление углеводов и сократите число приемов пищи. Идеально будет 2 раза в день питаться сладким чаем и печеньками, пивасик с сотрудниками по вечерам ускорит прогресс. Думаю, для вашего веса хватит 200-300 грамм углеводов. Постоянный приток углеводов в высоким гликемическим индексом даст бодрость и сытость, уставать на работе будете меньше. Исключите высокую физическую нагрузку дающую стресс и повышенную выработку анаболических гормонов. Если не можете без физкультуры, можно попытаться обмануть организм — заняться бесполезным бегом трусцой. Старайтесь ложиться спать не раньше 2-3 ночи. Годам к 25-30 эндокринная достаточно испортится, и вес скорее всего попрет. Возможно, придется подождать, если здоровье крепкое, но зато жирок потом хорошо будет держаться даже при низкокалорийном питании.
Остальные варианты набора массы сложные и затратные.heart
12.05.2016 13:32Не понимаю зачем портить свое здоровье в направлении эндокринной системы? Мне уже 30.
primpil
12.05.2016 13:39Ну вы же хотели потолстеть? Здоровый организм не так просто заставить обрастать лишним жиром, не начав питаться с сильным «запасом».
heart
12.05.2016 13:46Ну все-таки вы заблуждаетесь, что «потолстеть» равносильно заболеть. Даже наоборот говорят «поправиться» ( имея ввиду набрать веса). Лишний жирок все-таки должен быть даже у здорового.
primpil
12.05.2016 13:57Простите, если мой первый коментарий не показался вам очевидным сарказмом. Уверяю вас, если лишнего жира/мышц нет, значит организму они не нужны. А эндокринная портится сама по себе, с возрастом количенство гормонов снижается. Неправильный образ жизни, режим могут ускорить этот процесс. Хорошо заметно, как люди не имевшие проблем с весом до 30, потом с трудом могут избавится от живота. Зачем вам лишний жир? Чем при прочих равных 25-30% подкожного жира (заметные бока) лучше чем 15-20%(атлетичная фигура)? Ничем. Просто лишний вес, который вы на себе носите. Здоровья он не прибавляет, скорее признак того, что не все хорошо.
heart
12.05.2016 14:49Нужны именно нужны! Чуть чуть. Это выносливость и независимость на небольшой промежуток времени. Как бежать, лезть в гору без энергии? В желудке она быстро (3 часа вроде) кончается. Мои друзья могут обойтись без еды в походе какой-то промежуток времени. Мне же сложно им объяснить, что мой организм так не проведешь!
Это есть и заложено физиологически в человека, эволюционно, если хотите. Да, конечно, сейчас все поменялось, город, малая подвижность, умственная конкуренция и т.д., но лишний жирок еще не раз спасет заблудившегося в лесу или оставшегося случайно без средств на еду «горожанина».primpil
12.05.2016 15:30>>Нужны именно нужны! Чуть чуть. Это выносливость и независимость на небольшой промежуток времени. Как бежать, лезть в гору без энергии?
Окей, кажется, у вас каша в голове, ошибочные представления о «энергии».
Надеюсь, тут сейчас не окажется узкопрофильных специалистов которые забьют меня тапками за примитивные аналогии и грубые неточности, потому рискну на пальцах обьяснить.
Мы двигаемся благодаря мышцам. Основное топливо для мышц — атф, гликоген, жирные кислоты (это очень грубо, потому что там кретинфосфат еще, аминокислоты и тд). Первые несколько секунды работы мышцы тратится атф, дальше начинает расщепляться гликоген. Тут много условностей, поскольку мышцы бывают разные, некоторые волокна лучше окисляют, в некоторых проходит анаэробный гликолиз (без участия кислорода). Но в целом, если грубо упростить, то для длительной работы мышц тратятся запасы гликогена и запасы жира в мыщцах (и печени). Эти запасы ограничены и зависят исключительно от особенностей организма и размера мышц. Чем тренированней и больше мышца, тем больше в ней запас «выносливости». То есть, топливо для мышц хранится в мышцах, а не в желудке. Это топливо накапливается постепенно и никак не связано с желудком и 3мя часами.
При интенсивной физической работе без подпитки извне гликоген и жк в мышцах заканчиваются через какой-то небольшой промежуток времени — час, два. Кто пытался бегать марафон без подготовки, должен был почуствовать это полное бессилие, возникающее после 25-30 км бега. Чтоб пробежать марафон, нужна подпитка извне. О триатлоне вообще молчу.
То есть, сколько бы вы не нарастили жира на боках, вы не пробежите ни километра больше. Скорее наоборот — меньше, потому что на перенос дополнительной массы тела тратится больше энергии. Посмотрите на сверхвыносливых марафонцев, где у них там жир? Мышц у них тоже особо нет, потому что масса тела тоже играет роль на таких дистанциях. Зато у велосипедистов бедра в обхвате не меньше 60 сантиметров. А вот жира всеравно почти нет. Потому что этот мифический «запас жирка» никак не добавляет выносливости. После того как исчерпался гликоген в мышцах, ни грамма жира с боков не потратится на движение.
Эволюционно запас жира помогал выжить в долгие периоды голода или отсуствие воды. Грубо говоря, когда вы двигаетесь, жир используется тот, который в мышцах, когда отдыхаете — жир с боков расщепляется и попадает в мышцы. Заблудившемуся в лесу на недельку хватит сантиметра подкожного жира и минимального обьема мышц, чтоб ораганизму было чем питаться. При недостатке белка и углеводов, организм отлично использует мышцы в качестве «энергии». И мышцы полезней в плане выживания, чем жир.
blo
19.05.2016 15:30Грубо говоря, когда вы двигаетесь, жир используется тот, который в мышцах, когда отдыхаете — жир с боков расщепляется и попадает в мышцы.
Если не сложно — киньте ссылкой где про это можно почитать?primpil
19.05.2016 17:51К сожалению, не знаю таких источников, где все в кучу собрано и упрощено до подобного уровня. Мне на пальцах сотрудник нии объяснял. Наверняка где-то подобная информация должно быть в открытом доступе в публикациях. Если есть время и желание, поищите сами про липолиз, окисление жиров в мышечных клетках.
p.s. например, вот тут может быть http://prosportlab.com/works/theory
MagicWolf
12.05.2016 17:01Попробуйте просто не обращать внимания на этот упадок энергии, а при возможности поесть — первым делом ешьте фрукты без химии. И сделайте паузу перед другой едой.
heart
12.05.2016 14:50Подумал еще, что идеально было бы быстро набирать жир и так же быстро уметь его сбрасывать при необходимости.
MagicWolf
12.05.2016 17:04Я бы глянул в сторону улучшения микрофлоры ЖКТ.
Домашняя квашеная капуста, семена льна с хорошим кефиром и т.п.
Поменьше еды с консервантами и без крайней необходимости не пить антибиотики.
blo
19.05.2016 15:29Вот вам многие советуют есть больше быстрых углеводов, но я бы из своего опыты порекомендовал следующее:
1. увеличивать калорийность за счет медленных углеводов (каши, макаронные изделия), они дольше «сгорают»
2. достаточное количество белка (в первую очередь мясо, яйца, творог). Желательно довести до 2г белка на килограмм массы тела, то есть ориентируйтесь на 120г белка в день, особенно если есть физ нагрузки.
3. 5 приемов пищи в день
4. прием витаминно-минерального комплекса
5. потребление жидкости в больших кол-вах
6. также есть смысл попробовать ферменты и пребиотики если вес будет стоять либо появится дискомфорт в желудке/кишечнике
7. регулярные физ нагрузки (тренажерный зал, желательно с тренером если раньше не занимались) если хотите чтобы росло не только сало, но и немножко мышцы
ps. сам я, как выше писали, был skinny fat. За 8 месяцев набрал 14 кг веса при сохранении (±) процента жира.
Zzzuhell
12.05.2016 11:41На себе давно заметил — даже небольшое ограничение по питанию улучшает сон. Обычно за 8 часов не выспишься, а на диете и 6 хватает прекрасно. С чем связано — не знаю.
bopoh13
12.05.2016 14:22Более того, уже через год в «голодающей» группе отметили улучшение качества сна
Это не улучшение качества сна, а потребность. Если энергии не хватает, — организм вынужден больше отдыхать (спать).
становится легче двигаться, уменьшается боль в суставах и улучшается самочувствие
Упускается момент, что от недоедания будет недостаточно сил. Мозг будет отключатся уже к вечеру.
Кратко: утром кушать углеводы, в обед кушать белки (для худых — животные, для полных — растительные), не употреблять вредный холестерин и трансжиры. Ежедневно давать организму физическую нагрузку.Zzzuhell
12.05.2016 14:42Если энергии не хватает, — организм вынужден больше отдыхать (спать).
Не коррелирует это с моими наблюдениями. У меня наоборот — меньше сна надо.
А про вредный холестерин — это вы с иронией? По ссылке ютюб-ролик и первый же коммент от кардиолога. Неоднозначный довольно…bopoh13
12.05.2016 15:03Нет, без иронии. Квалификацию автора и комментатора-кардиолога подтвердить нечем. Так что выбор каждый делает сам.
Self_Perfection
12.05.2016 12:00+1Стоит ещё упомянуть двадцатилетнее исследование на макаках с аналогичными результатами.
mikdmst2
12.05.2016 12:48-1не просто сокращение питания, а переход на ПП — Правильное Питание — основу Здорового Образа Жизни (Правильное Питание, Здоровый Сон, Физкультура). а уже отсюда следует, что большинство народа жрёт не правильно.
например, кто может ответить: чем полезно единовременное принятие 10 (десяти!) чайных ложек сахара? а это «всего лишь» баночка 0.33 сосасолы…hdfan2
12.05.2016 15:10+2В 100 г. кока-колы примерно 10 г. сахара, т.е. в банке 0.33 30-35 г. В ложке 5-6 г. Т.е. это 5-6 ложек, но никак не 10. Понятно, что и это не слишком полезно, но зачем так откровенно врать-то? Трудно самому посчитать?
dubakov
12.05.2016 16:04Так это ЗОЖ головного мозга. Они все такие. Щас ещё про сыроедение начнут парить, шлаки, и животворящую трехвёдерную клизму.
ivansychev
13.05.2016 10:28Сыроедение — зло, о чём вы?
ЗОЖ — это мясо!
Vit1
16.05.2016 07:51https://en.wikipedia.org/wiki/The_China_Study интересное исследование по этой теме.
Sadler
13.05.2016 19:15В диетической вообще никакого сахара нет, но нужно же на чём-то пугалки строить.
kirost
12.05.2016 12:51Неужели каждому отмеряно судьбой съесть столько-то пищи? а не прожить столько-то лет?
KonstantinSoloviov
12.05.2016 14:36+1Кто ест мало, живет долго, ибо ножом и вилкой роем мы могилу себе
© Формула любвиMad__Max
13.05.2016 01:15Есть такое мнение и даже с некоторой научной базой под ним. Один из основных(хотя и не единственный конечно) механизмов старения идет через активность окислительных процессов в клетках (особенно в митохондриях вырабатывающих энергию для организма). И чем активнее идут эти процессы — тем быстрее происходит старение.
А ограничение питания приводит к замедлению этих процессов. В этом плане ограничение калорий полезнее, чем потреблять их с избытком, а потом "сжигать" доп. физическими нагрузками с тем же результатом (нормальным весом) на выходе.
Хотя и они (в умеренных количествах) нужны, т.к. при недостатке включаются уже другие механизмы ведущие к сокращению жизни — через разные хронические заболевания или деградацию отдельных органов, вместо общего равномерного старения.
BigD
12.05.2016 13:42-2У меня вопрос — как уменьшение количества пищи коррелирует с уменьшением поступающих в организм витаминов и минеральных веществ?
Их и так с нашей обычной диетой вроде как не хватает, так будет еще меньше.
Синтетические нельзя — риск онкологии.Zzzuhell
12.05.2016 14:48+1Пруф в студию про риск онкологии от приема поливитаминов (при правильной дозировке, ессн).
BigD
12.05.2016 15:47Есть ряд исследований доказывающих увеличение риска развитая онко заболеваний при применении витаминов.
Из того, что недавно видел по теме — https://drive.google.com/file/d/0B454B1A7j1fmaXhPSXJ0TDNVQUk/view.Zzzuhell
12.05.2016 16:10По ссылке — рассказ про прием витаминов в дозе, на 1-2 порядка превышающей RDA. Я говорил про стандартную дозировку
NikKotovski
13.05.2016 10:29Выше давали ссылку на исследование, которое прямо опровергает данное утверждение. Несмотря на «синтетические» витамины и минералы макаки на диете были подвержены онкологии куда меньше. Можно при желании списать это на диету, мол диета оказалась настолько полезна, что несмотря на приём «синтетиков» онкология пошла на убыль. Можно. Но куда логичнее выглядит вариант, что «синтетические» витамины не влияют или пренебрежительно слабо влияют на онкологию, потому что иначе отрицательный эффект от их приёма должен бы был пересилить положительный от диеты, или хотя бы сравнять две группы.
NikKotovski
13.05.2016 17:36В предпросмотре были ссылки, но при публикации почему-то вылетели. Для полноты поста выложу их текстом. https://geektimes.ru/post/275666/#comment_9255402 http://www.membrana.ru/particle/1117
helaku
12.05.2016 16:11Насчёт онкологии не слышал, но есть, например, масса исследований про их бесполезность (также есть масса исследований лоббистов-фармкомпаний, утверждающих обратное, да). Полезно лишь точечное воздействие одним минералом или витамином, когда точно известно, чего всё же не хватает. Обычно на более-менее «нормальной» диете здоровым людям хватает всего.
Zzzuhell
12.05.2016 16:21+1Соглашусь, но частично.
Если я 100% буду уверен, что прием поливитаминов, как минимум, не наносит мне вреда, а еще и может «случайно» попасть в тот самый не хватающий мне витамин/минерал — я буду их принимать. Просто потому что сожрать одну таблетку в сутки проще, чем тратить время (и немалые деньги) на диагностику того, какого же конкретно витамина/минерала мне не хватает.
Обычно на более-менее «нормальной» диете здоровым людям хватает всего.
Это правда. Но есть же еще постящиеся/сидящие на диете/вегетарианцы/просто занятые люди, питающиеся кое-как. И их немало.helaku
12.05.2016 16:31Ну, тут личное дело каждого, на что тратить заработанное.
И, вроде, ходят научные слухи, что перекос какого-либо минерала или витамина (возможно, это относится не ко всем, я уже не помню, где встречал данные) не есть гуд.Zzzuhell
12.05.2016 16:57перекос какого-либо минерала или витамина не есть гуд.
Об этом и была дискуссия в этой ветке :)
NikKotovski
13.05.2016 17:51В медицине нет понятия перекоса. Есть понятия передозировки при приёме и переизбытка в организме. Переизбыток действительно вреден, но организм — система саморегулирующаяся, и чтобы получить переизбыток каких-либо витаминов или минералов нужно реально принимать их в несколько раз, скорее в десяток раз больше, чем организму требуется, причём очень длительное время (проблемы переизбытка, связанные с неправильным метаболизмом, не затрагиваем). Чтобы получить проблемы от передозировки витаминами, дозы должны быть ещё на порядок, а то и на 2, больше (зависит от конкретного витамина и времени приёма).
NikKotovski
13.05.2016 17:57А какая научная основа лежит в утверждении о том, что витамины в натуральных фруктах и овощах полезны, а в таблетках нет? Знаете, для меня последним аргументом в этом вопросе было то, что и космонавты, и полярники, и моряки принимают витамины. При этом эффект на лицо в буквальном смысле: зубы не выпадают (цинга). И если бы витамины были бесполезны, наверное, их бы не стали бы космонавтам поставлять (и астронавтам тоже), а мы помним, что вывод 1кг груза в космос примерно равен стоимости 1кг золота.
helaku
13.05.2016 18:30Речь в первую очередь шла о поливитаминах и крайних случаях недостатка какого-либо элемента. И есть масса работ (причём, далеко не все из них вообще повторялись), показывающих как отсутствие, так и присутствие каких-либо эффектов от таких комплексов (обычно, конечно, исследуются определённые ожидаемые эффекты, связанные с болезнью или предотвращением оной). Нет полного консенсуса по этому вопросу, и пока, вроде, не особо предвидится. И это никоим образом не противоречит факту поставки витаминов космонавтам или подводникам.
На этот счёт рекомендую полистать, например, сайт https://www.sciencebasedmedicine.org/.
Vit1
13.05.2016 10:30Как раз недавно читал книгу, где описано похожее исследовани только более масштабное и более подробно описанное.
Там говорится именно в основном о снижении количества животного белка в рационе, но полученые результаты примерно такие же.
anweledig
13.05.2016 10:30/offtop: Почему на фотографии крысы, учитывая, что исследования проводились на мышах?
ivansychev
13.05.2016 10:31Редактор Geektimes очень любит крыс. Я мог бы фото своей крысы опубликовать, но решил, что эта фотография будет интереснее.
MaksVasilev
Мне кажется правильно было бы написать «Снижение потребления калорий от безгранично-неумерянного до разумного». Если даже потеряв 12% массы тела сократив на 25% рацион, они только приблизились к индексу 22,6, то мне с моим 20,9 (ни в чём себе в еде не отказываю) кажется, что изначально там было всё слишком запущено.
ivansychev
Я бы не стал обращать внимание на индекс массы тела. У меня он, например, 25,7 — это вроде «избыточный лишний вес». Только у меня жира не много, а мышц чуть-чуть больше среднего.
MaksVasilev
Но тем не менее, именно на этот показатель в тексте делается упор, как на итоговое значение эксперимента.
Что касается в целом индекса массы, то соглашусь, чаще всего не в одном жире дело.
Oiler
ИМХО, главное значение эксперимента — это:
А нормальный вес для каждого сугубо индивидуальная величина. Действительно, усреднение всего в сфере изучения человека — огромная проблема.
MaksVasilev
Нет, давайте всё таки будем объективными. Главное значение эксперимента, судя по тексту:
Это не одно и тоже, именно это подчеркнул в первом комментарии. Если я просто снижу рацион на 25%, то у меня ухудшится сон, самочувствие и т.д. Не надо выводить за скобки контекст.
Oiler
Вот лично для меня главный вывод из этого исследования, что уменьшение рациона приводит к перечисленным улучшениям самочувствия, и это важнее сброса веса. Какие промежуточные результаты были при этом получены — та мне это не особо важно. Не всегда лишний вес (расчитанный как раз по методике средней температуры) является именно лишним.
Ну пусть для Вас приоритеты раставлены по другому.
А объективность в таких вопросах, она, знаете ли, очень субьективна.
Lisio
Особенно с учетом недавних исследований — http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2520627
Idot
А ещё бывают Skinny Fat, у которых «вес в норме», или даже «недовес», но только вес этот состоит из сала при никаких мышцах. И человек такой в одежде выглядит довольно стройным, а на пляже выглядит как дрыщь увешанный пластами жира (это если девушка; если парень, то это пузико с дрыщеватыми ручками и ножками).
ivaneska
Узнал себя. Skinny Fat, говорите… Пора в качалочку видимо :)
helaku
Есть т.н. висцеральный жир, который более, как считается, опасен, нежели обычный, заметный на невооружённый взгляд.
ivansychev
К чему вы об этом?
helaku
К тому, что у вас может быть лишний неочевидый висцеральный жир, несмотря на (по крайней мере по сегодняшним меркам) нормальный ИМТ.
ivansychev
Повторюсь ещё раз: у меня чуть-чуть больше мышц, чем у среднестатистического человека моего роста и веса. И нет «пузика», под которым — а именно под мышцами пресса — скапливается этот самый «неочевидный висцеральный жир».
helaku
Строго говоря, он не обязан скапливаться только лишь в указанной области. Но, вообще, это всё о том, что ИМТ — вовсе не показатель. Сейчас, вроде, начали пересматривать и корректировать данный показатель под текущие данные, ибо его ввели аж в 19 веке, и с тех пор много воды утекло.
abstractbug
Я не очень разбираюсь в вопросах диеты и калорий, но в начале стати указано, что нормальный и избыточный индекс 22-28. У Вас же 20.9, т.е ниже нормального, т.е. не нормальный. Ненормальный можно считать в этом контексте как нездоровый. В названии явно указано, что «улучшает настроение, сон и секс у здоровых людей», поэтому для Вас, да и для многих (я например), эта статья не подходит, так как сначала надо стать здоровым (с нормальным индексом), а потом уже сокращать питание, чтобы улучшить сон и секс)))
Mad__Max
22 это "серединка" диапазона считающегося нормой.
А сам диапазон относимый к норме от 19 до 25, т.е. 20,9 это еще тоже в пределах нормы.
Хотя с другой стороны для людей с индексом <22 такие тесты не проводились и статистика не изучалась, так что на них выводы распространять действительно некорректно.
P.S.
В детстве и подростковом у меня индекс был где-то 25-27 (т.е. от верхней границы нормы, до умеренного избытка массы).
Сейчас ~22,5 по личным наблюдениям за здоровьем с выводами полностью согласен :)
MaksVasilev
Понятие «нормы» для индекса массы тела — это такая ветреная величина, что я бы не стал делать такой упор на нормальный и не нормальный.
На моей памяти всегда понятие нормы трактовалось применительно к каждому конкретному случаю. Так например в детских пионерских лагерях (именно пионерских, т.е. времён СССР) нормой для детей считалось не меньше 25 и как бы смешно не выглядели кадры из фильма «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён», но это не выдумка автора, а вполне советская действительность. При этом, в тоже самое время, в спортивных детских лагерях, куда я ездил, 25 уже считалось верхним допустимым пределом (кроме борцов, тех откармливали на убой и массу) и нам «выписывали» дополнительные кроссы на выносливость, хотя рацион питания был примерно раза в полтора калорийнее, чем в пионерском.
На призывной комиссии в армию нормой считалось от 18 до 28. Те, кто около 18 — получали в учебке усиленный рацион и если набирали за пару месяцев до 19 то служили дальше. В результате двое рахитов, моих одногрупников успешно отслужили. Те же, кто был 28, очень быстро рассасывались до 21-24.
Для обычных граждан в 1980-2000 годах нормой было 19-23 и не больше, а вот после волны ожирения, в 2005-2010 нормой стало принято считать уже 21-25, потому что норма — это не то, что регулирует понятие «здоровый/больной», а то, что описывает общую тенденцию. Для того же США нормой может быть и 22-28, но я не настолько болен (без кавычек, в прямом смысле слова) что бы быть в центре этого диапазона.