Разрешение на тестирование робокаров в «боевых условиях» было выдано в конце сентября прошлого года Google, Mercedes и Audi, немногим позднее к ним присоединилась и Delphi. Непременным условием официального разрешения было условие того, что в кабине автомобиля должен находиться инженер-водитель, который в случае возникновения аварийной ситуации должен принять управление на себя. О любых инцидентах во время испытаний должен ставиться в известность Департамент транспортных средств штата (Department of Motor Vehicles), который отказывается комментировать любую информацию по этому вопросу. Однако некий источник в этом ведомстве на условиях анонимности сообщил журналистам New York Times, что в двух из четырёх случаев ДТП автомобили находились в состоянии автономного управления на скорости около 10 миль в час (примерно 16 км/ч).
Google, со своим реноме высокотехнологичной компании, оказывается на слуху у многих критиков. К примеру глава организации Consumer Watchdog журналист и адвокат Джон Симпсон, который называет себя защитником прав потребителей в информационную эпоху, полагает, что намерение Google производить робокар вообще без руля и педалей — это серьёзный вызов безопасности не только самого владельца такой машины, а ещё и множества окружающих его людей. (Симпсон стал известен после того, как он подал судебный иск против Google, протестуя против автоматического сканирования содержимого почты Gmail; он же говорил, что уберечь американцев от чересчур пристального внимания владельцев Google Glass должен Конгресс США).
В ответ на это краеугольным камнем беспилотных авто называют безопасность, которая обеспечивается большим числом встроенных камер, радаров и сенсоров и соответствующим программным обеспечением. Вместе они могут обеспечить такую скорость реакции на возникшие проблемы, на которую человек попросту неспособен.
Комментарии (63)
KivApple
11.05.2015 21:09-2Безусловно, в обычных условиях автопилот будет лучше водителя. Но вот при поездке по пересечённой местности или во время стихийных бедствий ручное управление необходимо ИМХО. Так что убирать полностью педали и руль можно лишь в общественном транспорте и такси. В остальных случаях они должны остаться, но водитель будет отвечать за любой ущерб, если не было действительно форс-мажорной ситуации. То есть автопилот считается прав по умолчанию в любой аварии, если ситуация была в пределах нормы.
tronix286
11.05.2015 21:31-1Ага, прав автопилот, как-же. Вы просто кода не видели, а если бы увидели — офигели бы от обилия костылей, как в прочем, в любом программном продукте, несколько сложнее hello world. Допускаю, что большие компании могут больше выделить времени и средств на тестирование, но все равно — этот автопилот черный ящик. Я предлагаю считать правым автопилот только в том случае, если участник ДТП посмотрел сорки и не выявил вопиющих багов.
Boba_Fett
11.05.2015 22:11+3Если (когда) робоавтомобили станут действительно массовыми, у большей части водителей будет гораздо меньше опыта ручного управления.
FAT16
12.05.2015 15:40Можно вместо руля-педалей геймпад прикрутить, на случай ЧП
DjPhoeniX
13.05.2015 11:15+1А как быть любителям ПК? Или можно будет WASD вместо геймпада поставить?
FAT16
13.05.2015 15:13Ага, и игровой руль с педалями
Поставить компактный интуитивно-понятный геймпад с акселератором для пальца и т д, на манер пультов для квадрокоптера. Дать ему приоритет управления выше чем у компьютера, положить в ящик с пометкой «На случай ЧП». Формально человек может управлять в крайнем случае.KivApple
13.05.2015 19:20Хорошая идея. В случае возникновения внезапной опасности на дороге у автопилота в любом случае реакция будет гораздо лучше, чем у человека, тем более с малым опытом вождения. Ручное управление нужно именно в ситуациях, когда необходимо нестрандартное поведение. Вроде поездки на природу в выходные или чтобы покинуть зону стихийного бедствия. А значит есть немного времени на переключение.
MaxFactor
11.05.2015 21:32+7А я мечтаю о том чтобы беспилотные автомобили появились, да побольше. Например, я бы сделал так (надо бы мысль запатентовать, ахаха): вышел из дому, лег в авто на кровать, указал что на работу и дрыхнешь час-пол часика, а он тебя везет 40-60 км/ч такой кайф.
BelBES
11.05.2015 21:42+25То, что вы сейчас описали, называется общественным транспортом ;-)
Bluewolf
11.05.2015 22:51+17Общественный транспорт не забирает вас у дома, не довозит прямо до работы, часто требует пересадок, редко имеет кондиционер и вообще комфортную конкретно для вас температуру, там шумно, его часто нужно ждать, стоя на остановке в течение довольно большого времени и там точно нет мест для лежания.
И многие из этих проблем принципиально неустранимы в ОТ, но отлично решаются в автоматическом транспорте.
koreec
12.05.2015 05:17+6Это вы нормального общественного транспорта не видели. Возьмем, к примеру, Южную Корею.
1) Кондиционеры есть везде
2) Все ездит по расписанию
3) На всех остановках есть табло с информацией о прибытии следующего автобуса
4) Есть приложанея для смартфонов, показывающие ближайшие остановки, расписание, маршруты, местоположение конкретных автобусов и т.п
В качестве бонуса — автобусы ездят по выделенным полосам. Но вот мест для лежания действительно нет.
malan
12.05.2015 06:274) Есть приложанея для смартфонов, показывающие ближайшие остановки, расписание, маршруты, местоположение конкретных автобусов
Ну я нас тоже Яндекс.Транспорт есть
valergrad
12.05.2015 14:04И да, в Москве, по крайней мере, расписание соблюдается процентов на 90-95 — все время выхожу из работы/дома четко под автобус и крайне редко страдаю из-за этого.
DjOnline
12.05.2015 17:33+1Лично ехал на автобусе от м. Киевская пару недель назад, который по Яндекс.Транспорту якобы уехал на 2км вперёд.
Так что да, в том пародийном видео www.youtube.com/watch?v=1AfBRoNmWng видимо была доля правды.malan
12.05.2015 18:16Ну ездят иногда фантомные автобусы, но это же мелочь. Я только мечтал о таком приложении в студенческие годы.
shogunkub
12.05.2015 06:49Насчёт 1) — там это суровая необходимость, я в отелях вообще без включения кондиционера спать не мог… В транспорте аналогично — жарко и влажность дикая без кондиционера.
DrPass
12.05.2015 14:01Хуже всего то, что в ОТ, каким бы пунктуальным он не был, и мест для сидения хватает обычно далеко не для всех.
koreec
13.05.2015 03:44Все зависит от организации. В Сеуле для поездок на расстояния больше пары километров есть автобусы-экспрессы, в которых разрешено брать пассажиров только на сидячие места.
Iv38
11.05.2015 21:34+3Конечно, здорово, что автопилот не виноват ни в одной из аварий, но большим достижением это назвать трудно. Нужно уметь предсказывать опасное поведение и других участников движения, особенно, когда большинство этих участников — люди, которые могут нарушать правила по невнимательности или преднамеренно. Статистика мизерная, но пока кажется, что роботы справляются с этим неважно.
Кстати, из описания инцидента с машиной Делфи не очень понятно, кто же ей управлял:
что привело к умеренным повреждениям обеих машин, за рулём которых в это время находились люди
То есть обе машины вели люди в этот момент? Или имеется ввиду, что люди просто были в роботизированной машине во время аварии?BelBES
11.05.2015 21:44Если машина ездила в тестовом режиме, то скорей всего за рулем робо-кара сидел оператор. А что касается предсказывания опасного поведения окружающих, то из известных мне, как миниму Daimler занимаются разработками таких систем.
shifttstas
11.05.2015 21:51Нужно уметь предсказывать опасное поведение и других участников движения, особенно, когда большинство этих участников — люди, которые могут нарушать правила по невнимательности или преднамеренно. Статистика мизерная, но пока кажется, что роботы справляются с этим неважно.
Гораздо проще как-то пометить все робомобили (по аналогии с желтым цветом такси) и дать им преоритет по сравнению с обычными машинами в непонятных ситуацияхIv38
11.05.2015 23:15Сложно дать приоритет, когда в непонятной ситуации виноват человек, который, скажем, просто отвлекся.
Kolegg
11.05.2015 23:37+1Нужно уметь предсказывать опасное поведение и других участников движения, особенно, когда большинство этих участников — люди
Это игра с неполной информацией, сразу после того как ИИ научится обыгрывать человека в покер, так и на дорогах будет вести себя более адекватно.
AmberSP
12.05.2015 10:37+1>Нужно уметь предсказывать опасное поведение и других участников движения, особенно, когда большинство этих участников — люди, которые могут нарушать правила по невнимательности или преднамеренно.
Научатся. Можно сформулировать какие-то признаки, по которым выделять «опасно неадекватных» водителей и их манёвры. Бывает, стою на светофоре и понимаю, что вот эта машина рванёт под еще красный. Или что грузовик на трассе через несколько секунд моргнёт поворотником и перестроится влево, и его не будет волновать, кто там слева ехал. Это видно заранее.
ntfs1984
12.05.2015 14:58-3Не научатся. По крайней мере в ближайшие 100 лет.
Сформулировать какие-то признаки? Для начала их нужно банально считать и определить. Например «вот эта фигня — автомобиль, вон та фигня — просто красная бочка, а фигня дальше — все таки автомобиль, пусть и повернут необычным углом ко мне».
Получаем некоторый массив данных (это ведь вы храните в мозгу в виде ассоциаций, а компьютер так не умеет). В который нужно добавить ключ «опасен\не опасен». У человека ЧАЩЕ ВСЕГО этим занимаются интуиция и опыт, который опять таки формируется на основе предыдущих ассоциаций и не только в контексте дорожного движения. К примеру мы знаем, что дети играющие в футбол потенциально способны побежать за случайно улетевшим мячом, потому что мы уже видели таких детей, да и сами были такими детьми. Как прикажете это анализировать компьютеру?
А если не дите, а какой-то алкаш\наркоман, пытающийся идти по бордюру? Мы знаем, что покачивание — признак скорее всего опьянения. Как вы это поймете будучи компьютером?
Слишком слабы сейчас компьютеры, и несовершенны алгоритмы анализа, чтобы это можно было воплотить в жизнь… Хотя идея безусловно хороша.
WraithOW
12.05.2015 18:03Как вы это поймете будучи компьютером?
Так же, как это сейчас описали вы. По алгоритмам трекинга людей на видео написана не одна сотня работ, ну а дальше системе в общем требуется лишь анализировать положение пешеходов и их скорость/направление движения и сопоставлять с эталоном — человеком, равномерно идущим со скоростью ~4-5 км/ч вдоль дороги на определенном расстоянии от проезжей части. Любой из приведенных вами примеров будет давать ощутимое отклонение от эталона, и дальше уже автопилот сможет оценить уровень опасности и адекватно отреагировать.
malan
12.05.2015 18:19У автомобилей, Слава Макаронному Монстру, есть номера. За пару лет соберут базу чудаков-водителей и всё. Лучше любой интуиции. Можно для начала базу данных о ДТП туда залить.
zed91
12.05.2015 10:18+3Мне эти цифры ни о чем не говорят. Нужно сравнение с количество ДТП/100 тыс. км, либо количество ДТП/моточасы и т.д.
ntfs1984
12.05.2015 12:25-1Именно. Нужны сравнения и равные условия более-менее.
4 ДТП из 50 возможных — это ни много ни мало, 2%.
2% от 10 000 автомобилей среднего по размерам города — это на минуточку, 200 потенциальных ДТП за 9 месяцев. И это Калифорния, где за рулем нет пьяных, лихачей, а пешеходы стараются так же соблюдать ДТП как и водители. У нас все будет прозаичнее: buffer overflow от количества аварийных ситуаций :)
uups
12.05.2015 13:17Без учета пробега информация о количестве ДТП не имеет смысла. Более того нужно еще и учитывать условия в которых передвигался автомобиль.
AmberSP
12.05.2015 14:41+8>И это Калифорния, где за рулем нет пьяных, лихачей, а пешеходы стараются так же соблюдать ДТП как и водители.
А еще там единороги скачут по радуге, ага.
www.dui-usa.drinkdriving.org/California_dui_drunkdriving_statistics.php
2008 год — 1029 трупов в ДТП, где хотя бы один участник был бухой (0.08%), 170 трупов — где немного подвыпил (0.01%)
в 2007 году в Калифорнии арестовали 204015 (двести четыре ТЫСЯЧИ пятнадцать) человек за пьяное вождение. 560 пьяных водителей в день в одном только штате. На 28 миллионов человек. В среднем за год за пьяную езду арестовывают каждого двухсотого человека, если считать даже младенцев и округлить население штата на пару миллионов человек вверх.
Это не похоже на место, «где за рулем нет пьяных, лихачей», Карл.ntfs1984
12.05.2015 14:50Сэр, вы прицепились к одному единственному словосочетанию, вырванному из общего контекста.
Я рад за ваши познания пропорции нетрезвых водителей Калифорнии (пусть и за 2007-й год), однако не будете же вы спорить, что в Калифорнии условия хуже чем у нас в СНГ? Основной смысл фразы: 4 фейла на 50 авто — 200 фейлов в городе среднего размера, и это немного не вписывается в понятие идеального автомобиля.
Mendel
12.05.2015 15:51Помимо того, что у нас нет статистики по километражу, это всё равно неверная статистика.
Не помню цифр, но где-то видел статистику, что ДТП по вине женщин (в процентном отношении) заметно больше (кажется раза в два, но могу ошибаться) чем по вине мужчины.
При этом я предпочту ехать в машине с водителем женщиной (в среднем конечно), просто потому что… количество ДТП по вине женщины-водителя в которых были серьезно (средней и тяжелой степени ранения, смерти) травмированны люди (включая водителя) в несколько раз НИЖЕ.
Мужчины эффективнее, женщины осторожнее. Если машина ее, то мне будет спокойнее если она ее разобьет, чем если мужик пойдет кому-то показывать кто быстрее ездит, или подрежет на скорости, и машину выкинет на обочину… со мной.
AmberSP
12.05.2015 17:26Хотите сравнивать количество фейлов — попробуйте собрать статистику по количеству машин, ДТП, плотности потока… Ну много как можно статистикой играться. Но перед тем, как утверждать, что «там лучше», все равно лучше начать с цифр.
кроме того
1) робомобили — тестовые, а не серийные
2) они соблюдают ПДД, а люди нет и робомобили пока не умеют от них спасаться
3) если человек начнет соблюдать ПДД и ездить, как будто все вокруг тоже соблюдают ПДД, количество ДТП резко вырастет. Иван Бугаев (можете в ЖЖ поискать) на своем RAM`е так и катается. Исходя из предположения, что при повороте направо из правого ряда МКАДа, например, справа никого нет. А там есть, любители обочин (2500 рублей). Так вот у него то ли 60, то ли 160 ДТП уже. Все мелкие, за исключением пары случаев — не по его вине.
Aingis
12.05.2015 19:17> 2) они соблюдают ПДД, а люди нет и робомобили пока не умеют от них спасаться.
Вообще-то умеют (см. комментарий про подрезание), но если какой-то лихач выскочит из слепой зоны на красный свет или что-то в подобном роде, то тут только общегородская система слежения поможет.AmberSP
12.05.2015 21:10-1*Анекдот про японскую чудо-пилу на сибирской лесозаготовке*
DjOnline, Chamie уточните, пожалуйста, ссылку на что? Если на тот коммент в (возможно) подзамочном посте в жж-коммуночке ru_auto, то извините, я не готов потратить несколько часов на поиск. Если на жж этого человека — то bougaev.livejournal.com
У вас вызывает сомнение тот факт, что кто-то может из принципа не менять траекторию движения, когда кто-то лезет справа? Если некуда спешить и не переживаешь за царапины на кузове — почему бы и нет?
P.S. простите, что все в один коммент, следующий только через час.
Chamie
12.05.2015 23:38+1Ссылку на человека, на его ЖЖ, на историю, на статистику, на что угодно. Иначе это текст вида «А вот один мой знакомый, поверьте мне на слово, …».
AmberSP
13.05.2015 10:16Вы водите? Если да, то сколько раз в неделю жмете на тормоз, чтобы не въехать в автомобиль, который нарушает ПДД? Я за обычный дневной пробег в 15 км — минимум один-два раза. В любом месте пересечения или объединения потоков всегда кто-то нагло лезет. Мне время и машину жалко. Кому-то нет. Ссылку на жж я привел, между прочим. Если хотите докопаться до правды — то единственный способ — договориться о встрече и попросить продемонстрировать справки о ДТП. Всё остальное — той или иной степени вера на слово. Я — верю. Если Вы не верите и живёте в Москве — ну попробуйте встретиться и спросить.
Статистику «в Калифорнии рай, а в СНГ безумные дороги» должен приводить автор этого утверждения. Статистику бухих водителей я привел. Кроме того, достаточно ключевых слов для самостоятельного изучения вопроса.
А вот статистика про пробеги гугломобилей попалась сегодня в новостях: motor.ru/news/2015/05/12/googledtp
«За последние шесть лет беспилотные автомобили Google приняли участие в 11 незначительных авариях. Об этом в своем блоге написал глава отдела «Гугла» по разработке машин с системами автономного управления Крис Урмсон.
По его словам, с 2009 года такие машины проехали во время испытаний по американским дорогам более 1,7 миллиона миль (2,7 миллиона километров), около одного миллиона миль из которых (1,6 миллиона километров) было пройдено в беспилотном режиме. «Незначительные повреждения, никаких травм», – отметил Урмсон.»
11 мелких ДТП за 1,6 миллиона километров. 1 мелкое ДТП на 145 тысяч км. Вообще очень неплохой показатель.
Кстати, это тот неловкий момент, когда в новости на лентеру фактов больше, чем в статье на гиктаймс.Chamie
14.05.2015 11:09сколько раз в неделю жмете на тормоз, чтобы не въехать в автомобиль, который нарушает ПДД?
Несоблюдение им ПДД не освобождает меня от обязанности их соблюдения. Если я не заторможу, то ответственность будет лежать на мне.
Ссылку на жж я привел, между прочим.
Ну, в самом его ЖЖ об этом не нашёл. Т.е., всё, на что вы ссылаетесь — это одно его высказывание в комментариях к одной подзамочной записи?.. И считаете, что он не мог ни приврать, ни преувеличить, ни ошибиться?
Вообще, да, хотелось почитать про хоть какие-нибудь подробности этих ДТП. А то два из трёх всегда заявляют, что ДТП было не по их вине. При этом, даже если ко мне со встречки вдруг вылетит «красавец», а я не попытаюсь увернуться, а принципиально пойду на таран, то я нарушу ПДД, пункт 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».KivApple
14.05.2015 23:12Вроде как по ПДД водитель должен тормозить при опасности, так что врезаться как раз таки придётся, хотя и на меньшей скорости. Впрочем, конечно, надо смотреть на правоприменительную практику. Было бы логично не наказывать водителя, если он нарушил ПДД (не затормозил, а уклонился, причём не дозволенным манёвром) ради избежания ДТП.
lim
12.05.2015 16:59+5Знакомые, живущие в Калифорнии, рассказывали, что несколько раз пробовали подрезать гугл-кар, чтоб посмотреть что будет. В их случае все закончилось благополучно. Но я думаю, они не одиноки в своих экспериментах. Это может частично объяснить статистику аварий.
Neuronix
12.05.2015 17:02Неее… Вот машину без руля и педалей я бы не купил. Как опцию (вроде парктроника) — запросто, но вот чтобы у меня отняли УДОВОЛЬСТВИЕ от самостоятельной езды…
BlackFoks
12.05.2015 22:09Всегда помни, что своим удовольствием ты можешь кого-то убить. Просто ошибешься, не по своей воли, без злого умысла. Отвлечешься на разговор или птичку, не заметишь яму и вылетишь на встречку. Ты выживешь, будет пара царапин, а в машине на встречке погибнут все.
Я за робомобили и за запрет водить людям. Водить только на спец трассах.
P.S. В мире огромное кол-во ДТП, огромное кол-во смертей от этого. Я не думаю, что все эти ДТП были совершены с умыслом.Neuronix
13.05.2015 09:07Ошибки обычно возникают от усталости (любой — нервной или физической). Вот тут то и нужен автопилот.
dasty
12.05.2015 17:43Уже представляю как какой-нибудь стартап в духе Uber запустит миллионы таких автомобилей по всему миру. Вышел на дорогу, нажал на кнопку на часах, через пол минуты перед тобой останавливается автомобиль и везет тебя в одиночестве куда нужно. Идеально.
Эти автомобили сами будут заезжать на станции подзарядки и в парки для чистки салона. Вот оно, самое настоящее будущее :)
nerudo
Интересно, из 50 случайно взятых автомобилей с водителями сколько попало в аврию с сентября прошлого года?
Disasm
По статистике ГИБДД примерно получается один автомобиль на две сотни (33982 ДТП в месяц из статистики «по дням недели», на 55 миллионов зарегистрированных ТС).
malan
Видимо робомобили ездят только по ПДД и понятия не имеют про ДДД. Отсюда и повышенная аварийность:)
DrPass
Подозреваю, что если автомобили перестанут ДДД, и эти самые Д будут чаще становиться виновниками ДТП, их стиль вождения на дорогах станет намного приличнее. Тем более что робомобили двигаются с безопасной скоростью, а их ремонт виновникам ДТП будет обходиться очень дорого.
Kolegg
Кстати, а не отличались ли эти автомобили внешним видом: внешними элементами (камерами-лидарами) или раскраской (емнип, где-то предлагался закон о спецокраске таких авто). Это могло отвлечь водителей от дороги.
akuzmin
Думаю, робоавтомобили ездят намного больше, чем обыкновенные авто, их ведь тестируют (в условия разного освещения в том числе, т.е. возможно и круглосуточно). Поэтому и аварий с ними больше.
Iv38
Точно. Это неплохое объяснение.