В предыдущей статье мы протестировали пятерку бесплатных программ для восстановления данных. В комментариях пользователи Хабра заметили, что мы не уделили внимание программам, которые в свое время, возможно, эффективно спасали данные, и предложили еще
- R.Saver 2.8
- Handy Recovery 5.5
- GetDataBack 1.0
- PhotoRec/TestDisk 7.0
- RecoveRx 3.0
- DMDE 2.10.2
- Zero Assumption Recovery 9.2
- Active@ File Recovery 14
Мы протестировали их. Результаты тестов ниже.
Внимание! Много скриншотов.
UPD Добавлены тесты еще двух утилит.
Коротко о тестах
Как и в прошлый раз мы записали на накопители данные. Но в этот раз, по просьбе icoz, мы добавили к картинкам и фотографиям различные типы файлов, среди которых: doc, pdf, rar и др.
Общее количество файлов — 3272.
Среди них 2956 картинки и 316 документов разных типов.
Тест первый. Сбой файловой системы
Мы опять перетерли часть файловой системы, все до таблиц FAT, тем самым имитируя сбой файловой системы. При таких сбоях обычно доступ к данным потерян, и появляется окно с просьбой отформатировать диск.
1. R.Saver
В программе R.Saver нет мастера, помогающего выбрать все необходимые параметры для восстановления данных, но есть русскоязычное меню с понятными каждому пунктами.
Запускаем поиск потерянных данных, и через некоторое время появляется окно, в котором необходимо выбрать одну из файловых систем
Начинается реконструкция файловой системы:
И через небольшой промежуток времени получаем результат:
Тест пройден. Результат восстановления — 99% (по-прежнему не люблю абсолютные значения)
2. Handy Recovery
В этой программе есть мастер, который помогает пользователю восстановить данные. На первом шаге необходимо выбрать устройство, с которого нужно восстановить данные:
Выбрав нужное, мы получаем ошибку.
Все очень быстро закончилось. Тест провален. Результат восстановления — 0.
3. GetDataBack
Сразу бросается в глаза «современный» интерфейс программы:
Выбираем нужный накопитель и файловую систему:
И получаем результат:
Все хорошо, если бы не одно НО. Сохранить данные в бесплатной версии не удастся. Но тем не менее тест пройден. Результат восстановления — 99%.
4. PhotoRec/TestDisk
Полная противоположность предыдущей программе, если сравнивать интерфейс. Здесь он вот такой:
Мнение автора. В середине 2015 года «неподготовленного» человека может испугать/взбесить/ввести в ступор/рассмешить такой интерфейс программы. Один мой знакомый «гуманитарий» перепутал такое окошко с «Синим экраном смерти» и приготовился к самому страшному.
Но тем не менее, продолжаем испытывать программу. Выбрали нужный раздел:
Затем нужно выбрать тип файловой системы, и тут может случиться первый ступор у людей, далеких от «всего этого». Благо, варианта всего два — можно перебрать:
Затем вторая трудность — выбрать каталог, куда будут сохранены восстановленные данные, и, наконец, запуск процесса восстановления:
Программа работает дольше, чем другие:
Но результат работы сразу доступен для дальнейшего использования:
Тест пройден. Результат восстановления — 99%. Но есть одно НО. Структура каталогов будет потеряна, и результат восстановления — несколько наборов файлов. В этом тесте это, на мой взгляд, небольшой минус.
5. RecoveRx
Сразу стоит заметить, что все программы, кроме этой, тестируются на накопителях Silicon Power Ultima U03. Утилита RecoveRx имеет отношение к компании Transcend, и логично будет испытать ее на накопителе Transcend. Испытуемым стал накопитель Transcend JetFlash 370. На этот накопитель мы записали немного другой набор данных: только фотографии.
Все остальные условия остаются без изменения. Мы перетерли файловую систему до таблиц FAT и попытались восстановить данные. Запустили программу (на компьютере должен быть установлен Framework 4.0):
Выбрали наш накопитель и получили ошибку:
Различные режимы совместимости и права администратора не помогли. Тест провален. Результат восстановления — 0.
6. DMDE
В программе довольно простой и понятный интерфейс. Выбираем нужный логический диск:
Начинается процесс восстановления, и почти сразу появляется окно:
После выбора первого варианта через несколько секунд появляется результат:
Тест пройден. Результат восстановления 99%.
Тест второй. Быстрое форматирование
Как и в прошлый раз после сбоя файловой системы мы отформатировали средствами операционной системы все накопители с параметрами по умолчанию. Посмотрим, все ли справятся с этим тестом.
1. R.Saver
В R.Saver есть «понятный» всем пункт меню для таких случаев:
Затем запускается привычный поиск файловой системы
Выбираем одну из них:
Ждем сравнительно недолго:
И получаем в конце результат:
Структуры каталогов нет. Сохраняем результат и видим, что не все файлы восстановились после форматирования. Но, тем не менее, тест пройден. Результат восстановления — 88%.
2. Handy Recovery
После запуска программы в мастере выбираем нужный накопитель:
И здесь нас уже встречает окно-предупреждение об ограниченности функционала демо-версии:
Пропускаем этот шаг и на следующем этапе выбираем все возможные типы файлов
После непродолжительного сканирования получаем результат:
Так как полноценно открыть файлы мы не смогли, то оценили результат по превью-изображениям внизу. Данных восстановлено очень мало, порядка двух процентов. Тест провален. Результат восстановления — 2%.
3. GetDataBack
Запускаем программу и выбираем наш накопитель
На автомате выбираем единственную файловую систему;
И понимаем, что это новая пустая файловая система:
Немного подумав, жмем кнопку в нижнем левом углу, и процесс восстановления начинается:
После завершения сканирования появляется еще одна файловая система:
Выбираем ее и видим неплохой результат. Но есть одно НО. В бесплатной версии программы мы не можем сохранить данные.
Тест пройден. Результат восстановления — 99%.
4. PhotoRec/TestDisk
В этой программе все очень просто. Один порядок действий на все возможные проблемы. Выбираем накопитель.
Выбираем раздел. Здесь нужно выбрать верхний:
Выбираем папку, куда будут сохраняться восстановленные данные, и запускаем сканирование:
И получаем результат:
Как и в прошлый раз, структура каталогов потеряна, но файлы все целые. Отличный результат. Тест пройден. Результат восстановления — 99%.
5. RecoveRx
Запускаем программу, выбираем нужное устройство и настораживаемся. Уж какие-то невероятные размеры разделов.
Выбираем любой из них, затем выбираем типы файлов. Напомню, что на этом накопителе только картинки и фотографии.
И потом сразу же получаем «результат»:
Пробовали другие разделы, даже другие накопители после быстрого форматирования. Результат одинаковый.
Тест провален. Результат восстановления — 0%.
6. DMDE
Запускаем программу, выбираем наш логический накопитель:
Выбираем наш раздел. Он единственный:
Понятное дело, он будет пустым, и софт предлагает просканировать полностью том:
Запускается длительный процесс сканирования:
Получаем результат:
На первый взгляд, было найдено много фотографий, но если присмотреться в окно HEX-редактора, то видно, что это не jpg-фотография, а какой-то мусор. Сохранив данные и оценив результат, видим, что восстановленных данных очень мало. Тест провален. Результат восстановления — 1%.
Итоги
Итоговая таблица результатов выглядит так:
Есть лидеры и есть аутсайдеры. У каждого из лидеров есть свои преимущества и недостатки.
Понятно, что бесплатным версиям программ разработчики и менеджеры уделяют значительно меньше времени, чем платным версиям своих продуктов. У нас тоже есть несколько бесплатных программ, которые помогают пользователям в повседневной жизни. Для нас они своего рода «песочница», через которую проходят многие начинающие разработчики, прежде чем попасть в серьезный проект. Возможно совсем скоро вы увидите новые версии наших бесплатных утилит.
На этом всё. И помните, Lost forever still can be found…
P.S. В комментариях к предыдущей статье пользователи задали несколько интересных вопросов. На некоторые из них я попробую ответить. Был вопрос про то, почему в качестве примера данных были взяты фотографии и картинки. Это было сделано не случайно, и решение основывалось на личном опыте «помощи» нашему отделу восстановления. Дело в том, что порядка 60-70% задач, с которыми обращаются люди — это фотографии и видео. Как правило, восстановление документов, если и интересует людей, то работа по восстановлению должна быть выполнена в короткий срок. Это не всегда получается сделать по различным причинам. Люди понимают, что им быстрее и дешевле донабрать недостающие данные в предыдущей версии документа. С фотографиями же совсем другая история. Как правило, на них изображены торжественные моменты, которые случаются один раз (свадьбы, дни рождения, различные церемонии и т.д.), и никакими другими способами получить такой же набор данных, кроме как восстановить их, не представляется возможным.
Также был вопрос, почему мы для тестирования каждой программы используем отдельный накопитель. Здесь все очень просто и нет никакого тайного умысла. Эти накопители покупаются специально для проведения обучающих семинаров, и нам нужно смоделировать на них определенные проблемы. Например, записать много картинок определенной тематики (машины), затем отформатировать и записать сверху картинки другой тематики, например, космос. Затем сэмулировать аппаратную проблему и дать задание восстановить данные из первого пакета файлов (машины). Используя разные накопители, мы делаем работу, которую должны, и попутно готовим материал для статей на Хабре.
UPD
По просьбе пользователей протестируем еще пару программ. На накопителе хранятся картинки и фотографии.
Общее число файлов — 2956
7. Zero Assumption Recovery 9.2.
Тест первый
Выбираем верхний пункт меню:
Затем выбираем нужное устройство:
И запускаем сканирование:
Сканирование будет длиться очень долго:
В конце получаем результат — 2777 файла. Весьма неплохо. Но структуры каталогов нет.
Тест пройден. Результат восстановления — 94%.
Тест второй
Как и в прошлый раз запускаем сканирование и ждем колоссальное количество времени
После еще одного двухчасового ожидания получаем тот же результат.
Тест пройден. Результат восстановления — 94%.
8. Active@ File Recovery 14
Тест первый
Запускаем утилиту и выбираем нужное устройство и запускаем сканирование
Во время сканирования постепенно заполняется карта
И счетчик восстановленных данных:
При попытке сохранить восстановленные данные получаем сообщение:
Тем не менее по превью видно, что файлы восстановлены:
Тест пройден. Результат восстановления — 99%***
Тест второй
Снова запускаем утилиту, выбираем накопитель и начинаем сканирование:
Данные в превью видны, но сохранить их бесплатно не получится.
Тем не менее, тест пройден. Результат восстановления — 99%***
Комментарии (40)
nitro80
12.05.2015 14:47Принесли флешку, которую компьютер предлагал отформатировать. Сделал ей быстрый формат и начал гонять утилитами. r.saver, get data back, r-studio — никто не нашел на ней данных. Можно забыть про них?
Viktor-Flash Автор
12.05.2015 14:51+1Чтобы точно ответить на вопрос нужна диагностика на профессионалньном софте. Как правило она бесплатная. Поищите компанию по восстановлению данных и покажите накопитель им. Они достоверно ответят на Ваш вопрос.
nitro80
13.05.2015 00:37Да там не настолько нужные данные, что б нести их в мастерскую.
Viktor-Flash Автор
13.05.2015 00:44Тогда стоит попробовать оставшиеся утилиты из наших обзоров, которые показали неплохие результаты.
space_monkey
12.05.2015 15:34За последние лет 5 пользовался только Zero Assumption Recovery
Всегда отличный результат.И флэшки и диски, массивов только не было :)Viktor-Flash Автор
12.05.2015 17:09Протестируем эту программу и добавим результаты тестов в эту статью, если Вы не против.
Sky4eg
12.05.2015 15:35Тоже не так давно столкнулся с подобной проблемой. Transcend'овский внешний диск просился на форматирование. Пробовал RecoveRx, но не помогло. Зато под Ubuntu диск прекрасно прочитался и получилось вытащить всю информацию. Второй диск вообще не опознавался после падения, помог ремап битых секторов
minamoto
12.05.2015 16:40+2Сформировал для себя простой набор: в случае, если надо восстановить удаленные файлы, то пользуюсь Recuva, если проблемы низкоуровневые — с железом или с файловой системой, то TestDisk. Вы своим тестом подтвердили правильность второй части выбора, спасибо :)
Правда, если проблема с железом, то первым шагом лучше сначала снять образ диска (не помню уже, какую программу для этого использовал), и потом его ковырять, поскольку каждая следующая попытка доступа к «битому» диску, как правило, возвращает все меньше информации.Viktor-Flash Автор
12.05.2015 17:14+2Совершенно верно, при подозрениях на аппаратные проблемы необходима как можно быстрее снять образ с диска и работать только с ним. Так же иногда помогают шаманские способы продлить жизнь умирающему накопителю. Для накопителей на основе NAND памяти помогает заморозка и чтение при температуре -15..-20 градусов (бытовая морозильная камера). Иногда помогает оставить накопитель лежать на полке на некоторое время (неделя).
TerAnYu
12.05.2015 21:04Я извиняюсь, но хотелось бы ещё увидеть в обзоре и другое ПО, например: Active File Recovery.
В бесплатной версии есть ограничения.
UksusoFF
12.05.2015 22:50Господи, зачем GDB сделали это метро? Только из статьи узнал что оно обновилось.
Viktor-Flash Автор
13.05.2015 00:46UPD
Добавили тесты еще двух утилит:
Zero Assumption Recovery 9.2
Active@ File Recovery 14
iVladislaV
13.05.2015 01:21+2Восстановить перезаписанный файл (т.е. после сохранения пустого файла взамен нужного) смогла только одна программа — WinHex. Хотя, наверное, восстановление файлов не основное ее предназначение.
icoz
13.05.2015 07:24Недавно побились данные на sd-карте. Причём именно фотки. Меня спас только testdisk, он смог восстановить больше других — примерно 90-95%. Благо были частично сделаны бекапы, поэтому потерял только 2-3 фотографии…
alcr
13.05.2015 10:54А как готовились наборы файлов для тестирования и как заливались?
Просто есть нюанс с фрагментацией файлов, если они живут на накопителе некоторое время и их состав постепенно меняется, а если они были залиты одной операцией, то это очень синтетический почти идеальный случай.
olekl
13.05.2015 11:14А есть ли что-нибудь, позволяющее вытащить данные с переставшего читаться компакт-диска?
Viktor-Flash Автор
13.05.2015 11:20Есть интересная статья наших партнеров, компании R.Lab. Возможно она будет полезна Вам.
berez
13.05.2015 14:18Тест пройден. Результат восстановления — 99% (по-прежнему не люблю абсолютные значения)
Я правильно понял, что результат восстановления вы оценили по виду списка файлов и счетчику восстановленных файлов? Так это, простите, не результат восстановления данных, а результат восстановления списка файлов.
Насколько точно восстановлены файлы? Есть ли битые? Есть ли мусор в конце (для картинок в формате JPEG это некритично, но для других типов файлов может быть проблемой)?
При попытке сохранить восстановленные данные получаем сообщение:
image
Тем не менее по превью видно, что файлы восстановлены:
image
Тест пройден. Результат восстановления — 99%***
Превью — это, конечно, хорошо, но расскажу историю из жизни.
Вертел я как-то в руках фотоаппаратик типа «карманная мыльница» — и уж очень он мне понравился. Особенно понравилось то, как он четко фокусировался на предметах и лицах — на превью прям не картинка была, а загляденье.
А когда я его купил и вставил карточку, неожиданно выяснилось, что за долю секунды перед спуском затвора это убожище теряет фокусировку и наводится куда-то «в молоко». В результате из ста кадров резкими получаются от силы пара десятков, остальное — сразу в топку.
Я к чему? К тому, что превьюшкам доверять нельзя.Viktor-Flash Автор
13.05.2015 14:42результат восстановления данных, а результат восстановления списка файлов.
Не совсем так. В тех утилитах, в которых возможно полноценное сохранение результата, мы сохраняли данные и оценивали «полноценные» фотографии и документы.
Утилиты, в которых мы не смогли сохранить данные по различным причинам, мы помечали желтым цветом или выделяли ***. Да, в этих случаях мы полагались на превью. Согласен, что это не совсем правильно, но «все сомнения» мы трактовали в пользу программы и делали пометку/замечание о том, что данные восстановить в бесплатной версии не получится.
Если речь идет про файлы в формате .jpg, то в его состав входят несколько маленьких .jpg, которые как раз и есть те самые превью, которые мы видим на экранах фотоаппаратов, в иконках файлов на компьютере и т.д.
Превьюшкам доверять нельзя — неоспоримый факт. Полностью согласен.
skobkin
17.05.2015 05:54Я бы составлял до и после списки md5 и sha-1, производя сравнение списков на выпадение файлов.
berez
18.05.2015 13:13Дело в том, что иногда точную длину файла невозможно «выцепить» из остатков файловой системы. В этих случаях в файл попадает все содержимое последнего кластера (даже если собственно «хвост» файла там сосавляет всего пару байт). Для таких файлов, понятное дело, чексуммы не совпадут, хотя в большинстве случаев «мусор» в конце файла не мешает.
Собственно, смущает еще один момент: автор статьи не указал, каким имено способом записываются тестовые флэшки. Я бы, например, записал все файлы на одну флэшку, затем слил с нее полный посекторный образ и «размножил» бы его на остальные флэшки. Просто для того, чтобы иметь гарантию, что флэшки идентичны не только по объему и списку записанных файлов, но и вообще по всему содержимому.skobkin
18.05.2015 15:43Дело в том, что иногда точную длину файла невозможно «выцепить» из остатков файловой системы.
Ну, согласитесь, показатель процента точных выцеплений — тоже метрика.
Собственно, смущает еще один момент: автор статьи не указал, каким имено способом записываются тестовые флэшки. Я бы, например, записал все файлы на одну флэшку, затем слил с нее полный посекторный образ и «размножил» бы его на остальные флэшки.
Согласен. Сделал бы так же. А ещё бы на HDD отдельно протестировал.berez
18.05.2015 16:54Ну, согласитесь, показатель процента точных выцеплений — тоже метрика.
Согласен. Но возражаю против использования MD5/SHA1 и прочих чексумм: они всего лишь дадут понять, что файлы различны, но не помогут найти файлы с «хвостами» из остатков последнего кластера. Проще уж посчитать чексуммы первых пары килобайт, а остальное сравнивать просто «в лоб».
Кстати, если уж беремся за восстановление данных, то интересны как минимум еще две характеристики:
— точность восстановления имен файлов (в т.ч. с русскими буквами и прочей нелатиницей);
— восстанавливаются ли даты создания, модификации и последнего доступа к файлам.
Обе эти характеристики очень важны, например, при расследовании преступлений, и если утилита их не восстанавливает — может случиться конфуз.skobkin
19.05.2015 19:47Согласен. Но возражаю против использования MD5/SHA1 и прочих чексумм: они всего лишь дадут понять, что файлы различны, но не помогут найти файлы с «хвостами» из остатков последнего кластера. Проще уж посчитать чексуммы первых пары килобайт, а остальное сравнивать просто «в лоб».
Я бы сделал немного по-другому тогда. Чексуммы использовал бы для оптимизации — если он равны — просто имеем на 100% восстановленный файл.
Если же нет — проводил бы diff и смотрел бы на сколько процентов удалось восстановить. Не для всех типов файлов частичное восстановление подойдёт, но в части случаев — вполне может помочь.
ctapnep
19.05.2015 19:08+1Файлы, восстановленные без структуры каталогов — это имеет смысл только для флешки с документами (да и то не всегда). Если речь идет и погибшем системном диске, то радости от миллионов системных файлов и кешей браузеров одним списков примерно ноль. Или даже чуть меньше, ибо «видит око, да зуб неймет».
Даже на флешке, если у меня есть три каталога с сотней снимков от трех разных экпериментов, то различить по внешнему виду какой снимок относится к какому экперименту уже практически невозможно. Всего 3 сотни файлов, а уже смысла в востановлении без структуры каталогов никакого.
Так, что я-бы не ставил высокие оценки софту, который теряет структуру каталогов.Viktor-Flash Автор
19.05.2015 19:26С первой частью Вашего комментария согласен полностью.
Со второй — частично. Если эксперименты проводились не параллельно, а последовательно, то воспользовавшись программой сортировки изображений с правильной настройкой условий можно получить результат лучше, чем просто набор файлов.
У нас есть бесплатная утилита — ImageSorter, которая может помочь при таких условиях.ctapnep
19.05.2015 20:21Случаи — они разные бывают. Да, в некоторых случаях по различным внешним признакам (дата создания, формат имени файла, exif и т.д.) можно файлы поделить. Но это уже не про восстановление данных, как мне кажется. А программа восстановления все-таки должна восстанавливать всё. И полный путь к файлу является не менее важным атрибутом, чем дата создания или владелец (кстати, хорошо-бы проверить восстанавливается-ли информация о правах на NTFS, как-то раньше не задумывался над этим вопросом).
capslocky
Давно пользуюсь GetDataBack последней классической версии v4.33 Всегда превосходный результат.