«Любой день, когда нам удается так шандарахнуть, прожит не зря!»
Повелитель взрывов и главный разрушитель легенд Джейми Хайнеман едет в Россию. На фестивале Geek Picnic в Петербурге и в Москве вы сможете лично сказать Джейми «Спасибо за наше счастливое детство!». А пока мы вспомним 10 самых интересных мифов «Разрушителей легенд».
Почему «Ментос» + кола = «гейзер»?
Шел 4-й сезон «Разрушителей». В интернете набирали популярность видео, где смешивая «Ментос» и диетическую колу, люди устраивали импровизированные гейзеры, бьющие из горлышка бутылки. Появилось множество объяснений реакции, к единому мнению так и не пришли. Тогда Адам и Джейми провели эксперимент, по результатам которого впервые в истории передачи не ставился рейтинг «опровергнуто», «правдоподобно» или «подтверждено». За время съемок эпизода команда использовала 101 бутылку диетической колы и 523 конфеты «Ментос».
Выяснилось, что небольшой фонтан образуется благодаря диоксиду углерода CO2, содержащемуся в любой газировке. Но чтобы получился большой гейзер, необходим заменитель сахара аспартам, бензоат калия, кофеин, которые входят в состав диетической колы, и желатин и гуммиарабик, использующиеся при производстве «Ментоса».
В основе же процесса образования гейзера лежит процесс нуклеации. Из-за того что поверхность конфеты покрыта мельчайшими порами, каждая становится очагом нуклеации, где формируются пузырьки двуокиси углерода.
Может ли взорваться бензин, если во время заправки автомобиля разговаривать по сотовому телефону?
В первом сезоне «Разрушителей легенд» Адам и Джейми проверили, можно ли взорвать бензозаправку с помощью сотового телефона, если он зазвонит в неподходящий момент.
Для проверки мифа команда построила камеру из лексана — суперпрочного поликарбоната, который используют при создании самолетов и гоночных машин. Посередине провели линию безопасности, чтобы в случае сильного взрыва стены из поликарбоната и алюминиевые швы остались нетронутыми.
Чтобы обеспечить высокую концентрацию огнеопасных паров бензина, Джейми использовал аэрозольный распылитель краски, после чего поместил в камеру телефон.
Результат эксперимента оказался неутешительным для любителей взрывов: работающий сотовый телефон не спровоцирует взрыв, даже окруженный бензиновыми парами в концентрации, достаточной для воспламенения.
Но это не все выводы, к которым пришли Адам и Джейми. Настоящий риск представляет собой заряд статического электричества на одежде водителя, который часто выходит из машины во время заправки. Когда наэлектризованный материал касается горловины бензобака или бензина, происходит взрыв.
Если съесть маковый пирог, тест на наркотики даст положительный результат?
Проведя тест состава семенных коробочек мака, «разрушители» выяснили, что млечный сок используют для производства морфия. Тот, в свою очередь, лежит в основе синтетического наркотика героина. Таким образом, если съесть большое количество мака, можно с легкостью провалить тест на наркотики.
Можно ли обмануть полицейский радар?
Целый эпизод Адам и Джейми посвятили тому, как перехитрить полицейский радар с помощью подручных средств.
Сначала ведущие обмотали машину фольгой, которая подействовала как мощный отражатель испускаемых радаром волн и даже облегчила определение скорости. Затем к зеркалу заднего вида они подвесили зеркальный шар и компакт-диск, на переднем номере установили светодиоды, покрасили автомобиль в матово-черный цвет. Во время движения автомобиля ведущие позвякивали связкой ключей и выстреливали кусочками оловянной фольги, имитируя дипольные противорадиолокационные отражатели. Ничто из этого не помогло поглотить волны радара.
Из десятка мифов разрушители подтвердили только один. Если прикрепить на крыше зеркальное колесо, крутящееся медленнее, чем едет машина, это заставит радар считать, что машина едет на 3 км/ч медленнее, чем в действительности.
Монета, сброшенная с небоскреба, может развить достаточную скорость, чтобы убить пешехода внизу?
На проверку этой теории Адама и Джейми подтолкнули истории о несчастных случаях вблизи высотных зданий в американских мегаполисах. «Разрушители» выяснили, что после 100 метров монета перестает ускоряться. Максимальная скорость монеты — не более 100 км/ч. При этом масса монеты недостаточна, чтобы нанести человеку хоть какие-то повреждения.
Кроме того, на монету также воздействуют восходящие потоки воздуха, и достаточно сильный ветер подхватит мелкий предмет и принесет его обратно.
Правда ли, что Архимед, отразив солнечный свет большим количеством зеркал, поджег римские корабли?
Целый выпуск Адам и Джейми посвятили проверке античной легенды, гласившей, что Архимед поджег римские корабли, осаждавшие Сиракузы в 212 году до н. э. во время Второй Пунической войны.
По одной версии, древнегреческий физик построил машину, концентрирующую отраженный солнечный свет. По другой — с расстояния 50 метров ученый использовал начищенные до блеска щиты солдат или медные зеркала сиракузских девушек.
В результате экспериментов миф о героизме Архимеда был опровергнут. Чтобы температура дерева поднялась хотя бы на несколько градусов, зеркало должно быть гораздо большего размера, чем 70 зеркал, заявленных в легенде.
Обычной игральной картой, брошенной с достаточной силой, можно убить человека?
Как и в случае с монетой, этот миф был опровергнут. Максимальная скорость движения карты — 250 км/ч, когда «разрушители» построили машину из двух быстро вращающихся роликов. Но даже с этим устройством игральная карта смогла лишь немного поцарапать кожу Джейми.
Можно ли голосом разбить фужер для вина или погасить огонь?
Используя хрустальный бокал, Адам и Джейми доказали, что его можно разбить с помощью усилителя и колонок. А вокальному тренеру Джейми Вендера удалось разбить бокал своим голосом, что окончательно подтвердило миф.
Однако, чтобы потушить огонь, человеческого голоса недостаточно. Для этого необходим чистый тон, который создаст волны давления, возмущающие воздух настолько, чтобы огонь задувался.
Кроме того, для проверки этого мифа «разрушители» не упустили возможности что-нибудь взорвать, доказав, что фронт ударной волны и следующее за ним разряжение сбивает пламя и не даёт ему разгореться.
Насколько приближены к реальности действия супергероев?
Обсуждать правдоподобность способностей героев из комиксов и фильмов достаточно бессмысленно. Но «Разрушители легенд» решили проверить ситуации, которые повторит и обычный человек.
Например, герои фильмов часто взбираются на стены с помощью веревки с якорем. Максимального результата смог добиться Джейми, поднявшись с помощью лебедки на 8 метров за 20 секунд. Однако и этого результата оказалось недостаточно, чтобы подтвердить миф.
Популярны и сюжеты, когда супергерой ударяет противника кулаком так сильно, что оставляет шрам, напоминающий рисунок на его кольце. Для проверки этого мифа «разрушители» сконструировали мишень из человеческого черепа, обтянутого свиной кожей. Удар с силой профессионального боксера нанес повреждение, но не сделал отпечаток. Тогда команда пришла к заключению, что супергеройский удар пробил бы череп, исключая возможность оставить отпечаток.
Только один миф о супергероях был подтвержден. Те, кто до сих пор гадают, как же супергерои могут моментально менять повседневную одежду на костюм, будут впечатлены результатами эксперимента Адама и Джейми. Оказывается, что и обычный человек может переодеться всего за 33 секунды.
Может ли связка воздушных шариков поднять в воздух ребенка?
В мультфильмах популярна ситуация, когда ребёнка случайно поднимает в воздух и уносит сноп надутых гелием шариков.
Однако «разрушители» выяснили, что среднестатистический четырехлетний ребенок может взлететь всего на метр, если привязать его к связке с 3500 воздушных шаров. Разумеется, вряд ли такая ситуация произойдет случайно.
В этом году создатели Geek Picnic решили бросить вызов «Разрушителям легенд», устроив полеты детей на воздушных шариках в рамках фестиваля в Москве и Санкт-Петербурге.
18 – 19 июня — Москва, парк Коломенское; 25 – 26 июня — Петербург, ЦПКиО им. Кирова.
Программа и билеты: geek-picnic.me
Комментарии (41)
Spewow
14.06.2016 20:15-1Где то читал что команда студентов смогла зажечь макет корабля с помощью зеркал.
5oclock
14.06.2016 22:38А ещё можно попробовать поджигать не дерево, а паруса.
Если они займутся — остальное уже дело времени.
DarkMax
15.06.2016 11:08Зажигать солнечным светом белые паруса довольно сложно, полагаю.
5oclock
15.06.2016 12:16Возможно.
Хотя белую бумажку лупой зажечь — несложная задача.
jar_ohty
16.06.2016 10:57Простая лупа имеет очень высокий "коэффициент усиления". Линза площадью 50 см^2 (большая советская двухкратная лупа) легко и непринужденно собирает весь упавший на нее солнечный свет в кружок площадью 0,1-0,2 см^2. То есть интенсивность светового потока возрастает в сотни раз. С зеркалами все сложнее.
Во-первых, зеркала времен Архимеда были далеко не такими, какие привычны нам сейчас. Они были бронзовыми и отражали процентов 20-30 света. Они были далеки по точности и плоскостности даже от бытовых зеркал нашего времени, поэтому отраженный пучок имел расходимость гораздо большую, чем теоретические полградуса (угловой диаметр солнечного диска). Да и без того размер "зайчика", отбрасываемого на находящийся в километре корабль — минимум 10 метров. Если предположить, что размер каждого зеркала-щита был 1 метр (с большими по размеру управляться сложно), то нужно минимум сотню зеркал использовать только для того, чтобы создать поток излучения, всего-то равный солнечному.
andorro
14.06.2016 20:24А тема лекции-то какая? И что на сайте делает Вассерман — он тоже участник?
soshnikov
15.06.2016 15:58«Алиса Кузнецова
Сотрудник Премии Гудини, переводчик, профессиональный массажист.
«Почему мы не можем читать шрифт Брайля гениталиями» 18+ „
Пожалуй, даже не буду комментировать.
Gibboustooth
15.06.2016 19:27Очень тяжело составить топ мифов из «Разрушителей». Очень уж много там было отличных серий.
Например, в моем топе наверняка бы было:
1. Можно ли сделать воздушный шар из свинцовой фольги (просто по тому, насколько это сложно реализуемо)?
2. Можно ли растворить ванну кислотой (миф из эпизода про Breaking Bad)?
3. Можно ли убить человека, изменив траекторию пули с помощью изогнутой металлической трубы?
4. Можно ли своими ногами обогнать огонь, бегущий по дорожке с порохом?
5. Слокновение реактивных саней с машиной (кажется, это была одна из итераций мифа про малолитражку, зажатую между двумя грузовиками).
6. Взрыв водяного бойлера.
madf
15.06.2016 19:27«Можно ли обмануть полицейский радар»
Так надо было либо вносить помеху в сигнал или поглощать его, в итоге авто выглядит для радара, просто кусок металла…
jar_ohty
16.06.2016 10:09Подкинул бы им один расхожий миф, проникший даже в инструкции по пожарной безопасности: что осколки стекла могут сфокусировать солнечный свет и устроить лесной пожар. Простейшие расчеты показывают — не могут, если это не какие-то очень особенные осколки. Эксперименты тоже дают неутешительный результат: квадратный метр окрашенной в черный цвет смеси сухой пакли и распушенной бересты, на котором лежали многочисленные осколки самых разных бутылок, за все лето ни разу не задымился.
ploop
16.06.2016 11:14если это не какие-то очень особенные осколки
Осколок горлышка бутылки, к примеру, может сыграть роль линзы.jar_ohty
16.06.2016 11:15Если он будет с обоих сторон иметь точную сферическую форму. А таких горлышек я не припомню.
Чтобы поджечь, нужно не просто "что-то там сфокусировать", нужно сконцентрировать свет в десятки раз.ploop
16.06.2016 12:10Почему? Достаточно с одной, с другой — плоскость. Кажется плоско-выпуклая называется. Вот как раз край горлышка подходит.
А чтобы поджечь — не надо большой площади, достаточно длительного воздействия, тихой погоды и яркого солнца. Лесные пожары возникают даже из-за капли росы. Естественно, очень маловероятное стечение обстоятельств должно быть, повторить вряд ли удастся, но шанс есть.jar_ohty
16.06.2016 14:52Чтобы поджечь даже такие легковоспламеняющиеся штуки, как сухая лесная подстилка, нужно как минимум нагреть горючий материал градусов до 300-400. Даже нитраты целлюлозы воспламеняются при температуре 200 градусов Цельсия или чуть ниже. Более низкие температуры — это сероуглерод, этилнитрит (воспламеняющиеся при температуре ниже 100 градусов), простые эфиры (150-200 градусов). Так что "длительного воздействия, тихой погоды и яркого солнца" для возгорания недостаточно.
Теперь насчет формы. Чтобы сфокусировать в точку, нужна именно сферическая поверхность, причем она должна располагаться на определенном расстоянии и быть достаточно точной, иначе вместо почти точечного фокуса получается клякса больших размеров, в которой интенсивность лишь в несколько раз превышает падающую. Попробуйте что-нибудь выжечь цилиндрической линзой. Не жжет она! Просто недостаточно концентрирует свет. А у бутылок еще и стекло малопрозрачно и гладкостью не отличается.ploop
16.06.2016 15:00Попробуйте что-нибудь выжечь цилиндрической линзой. Не жжет она!
Это какая такая? Не соображу. Плоско-выпуклой всё детство выжигал, на 70мм жжет как звезда смерти!
Ryle
17.06.2016 12:26На основе этого «мифа» даже официальные заключения выносятся. Знаю как минимум один случай, когда причиной пожара было названо битое стекло. Стекло виновато, а не соседи, жгущие сухую траву.
jar_ohty
17.06.2016 16:22Ага, а я знаю случай, когда причиной пожара в сельском сарае-хозпостройке назвали замыкание в электропроводке. Цимесом ситуации было то, что проводка-то там была, только она давным-давно не была подключена. Причем то, что сарай подожгли, ни у кого не было сомнений, ибо до этого поступали угрозы.
Так что официальные заключения пожарных никак не могут быть доказательством реальности возгорания от стекол. Им так удобнее — не надо связываться с соседями, жгущими траву, с поджигателями и т.п.
Zenitchik
>Сначала ведущие обмотали машину фольгой, которая подействовала как мощный отражатель испускаемых радаром волн и даже облегчила определение скорости. Затем к зеркалу заднего вида они подвесили зеркальный шар и компакт-диск, на переднем номере установили светодиоды, покрасили автомобиль в матово-черный цвет. Во время движения автомобиля ведущие позвякивали связкой ключей и выстреливали кусочками оловянной фольги, имитируя дипольные противорадиолокационные отражатели. Ничто из этого не помогло поглотить волны радара.
Как вообще могло придти в голову, что перечисленные способы помогут поглотить радиоволны? Это же классические способы их ОТРАЗИТЬ.
>«Разрушители» выяснили, что после 100 метров монета перестает ускоряться. Максимальная скорость монеты — не более 100 км/ч. При этом масса монеты недостаточна, чтобы нанести человеку хоть какие-то повреждения.
Это можно было рассчитать за 10 минут. Установившаяся скорость пикирования рассчитывается относительно легко.
>Однако «разрушители» выяснили, что среднестатистический четырехлетний ребенок может взлететь всего на метр, если привязать его к связке с 3500 воздушных шаров. Разумеется, вряд ли такая ситуация произойдет случайно.
Это как? Неужели при подъёме на метр заметно изменяется плотность воздуха?
SilverHorse
> Как вообще могло придти в голову, что перечисленные способы помогут поглотить радиоволны?
Это же мифы, рожденные сознанием среднестатистического обывателя, для которого слово «физика» зачастую синоним слов «магия» и «клинопись»…
> Это можно было рассчитать за 10 минут.
Они и так это сделали. Но скучная колонка чисел на экране никому нахрен не сдалась, для этого и предназначено ШОУ.
> Это как? Неужели при подъёме на метр заметно изменяется плотность воздуха?
Капитан Очевидность рапортует, что скорее всего, речь в описании с потерявшимся смыслом идет о том, что 3500 шариков обеспечивают системе ребенок-шары почти нейтральную плавучесть, позволяющую парить в воздухе в метре над землей.
Как-то так.
Pepka
ахаха, нормально высадил. И да, к слову о капитане Очевидность, плотность воздуха меняется во всей толще атмосферы — это факт. А жевать ему про баланс в системе атмосфера-шары-ребенок, как вы уже сказали > Но скучная колонка чисел на экране никому нахрен не сдалась.
SONce
вы феерический зануда…
ploop
С помощью карандаша, бумаги, и знаний законов физики люди побывали на Луне. Вы реально думаете, что любой другой ихний эксперимент нельзя рассчитать?
Любой технически грамотный человек без всяких расчетов сообразит, каков будет исход 90% ихних экспериментов сразу после поставленной задачи. Но разве это мешает насладиться потрясным зрелищем, с профессиональной съёмкой, да ещё крутыми высокоскоростными камерами?
Zenitchik
Не вполне согласен. Многие их эксперименты на самом деле интересные. Например, эксперимент на тему аэродинамического сопротивления пикапа с открытым и закрытым задним бортом кузова — вполне разумен. Разбор хемизма колы и ментоса — тоже.
А за зрелищами я никогда не гонялся. И, честно говоря, не понимаю, в чём прикол. Моя жизнь достаточно интересна, чтобы не приходилось себя развлекать.
ploop
Не спорю, но большинство всё-же очень предсказуемы. Хоть и зрелищны.
lzb_j77
Скорее всего кто-то думал, что фольгой можно сделать поверхность, состоящую из множества неровных поверхностей, которая будет рассеивать излучение радара. Стелс-технологии, как в F-117 :)
yurikuzn
> Это можно было рассчитать за 10 минут. Установившаяся скорость пикирования рассчитывается относительно легко.
Не могли бы подсказать каким образом это можно рассчитать? Думал, что это довольно сложная задача, и аэродинамика не настолько хорошо изучена.
Zenitchik
Я бы просто посчитал скорость пикирования для монетки падающей ребром и плашмя — это были бы верхняя и нижняя оценка.
Для простых тел, таких как диск, всё относительно хорошо. Правда, сопротивление диска, летящего ребром, я на вскидку не нагуглил, но наверняка всё измерено до нас.
Расчёт предельной скорости пикирования для тела с известным коэффициентом сопротивления — задача тривиальная http://stu.sernam.ru/book_stm.php?id=82 Формула (21)
jar_ohty
Диск, летящий ребром — это неустойчивое равновесие и набегающим потоком его развернет в положение плашмя. Поэтому вариант полета ребром можно не рассматривать.