Чиновники считают, что авария электромобиля Tesla с включенным автопилотом не должна повлиять на общее развитие индустрии
В пятницу глава Национальной администрации безопасности дорожного движения США (National Highway Traffic Safety Administration, NHTSA) Марк Розкайнд (Mark Rosekind) заявил о том, что автопроизводители «не могут ждать идеала», когда речь заходит о разработке и внедрении систем автономного управления автомобилем. Он также сказал, что автоматизация может «спасать жизни людей», в то время, как только в США число аварий со смертельным исходом на дорогах выросло на 8% с 2014 года.
Свое заявление Розкайнд сделал, комментируя аварию Tesla с включенным автопилотом, которая повлекла за собой смерть владельца электромобиля. Система Autopilot была включена, но не смогла вовремя распознать прицеп грузовика впереди. Компания Tesla сообщила ранее, что сенсоры автомобиля не распознали этот объект из-за ярких солнечных лучей.
Представители Национальной администрации безопасности дорожного движения США 1 июля заявили о необходимости дополнительного изучения всех обстоятельств этого дела. Сотрудники регуляторного органа хотят определить причину аварии и убедиться в том, что инциденты с автомобилями Tesla не являются следствием ошибок, допущенных при разработке компьютерной системы управления. Сама компания эту технологию называет Autopilot. На самом деле, это виртуальный ассистент водителя, который может помочь удержать полосу, проконтролировать скорость или припарковаться. Самостоятельно вести машину система может, но особенно доверять ей не рекомендует и Tesla Motors, возлагая ответственность по использованию Autopilot на водителя.
Формально производитель электромобиля ни в чем не виноват. Функция автопилота отключена в электромобилях Tesla по умолчанию. Компания ранее заявила следующее: «Безопасность — главный приоритет Tesla, мы разрабатываем и конструируем автомобили прежде всего исходя из этого. Мы также просим наших клиентов тренироваться в безопасной езде при использовании наших машин… Автопилот Tesla — самая продвинутая из существующих систем, но она не превращает машину в беспилотное транспортное средство и не снимает с водителя ответственность».
Ранее глава Tesla Motors заявил следующее: "… во всем мире каждый год в автокатастрофах гибнет около миллиона человек. Примерно половина этого миллиона могла бы быть спасена, если бы автопилот Tesla был бы доступен всем". Маск утверждает, что автопилот снижает вероятность попадания автомобиля в аварию примерно на 50%.
С этим мнением, похоже, согласен глава NHTSA. Он дал понять, что регулятор не планирует вводить ограничения в отношении технологии «виртуальных помощников» автомобилиста. Насколько можно судить, не будут вводиться меры и в отношении компании Tesla. Официально расследование еще продолжается, поэтому аспекты майской аварии представитель регулятора в своей речи не затронул.
На прошлой неделе представитель Министерства транспорта США заявил, что «автономность не означает идеал вождения», добавив, что «автопроизводители должны рассматривать эти аспекты безопасности очень серьезно», имея в виду меры безопасности в отношении использования систем автоматического управления автомобилем.
Ряд представителей автомобильной промышленности считает, что авария электромобиля Tesla может негативно повлиять на будущее разработки автономных систем управления автомобилей. Боб Юсеф, один из руководителей компании Hyundai Mobis, заявил, что такие системы пока нельзя называть «автопилот», и Tesla следует подумать над изменением названия своей системы. «Похоже, у Tesla нет технических проблем. Это проблема создания неоправданных ожиданий со стороны покупателей, которые не могут быть удовлетворены». «Это проблема маркетинга», — добавил он. По мнению Юсфера, Tesla должна дать другое название своей системе, например «Помощник водителя».
Маск считает, что система Autopilot в полном порядке: "… она становится лучше каждый день. Нет смысла отключать Autopilot Tesla, как призывают некоторые, как нет смысла в отключении автопилота самолета".
Автопроизводители не впервые называют систему помощи при вождении «автопилотом». Еще в 1958 году компания Chrysler назвала свою новую систему круиз-контроля "Auto-Pilot".
Несколько дней назад компания Tesla получила письмо от владельца электромобиля Model S, в котором автомобилист рассказал об эффективной работе автопилота (Tesla Autopilot) в аварийной ситуации. Благодаря системе автоматического аварийного торможения (Automatic Emergency Braking) удалось избежать наезда на пешехода. Если бы не эта система, то произошла бы авария, в которой пешеход мог бы и погибнуть.
Комментарии (30)
amiluik
24.07.2016 15:05+1«Автопилот Tesla — самая продвинутая из существующих систем, но она не превращает машину в беспилотное транспортное средство»
Это просто какая-то терминальная стадия маркетинга. Почему бы регулятору действительно не обязать Теслу переименовать свой «автопилот» во что-то более соответствующее его сути? А так выходит обман потребителя с крайне опасными последствиями.
ssneg
24.07.2016 15:14+2Чем «автопилот» не соответствует сути? В самолете автопилот умеет две вещи: регулировать тягу двигателя и держать заданный курс по GPS. Он не умеет тормозить перед препятствием, или объезжать его, или читать знаки, или удерживать полосу по визуальным ориентирам. И при этом его никто не стесняется называть «автопилотом». Более того, «автопилотом» называли еще более примитивные системы, которые просто удерживали гидравлику механизации крыла в заданном положении, ориентируясь по гироскопу.
Поэтому нужно не «автопилот» перестать называть «автопилотом», а включить мозг и понять, что «автопилот» — это не «волшебный прибор, который одной кнопкой доставит меня из точки А в точку Б». Это вспомогательная система, которая позволяетпилотуводителю тратить меньше внимания на легко автоматизируемые вещи, и больше — на важные, менее легко автоматизируемые вещи, таким образом повышая безопасностьполетоввождения.
Тем, кто наезжает на Теслу, желаю летать на самолетах, пилоты которых будут включать диск с Гарри Поттером сразу после нажатия autopilot ON.
Eklykti
24.07.2016 16:21+1летать на самолетах, пилоты которых будут включать диск с Гарри Поттером сразу после нажатия autopilot ON
А разве они сейчас не так и делают?
mrMidas
24.07.2016 17:58Самая большие проблемы начинаются там, где начинают думать что у всех раз одинаковая конструкция мозга, то и мышление тоже идентично. Современные языки и так вносят кучу неопределённости а тут призывают ещё больше внести неразбериху переложив проблему правильного названия с разработчика на пользователя. Ну тогда давайте все слова оставим такими какими они были долгие годы. Пусть вместо буханки черного хлеба будет кирпич. И в самом деле какая разница как называть хлеб если его покупают не дебилы и прекрасно понимают смысл и без слов. Да и автомобили надо срочно отменить и вернуть конку. Ну и что что нет лошади ведь все умные и так понимают что суть не в конной тяге…
Необходимость в точном именовании отсутствует только в одном случае — в мире есть только один единственный человек. В реальности название точно отражать суть предмета/явления, в особенности артефакта. И только создатель будучи специалистом может наиболее адекватно выполнить наименование, что накладывает на него особые обязательства.
Проблема маркетологов в том, что они не несут прямой ответственности за неверное наименования т.к. не являются прямыми разработчиками. Им дают приоритетное право, в то время как они должны быть консультативными с правом вето
M_AJ
24.07.2016 17:58+1И все-таки разница колоссальна. Пилоту самолета не нужно держать руки на штурвале, во время полета он ест, проверяет чек-листы, иногда считает. Тут же у тебя автопилот, но отвлекаться нельзя, то есть он бесполезен.
ImpressMe
25.07.2016 10:28Почему же, он может среагировать быстрее чем человек и выиграть жизненно важные секунды (или не среагировать, но это уже вопрос улучшения технологии в целом).
ankh1989
26.07.2016 08:25А может и не среагировать или среагировать, но неправильно и не туда — Тесла ведь не говорит, что если во время включённого автопилота случится авария, то она покроет все убытки и даст сверху миллион если были травмы. Это как ехать в роли инструктора с новичком — придётся всю поездку сидеть в большом напряжении, чтобы в любой момент перехватить управление.
ImpressMe
26.07.2016 12:43Правильно или неправильно это все погрешности бета версии, обкатают — будет лучше. И не один производитель автопилотов не берет на себя ответственность за его действия, всегда виноват человек.
zim32
24.07.2016 19:07Вы не правы. Автопилот в самолетах умеет работать во многих режимам к примеру удержание высоты, удержание крена и тангажа, при взлете почти сразу после отрыва включается автопилот который выводит самолет на заданую высоту в заданом режиме используя оптимальное к-во топлива. Садятся соверменные самолеты тоже полностью на автопилоте (исключая случаи очень сильного бокового ветра или прочих экстремальных условий)
rain_cs
24.07.2016 20:17И как самолетный автопилот ведет себя при попадании в сдвиг ветра? При введении ошибочных данных в фмс? При отказе датчиков скорости? В лучшем случае пискнет. А руки на штурвале никто не держит потому как там нет возможности резко крутанув штурвал облететь препятствие.
ssneg
26.07.2016 18:44+1Поверьте, я лучше многих знаю, как садятся самолеты ;) Но садятся они не «тоже полностью на автопилоте», а с помощью огромного комплекса сложного оборудования, расположенного как на земле, так и на борту самолета, а процесс в обязательном порядке контролируется экипажем. Если для Теслы сделать курсо-глиссадную систему попадания в гараж, она тоже, наверное, никуда не врежется :)
eMptywee
25.07.2016 06:08+1Ну… автопилот современного воздушного судна в состоянии посадить судно на ВПП. При условии, что ВПП оборудована соответствующе. И им пользуются, когда есть на то причины.
ClearAirTurbulence
25.07.2016 12:58+1Совершенно верно. И, если уж быть до конца точными, это не автопилот, а КГС\ILS\«autoland». Если проводить аналогию, это для автомобиля это система, которая позволяет его автоматически парковать в гараж. Где-то я это уже видел )
Почему все вспоминают про КГС в контексте автопилотов — непонятно.
http://aviation.stackexchange.com/questions/24107/when-do-pilots-disconnect-the-autopilot-on-an-ils-approacheMptywee
25.07.2016 19:26+1Нууу, да, но я считаю, что это одна из фичей автопилота. Как сейчас помню, на 767 надо еще оба автопилота ингейджить, чтоб фичу автоленд использовать :-) ILS/КГС опять же, это вообще-то система оборудования ВПП. Используется как совместно с a/p autoland, так и в ручном режиме. Так что надо все-таки с терминологией заранее определяться, до начала дискусии :-)
Leozaur
24.07.2016 17:58>самая продвинутая из существующих систем
А меня это смутило. Гугломобили вроде как ближе к автопилоту, разве нет? Или под «системами» здесь подразумевается что-то иное?
PretorDH
25.07.2016 01:11+1Подразумеваются, системы доступные потребителю в определенном классе автомобилей. Гугло мобиль просто не купить.
edd_k
24.07.2016 19:35Определение понятия «автопилот» хотя бы приведите. Авто в данном слове означает «автоматику» или «автономность»?
Одно дело просить производителя проявить больше взаимопонимания и «родительской» ответственности перед нерадивыми клиентами-«блондинками». Другое дело — утверждать, что производитель некорректно термины использует и намеренно вводит в заблуждение.
pda0
24.07.2016 16:55+2Касательно автопилотов есть такая тема. Когда в аварии виноват человек-водитель, остаётся только поплакать, потому что мало что можно сделать, чтобы недопустить другой такой же аварии в тех же условиях. Но к авариям с автопилотом можно относиться так же, как к катастрофам самолётов. Т.е. после выявления причин — вносить изменения в програмную, а иногда и аппаратные части. Тогда через несколько десятилетий сообщения об аварии автомобилей, особенно со смертельным исходом, станут такими же редкими, как и авиакатастровы, поводом для экстренных новостей на всех телеканалах по Земле.
helgihabr
25.07.2016 10:22Интересно, что основные споры в каментах — это споры об автопилоте.
Но с термином «автопилот» еще можно как-то смириться, пусть даже в него каждый закладывает свое понимание, в любом случае, юристы из компании Тесла соломку себе подстелили.
А вот что меня больше всего смутило, так вот это: «сенсоры автомобиля не распознали этот объект из-за ярких солнечных лучей».
Эта фраза прям как ушат холодной воды, т.к. если сегодня сенсоры не распознали объект из-за солнечной погоды, то вечером будешь думать а вдруго теперь слишком мало света, в дождь будешь думать: а вдруг капля попала… т.е. эта фраза вообще снимает доверие к системе распознавания, т.к. теперь нужно находиться в постоянном напряжении и думать а распознает ли система сейчас, а то вдруг там лист с дерева прилип…
black_semargl
25.07.2016 14:35+1Вот поэтому и нужно держать руки на руле и смотреть на дорогу.
А «автопилоту» оставить реагировать на то, что сам проглядел.
Конечно, может когда-то в будущем станет иначе…
safari2012
25.07.2016 19:09+1Вольво, наверное, неспроста назвал такую же систему (тот же разработчик) Driver Assist.
Просто они понятие безопасность понимают лучше (шире), чем Тесла. Для них сам по себе термин «автопилот» несет в себе потенциальный риск безопасности водителя, который может не так его понять, поэтому они его не применяют, хотя разработки ведут.
igruh
Просто восхитительная квинтэссенция всех последних срачей на тему автопилота.
idiv
Для квинтэссенции не хватает комментария разработчика Автопилота — компании Mobileye на это:
>>Система Autopilot была включена, но не смогла вовремя распознать прицеп грузовика впереди. Компания Tesla сообщила ранее, что сенсоры автомобиля не распознали этот объект из-за ярких солнечных лучей.
Они сказали, что распознавание такого будет в 2018 году, а так пока система этого не понимает.
А так эти выводы «Он дал понять, что регулятор не планирует вводить ограничения в отношении технологии «виртуальных помощников» автомобилиста. Насколько можно судить, не будут вводиться меры и в отношении компании Tesla» похожи на информацию про 5,4 звезды в тесте на безопасность из 5 и выводы про «самую безопасную машину».
ssneg
Вот первый ремень безопасности:
Он не всегда спасал. Часто не спасал. Иногда мешал больше, чем помогал. Надо было его нафиг запретить и ждать лет семьдесят, пока появятся идеальные ремни, которые за миллисекунды преднатягиваются выстрелом пиропатрона по команде датчиков в бампере автомобиля, сами регулируются по длине и имеют конструкцию пряжки, которую не заклинивает при ударе. А также пре огромной прочности на разрыв легко перерезаются ножом спасателя. И хрен с ним, что за семьдесят лет они спасли миллионы жизней. Нельзя выпускать сырой продукт. Особенно такой, которым не может воспользоваться каждый идиот или, скорее, который можно обратить с помощью идиотизма во вред — например, отмотать подлиннее, обернуть вокруг шеи и ехать так.
idiv
Я не про первое предложение, а про второе. Про «Насколько можно судить, не будут вводиться меры и в отношении компании Tesla».
«не будут вводится меры» вовсе не следует из «не планирует вводить ограничения». Там сделано отступление, что ведется расследование, потому ничего говорить нельзя, тем более делать такие выводы.
Roboserv
люто плюсую. Сказал так сказал!