Причина выбрать ОС, которая потребляет меньше ресурсов виртуального сервера вполне понятна: не очень приятно платить за то, чтобы «кормить» современную операционную систему при том, что её расширенный функционал не используется.
В данной статье мы решили рассмотреть, сколько же можно получить дополнительных ресурсов (и можно ли вообще) если установить устаревшую ОС на арендуемый VDS сервер.
В тесте участвовали 64-битные операционные системы:
- Windows Server 2012 R2
- Windows Server 2008 R2 SP1
- Windows Server 2003 R2 SP2
Все эти операционные системы мы установили на идентичные виртуальные сервера тарифного плана «премиум» с конфигурацией: 2 ядра CPU, 2ГБ RAM и 40ГБ диска HDD.
Используя программное обеспечение «PerformanceTest», мы провели 5 тестов замера производительности процессора с интервалом 1 час каждый:
| Операционная система | Тест 1 | Тест 2 | Тест 3 | Тест 4 | Тест 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Windows Server 2012 R2 | 2438 | 3392 | 3543 | 3673 | 3526 |
| Windows Server 2008 R2 SP1 | 3078 | 3536 | 3384 | 3634 | 3413 |
| Windows Server 2003 R2 SP2 | 3531 | 3448 | 3454 | 3529 | 3450 |
Из результатов видно, что сразу после создания сервера доступная производительность системы для задач клиента ниже всего на Windows Server 2012 и выше всего на Windows Server 2003. Обуславливается это тем, что Win 2012 и Win 2008 после установки ещё некоторое время «отъедают» ресурсы системы для оптимизации дальнейшей работы своих модулей, но уже через 10-15 минут ресурсы освобождаются в полное пользование клиента. Из-за данного эффекта может показаться, что новые ОС требуют значительно больше ресурсов для своей работы, однако, как показал тест, это неверно.
Далее с использованием ПО «CrystalDiskMark» замерили производительность дисковой системы, получив следующие результаты:
В любой версии Windows Server одинакова производительность дисковой системы, доступная для клиента.
По результатам теста однозначно можно сказать, что не стоит выбирать устаревшие операционные системы исходя из принципа экономии ресурсов – доступная вам производительность практически идентична в любых версиях ОС. На ряду с этим более современные версии обеспечат большую безопасность, надёжность и функциональность вашего VPS сервера.
PS: совсем скоро выйдет новейшая серверная операционная система от Microsoft: Windows Server 2016, лицензионную копию которой UltraVDS одним из первых предоставит в пользование своим клиентам!
Комментарии (17)
Shaz
29.08.2016 23:06+3В тесте участвовали 64-битные операционные системы:
Windows Server 2012 R2
Windows Server 2008 R2 SP1
Windows Server 2003 R2 SP2
Все эти операционные системы мы установили на идентичные виртуальные сервера тарифного плана «премиум» с конфигурацией: 2 ядра CPU, 2ГБ RAM и 40ГБ диска HDD.
И на сколько корректно тестить системы требующие от 4ГБ RAM на таком конфиге? Чего уж не 521Мб?
Тем более что у 2003 и 2008 есть 32-битные версии которые в плане потребляемых ресурсов явно выиграют.
LoadRunner
30.08.2016 08:38+140ГБ диска HDD
А на скриншоте видно, что у 2003 сервера 20 гигабайт. Мелочная придирка, но уже не идентичность.
А уж если придираться и дальше — то какого возраста и бренда используемые диски\память и прочее железо, которое тоже может повлиять?vvmk
30.08.2016 16:43Это виртуальные сервера, так что уместнее спросить про систему виртуализации.
LoadRunner
30.08.2016 16:54Это не важно, если она одинакова для каждого случая. Теоретически, она должна оказывать одинаковый эффект и из-за неё разницы в тестах не будет.
Shaz
30.08.2016 17:17Ну теоретически всеже может влиять — разные версии\поколения VM, разные типы виртуальных дисков. На мой взгляд большой минус что не указан гипервизор под которым это все работало.
sumanai
30.08.2016 18:26Паравиртуализованные драйвера для старых ОС могут быть хуже, намеренно или просто в силу древности.
guglez
30.08.2016 18:34Правильнее спросить, а что происходило в других виртуалках на тех же физических хостах, где работала виртуалка с тестом. А вдруг соседи решили дефрагментацию дисков сделать и биткойнов помайнить?
Psychosynthesis
30.08.2016 20:58Вот, кстати, очень правильный вопрос. Я, конечно, не знаток виртуализации, но сдаётся мне, что тесты эти имело смысл проводить на реальном железе, а не на виртуалках.
rader90
01.09.2016 00:20Думаю и когда сервер под нагрузкой там другие цифры будут. Согласен, думаю тут еще от виртуализации может зависеть и железо совсем другие цифры.
Shaz
30.08.2016 18:00Ну вот прогнав те же самые тесты на своем виртуальной машине с Win Srv 2012R2 (2CPU 2Gb RAM 40Gb HDD Generation-1) запущенной в Hyper-V (Win 10, Core i7-3770@3.40Ghz, 16GB RAM, HDD 1TB SATA III 64Mb). Получил результаты:
По тестам HDD — где-то в 25 раз хуже.
По тестам CPU — на том же уровне (среднее 3805).
sumanai
А замеры доступной оперативной памяти? Не знаю, кто может выбирать старые ОС по причине высокой производительности (с чего бы?), но вот потребление памяти в устаревших ОС должно быть меньше.
Кстати, а Майкрософт до сих пор даёт доступ к лицензиям 2003 сервера?
ultravds_1
Потребление оперативной памяти выше, но разница между 2012 и 2003 — около 300-400МБ на чистой ОС. Исходя из стоимости у нас за 1ГБ, это всего 54-72 руб в месяц.
Что касается лицензирования, согласно условиям, приобретая любую новую ОС, вы не ограничены в её деградации. Другими словами, оплачивая лицензии Server 2012 мы можем предоставлять эту ОС и любые более старые.
steelcat
Даунгрейд, не деградация.
Fox_exe
Зато после установки всех необходимых служб систему «раздувает» до 1.5-2 гигов (За счет служб).
Ещё не стоит забывать о дисковом пространтсве (2003 спокойно «обрезается» до ~500мб, а вот 2012 ниже 8 гигов не обрезать).
Конечно это проблема всего современного софта (Скайп — 200 метров оперы? Браузер — 4 гига!? Да ну нафиг!)
Ещё интересное сравнение — Файлопомойка на Win против аналогичного на Linux (1 гиг на харде против 10 в пользу линуксов, 100мб оперативки против гига-дух и т.д.)
navion
Пару лет назад выпросил ключи по телефону, а дистрибутивов нет в VLSC с конца 2012 года.