Двухпроцессорный сервер AMD Naples поддерживает до 4 ТБ оперативной памяти (по 16 модулей DIMM на процессор), обмен данными между памятью и одним ЦП происходит на скорости 170 ГБ/с
Две недели назад компания AMD представила семейство десктопных процессоров Ryzen 7, которые уже поступили в продажу. Вторым этапом применения архитектуры Zen должны стать серверные процессоры, а третьим этапом — мобильные APU со встроенными видеоускорителями.
Сейчас пришло время для этапа № 2. На серверном рынке и в дата-центрах AMD собирается так же всколыхнуть рынок и потеснить гегемонию Intel Xeon, как она сделала с десктопными процессорами. Вчера AMD анонсировала высокопроизводительные серверные процессоры Naples на той же архитектуре Zen x86.
У Naples до 32 ядер / 64 потоков с поддержкой одновременной многопоточности (SMT). Он ориентирован на корпоративные серверы и дата-центры. Процессор изготавливается согласно 14-нм технологическим нормам, выпускается для сокета Socket SP3.
Как и все современные процессоры, Naples спроектирован в формате системы на кристалле (SoC), так что контроллер памяти и большая часть I/O внесено непосредственно на чип. Материнская плата превращается главным образом в хаб для подключения периферии, что означает более элегантную и простую конструкцию (см. фото вверху). Процессоры установлены в разъёмы, модули памяти вставляются прямо рядом с процессором, то есть в непосредственной близости от контроллера памяти на ЦП. Нет ничего лишнего. Очень красиво.
Кроме вычислительной мощности, процессор поддерживает производительные интерфейсы ввода-вывода.
Во-первых, восьмиканальные контроллеры памяти DDR4-2400 (до 16 DIMM на каждый ЦП). AMD официально заявила о поддержке 2 ТБ памяти на разъём. Соответственно, в двухпроцессорный сервер можно поставить 4 ТБ оперативной памяти.
Во-вторых, в микросхему процессора встроен контроллер PCI Express 3.0 на 128 линий, что позволяет отказаться от проектирования в дизайне сервера отдельных компонентов PCI Express, которые увеличивают задержки при передаче данных.
В двухпроцессорной конфигурации на материнских платах с двумя сокетами 64 линии шины PCI Express используются для передачи данных между процессорами — эту шину AMD называет Infinity Fabric. В этом случае на каждом процессоре по 64 линии заняты для коммуникации между процессорами, а на всю остальную систему остаётся по 64 линии с каждого ЦП. В сумме получается те же 128 линий PCIe, как и при использовании единственного процессора.
Физические размеры процессора на мероприятии не сообщили, но исходя из размеров кристалла Zeppelin в 195,2 мм?, коих тут четыре, можно вывести размер микросхемы в 780 мм? и примерно 19,2 млрд транзисторов. Это намного больше, чем у любого когда-либо производившигося в мире процессора.
Если сравнить Naples с двухпроцессорным сервером на Intel Xeon E5-2699A V4, то сервер на AMD Naples может иметь вдвое больше каналов памяти, намного больше вычислительных ядер (+20 физических ядер, +40 потоков) и на 48 больше свободных линий PCI Express.
Вчера на официальной презентации компания AMD поделилась результатами сравнительного тестирования двухпроцессорного сервера Naples и сервера Intel Xeon E5-2699A V4 — серийной модели одного из вендоров. Очевидно, что из-за большего количества ядер и модулей памяти Naples сразу получает преимущество. К тому же, у него выше тактовая частота памяти: 2400 МГц против 1866 МГц у Xeon E5-2699A V4.
Более высокая вычислительная мощность процессорных ядер и более широкая шина памяти позволяют AMD серьёзно обогнать процессоры Xeon во всех тестах. Тактовая частота работы процессоров AMD не называлась (компания сказала, что окончательное решение по тактовым частотам ещё не принято). Но это уже не очень важно при таком серьёзном преимуществе по остальным характеристикам.
С обсчётом некоей задачи по сейсмическому анализу, которая требует многократных вычислений 3D волновых уравнений, сервер Naples справился почти вдвое быстрее, чем сервер Xeon, даже когда снизили для справедливости тактовую частоту памяти до аналогичной 1866 МГц и ограничили использование ядер 44 ядрами на одном процессоре в обеих системах.
По словам представителя AMD, подобный тест с реальной задачей нагружает все подсистемы компьютера, в том числе ЦП, память и подсистему ввода/вывода. Вычисления волновых уравнений в таких задачах используются в разных задачах, в том числе в анализе геодезических данных при поиске новых месторождений полезных ископаемых и т.д.
Если снять ограничение на количество ядер и тактовую частоту памяти — и отпустить Naples на волю, то разница в скорости вычислений с Xeon увеличивается до 2,5X.
Предыдущий тест был выполнен на структуре отсчётов с 1 млрд элементов и выполнением по 10 итераций для вычисления волновых уравнений.
Когда набор данных увеличили вчетверо до 4 млрд элементов, то сервер Intel не смог загрузить задачу, а Naples справился за 54 секунды. Впрочем, это явное читерство со стороны AMD, ведь у неё в сервере установлено больше оперативной памяти.
Маркетологи AMD не остановились на этом. Они заявили, что сервер Naples с четырьмя видеокартами Radeon Instinct соответствует вычислительной мощности одного человеческого мозга.
AMD не раскрыла стоимость процессоров. Если компания будет следовать той же тактике, что на рынке десктопных процессоров, то более производительный сервер Naples должен стоить даже дешевле, чем сервер Intel Xeon.
Продажи Naples начнутся во II кв. 2017 года, то есть до конца июня.
Комментарии (79)
S_P
08.03.2017 21:15+4Хорошие новости. Хочется надеяться что конкуренция среди производителей процессоров только усилится.
Rumlin
08.03.2017 21:25+7Все больше появляется тестов ryzen-7.
Очень хорошие новости — Интел должен под таким давлением снизить цены.
http://www.techarp.com/articles/amd-ryzen-7-performance-3d-transcoding/
Наконец-то конкуренция.
DistortNeo
09.03.2017 01:05Эх, если бы ещё AMD выпустили High End серию для десктопов (с 4-канальной памятью и нормальным AVX), я бы совсем был бы рад, а то 6900K пока что не имеет конкурентов.
ariafan
09.03.2017 10:24А ничего, что у райзена как бы в два раза больше ядер и потоков? Да и тот же 7700к(который чуть лучше 6700) стоит в среднем $350, а райзен $500. Почему не сравнивать с i7-5960X, который будет с райзеном в одной «весовой» категории(пускай и дороже)? Почему сравнивают с самым слабым из i7(я имею в виду производительность в многопотоке, в одном потоке 6700/7700 быстрее даже флагманских интелов и амд тем более)?
u010602
09.03.2017 14:27+1Сравнивать нужно при равной цене процессор+материнская плата в 95% случаев(для тех кому нужно максимум на свой бюджет). И самые топовые модели по производительности, без взгляда на все остальное в 5% случаев (для тех кому нужна максимальная производительность).
Все остальные сравнения имеют чисто академический интерес для «академиков» процессорных архитектур, которые в магазины не спешат, а только размышляют. Потому такие обзоры и не спешат делать. Они попросту не целесообразны. С другой стороны если очень интересно — на многих сайтах можно выбрать любой процессора для сравнения, по заранее проведенным экспериментам.Rumlin
09.03.2017 14:59+1Цены пока не устоялись. Надо подождать пока на рынке появится достаточно предложений. Пока процессоры выглядят привлекательно для работы с видео и 3Дрендера.
chelios
08.03.2017 21:36+2Процессоры все усложняются и усложняются. В таких реалиях вообще возможно появление нового игрока на рынке, который создаст с нуля за короткое время процессор уровня интел и амд? Может быть только, если создадут что-то принципиально новое, что сделает текущие процессы ненужными.
DistortNeo
09.03.2017 03:10+5Проблема в том, что капиталовложения, необходимые для разработки процессоров, огромны, и они растут с каждым годом с уменьшением техпроцесса. Вот тут немного это описано
Вспомните, сколько было производителей процессоров, совместимых с 80486, и что стало потом.
molnij
09.03.2017 12:45Я помню три, из тех, что были на нашем рынке — Intel, AMD, Cytrix, и два из них продолжают существовать…
amartology
09.03.2017 13:02+3IBM, Texas Instruments, VIA, Transmeta, Siemens…
dragonnur
16.03.2017 14:55IBM была субконтрактором Cyrix. Ну и в те же ворота UMC и SGS-Thomson/ST. Самым широким спектром производителей обладали 286 и 386, там были и Harris, и Toshiba с NEC, и чешская Тесла, и даже Киев с Минском.
Lennonenko
16.03.2017 19:19так совершенно необязательно же самим чипы делать
никто не запрещает создать новую архитектуру и лицензировать её производителямamartology
17.03.2017 09:23+1Для этого надо найти заинтересованных производителей. Что-то мне подсказывает, что у вас с этим будет не меньше проблем, чем с разработкой архитектуры.
Хотя для решений попроще (микроконтроллеров например) такая модель даже внутри России работает.
u010602
09.03.2017 14:30-2Вполне возможно, если иметь много денег, доступ к оборудованию и хороших промышленных шпионов. Правда столько денег обычно есть либо у крупных стран, либо у мощных корпораций. А конкуренты могут поспешить наложить санкции на вас, чтоб задавить конкурента.
kumbr_87
08.03.2017 21:37-1Тесты странные какие-то, сравнивали с процессором Intel® Xeon® Processor E5-2699A v4, проц поддерживает DDR4 1600/1866/2133/2400 и Max Memory Size (dependent on memory type)
1.54 TB. Очень странно сравнивать два сервера когда в сервере от амд памяти почти в два раза больше и она работает на большей частоте. Пусть и снижали частоту памяти все же тест грязноват.
Но в целом конечно тенденция нравится, конкуренция явно пойдет нам на пользу. крайне интересен вопрос цены и рабочей частоты.Mad__Max
15.03.2017 20:33+2Памяти стояло в обоих максимум который можно поставить — теоретически то они поддерживают до 4 ТБ (АМД) и 1.54 ТБ (Интел), но вот в реальности модулей памяти больше 16 ГБ на 1 планку пока серийно не производится.
В результате на систему АМД с двумя 8-канальными контроллерами и допустимыми 2 модулями на канал можно поставить 32 модуля и получить 512 ГБ оперативной максимум. А на Интел можно поставить максимум 24 модуля (два 4х канальных контроллера, допустимый максимум 3 модуля на канал).
Тоже самое и с частотой — да, Интел поддерживает память вплоть до DDR4-2400. Но не в случае, когда все каналы набиты по максимуму (по 3 модуля на каждом канале висит). При максимальной нагрузке памяти максимально доступная частота ниже — и 1866 сейчас предел для подобной конфигурации.
Точно так же и у АМД: вообще новая архитектура Zen поддерживает память вплоть до DDR4-3200, но при использовании максимального количества максимально емких модулей памяти максимум можно получить только режим работы DDR4-2400 (а для десктопного Ryzen и вовсе в этом случае частота до 1866 падает).
Так что обе системы тестировалась вполне честно: на максимуме возможностей которые они могут представить клиенту.kumbr_87
15.03.2017 21:51-1Памяти стояло в обоих максимум который можно поставить — теоретически то они поддерживают до 4 ТБ (АМД) и 1.54 ТБ (Интел), но вот в реальности модулей памяти больше 16 ГБ на 1 планку пока серийно не производится.
В результате на систему АМД с двумя 8-канальными контроллерами и допустимыми 2 модулями на канал можно поставить 32 модуля и получить 512 ГБ оперативной максимум. А на Интел можно поставить максимум 24 модуля (два 4х канальных контроллера, допустимый максимум 3 модуля на канал).
Это не так, есть и DDR3 на 32 ГБ объемом, причем давно, например
https://market.yandex.ru/catalog/55324/list?hid=191211&glfilter=4898082%3A12109162&glfilter=4898084%3A32~&deliveryincluded=0&onstock=1&how=aprice
А уж DDR4 и на 64ГБ есть:
https://market.yandex.ru/catalog/55324/list?hid=191211&how=aprice&glfilter=4898084%3A64~&deliveryincluded=0&onstock=1
Тоже самое и с частотой — да, Интел поддерживает память вплоть до DDR4-2400. Но не в случае, когда все каналы набиты по максимуму (по 3 модуля на каждом канале висит). При максимальной нагрузке памяти максимально доступная частота ниже — и 1866 сейчас предел для подобной конфигурации.
По поводу частоты, вы тоже не правы, обратившись например к спецификации серверов HP:
https://www.hpe.com/h20195/v2/getpdf.aspx/c04346247.pdf
можно обнаружить на странице 63 упоминание модулей памяти 805358-B21 объемом 64ГБ и частотой 2400. И что самое смешное, это не предел, есть еще планка памяти на 128 GB в той же таблице (p/n 809208-B21), и она полностью поддерживает частоту 2400. Учитывая что сервер двухпроцессорный, имеет 24 модуля памяти то на один процессор приходится 12 модулей итого 1.5ТБ памяти на процессор.
Причем количество процессоров поддерживающих 2400 представлено страницей ниже в спецификации НР и вполне себе немаленькое такое семейство:
E5-2650Lv4, E5-2643v4, E5-2637v4, E5-2687Wv4, E5-2699v4, E5-2698v4, E5-2697v4,E5-2697Av4, E5-2695v4, E5-2690v4, E5-2683v4, E5-2680v4, E5-2660v4, E5-2650v4, E5-2667v4, E5-2699Av4
В итоге согласитесь что картинка где процессор интел якобы не смог пройти тест из за нехватки памяти выглядит чистым маркетингом и ничего общего с правдой не имеет.
Точно так же и у АМД: вообще новая архитектура Zen поддерживает память вплоть до DDR4-3200, но при использовании максимального количества максимально емких модулей памяти максимум можно получить только режим работы DDR4-2400 (а для десктопного Ryzen и вовсе в этом случае частота до 1866 падает).
Тут есть смысл, нечего противопоставить, не обладаю данным на эту тему
Так что обе системы тестировалась вполне честно: на максимуме возможностей которые они могут представить клиенту.
Выше описал почему это не такMad__Max
16.03.2017 02:36+1Это все не совсем «полноценная» память — LRDIMM (Load-Reduced Dual Inline Memory Module). Которая не напрямую подключается к контроллеру процессора (как RDIMM), а через промежуточный преобразователь объединяющий несколько физических банков памяти в один логический, чтобы обойти ограничения контроллера процессора.
В результате хоть это и позволяет существенно отодвинуть лимит по объему, но страдает скорость — растут задержки, да и ПС снижается хоть и не сильно. В результате даже DDR4-2400 набранный из LRDIMM в большинстве случаев в реальных приложениях оказывается медленнее чем комплект RDIMM на частоте 1866.
Вообще уже есть 32 Гб модули обычной DDR4 RDIMM, но они по-моему до сих пор все 4х ранговые, набираемые из 36 микросхем. А это значит 3 таких модуля на канал нельзя поставить (максимум 8 банков на канал).
Нужны только 2х ранговые 32 Гб модули RDIMM. Вот тогда на Intel можно будет 768 ГБ полноценной памяти набить. Но тогда и в AMD вместо 512 Гб можно будет набрать 1024 Гб такими модулями — и все вернется к исходному соотношению.
Тут есть смысл, нечего противопоставить, не обладаю данным на эту тему
А это давно известная вещь. И относится не только к AMD и к Intel, а к технологии работы DRAM вообще: больше модулей (или модули с большим количеством рангов) = меньше достижимая скорость работы при прочих равных. Из вашей же документации по ссылке:
Первая табличка для предыдущего поколения Зионов (v.3), вторая для текущего (v.4) c которым сравнивали в описанном тесте.
В общем поставил максимум(по 3 на канал) модулей в сервер интел = максимально достижимая частота памяти 1866, несмотря на поддержку контроллером до 2400.
Поставил максимум(по 2 на канал) модулей в сервер AMD = максимальная частотам памяти 2400, при поддержке контроллером скоростей вплоть до 3200
В результате на базе Naples можно получить больший общий объем памяти в сервере и большую ее скорость работы одновременно.
P.S.
Этот конкретный тест как раз преимущества по скорости работы системы памяти и показывает в основном. Сам процессор (ядра) не в 2-2.5 раза быстрее. А вот память — да, за счет удвоенного количества каналов + большей частоты + меньших задержек память работает в 2 с лишним раза быстрее.
Вот это уже маркетинг — такое большое преимущество будет только в задачах, где главный ограничитель это скорость работы с памятью.a5b
16.03.2017 06:11+1"удвоенного количества каналов" — Если 8 каналов действительно получено способом, описанным в http://www.anandtech.com/show/11183/amd-prepares-32-core-naples-cpus-for-1p-and-2p-servers-coming-in-q2
"we do know that Naples is not a single monolithic die on the order of 500mm2 or up. Naples uses four of AMD’s Zeppelin dies (the Ryzen dies) in a single package", то получается не просто более быстрая память, а NUMA на чипе, и вполне вероятно, что для одного кристалла доступ к памяти, подключенной к соседнему кристаллу, будет медленнее. (А еще нет полных данных по шине между двумя 4-ядерными CCX в каждом 8-ядерном кристалле… Надежда только на J.McCalpin, tacc.)
https://www.nextplatform.com/2017/03/08/amds-naples-x86-server-chip-stacks-intels-xeons/ "That means the Naples chip has four of these in a single socket, yielding 32 cores and 64 threads. In other documentation we have seen, AMD calls this approach “die-NUMA” and says further that Naples scales its performance in this fashion https://3s81si1s5ygj3mzby34dq6qf-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/03/amd-zen-core-scaling.jpg"
AMD has glued together multiple four-core CCXs into at least two multi-chip-modules (MCMs). Each MCM has four memory controllers and there are two groups of four in a 32-core chip, which is how AMD hits its 8-channel memory target. Total memory bandwidth per CPU is 170 GB/s.… (comments) The really interesting question is how the 8 CCXs communicate within this 32 core monster.… For programming, it is more like having 8 different NUMA clusters with 4 cores each.
I read in another review that AMD calls it 'die NUMA'. It's likely, given that it's an MCM, that the die-to-die channels have much lower latency than going off socket. It's likely that Naples has 3 NUMA levels, on-die, off-die, and off-socket. Without actual benchmarking it's hard to speculate what the perf will be, but it certainly seems like the machine is a 'scale-out' machine
Mad__Max
18.03.2017 15:02Ну в подобных серверах (от 2х сокетов и выше) в любом случае NUMA организация памяти, т.к. доступ к памяти соседнего процессора всегда существенно медленней чем в «свою». И используемое ПО должно это в работе учитывать, иначе будут серьезные «штрафы» по производительности.
В худшем случае добавляется еще один уровень.
voidptr0
08.03.2017 21:40+4Люди из AMD! Хватить нас мучить! Выдайте реальные камни — у меня уже руки чешутся!
Slonyxia
08.03.2017 22:07+4Все больше верится, что амд воскресе.
Интел со своей почти монополией явно обнаглели, недалеко уйдя за 6 лет от бриджа.
Наступание на пятки от амд должно пойти на пользу рынку.
maxkuzubov
08.03.2017 22:07-2тест полезен лишь если смотреть соотношение цена/производительность. при больших количествах серверов еще надо учитывать потребляемую мощность и т.п… а так ну быстрее, а может и дороже в 4 раза и толку не будет…
плюс меня например интересует исключительно рендер, а AMD всегда проигрывала почти вдвое при одинаковом количестве ядер. и где такие тесты? покупать самому за 10к баксов чтобы выяснить что снова просрали всё по производительность?splav_asv
09.03.2017 01:26+1Ryzen именно в рендерах смотрится вроде бы более чем прилично. А что касается этого: поглядим — увидим.
Mad__Max
15.03.2017 20:43+1Да разнообразными тестами на любой вкус новой архитектуры от АМД уже весь интернет забит. Ядро тоже самое что в десктопном Ryzen. И как раз в рендере и подобных задачах оно работает на уровне или лучше современных Intel. Где интел все еще хорошо смотрится это игрушки и другой софт, который не имеет полноценной многопоточности.
Rumlin
15.03.2017 22:25Скорее всего к осени появятся примеры оптимизации под новую архитектуру «игрушки и другой софт», при условии роста доли продаж.
Fa11en_Angel
08.03.2017 22:54-3Даже если стоимость AMD будет дешевле Intel, то сервер еще и лицензировать придется. А вот тут поджидают приличные растраты, так как большая часть ПО лицензируется на ядро…
Grox
09.03.2017 02:37-1Я полагаю, что вы сможете запускать свою 8 ядерную лицензию на 16 ядерном процессоре и у вас останется 8 свободных ядер. Лицензию можно и докупить, а с ядрами так просто не выйдет.
Prototik
09.03.2017 08:18+1Тут явно намёк на последние Windows Server, никаких «останется 8 ядер» там не будет: сколько указано в лицензии — столько ядер и будут работать.
amartology
09.03.2017 12:09Просто у вас будет на 32 ядра не четырехпроцессорный сервер, а двухпроцессорный.
hokum13
09.03.2017 13:37+1Наверните Proxmox(KVM)/HyperV/Xen/VMWare/«кого_еще_забыл?» и поверх него windows server. 8 ядер отдатите windows, а на остальных развернете Linux/BSD/любое_другое_ПО. И вообще, на таких железках грешно не пользоваться виртуализацией.
Проблемы будут например с Oracle (которая СУБД), она лицензируется по ядрам, а покупать новый сервак, для апгрейда, а потом не пользоваться всей его производительностью — слишком круто.
Fa11en_Angel
11.03.2017 10:22Я честно не понимаю, за что минусы…
Если мы возьмем процессоры от AMD и от Intel с одинаковой стоимостью, но AMD будет производительнее только за счет бОльшего количества ядер — то придется еще подумать и посчитать лицензии на ядро. А Enterprise лицензии на SQL, ОС (если не брать в расчет бесплатное ПО) стоят дорого. Не спорю, что где-то прирост в производительности за счет количества ядер будет только на руку, но говорить о тотальном превосходстве, да еще и без независимых тестов, рановато.
kolu4iy
09.03.2017 00:17-5Мда… купили мы для эксперимента hp с процессорами amd. 32 ядра, пусть и не очень быстрых… После замены третьей (!) Материнской платы (по гарантии) мы бросили пытаться его пристроить. Хоть и дешевле он сильно, но 360 и 380 g 6/8 при прочих равных просто работают. И да, производительность была хреновой.
ky0
09.03.2017 01:13+9Казалось бы — при чём тут АМД? То, что НР не осилил нормальную серверную материнку, характеризует именно НР, кои и на интеловских серверах отличаются крайне задранной ценой, не соответствующей, кмк, качеству.
mvalery
09.03.2017 10:52У меня был TYAN. И у них так же как и у HP из AMD конфетка не получилась.
Это наводит на мысль, что проблемы были в AMD.
При этом, у меня еще живы и работоспособны сервера на базе Intel от тех же производителей.
mvalery
09.03.2017 10:07Аналогично. Убил уйму времени и нервов на сервере с четырехядерным Opteron.
Материнка регулярно жгла память и имела убийственно низкую скорость обмена по PCI-E. Хоть с RAID, хоть через SATA на матери, скорость записи на HDD была 20 Мбайт/сек. Сервер как бы работал, но на нем ничего толком невозможно было запустить.
Может на этот раз будут удачные системы с разумной ценой.kolu4iy
09.03.2017 10:32-1Я вот смотрю — зря мы это затеяли в обществе апологетов AMD. Как уже писали, хабр (и гиктаймс) — разделён по кучкам. Чья кучка больше — тот и победил :)
P.S. Да. PCI-E был экстремально медленным. Банальный цикл в PHP от 1 до миллиона был ровно в 15 раз медленнее, чем на интел. Говно было, а не сервер. Хотя до того HP был единственным вендором, кто не доставлял проблем в принципе. У dell — свои проблемы, еще ibm а не леново — помню отпаявшиеся радиаторы мостов, lenovo — даже не пробовали никогда, micro-star — ух… То еще… Радость…
P.P.S. Да, мне тоже не нравятся монополии. Но до сих пор у AMD — не получалось, как ни крути. Отсюда скепсис.
equand
09.03.2017 16:18Тут еще проблема в том, что Intel с производителями материнок сговорился… Так что ситуация двойственная. У АМД минус в том, что они не производят материнки
autuna
09.03.2017 16:35Строго говоря — Intel тоже не производит материнские платы и серверные платформы уже давно. Заказывает у Foxconn, Quanta и прочих ODMов. А им, в общем-то, наплевать под какие процессоры разрабатывать платформы — лишь бы сбыт был гарантирован. В случае с AMD это не очень интересно из-за меньшего объёма рынка.
equand
09.03.2017 16:46+1https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices,_Inc._v._Intel_Corp.
Почитайте, это не единичные случаи. Интел еще любит блокировать новые технологии для производителей для AMD.autuna
09.03.2017 18:33+1А смысл? Ну хорошо, заблокировали все технологии для AMD. AMD померла. У Интела серьёзных конкурентов не осталось. Как Вы думаете, что дальше будет? Если не догадаетесь — сходите по ссылке. Насколько я понимаю, у них там с монополистами очень строго обходятся и Интел это прекрасно понимает. Напрямую он помогать AMD не может — накажут за сговор, поэтому и тормозит развитие своих процессоров. «Тик-так» уже который год не тикает, если заметили.
P.S. Всё ИМХО, разумеется.
Lofer
09.03.2017 10:07+1Купил ноутбук DELL Latitude. c Интел процессором. HDMI вывод глючит… с гарантиным сервисом от DELL дилера проблема — отказался исполнять свои обязательства.
Вывод: Интел «отстой»?mvalery
09.03.2017 11:00-2Процент брака у всех бывает. Мы вспоминаем фейерические случаи, когда вся серия выжимает из админа больше ресурсрв чем обычно. Каждый админ с опытом с матом вспоминает определённые марки процессоров, матерей, RAID, HDD.
mwambanatanga
09.03.2017 06:18Маркетологи AMD не остановились на этом. Они заявили, что сервер Naples с четырьмя видеокартами Radeon Instinct соответствует вычислительной мощности одного человеческого мозга.
Энергопотребление у человеческого мозга пониже. С другой стороны, двух- и более -мозговых человеков практически не выпускают.hdfan2
09.03.2017 08:56+4Сейчас обратный тренд пошёл. Выпускают с долями мозга, постепенно эту долю уменьшая. Весьма популярны также модели с полностью отключенным, а иногда и отсутствующим мозгом.
fpir
09.03.2017 13:30Я как-то смотрел сюжет по дискавери, как одному подростку из штатов его-же учитель вышиб мозги из 45 калибра, когда подросток вломился в дом учителя в 2 часа ночи. Подростка спасли, но дыра в голове ему немного мешала. Напечатали на 3D принтере протез(черепа, протез мозга получался тяжеловат), под протез поместили силиконовый имплант. 80% правого полушария отсутствовало. После операции подросток доволен, по словам окружающих его поведение не изменилось. Интересно было-бы узнать про энегргопотребление, если снизилось-это прорыв.
0xd34df00d
10.03.2017 01:58+1А вот Финеас Гейдж вообще каноничный товарищ, и без всяких 3D-принтеров, не было их ещё тогда.
mwambanatanga
16.03.2017 07:37+1Ужас-то какой. Взялся читать статью о нём и не смог дочитать до конца.
Mad__Max
18.03.2017 15:12Уже и более свежие примеры были уже из «эпохи интернета».
Начиная от какого-то индуса которому в автоаварии оторвавшийся стальной поручень(кусок трубы по сути) в автобусе череп насквозь прошел, но доехал до больницы в сознании и потом не особо страдал из-за отсутствия примерно 1/3 мозга.
Случаев в США (в одном случае кусок арматуры в другом вообще сук дерева).
И до совсем свежих и более близким к нам — когда «борец за свободу» в ДНР словил в мозг 2 пули из калашникова, но тоже не только жив остался, но кроме проблем со зрением вроде не сильно пострадал.
Dioxin
09.03.2017 08:09-4«К тому же, у него выше тактовая частота памяти: 2400 МГц против 1866 МГц у Xeon E5-2699A V4.»
Удивлять нас попугаями? Я вас умоляю, и это притом что удельная производительность у АМД всегда была ниже.
Гигафлопсы в студию!
autuna
09.03.2017 15:55Я бы подождал публикации данных независимых тестов о производительности на ядро, прежде чем делать выводы насколько хороши эти новые процессоры. При нынешней политике поядерного лицензирования вендоров корпоративного ПО (Microsoft, Oracle) большее количество ядер это не всегда хорошо, к сожалению.
equand
09.03.2017 16:28Я полагаю, они не в энтерпрайз лезут, а пытаются захватить хостинг нишу. Cloudы растут, on-premise уменьшается.
Ынтерпрайз вымирает соответственно глупо это делать, тем более они бы наступили на те же грабли еще раз (как с Оптеронами).
В общем ждем напли, В клауд самое-то. Скрыть за эмуляцию и выдавать тонну дешевых ядер самое то.autuna
09.03.2017 17:10+1Я полагаю, что как бы облака не росли, но корпоративный backend туда никто не будет выкладывать. Это может обойтись компании слишком дорого в случае утечек. Поэтому, по поводу вымирания Enterprise я, пожалуй, с Вами не соглашусь. Да, мелкая мелочь уйдёт в облака, но не более того. Да и не всё можно в облака отдавать по законодательству.
equand
09.03.2017 17:34Enterprise уже захвачен Интелом, врываться туда будет сложнее чем в облака. Тем более, если AMD обоснуется в облаках, то админы уходящие со стартапов в Ынтерпрайз будут хотеть АМД заместо Интела там. Игра должна быть «длинной»
autuna
09.03.2017 18:41+1Админ может хотеть всё, что угодно. Но согласитесь, что если (условно) нужна производительность в XX попугаев в БД Oracle, а одно ядро AMD даёт их на 10% меньше, чем одно ядро от Intel, то высокие начальники заставят админа купить Интел. Если же наоборот — то AMD. Просто потому, что оракловые лицензии очень дорогие и в случае более производительных ядер их надо будет покупать на 10% меньше (и, соответственно, платить Ораклу за поддержку тоже меньше). C MS SQL сейчас ситуация аналогичная.
equand
10.03.2017 12:46Не спорю, я лично обхожу AMD стороной, не смотря на меньшую цену за ядро, из-за ошибок синхронизации ядер в прошлом.
Mad__Max
15.03.2017 20:53Что, настолько дорогая, что перекрывает допустим 1.5 кратную разницу в стоимости тоже недешевого серверного железа?
И кто тогда интересно покупает кучами многоядерные (10-24 ядер) процессоры самой Intel?
Они ведь в расчете на 1 ядро стоят дороже, а скорость одного ядра при этом меньше чем у малоядерных моделей (4-8 ядер на кристалл), т.к. многоядерные версии работают на существенно сниженных частотах. Тут «переплата за лицензии» должна быть вообще чудовищной. Однако же покупают именно кучу относительно медленных ядер, для которых нужно больше лицензий.autuna
16.03.2017 14:31+1Загляните сюда.
Посмотрите стоимость процессорных лицензий и стоимость их поддержки на Enterprise Edition.
Полагаю, вы сами сделаете выводы. Попроще это можно посмотреть здесь.
На standard edition не смотрите. Она сильно лицензионно ограничена.Mad__Max
18.03.2017 15:27Спасибо за ссылочки. Ну что можно сказать кроме очевидного что, да они…
То что почти весь софт есть выбор по пользователям/по процессорам лицензироваться. И кто раньше выбрал лицензию по пользователям, тому кол-во ядер не принципиально вообще — он платит за кол-во работающих пользователей, а не кол-во ядер.
Часть софта лицензируется не по ядрам, а по кол-ву линков / кол-во дисков (ядра не влияют) или кол-ву машин (тут как раз наоборот выгоднее иметь как можно больше ядер в одной машине, даже если они не такие производительные будут, главное чтобы суммарна производительность была выше).
Ну и коэффициенты забавная вещь — будут мощные ядра, производитель просто выкатит повышающий коэффициент. Будут дохлые ядра — понижающий. Уже сейчас он в 4 раза варьируется в зависимости от конкретной архитектуры.
Поэтому большое кол-во относительно слабых ядер точно будет пользоваться спросом при условии подходящей цены(заметно лучше чем у конкурента)
Никого на самом деле это кол-во ядер не волнует. Этот производитель софта по сути внаглую вынуждает сделать его младшим партнером по бизнесу и отдавать ему определенный % выручки.
А все эти подсчеты кол-ва пользователь/ядер процессоров/линков/дисков и т.д. лишь попытки примерно оценить эту выручку через размер/масштаб бизнеса и хоть как-то эти свои хотелки откусить % обосновать.
u010602
09.03.2017 18:53+1В статье не нашел упоминания про частоту, потому дополню тем что нашел в интернете
Speaking of which: according to the WCCFtech writeup, the base clock on a 32-core Naples CPU will be 1.4 GHz, with the turbo frequency topping out at 2.8 GHz. That seems reasonably competitive inasmuch as the 28-core Skylake CPUs are slated to run at 1.5 or 1.8 GHz. Power draw look to be comparable as well, at least from a per-core perspective.
Источник
A-Stahl
Молодцы. А то со времён второго Фенома от АМД ничего особо хорошего и не видно было.
akileev
До сих пор им пользуюсь (Phenom II X4 955 Black Edition).
Meklon
У меня лежит на полочке… С Icehammer башней. Продавать жалко)
A-Stahl
Аналогично. 965-ый у меня до сих пор. Причём на «игровой» машине. Может через годик сменю на райзен.
ksenobayt
Та же фигня. У меня главный ботлнэк — видеокарта, 660-й GTX уже начинает захлёбываться.
А камень — на воздухе спокойно разогнан до 3.9 (речь про 955-й), работает пятый год без каких-либо нареканий.
dragonnur
1060 через полгодика? ;)
m00r3ik
Именно 2-го Phenom.
Особенно удачные были шестиядерники.
До сих пор кручу на таком виртуалки.
nikolayv81
Только с энергоэффективностью не очень, дома p2-x6 который 95, сделали бы такой же с 40 поменял бы