Введение

Системная инженерия постулирует, что есть разные описания архитектуры системы. При этом определение архитектуры системная инженерия не дает. Дано лишь определение термина «описание архитектуры». Я хочу разобраться в том, почему это так случилось.

Попытка выяснить что же такое архитектура системы не увенчалась успехом, однако, рассуждения, которые были сделаны, позволили мне пробросить мостик между моей методологией и другими методологиями описания предметных областей. Спасибо всем, кто помогал мне в этом! В данной статье я объясню, как появляются моделируемые нами объекты.

Возникновение термина «архитектура здания»

Итак, пусть у нас есть описание здания с точки зрения эстетики и функционального назначения. Это описание называется архитектурным описанием. Архитектурное описание здания также называют для краткости – архитектурой здания. Сторонний наблюдатель, который далек от строительной отрасли, может сказать: опишите мне архитектуру здания. Строители так не говорят, они говорят: дайте мне архитектурную часть проекта. Строители выражаются более точно, но сторонний наблюдатель этого может не знать. Архитектура в строительстве – это свод знаний по проектированию зданий с точки зрения функциональности и эстетики. Этот свод знаний не включает в себя проектирование узлов, расчет нагрузок и прочее, чем заняты проектировщики, отвечающие за конструктивную часть проекта. С точки зрения этого свода знаний строится модель здания и называется: архитектурное описание здания, или для краткости – архитектура здания.

Допустим, что мы не строители и взяли в руки архитектурную часть проекта здания и называли его архитектурой здания. Довольно быстро мы привыкаем к мысли, будто у здания есть архитектура. Через какое-то время мы начинаем задумываться: что же есть архитектура, как она выглядит, и как ее описать? С этого момента в нашем сознании архитектура начинает независимое существование, а архитектурное описание становится описанием архитектуры. Уследили?

Все это было бы довольно скучно и неинтересно, если бы не наблюдение за тем, как мы в своем сознании создаем объекты учета.

Возникновение объектов

Пусть мы наблюдаем нагревание тел. Мы можем прийти к выводу, что существует такая аналогия: якобы есть летучая фракция вещества, называемая нами теплородом. Наличие этого вещества позволяет нам объяснить процессы нагревания тел (перетекание теплорода, как мы теперь этот процесс называем). Мы начинаем видеть теплород повсюду, строим разные модели его описания, учим студентов. Так продолжается до тех пор, пока этот метод моделирования реальности продолжает оставаться полезным. Как только он перестает удовлетворять нашим потребностям, мы заменяем его на другой метод. Новый метод вводит в употребление новые термины, новые сущности. Но эти термины и сущности не существуют реально, они – лишь способ описания нашего опыта, и мы легко от них отказываемся, когда они перестают удовлетворять наши потребности.

Итак, пусть в результате наших исследований мы пришли к необходимости ввести новый метод описания сущего. Назовем его теплородным описанием сущего. Это описание позволяет объяснить сущее наличием воображаемой субстанции — теплорода. Есть он на самом деле, или нет, нас не волнует, потому что ответ на этот вопрос дать нельзя. Постепенно мы привыкаем, что описание в виде теплорода работает и даже начинаем думать, что теплород существует. То же касается чего бы то ни было: куперовских пар, темной материи, Бога и тд. Сначала – метод моделирования, затем реальная вера в существование воображаемых объектов.

Но есть такие объекты, для которых у нас есть не просто метод описания, но еще и метод получения (выделения из сущего). Эти объекты мы считаем реальными в отличие от тех которым не можем сопоставить метод получения, но лишь метод описания.

Так появляются табуретки, столы, компьютеры и прочее разнообразие вещей. Они не существуют без порождающего их метода получения. Мы уже забыли, когда появился метод получения табуретки, и потому считаем, что табуретка существует вне нашего сознания.

Выводы

Если так, то объект архитектура системы в скором времени появится, как появился электрон или гравитационное поле. Но для электрона есть метод его получения, а для архитектуры — нет.

Теперь вопрос: у системы одна архитектура или их много? Какой метод моделирования сущего будет выбран, таков будет и ответ. Но определение архитектуры мы дать так и не сможем. Мы лишь опишем ее через метод моделирования…

Как давать определения?

Как дать определение концепту, если объектов не существует? Выглядит это так:

Объект (явление и проч.) — это то, что может быть получено следующим способом (далее описание метода получения).

Коллекция этих методов должна храниться в палате мер и весов, чтобы термины не ползли).