Новой жертвой блокировки в России, возможно, стал сервис Архив Интернета (Internet Archive) и расположенная на его серверах The Wayback Machine — архив копий веб-страниц.
Запись о блокировке домена и IP-адреса web.archive.org (207.241.224.26) внесена в Реестр запрещённых сайтов.
Агентство РБК сообщает, что Роскомнадзор ограничил доступ к странице archive.org/details/odinochniy, согласно решению Генпрокуратуры РФ от 16 июня на основании статьи 15.3 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Генпрокуратура посчитала, что в публикации содержатся «призывы в массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка».
РБК публикует скриншот сответствующего решения Роскомнадзора.
Хотя официально должен быть ограничен доступ только к одной странице, копии документа под названием «Одиночный джихад в России», но кое-где заблокирован оказался весь сайт Internet Archive, который в данный момент недоступен для клиентов ряда российских провайдеров. Например, мониторинг показывает недоступность сайта archive.org (207.241.224.2) на севере Москвы.
На сайте Archive.org были в своём время заблокированы и удалены десятки страниц.
Это уже не первая блокировка Архива Интернета в России. 24 октября 2014 года Роскомнадзор в реестр запрещённых сайтов был внесён сам домен и IP-адрес Архива.
Архив Интернета — некоммерческая организация, основанная в 1996 году. Архив собирает копии веб-страниц, изображения, видео-, аудиозаписи и программное обеспечение, обеспечивая долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к нему для всех. Декларируемой целью является сохранение культурно-исторических ценностей цивилизации в эпоху интернет-технологий.
Запись о блокировке домена и IP-адреса web.archive.org (207.241.224.26) внесена в Реестр запрещённых сайтов.
Агентство РБК сообщает, что Роскомнадзор ограничил доступ к странице archive.org/details/odinochniy, согласно решению Генпрокуратуры РФ от 16 июня на основании статьи 15.3 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Генпрокуратура посчитала, что в публикации содержатся «призывы в массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка».
РБК публикует скриншот сответствующего решения Роскомнадзора.
Хотя официально должен быть ограничен доступ только к одной странице, копии документа под названием «Одиночный джихад в России», но кое-где заблокирован оказался весь сайт Internet Archive, который в данный момент недоступен для клиентов ряда российских провайдеров. Например, мониторинг показывает недоступность сайта archive.org (207.241.224.2) на севере Москвы.
На сайте Archive.org были в своём время заблокированы и удалены десятки страниц.
Это уже не первая блокировка Архива Интернета в России. 24 октября 2014 года Роскомнадзор в реестр запрещённых сайтов был внесён сам домен и IP-адрес Архива.
Архив Интернета — некоммерческая организация, основанная в 1996 году. Архив собирает копии веб-страниц, изображения, видео-, аудиозаписи и программное обеспечение, обеспечивая долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к нему для всех. Декларируемой целью является сохранение культурно-исторических ценностей цивилизации в эпоху интернет-технологий.
pewpew
Каждая новая блокировка уменьшает лояльность к действующей партии вцелом и к подведомственным органом в частности.
norlin
А она есть, эта лояльность? Ну, у тех, кто в курсе про блокировки и происходящее в стране в общем…
Ivanhoe
Там абсолютно все партии голосовали за закон о блокировках. Т.е. совсем все.
norlin
А там что, разве есть несколько партий? Я имею в виду, де-факто, а не де-юре.
dimastd
Вся одна.
Vilgelm
Это вряд ли, т.к. на 2013 год 61% граждан пользовался интернетом (Google). Сейчас эта цифра должна была вырасти.
zomby
А какой процент из них знает о существовании других сайтов, кроме vk.com?
Argutator
А тем временем Левада (и не только) пытается убедить всех, что ситуация обратная
ivanych
А я вот верю Леваде. Даже среди моих ровесников есть люди, лояльные режиму, а уж среди родителей и их знакомых вообще не знаю никого, кто имел бы оппозиционные взгляды.
r00tGER
Подтверждаю, очень много сторонников, даже среди гиков. Причем, далеко не упоротые фанатики.
Dromok
Аналогично. Я сам программист и большинство моих знакомых программистов поддерживают режим. В том числе и я.
Argutator
Ну, помимо «поддержки режима» в опросе был пункт про мнение о текущем курсе. Из интереса — та же ситуация с блокировками вам кажется правильной?
Dromok
Я считаю неправильной блокировку того же archive.org целиком. Но я считаю правильной блокировку страниц, где призывают к джихаду(как в данном случае) или к любым другим насильственным деяниям.
Argutator
Ок, вот казалось бы — наркотики или как вы сказали — насильственные деяния. Вот только блокируют что? Тот же лурк? Ведомство ведь не работает. Такое ощущение, что либо загоняют жертв по команде, либо «набивают» статистику для отчетности не вдаваясь в детали, что они собственно блокируют.
Dromok
Согласен, ведомство работает через пень колоду. Но я лишь признаю сам факт, что подобное ведомство и подобные блокировки нужны. Но нужно наводить порядок, чтобы блокировали действительно экстремистские сайты. Я считаю, что в данном случае заблокировали правильно страницу, где призывают к джихаду (посмотрел в кэше гугля), другое дело, что почему-то заблокировали целый сайт, а не только одну страницу.
Dromok
Кстати, проверил реестр, так там именно страница внесена, а не сайт целиком. Так что в данном случае нет никаких претензий к ведомству, а только претензии к провайдерам, которые заблокировали сайт целиком.
dimastd
Просто Вы попали под струю промывки.
Sing
> экстремистские сайты
Я ниже спрашивал про опасные сайты, тут спрошу про экстремистские: что это такое и кому они угрожают?
Dromok
То есть если в явной форме призывают мочить неверных, это норм?
Sing
Это — не норм. Но в мире много чего «не норм», например последний альбом Джастина Бибера. Зачем блокировать всё, что «не норм»?
Dromok
Бибер не призывает к насилию. Если что-то или кто-то призывает к насилию, то это надо пресекать. Вот и всё.
Sing
Вы не ответили на вопрос: «зачем это делать?». От самих призывов кто-то страдает? Есть ли прецеденты, когда люди, исключительно из-за таких призывов, шли совершать что-то противозаконное?
С другой стороны, сколько людей узнали о призывах благодаря блокировкам? Зачем привлекать к ним внимание?
Dromok
Конечно есть прецеденты. Например, эти исламисты рекрутируют новых адептов в свои ряды через веб-сайты. И если вовремя блокировать такие сайты, то это может кого-то спасти от попадания в ряды таких сект.
По вашему надо отменить возрастные ограничения на фильмы, компьютерные игры и т.д.? Может быть в нашей стране именно возрастные ограничения не совсем работают или совсем не работают, но в развитых странах ребенка просто бы не пустили на какой-нибудь «50 оттенков серого». Я считаю, что блокировка подобных сайтов это в какой-то степени аналог «возрастного ограничения», чтобы какой-нибудь человек с не окрепшей психикой не дай бог не вдохновился речами сектантов и не пошел по их стопам.
>С другой стороны, сколько людей узнали о призывах благодаря блокировкам? Зачем привлекать к ним внимание?
Блокируют кучу сайтов ежедневно. Подобные всплески интереса появляются, только когда блокируют какой-то популярный сайт.
Sing
> Например, эти исламисты рекрутируют новых адептов в свои ряды через веб-сайты. И если вовремя блокировать такие сайты, то это может кого-то спасти от попадания в ряды таких сект.
Так призывы мочить неверных тут причём? Насколько мне известно, вербовка осуществляется в основном через соцсети. Я сильно сомневаюсь, что рекрутинг происходит через сайты типа kill-infidels.com, на которые случайно (!) заходят люди.
Да и не эффективнее ли было бы искать тех, кто рекрутирует, вместо того чтобы блокировать? Такие сайты для спецслужб — манна небесная, нет?
> Я считаю, что блокировка подобных сайтов это в какой-то степени аналог «возрастного ограничения», чтобы какой-нибудь человек с не окрепшей психикой не дай бог не вдохновился речами сектантов и не пошел по их стопам.
Хорошо, но каким образом человек с неокрепшей психикой попадёт на такие сайты? Я ежедневно посещаю довольно много сайтов, и ни разу не натыкался на призывы кого-нибудь дезинтегрировать, кроме таких сообщений о блокировке. Это к тому вопросу о привлечении внимания, который вы проигнорировали.
Dromok
В том сообщении на archive.org как раз подогревался интерес к их мировоззрению и призывали изучить их лекции. Что это как не рекрутинг?
Я считаю, что надо и искать этих людей и одновременно блокировать их сайты, аккаунты, сообщения и т.д.
Sing
> В том сообщении на archive.org как раз подогревался интерес к их мировоззрению и призывали изучить их лекции. Что это как не рекрутинг?
Пришлось прочитать. На рекрутинг это слабо смахивает хотя бы тем, что в самом начале приведён целый список требований к тем, кому это относится. Там уточняется, что это «для своих» =)
Про привлечение внимания вы продолжаете игнорировать даже после моего прямого указания на это, да и вообще вторую часть с вопросами о том, как человек вообще туда попадёт? Видимо, не получится у меня узнать ответы.
Dromok
Ну вообще-то про привлечение внимания я ответил, читайте мои каменты внимательнее. Я ответил, что привлекли внимание только к этой блокировке и то только на специализированном сайте (т.е. здесь), большинство пользователей рунета даже не узнают об этом. А ведь блокируют ежедневно сотни или сколько там сайтов, о которых ничего нигде не говорят, а значет нет никакого привлечения внимания.
Sing
> Ну вообще-то про привлечение внимания я ответил, читайте мои каменты внимательнее.
Ой некрасиво редактировать комментарий, а потом ещё понять на невнимательность.
> Я ответил, что привлекли внимание только к этой блокировке и то только на специализированном сайте (т.е. здесь), большинство пользователей рунета даже не узнают об этом.
Вот, взгляните на публикации в СМИ: news.google.com/news/story?ncl=dwcWV3maApsOU2MVEX-9I5Gs4uX_M&q=%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&lr=Russian&hl=ru&sa=X&ei=zTmNVdfuFovOygOxwZG4Aw&ved=0CCgQqgIwAQ
> А ведь блокируют ежедневно сотни или сколько там сайтов, о которых ничего нигде не говорят, а значет нет никакого привлечения внимания.
В тех же Google News по запросу «блокировка»: Результатов: примерно 52 500 000, так что «ничего нигде не говорят» ваше очень голословно.
Dromok
>Ой некрасиво редактировать комментарий, а потом ещё понять на невнимательность.
Я отредактировал сразу же после написания. Так что да, это ваша невнимательность.
>Вот, взгляните на публикации в СМИ
Что в этом плохого? То что «неокрепшие умы» увидев новость сразу полезут искать, что же там было запрещенного? Я что-то сомневаюсь, что кому-то это будет интересно. Да и не все знают про кэш поисковых систем.
Sing
В итоге у вас вышла очень стройная позиция: неокрепшие умы могут прочитать информацию, поэтому её надо блокировать, хотя им это не будет интересно даже после публикации в СМИ. Таким образом, к экстремистской информации можно привлекать внимание и в этом нет ничего плохого.
Argutator
Так когда народ до торрентов доростет? :)
Что характерно, в ветке про порно когда зашел разговор, что отдельные впечатлительные личности могут наломать дров пересмотрев чего-нибудь пожестче дискуссия затухла на том, что это больше проблемы этих личностей и их воспитания :)
Dromok
Чтобы дети всякую гадость не скачивали, это полностью забота родителей. Ведь родители могут и насилию учить с детства и еще хрен знает чему. А я говорил об общественных порядках.
alizar Автор
Между прочим, в этом документе тоже нет призывов к насилию, я его прочитал. Это как бы вводная лекция из большой серии (может быть, в последующих и есть призывы).
Но это так, к слову.
Dromok
Там в явной форме написано про джихад и про то что это богоугодное дело, которому надо посвятить всего себя. Что это как не призыв к насилию?
alizar Автор
Из Википедии.
«Джихадом в исламе является борьба со своими духовными или социальными пороками (например, с ложью, обманом, развращенностью общества и т. д.), устранение социальной несправедливости, постоянное усердие в деле распространения ислама, ведение войны с агрессорами, наказание преступников и правонарушителей[1]. Кроме того, в арабском языке слово «джихад» означает любое усилие или усердие, в частности в работе, учёбе и т. д.»
VenomBlood
Вы библию читали? Там насилия еще больше.
Fuzzyjammer
Хмм, иногда бываю у родителей, где есть телевизор, так вот там любой российский канал в воскресном выпуске новостей призывает к насилию. Что-то я не вижу блокировок первого канала, канала россия и нтв.
Dromok
Хмм… я часто смотрю новости, в том числе и воскресные новости. Ни разу не слышал призыва к насилию. Да, там говорят, что американцы казлы, что украинцы с ума сошли, но призыва к насилию вообще нет.
alizar Автор
>>>там говорят, что американцы казлы,
— Оказывается, армянский майдан начался из-за того, что российская энергетическая компания задрала цены на электричество в два раза…
— Проклятые пиндосы!!!
Fuzzyjammer
Там истеричным голосом в стиле двухминуток ненависти рассказывают о вымышленных зверствах украинцев, западноевропейцев и американцев под кадры плохого фотошопа, как бы намекая на то, что неплохо бы отомстить. Это, конечно, не прямой призыв к насилию, как объявление награды за голову такого-то художника или писателя, как принято у исламистов, но косвенно идея до многих зрителей доходит именно так (как и задуманно).
Dromok
>как бы намекая на то, что неплохо бы отомстить
А я слышу совсем другое. «Ахаха американцы дурачки, всё пытаются на нас надавить своими санкциями, но у них ничего не получается, ведь мы сильная независимая держава. А у нас всё хорошо. А вот украинцы сошли с ума и нас во всех своих проблемах обвиняют. Ну мы то ни в чем не виноваты, будем снисходительными к ним. А у нас то всё хорошо.» Как-то так идет посыл. О том что мы круты, а они нет. Вообще нет даже намеков на насилие, даже наоборот, что мол все их потуги тщетны нам насолить.
Sing
В радиоактивный пепел.жпг
9mm
> Если что-то или кто-то призывает к насилию, то это надо пресекать. Вот и всё.
— Вы же понимаете что запрет это форма насилия? Т.е., если строго следовать вашему призыву, то и ваш комментарий стоит запретить :)
Да, предвижу, вы скажете, что ваше насилие оно хорошее, а то — плохое, поэтому «то» надо запретить, а ваше насилие это способ зашитить всеми разделяемые общественные ценности. Разумеется, ссылок на то, почему эти ценности, безусловно дорогие для вас, являются разделяемыми всеми, не будет. В этот момент, я уступлю вашей риторике и прекращу диалог.
VenomBlood
А GTA призывает угонять автомобили и стрелять в городе по прохожим. Запретить. Postal вообще призывает мочиться на полицейских и отрубать лопатой голову — запретить. А уж современный кинематограф, можно прямо на выходе из кинозала автозаки ставить и сажать за неугодные мысли.
dimastd
Про какое насилие Вы говорите?!
Про то, что какой-то дурак написал в сети?
Или про реки крови льющиеся с экранов центрального телевиденья?
Вся болтовня про терроризм, экстремизм, насилие и детскую порнографию, это всего лишь способ раскачки «общественного мнения» (95%).
Какие есть способы борьбы терроризмом? Их нет и быть не может, по той простой причине, что любой мудак может напиться и взорвать газовый баллон в общественном месте или пустить поезд под откос, разобрав рельсы где-нибудь в своей деревне.
Родители как насиловали своих детей, так и насилуют, посмотрите как мамаши лупят своё чадо в магазине за то, что он просит игрушку. Ребёнок орёт в истерике, а она его по жопе хлещет! При этом окружающим пох, типа так и должно быть. А чадо потом вырастает с ненавистью ко всем женщинам и мочит их направо-налево.
Насилие как было так и будет, вне зависимости от интернета. Представьте себе на секундочку стоимость детских органов на чёрном рынке!
Или вот, посетите какой-нибудь детский дом и посмотрите в каких условиях живут дети? Я уж не говорю про интернаты для детей инвалидов.
Почему бы не показать это по ТВ и не упрятать за решутку всех тварей ответственных за это безобразие?
Нет, зачем? Мы лучше закроем гитхаб, потому-что какой-то дегенерат написал какую-то чепуху.
Творится полнейший идиотизм, одна мразота предложила запретить говорить о наркотиках — это зачем? Затем чтоб вообще забыть про эти проблемы? Или она работает на накокартели?
Закроем лурк потому-что на фото Сюткина нарисованы какие-то буквы. (При всём уважении к Валере, поёт он хорошо)
Извините меня, но как же быть с народной мудростью?
areht
Я в кеш гугла не ходил, скажите, сильно ли «ненормальный» призыв там отличается от «нормального»
> Мы будем преследовать террористов везде. В аэропорту — в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы в сортире их замочим, в конце концов. Всё, вопрос закрыт окончательно.
Или, например, от призывов современных представителей ЕР вроде obozrevatel.com/abroad/08452-deputat-ot-edinoj-rossii-prizval-mochit-hohlov-vezde-ne-tolko-v-novorossii.htm?
dimastd
Сходил по Вашей ссылке — просто нет слов.
ArcherServant
> посмотрел в кэше гугля
Вам не кажется, что это немного непоследовательно?
Принцип демократического строя заключается в равенстве всех людей.
Если вы признаёте за собой право на получение этой информации, почему вы не признаёте его за другими?
Dromok
О чем вы вообще? Причем тут право на получение информации? Я тоже как бы эту информацию не увидел бы, если бы не кэш гугля. И я бы никак не был ущемлен, если бы я ее не увидел. Я считаю, что подобные блокировки и «ущемления свобод» как вы говорите, оправданы, если они помогут предотвратить преступление.
ArcherServant
Вы утверждаете, что такая информация должна быть заблокирована, т.е. её должно быть нельзя просмотреть — так?
Однако вы намеренно просматриваете эту информацию, признавая за собой право обходить блокировку, и, соответственно, получать доступ к этой информации — верно?
Возникает вопрос — почему вы не признаёте права получить доступ к этой же информации у других?
Dromok
Я не признаю за собой право обходить блокировку. Я просмотрел информацию только потому что тут начали говорить, что там нет ничего противозаконного, чтобы понять, что именно заблокировали и правильно ли сделали, что заблокировали. Я убедился, что заблокировали правильно. Мне не нужен доступ к этой информации и плевать если бы я ее никогда не увидел, вот в чем суть. Тут проблема не в нарушении прав, а в том, что данная информация может нанести вред, а вы почему-то сразу за права хватаетесь. Вот когда всю википедию заблокируют, тогда я наравне со всеми будут орать, что Путин — ##йло и что это нарушение прав. А пока я не вижу ничего, чтобы нарушило мои права.
ArcherServant
> Я не признаю за собой право обходить блокировку
> Я просмотрел информацию
Простите, это как?
Либо вы считаете допустимым обойти блокировку (что вы и сделали) и посмотреть информацию, при этом ваши цели не важны, так как доступ к материалу заблокирован вне зависимости от них, либо не считаете, но тогда вы не могли оную информацию просмотреть. По какому праву вы убеждались, обходя блокировку, в её правильности?
Если вы видите какой-то иной вариант, скажите, пожалуйста.
Следующее.
Если уж пошла речь о правах — этот закон их грубо нарушает. Тут выше где-то была ссылка на Конституцию, если хотите, могу найти. Исходя из неё, у нас свобода слова и цензура запрещена.
Дальше — про вред, который может нанести информация.
Тут нужны хотя бы какие-нибудь данные, исследования. Пока что информация блокируется до судебного решения. Более того, никто не потрудился привести какие-либо аргументы в пользу того, что эта информация опасна.
А википедию, кстати, вносили в реестр. Реальной блокировки не было, но в реестре она благополучно пребывала. Если вы согласитесь перейти на какой-нибудь менее публичный канал связи, я готов скинуть ссылки на несколько страниц, за которые она определённо должна быть заблокирована исходя из текущего законодательства.
P.S. Извиняюсь за длинный коммент.
Dromok
>Простите, это как?
Если бы я ее не просмотрел, я бы не расстроился. Если бы не было возможности ее просмотреть, я бы не стал ее просматривать и не расстроился из-за этого и не считал бы, что мои права нарушены. Вот в чем суть.
Да, я считаю, что нарушение так называемых «прав» может быть оправдано в определенных случаях, в том числе и в этом случае.
>А википедию, кстати, вносили в реестр.
Вносили не целиком, а только отдельные страницы. Это разные вещи.
ArcherServant
Я таки дико извиняюсь, закон ваше «расстроился» не волнует.
Вы нарушили действующие правила, я не знаю, является ли это нарушением закона, но вы намеренно получили доступ к запрещённой информации.
Это нарушение.
Возможность просмотреть будет всегда. В этой войне всегда побеждал меч, и я не вижу, почему это должно измениться.
Значит ли это, что все, кто захотят просмотреть, имеют право это сделать? Если это не так, назовите, пожалуйста, группу людей, которые имеют. Те, кто «не расстроился бы»?
По второму пункту я ничего не могу сказать — наши мнения здесь расходятся. Я считаю Конституцию законом, который не может быть нарушен никаким другим.
Википедию вносили в реестр целиком за множественные нарушения, некоторое время назад я проверял это. Не знаю, в каком виде она заблокирована сейчас, но момент, когда она была внесена целиком был. Пруфов не будет, извините. Не заскринил тогда.
Dromok
Моё мнение лишь сводится к тому, что в определенных случаях права не только можно нарушить, а это просто необходимо. Я помню, когда весь Лондон обвешали камерами, это тоже было нарушение прав и что в итоге, камер стало еще больше, и это я тоже считаю правильным, так как в первую очередь эти камеры нужны для безопасности граждан.
Безусловно это всё моё субъективное мнение и могут быть как сторонники моего мнения, так и противники. Я говорю, что когда я почувствую реальные ущемления прав, тогда я взбунтуюсь. А пока я не считаю, что вообще мои права нарушаются. Я могу поехать куда угодно, я могу заработать столько денег, сколько захочу и потратить их так как хочу, я могу найти любую интересующую меня информацию в интернете, какую захочу. То есть я считаю себя полностью свободным, большей свободы мне и не нужно. Или вы считаете, что начиная вот с таких мелких ущемлений прав, какие мы тут обсуждаем, в итоге будут ущемлять еще больше прав? То есть необходимы превентивные шаги, уже выходить сейчас на пикеты, чтобы не допустить осуществления того, что описано в книге Оруэлла «1984»?
ArcherServant
Есть ли реальная статистика — «было N преступлений за год, ввели реестр, теперь M < N преступлений за год»? Было бы интересно ознакомиться.
А права ущемляются вот где. Не только вы должны иметь право найти любую информацию. Если некоему гражданину Икс захочется прочитать эту статью из вебархива, то он должен иметь право это сделать. Если некий гражданин Игрек написал эту статью, то он имеет право её распространять.
Это необходимая часть свободы слова.
Пожертвовав этим, мы жертвуем свободой слова.
У нас появляется некий прецедент — свобода слова становится не абсолютным правом, а правом, которое можно нарушить.
Это немного сдвигает окно Овертона.
Не, 1984 у нас не будет. У нас «Little Brother» будет. И «Скотный двор». И «Дивный новый мир». А вот за 1984 я спокоен — эта система нежизнеспособна.
UPD: Гаррос-Евдокимов у нас точно будет. «Серая слизь».
Fuzzyjammer
Паяльник может нанести вред. Нужно их запретить. У меня вот нет паяльника, и плевать, если я никогда не куплю его. Паяльник может нанести вред, а вы сразу за права хватаетесь.
А когда заблокируют википедию — некому будет наравне с вами орать.
Honeyman
Ваше расхождение во мнении с «демократическим большинством хабра» скорее терминологическое, из-за некорректных/сознательно подменённых определений, чем концептуальное.
Поэтому надо уточнить определения и использовать их правильно.
Блокировать сайты с социально вредным контентом — дело полезное, так поступают и за рубежом тоже.
… кроме России. А вот в России сайты не блокируют. В России вместо этого запрещают пользователям видеть сайт. А сам сайт остаётся целым и невредимым.
Поэтому пишите сразу правильно. «Роскомнадзор запретил гражданам России просматривать Архив Интернета».
Sadler
tyomitch
Расскажите, пожалуйста: за три года блокировок «вредной информации» — насколько уменьшилось в России число самоубийц, наркоманов, педофилов и джихадистов?
Ведь это было бы единственное свидетельство реальной, а не умозрительной пользы от блокировок.
dok2d
Увы, но по большей части в России всем по барабану на блокировки…
tree
А что есть какие-то партии, или «органы»? Как будто их кто-то может или мог выбирать. Неужели еще осталась такая иллюзия?
ilyuxa
Ну да, ну да.
Работой Владимира Путина в должности президента РФ удовлетворены 89% граждан страны, согласно июньским исследованиям аналитического центра Юрия Левады. top.rbc.ru/politics/24/06/2015/558a80089a7947cedeece913
Temych
Я просто оставлю еще здесь, о том, что РКН внесло впервые в реестр запрещенных сайтов протокол FTP
stepik777
Ждём когда начнут банить magnet ссылки
Temych
Или локалхост.
m08pvv
По ссылке вроде конкретный URL, а не весь протокол. Или я чего-то в упор не вижу?
Rigidus
Спасибо за эту ссылку. Зашел и среди всякой пиротехники про магний и марганцовку отыскал всего Ландавшица и Фейнмановские лекции по физике. И немедленно скачал
TTFP
Знаете, а вот я скажу, и плевать я хотел на все минусы, что Роскомнадзор делает абсолютно правильные вещи. Я считаю, что государство должно контролировать ситуацию в стране и закрывать опасные сайты. Можете считать меня кем угодно после этого. И пусть у меня будет over 9000 минусов, я все равно поддерживаю Роскомнадзор и правительство России.
RetroGuy
Хм, всего четыре комментария, три из них патриотичны, ни одной публикации. Совпадение?..
Temych
Он долго расчехлялся — с 2013 года.
TTFP
Просто решил покончить жизнь на хабре самоубийством :)
А то скучно тут стало…
DenimTornado
да вы и не начинали…
IRainman
А теперь вас за вами же любимые подходы в законодательстве «посодют» за призывы к хабрасуциду и описание способов его совершения ;)
chlp
Вот судя по методам законодательства, они весь хабр за это заблочат.
Серьезно, они же могут зайти на форум, написать сообщение с теми же методами самоубийства и заблочить форум. И народу это представят, как открытое мероприятие по отлову потенциально опасных сайтов, не осуществляющих предмодерацию контента.
VenomBlood
Последнее время много достаточно активизирвоалось подобных аккаунтов. Часто замечаю на некоторых обзорах (5-7 каментов на публикацию от пользователей с <10 комментариев и старой регистрацией) и в подобных топиках. Как отмечали админы: учетки хабра — ликвидный товар. А когда появляется подозрительное количество сторонников какой либо идеи/продукта все из которых имеют пару каментов, ни одной публикации и старую регистрацию — очень смахивает на проданные/поломанные аккаунты.
Dromok
Не стоит все патриотические каменты списывать на подосланных казачков. У меня тоже много патриотических каментов, но при этом есть публикации, как на хабре, так и на гиктаймс. Людей поддерживающих власть на самом деле очень много (о том, что большинство моих друзей-программистов такие, я уже писал выше).
Aingis
А то что закон о блокировках полностью вне правого поля, так как противоречит 29 статье Конституции («Цензура запрещена», точка) вас не смущает? Типа если в благих целях, то высший закон нам не писан? Не говоря уж о 28 статье (свобода вероисповедания) и пр.
Argutator
Про Конституцию я тоже курьез помню
Dromok
Если это во благо, то я за. Вот и всё.
VenomBlood
Ну я и не отрицаю что это во благо людей и на пользу людей. Я вам даже перечислить могу этих людей.
VenomBlood
Патриотизм сам по себе — промывка мозгов. Есть здравый смысл, но когда говорят «моя страна лучше потому что я здесь родился» — это уже шовинизм какой-то.
Dromok
Отвечу только за себя. Я не считаю, что моя страна лучше, только потому, что я здесь родился. Более того я вообще не считаю ее лучше чем какая-либо другая страна. Я просто не понимаю все эти нападки на власть, в то время как качество жизни у нас расло (прошлые годы точно расло, щас я пока не понимаю что происходит). И именно из этих сооброжений я с начала 2000-х годов и вплоть до последних президентских выборов поддерживал нашего президента, так как мне казалось, что он делает всё правильно. Это чисто моё мнение и не более. А насчет патриотизма, то я вообще себя считаю гражданином планеты и все эти разделения на страны для меня условны.
VenomBlood
По поводу уровня жизни:
А вообще смотреть надо глубже, небольшое повышение уровня жизни но при этом репрессии, блокировки и прочие ограничения свобод — оно того стоит? И опять же люди не довольны тем что рост уровня жизни мог бы быть гораздо большим, если бы не коррупция и прочие сопутствующие вещи.
Dromok
Всё так. Но ведь ни вы, ни я не знаем, что было бы если бы страной управляли другие люди, может быть тогда вообще уже России не было. Так что говорить «а вот если бы тут сделали так, а вот тут вот так, то жили бы мы как в арабских эмиратах» как минимум глупо. Как бы Путина не клеймили, а именно при нем было сделано не мало и хорошего. Другое дело, что он явно засиделся в кресле, пора уже давать дорогу новым молодым политикам.
VenomBlood
Критикуют не за хорошее, а за плохое. И хорошее не является оправданием. Вот представьте я помогу человеку, пусть даже помогу очень значительно, например оплачу операцию без которой он погибнет, а потом возьму и изнасилую его. Разве «хорошее» позволяет хоть как-то оправдать подобные действия? По моему нет и в таком случае меня следовало бы посадить за изнасилование на общих основаниях. Если вы сделали что-то хорошее это не дает вам права «компенсировать» это чем-то плохим.
Dromok
Ок, а что он сделал плохого? Тут уместнее сказать, что он не сделал. Не победил коррупцию, не снял страну с нефтяной иглы, не наладил здравоохранение, которое сейчас в полной жопе. Зато что произошло при его правлении:
— 2000 год – средняя зарплата в России 2223 рубля, это 80 долларов всего. Сейчас – 19174 рубля, это 660 долларов.
— Доходы населения с величиной прожиточного минимума выросли в два раза.
— Накопленное домашнее имущество, есть такое статистическое понятие, за эти 10 лет выросло в 10 раз.
— Количество автомобилей у граждан выросло в 2 раза.
— Про пенсии я молчу, они были ниже прожиточного минимума на 25%, и не платились в 90-е годы, сейчас они выше на 50% прожиточного минимума, в следующем году будет еще плюс 40%.
— В целом, на социальные расходы, бюджеты возросли на 30%, в два раза выросли объемы строительства жилых домов с 30 миллионов квадратных метров до 64 миллионов.
— Поднял армию. Сюда входит как и перевооружение, так и достаток офицеров (у меня есть родственники военные, так что так сказать из первых уст, зп у лейтенанта сейчас 50 тысяч и дают квартиру за счет государства)
Все эти цифры были бы пустым барабанным звуком, если бы мы не сравнили их с кем-то. В Европе эти показатели, приблизительно – 1-2% за 10 лет, все, которые я перечислил.
Пускай в этих цифрах «виноват» рост цены на нефть, но ведь и без власти этих показателей просто не было бы.
А вот что он сделал плохого, за что его так ненавидят хабражители? (а его ненавидят, так как все мои комментарии в поддержку Путина жоско минусуются).
Вероятнее всего вы опять будете говорить про свободу слова, мол ее у нас не стало при Путине. Но опять же скажу сугубо моё мнение, я помню как в 90-е поливали грязью власть с телевизора и постоянно нам твердили, что мы живем в жопе. Сейчас же ничего такого нет, власть грязью не поливают, показывают только хорошее, как где-то открывается завод и новое предприятие, как строят новые дороги и развивают науку и как великий вождь Пу ездит по стране. Конечно есть перекосы. Но уж лучше так, чем то что было в 90-е.
Dromok
Ребят, я конечно понимаю, что многие тут со мной не согласны и поэтому жоско меня минусуют. Но я был бы вам очень благодарен, если бы за каждый минус вы высказали свое мнение. Заранее благодарю.
Sing
> вы высказали свое мнение
А вы ожидаете от ребят своё мнение в ответ на вашу копипасту аж 2013 года выпуска?
Или то, что вы говорите: «вот говорят нет свободы слова, а в 90-е вообще грязью поливали, теперь же только позитив, уж лучше так».
Что тут обсуждать, честное слово?
Dromok
Ну вот ниже VenomBlood высказал своё мнение в ответ на мой комментарий. Это было круто.
Ну если нечего сказать, то я не настаиваю :)
Dromok
Копипаст или не копипаст, но это ведь правда.
Sing
Вы перечисляете в двух предложениях целые области госуправления, которые, даже по вашим словам, «в жопе», а потом размазываете статистику по отдельным, весьма странным, позициям на целый список и вроде как их больше.
Вот например:
— Накопленное домашнее имущество, есть такое статистическое понятие, за эти 10 лет выросло в 10 раз.
Странное понятие, но по статистике ( www.gks.ru/bgd/regl/b12_11/IssWWW.exe/Stg/d1/03-01.htm ) с 1992 по 2000 оно выросло в 1294 раза. Мы живём в 129 раз хуже, чем в 90-е?
Dromok
«Имущество Домашнее Накопленное — часть национального богатства, находящегося в собственности населения.»
Смею предположить, что такой разрыв связан с тем, что после 92 года началась приватизация, поэтому в домашнее имущество входят в том числе квартиры, дома и даже предприятия. А приватизация длилась очень долго (например, мои родители дом приватизировали только в конце 90-х). Вот приватизированное имущество постепенно и оседало в этот показатель.
Sing
Там даётся методология: www.gks.ru/bgd/free/meta_2010/isswww.exe/stg/d1996/i000400r.htm. Недвижимость не входит.
> ткани, одежда, обувь, мебель, хозяйственно-бытовые и культурно-бытовые приборы, хозяйственный инвентарь, инструменты, книги, индивидуальные транспортные средства и др.
Dromok
«и др.»
В том числе и недвижимость. К тому же надо не забывать, что в это время к нам просто хлынули товары с запада, занавес был полностью разрушен. Поэтому население стало активно скупать различные потребительские товары, которых ранее просто не было на рынке. Я, например, помню, что до 92 года вообще ни у кого из соседей и друзей не было нормального телевизора, а уж о видеомагнитофоне можно было только мечтать и эти товары тупо просто негде было купить. А потом внезапно появились магазины с различной иностранной электроникой.
VenomBlood
19000 рублей это 350 долларов а не 660. Но это так, просто заметил.
А вообще все ваши плюсы и сравнение с европой можно свести к следующему: «Вот у Васи бизнес попер, вырос на 1000% за год». Теперь вместо 1 яблока в месяц он продает 11. Конечно расти из дна проще, но не надо позволять цифрам обмануть себя. Пример: условно человек на первой работе зарабатывал 25 000 рублей, на второй — 125 000, рост в 5 раз, но только потому что изначально показатели были низкими, прыгнуть со 125 до 250 будет куда труднее, а это «всего» в 2 раза. Сейчас нефть упала, если продолжит держаться на низком уровне — через несколько лет ваши показатели полетят в трубу. Если через 10-15 лет запустят термояд или найдут другой источник энергии на замену нефти — все показатели полетят в трубу на релятивистских скоростях.
Касательно плохого: да, отсутствие свободы слова, сливание государства с церковью, репрессии, ограничительные меры, захватнические действия. Опять же армейское рабство даже не отменили, хотя почти все цивилизованные страны это уже сделали, многие вещи сейчас направлены напрямую на укрепление позиций власти и никак не относятся к повышению уровня жизни, те же блокировки.
Проблема в том что вы сравниваете с 90ми, и говорите что хорошо, а мы сравниваем с развитыми странами и видим в чем плохо.
Dromok
Спасибо, достойный обоснованный ответ. Проблема нефтяной иглы меня тоже очень волнует и не вижу никаких подвижек государства, чтобы с нее слезть. Насчет свободы слова, я уже высказывался. А вот в слиянии государства с церковью ничего плохого не вижу, я вообще сторонник того, что религия это хорошо, но тут спорить не буду.
VenomBlood
Про свободу слова и религию достаточно привести примеры. Где свобода слова ограничена сильнее всего и есть государственная религия? Ну, Пакистан, Иран, Северная Корея (чучхе не хуже религии в промывке мозгов). Обратная ситуация — где есть свобода слова и нету гос. религии — США, Австралия, и т.д..
По поводу религии — я не прошу ее запрещать, и не против того чтобы вы думали что она — хорошая, я против того чтобы налоги на нее тратились, вот меня вполне устраивает вариант как сделано в некоторых европейских странах вроде — религия спонсируется напрямую, а государство обеспечивает механизм сбора денег в виде спец. налога. Т.е. я агностик — я не плачу, а другой человек — верующий, он говорит — я хочу чтобы часть моей зарплаты шла этой религии — и с него берут деньги. Все честно, чем больше последователей — тем больше денег получает религия, но и условия должны быть как и у остальных компаний, т.е. земля продается по рыночной цене, налоговых льгот нету и т.д.. Тогда это будет честно, и если в стране действительно много религиозных людей — они будут получать то что хотят, с другой стороны — они не будут мешать остальным, т.к. никто не будет строить храмы там где люди против и митингуют чтобы храм не строили, их будут строить там где в них будут ходить в такой схеме.
А без свободы слова вы не увидите проблем. Когда законодательно запрещают говорить что-то не согласующееся с линией партии — невозможно обнажить проблемы, везде всем говорят что все хорошо и что мы впереди всех и т.д.. Когда в компании/государстве/обществе собрались люди которые в таком извращенном смысле «лояльные», что не видят проблем и считают что все отлично — то такой компании/государству и враги не нужны, оно само изнутри разрушится. Первый шаг на пути к исправлению проблем — это их признание и обсуждение.
Кроме того ограничения на свободу слова являются основными катализаторами ксенофобии. Когда свобода слова не ограничена — люди через пару поколений привыкают. Раньше нельзя было заявить о своем атеизме не подвергнувшись гонениям — сейчас такое практикуется только в отсталых странах, тоже самое с геями и много чем еще. Когда у нас есть свобода слова и ни одна сторона не имеет за своей спиной поддержку в виде государства — люди привыкают к сосуществованию. Но вот стоит ввести ограничение на свободу слова и баланс нарушается, начинаются гонения, люди апеллируют к государству и разжигаются очередные ксенофобские настроения. В истории это видно очень четко, где наибольшая религиозная нетерпимость? Там где религия поддерживается государством.
Ну и еще, по поводу всех этих «экстремистских» и прочих законов, которые так же ограничивают свободу слова, я уже писал:
Dromok
Молодец. Честно. Заставил задуматься. Поменял вам минус в карме на плюс) Самая адекватная и обоснованная позиция, которую доводилось читать.
Это реально выход, полностью согласен.TheVS
Совпадение? Не думаю ©
Reeze
Кто тебе аккаунт продал, полуживой бот?
simakazi
Вот я бы оставался и дальше нейтральным, если бы не такие лакмусовые бумажки.
Сразу же видно по активности продаток, что реальный бардак хуже обозримого.
hungry_ewok
/флегматично/
Контролировать ситуацию в стране — это конечно правильно.
Беда в том что власти и ркн вместо этого занимаются ИБД, закрывая сайты.
Acuna
Позвольте-с, лично я не вижу в 90% заблокированных сайтов чего-либо запретного. Годы эта информация никому не мешала, а тут вдруг РКН на месте не усидеть. Интернет должен быть свободным для всех и каждый в нем ищет то, что считает нужным. Юзеры не маленькие, чтобы родители запрещали им то, что на их взгляд противоречит их нормам. Да и не в возрасте дело. Чисто гипотетический пример: предположим, что я смотрю порно. Дак вот если мне хочется ее смотреть — никакой Роскомнадзор мне это не запретит. Ибо если будут запрещены хоть все порносайты — я достану с полки запрещенные журналы или достану DVD, которые я приобрел еще в лихие нулевые, учась еще в школе. А знаете почему? Потому-что блокировки — это непосредственно борьба со следствием, а не с проблемой. Просмотр порно — это следствие непонимания того, чем это чревато. То есть человеку кажется, что это единственный способ унять свои желания. То есть пока я не пойму, чем порно плохо — я буду его по-прежнему смотреть, мне надо себя ублажать, понимаете ли-с. Это всего касается, порно, оружия, наркоты. Это как при насморке прыскать нос пиносолом: некоторое время дышать будет легче, но насморк никуда не денется, ибо непосредственно с самой проблемой, насморком, он не борется. Акцент надо делать именно на это — изменение понимания каких-либо взглядов людей, тогда и проблема сама собой исчезнет. Но пока я вижу активную работу только РКН из всех институтов, не религии, не политики, а именно РКН.
Sing
> Просмотр порно — это следствие непонимания того, чем это чревато. То есть человеку кажется, что это единственный способ унять свои желания. То есть пока я не пойму, чем порно плохо — я буду его по-прежнему смотреть, мне надо себя ублажать, понимаете ли-с.
И чем это чревато? Почему вы считаете, что людям, которые смотрят порно кажется, что это единственный способ? Почему это плохо?
Acuna
Ну как вариант — восприятие женщины как продукта для реализации своих прихотей и замена реальным отношениям. Плюс в дальнейшем на это подсаживаешься и постепенно это перестает удовлетворять и хочется все большего, аналогично с наркотиками. Я не знаю, есть ли у Вас возможность заниматься сексом по-настоящему, однако даже если Вы годами смотрели порно — то и во время реального секса Вы будете представлять себе те идеалы, которое Вы привыкли при этом видеть. Однако очевидно, что реальность при этом Вас очень сильно разочарует, ибо Вы привыкли к сисястым нимфоманкам, которые обожают, когда их дерет толпа строителей. Такое бывает только в порно, в жизни такого Вы не получите, и поверьте мне: самое страшное — это когда Вы можете, но Вас ничего не возбуждает. Ничего!
Это буквально в двух словах, попытался максимально выложить свои мысли в не очень длинный комментарий.
VenomBlood
Чушь. От того что я смотрю фантастику — я не начинаю верить что магия реальна.
Argutator
Мало ли насколько впечатлительная натура попадется — может комплексы какие появятся, а может насмотрится каких-нибудь «огромных-дилдо-25» да травмирует себя и\или партнера, решив «пойти по стопам» :)
VenomBlood
Ну так это ж переход от «для всех» к «существует». Существуют и те кто в GTA поиграв топором родню зарубает, это не повод запрещать GTA же.
Это обобщение, которое совершенно не верно. А «Некоторым просмотр порно может навредить» так же верно как некоторым может навредить просмотр канала о дикой природе, они потом возомнят себя львами и будут бросаться на прохожих.progchip666
Сущеcтвуют те, кто молясь лоб себе расшибает. Самыми бессмысленными и кровопролитными войнами были религиозные. Запретим религию?
VenomBlood
Если что — я как раз выступал против запретов порно. Но касательно религии если запрет — это перестать раздавать им налоговые деньги, бесплатные/льготные земли и недвижимость и отменить льготное налогообложение (и прочие льготы) — то это уже давно пора сделать. Запрещать вообще, как бы ни хотелось — это будет нарушение свобод человека, но они обязаны стоять на равне с остальными компаниями.
Sing
> травмирует себя и\или партнера, решив «пойти по стопам»
Вот это — проблема. Но не порно, а воспитания.
В порно МНОГОЕ не как в жизни. Длительность, размеры, количество участников, а также то, что не показывают: проверки у врача, сцены за кадром, подготовки (растяжки, смазка и т.д.), растяжения, ушибы, натирания.
Для большинства взрослых людей это очевидно (хоть многие и не задумываются), для подростков нужно специальное воспитание. На западе, например, оно встречается (то, что у нас на госканалах называют развращением детей), у нас же люди о сексе узнают либо от адекватных родителей (очень редко), либо из порно.
progchip666
Может тогда не интернет изолировать от нормальных пользователей, а эту «натуру» от интернета?
Acuna
Что? Причем здесь фантастика? Порно не заставляет вас ни во что верить. И у этих двух жанров совершенно разные предназначения. Я не думаю, что вы смотрите порно, развалившись на диване и закинув руку за голову. Вы смотрите ее с совершенно другой целью. Так что пример определенно не к месту. Надо же как-то было возразить, да?
VenomBlood
Вы видимо имеете трудность с пониманием текста. Как фантастика не заставляет меня думать что можно взмахнуть волшебной палочкой и получить стейк (а приходится идти за ним в магазин да еще и готовить потом), так и порно не заставляет думать что 3 размер груди — это норма, а член должен быть 10 дюймов. Поэтому ваше возражение совершнено не к месту.
Sing
Спасибо за ответ. Тут нужно несколько моментов уточнить. Мы сейчас говорим о порно как явлении, а не только с точки зрения просмотра его неопытного подростка.
> восприятие женщины как продукта для реализации своих прихотей
То есть, вы считаете, что люди, начав смотреть порно, меняют (!) своё восприятие женщины? То есть ни воспитание, ни жизненный опыт не оказывают такого влияния на восприятие, как видео?
> замена реальным отношениям
Интересная мысль. Я просто не знаю прецедентов, когда человек бросал реальные отношения из-за порно. И не начинал новые из-за него тоже. Нужна какая-то особая, волшебная система ценностей. Мне кажется, это вопрос к воспитанию.
> Плюс в дальнейшем на это подсаживаешься и постепенно это перестает удовлетворять и хочется все большего, аналогично с наркотиками.
Тут, конечно, ваше мнение должно быть подкреплено исследованиями.
> Я не знаю, есть ли у Вас возможность заниматься сексом по-настоящему, однако даже если Вы годами смотрели порно — то и во время реального секса Вы будете представлять себе те идеалы, которое Вы привыкли при этом видеть. Однако очевидно, что реальность при этом Вас очень сильно разочарует, ибо Вы привыкли к сисястым нимфоманкам, которые обожают, когда их дерет толпа строителей.
Вот, например, идеалы, откуда они взялись? Разве в порно исключительно «сисястые нимфоманки»? Нет, там дамы на любой вкус и цвет. Разве каждый раз их «дерет толпа строителей»? Нет, есть и вполне романтичные картины. Отсюда вопрос: а не смотрел ли человек именно такие фильмы только по той причине, что он изначально (!) возбуждается именно от таких вещей? Что же изменило порно, кроме того, что дало, порой, единственную возможность удовлетворить своё влечение?
> Такое бывает только в порно, в жизни такого Вы не получите, и поверьте мне: самое страшное — это когда Вы можете, но Вас ничего не возбуждает. Ничего!
Давайте немного проследим вашу логику: если смотрите порно — то хотите большего — значит в один момент случится так, что ничего не сможет удовлетворить. Но при этом подразумеваете, что реальный секс будет удовлетворять вечно и никогда не захочется большего, так? Или, может, захочется большего, и захочется, скажем, с другой женщиной? Не может ли порно в таком случае сохранить пару-тройку браков?
Я уж не говорю о том, что порно помогает семейным парам с проблемами возбуждения, а всяким фрикам и маньякам — держаться подальше от реальных людей в подворотнях. Да, есть несколько моментов, которые нужно освещать некоторым подросткам (например, что в жизни всё не так), но для этого нужно воспитание, а точнее сексуальное воспритание.
Acuna
Отвечая на такие вопросы на IT-портале, я наполучаю кучу минусов от гиков, которые никогда не спали с реальными женщинами, но от правды не уйдешь и так как мне все-таки все-равно, то отвечу комплексно на все Ваши вопросы:
Как я уже говорил выше — никто никого не осуждает, если это — «единственная возможность удовлетворить своё влечение». Другой вопрос, что она никогда не будет лучше реальной альтернативы и всегда останется заменой ей.
Да, я подразумеваю, что реальный секс будет удовлетворять вечно. Как раз порно и может быть инициализатором измен, так как жена уже привлекать не будет, ибо там, на экране, «дамы на любой вкус и цвет», типа «моя-то уже не такая». Жена следить должна за собой, чтобы всегда быть в норме, чтобы быть желанной всегда, а если это не так, то это все-равно не повод сохнуть по барышням из порно, так как в конечном итоге и можно остаться одиноким прыщавым задротом, у которого из развлечений только порно и останется, и который никогда уже не будет иметь нормальных отношений, так как «все девушки — козлы» и меня не оценили.
Sing
Боюсь, что минусов вы и наполучали за фразу «от гиков, которые никогда не спали с реальными женщинами». Не принимайте близко к сердцу.
> Другой вопрос, что она никогда не будет лучше реальной альтернативы и всегда останется заменой ей.
Смысл моего поста была именно в том, что это не замена, а дополнение, порой неизбежное.
> Как раз порно и может быть инициализатором измен, так как жена уже привлекать не будет, ибо там, на экране, «дамы на любой вкус и цвет», типа «моя-то уже не такая».
Простите, но порно-то тут причём? Да, там есть красивые девушки, но в интернете красивые девушки везде. Да чего там, выйти на улицу — огромное количество красивых девушек, способных привести к мысли «моя-то уже не такая».
> Жена следить должна за собой, чтобы всегда быть в норме, чтобы быть желанной всегда, а если это не так, то это все-равно не повод сохнуть по барышням из порно
После этой фразы у меня в голове заиграла песня Bloodhound Gang — The Ballad of Chasey Lain.
Выше вы написали, что минус порно — «восприятие женщины как продукта для реализации своих прихотей». А теперь пишите, что жена должна (!) быть таким продуктом. Без порно. Хм.
Acuna
Приведу немного другой пример. Машину можно водить по-разному: можно сидеть за компом с рулем, а можно иметь свою собственную и водить ее самостоятельно в реале. Конечно это менее безопасно (во всех смыслах), однако это дает неописуемое чувство того, что ты чего-то добился, ты имеешь машину и водишь ее сам, ну и чувство скорости в реале никак не сравнится с этим чувством на экране, говорю по собственному опыту. Думаю, параллель с сексом сможете провести сами.
Никто не осуждает вас, если вы будете водить машину за компом, это дело каждого, я просто говорю о том, что в реале — это совершенно другое. Нужно это испытать, чтобы это понять. Конечно, это тема не для IT-ресурса, тут будет сложно объяснить чем реал лучше, но я попытался. Можете минусовать сколько влезет, мне все-равно, однако правду, что вы можете водить машину только на экране, это не скроет. Что есть — то есть.
tyomitch
Вы правы. Аналогия, действительно, очень хорошая.
Но никто же не порывается запретить игры-автогонки! Ни под лозунгом «вот они на виртуальные гонки насмотрятся, и на настоящих улицах поедут лихачить», ни под лозунгом «вот они на виртуальные гонки насмотрятся, и на настоящие улицы не захотят выходить».
Acuna
Спасибо, и правда неплохая) Как раз я и выступаю против любых блокировок РКН (любых!), обращая внимание на то, что интернет должен быть свободным. Изначально он планировался (и всегда был) именно таким. Порно они блокируют, так как видят в этом опасность. Но я просто говорю о том, что они борются со следствием, но саму проблему это не решает.
tyomitch
Аргумент «порно вредно» был выше приведён именно вами.
Acuna
«Порно вредно» хотя-бы даже потому, что как и вождение машины за компом не наделяет какой-либо ответственностью. Перевернулся, попал в аварию — ничего страшного. Очевидно, что чем больше времени проводишь за такой ездой — тем сложнее будет научится водить нормально в реале. Вплодь до решения спорных ситуаций на дороге. Новое поколение игроков уже приносит свои плоды: случаев рукоприкладства на дорогах становится все больше и больше. Я вожу уже долгое время, и я не видел ничего такого, что вижу сейчас. Мне, конечно, ствол к башке не приставляли, однако драки и бейсбольные биты я иногда видел.
С порно так же: вы мне можете назвать крепкие и полноценные семьи и счастливые браки?
tyomitch
Угу. А лего вредно потому, что не наделяет такой же ответственностью, как постройка реальных зданий. Помните, «Трансвааль-парк» обрушился? Наверняка его архитектор в юности в лего переиграл, вот и не научился нормально строить в реале!
-__-
Acuna
Спорьте сколько хотите, однако этой фразой я все сказал:
Конечно это менее безопасно (во всех смыслах), однако это дает неописуемое чувство того, что ты чего-то добился, ты имеешь машину и водишь ее сам, ну и чувство скорости в реале никак не сравнится с этим чувством на экране.
Больше мне добавить нечего.
NetMozg
по поводу полноценных семей…
В своё время разрешение порно в Швеции решило проблему с падением рождаемости. Задумчивые шведские мужики, насмотревшись весёлых картинок, с энтузиазмом начали относиться к своей главной семейной обязанности.
Sing
Давайте я продолжу вашу аналогию.
В реале у вас конкретная машина, вы её любите и лелеете, и даже менять не хотите. Красота. Но, смотря на автожурналы, иногда хочется сесть за Lamborgini или Ferrari и эгегей на всей скорости по встречке. Ничего особенного, вы даже понимаете, что это слишком дорого, опасно и вам копить на такую полжизни, но вот бы… Или у вас мечта стать дальнобойщиком. Но у вас семья и дети и пару недель вне дома вы провести не можете.
Или ваша реальная машина в ремонте, а вы бы непрочь прокатиться сегодня вечерком. А если машина и вовсе вышла из строя, так сказать, ушла от вас, почему на какое-то время не заменить её электронной копией?
VenomBlood
Acuna
Товарищ, смотрите хоть детское порно. Я высказал СВОЕ мнение, руководствуясь СВОИМ опытом. А принимать его или нет — исключительно Ваше дело. Я ценю Вашу заботу о моей сексуальной жизни, однако переубеждать меня ни в чем не стоит. Это не та тема, в которой нужно сталкиваться мнением и пытаться переубедить оппонета в том, что порнуху-то оказывается важно и нужно смотреть. Вот прям все как заволновались, что я умру без порнухи, а…
VenomBlood
Вы путаете. На вас всем плевать, возмущаются тем что вы тут остальным доказываете что, цитирую: «толпа гиков, которым из всей половой жизни светит только просмотр порно в полном одиночестве» и то что порно вредно. А до вас дела никому нету, поверьте.
Кроме того этот комментарий вообще к другой теме относился, я удивился тому что владение автомобилем вы считаете каким-то достижением и «неописуемым чувством», что тоже довольно странно.
Acuna
Про заботу это был сарказм.
Нет, весь сыр-бор начался еще задолго до «гиков». Я объяснил, почему лично я против блокировок РКН, приведя в пример просмотр порно, в итоге со мной началась усиленная научно-просветительская работа, типа я так много теряю, что не смотрю его. Вот я и говорю, смотрите что угодно, я завел эту тему вовсе не для того, чтобы меня учили как проводить свой досуг. Я не сбивал тут команду порноненавистников, и свое мнение никому не навязывал, поэтому и взаимно хотел попросить не брать меня «на понт» и менять свои взгляды на жизнь и на свой досуг в частности. Еще я привычки новые не зарабатывал…
Не, ладно бы я всем бы наркоту впаривал. Поделился своим опытом, объяснив, в чем опасность, нет меня пытаются переубедить. Было бы в чем вообще! Смотрите что хотите, но я объяснил почему ЛИЧНО Я порно смотреть перестал.
У меня все.
VenomBlood
Никто вам не говорил что вы что-то теряете. Это вы утверждали что тут собрались прыщавые задроты у которых никогда небыло девушки (практически дословно ваши сообщения). Говорили что ваше утверждение в общем о том что порно вредно — неверно.
Не стыкуется сНука еще раз, где вы там говорили «чисто про себя» и не обобщали до «порно — плохо, а кто не согласен — прыщавый задрот»? Вот с этими утверждениями и спорят.
И еще раз повторю — до ваших личных утех вообще дела никому нету, не переоценивайте себя.
Acuna
Если просмотреть всю тему в хронологическом порядке, то будет ясно видно что я говорил про РКН на примере блокировки порно. Затем я получил вопрос, чем чревато порно. Я объяснил, но сразу стал получать опровержение моей точки зрения. То, что эта точка зрения является исключительно моей можно с легкостью догадаться хотя-бы потому, что я не врач и не психолог, а значит имею это мнение исключительно на основании своего опыта, о чем так же в дальнейшем счел нужным заявить во избежании возможной трактовки. А уже потом я сделал вывод, почему эта моя точка зрения вызвала такой резонанс, ибо аудитория данного ресурса весьма предсказуема. Это не было инициализатором этой темы, не пытайтесь за это зацепиться.
И да, мне бы действительно очень хотелось бы, чтобы до моих «личных утех» никому действительно не было дела. Однако я тоже имею право на свое мнение, даже если оно идет в разрез со мнением большинства, и если уж Вам так кажется, что я за что-то агитировал, хотя это было не так, то Ваш здравый рассудок мог бы не кидать Вас пытаться меня в чем-то разубедить. Я не приходил в общество анонимных алкоголиков за помощью, чтобы меня пытались в чем-то переубедить всем коллективом.
Имею честь.
VenomBlood
Ну тогда возмущение вызывает ваше обобщение (личный опыт обобщаете на предмет в целом, в приведенных выше цитатах явно идет дело о предмете в целом а не со сноской на «личный опыт») и неумение подать мысли, а еще попытка охарактеризовать аудиторию просто потому что они не поняли ваших криво выраженных мыслей.
Кроме того возмущение вызывает вранье, потому что фразы про семьи вообще не может относиться к личному опыту а является именно что обобщением на все. Вывод — не надо обобщать, врать и считать всех вокруг идиотами.
Acuna
Вы оставили тут столько комментов, что мне не охватить их все, и приходится отвечать на все сразу. Что за странная активность? Оправдание своей привычки? Но дак мне и всем совершенно все-равно что Вы смотрите.
Еще раз хочу повторить, что попытки меня переубедить начались еще задолго до «гиков», я делился исключительно своим опытом, о чем в дальнейшем дополнительно уточнил, но если Вам все-равно кажется, что я просто вру, пытаясь подтасовать события — думайте, это уже Ваше дело.
Однако персонально Вас я не обвинял в просмотре порно, и к Вам домой агитировать за советскую власть так же не приходил, поэтому Вам вовсе не стоило оправдываться и приводить контр-аргументы. Это мое мнение, которое так же имеет право на жизнь, поэтому что Вы пытались добиться тем, что порно — это хорошо и что его стоит смотреть всем — лично для меня загадка. Будьте уверены, что не из-за меня, когда я объяснил, почему это плохо, не из-за Вас окружающие не перестанут его смотреть, будьте спокойны — Вы спасли расу перед лицом опасности :/
VenomBlood
У вас может быть собственное мнение но у вас не может быть собственных фактов, а факты говорят о том что ничего плохого в порно нету. А если ваше мнение не дружит с фактами — ну чтож, такое бывает, не делает вам чести.
Acuna
А, то есть Вы хорошенько исследовали мою жизнь и опыт? А говорили, что до меня дела нет) Ну да ладно, проехали…
VenomBlood
Что то у вас не в порядке с логикой. Или мания величия? Никому до вас нету дела, никто вас не исследовал кроме доктора, успокойтесь и отдохните.
Acuna
Да я-то давно уже с вами распрощался, это Вы все что-то выводы делаете о наличии у меня «собственных фактов». Я, помнится, попрощался с Вами пару дней тому назад.
VenomBlood
Ну а чтож вы тогда пишете тут, раз попрощались? Сказали что уходите — уходите. А комменты перечитайте, потому что я такого не заявлял, что у вас есть собственные факты. Мнение у вас есть, но основанные на нем выводы противоречат фактам.
Acuna
Вы тут самый активный в теме я смотрю. Все самые горячие комменты принадлежат Вам… Ну да ладно, не суть, в общем-то.
Это был пример. Параллель. И да, Вы совершенно правы! Иметь машину может иметь практически любой. Чего не скажешь о девушках. Вот тут и правда, остается только порно…
VenomBlood
И да, открою вам секрет — порно смотрят и те у кого есть девушка и даже те кто женат и, о ужас, даже девушки его смотрят.
vlivyur
Ужас это когда вместе смотрят.
tyomitch
Нет же! Не «восприятие женщины как продукта для реализации своих прихотей», а «восприятие порнографии как продукта для реализации своих прихотей».
Если человек не в состоянии осознать грань между происходящим на экране и происходящим в реальности — то ему любое кино опасно показывать — не только порно, а даже мультик про пятачка, где герой стреляет из ружья в зад медведю. Чему детей учат, а?
Acuna
Суть не в этом. Просмотр порно не заставит вас стать маньяком, как и Винни-Пух не заставит убивать людей. Просто виртуальность никогда не заменит реальность. Никогда. И даже количество минусов этому никак не поможет.
Sing
Ваша проблема в том, что вы максималист. Если посмотрел порно — то выкинул девушку в окно? Завёл девушку — долой комп? Порно и не должно заменять реальность. Это просто инструмент достижения… определённых целей, ничего больше.
Acuna
Да, однако я просто высказал свое мнение, которое тоже имеет право на жизнь. Лично я в детстве тоже любил поразвлечься таким образом, но прошло много времени, но даже и сейчас я вспоминаю что-то из прошлого и превращаюсь в самца, который думает только о сексе. Если на вас оно так не влияет — не могу не порадоваться за Вас. Серьезно. Однако я не могу понять Ваших мотивов, почему Вас так заботит то, что я не смотрю порно? Или Вы пытаетесь таким образом оправдаться?
Поэтому я просто поделился своим опытом, если Вам это не кажется занимательным — проходите мимо. Еще мне не хватало, чтобы толпа гиков (Вы не в счет), которым из всей половой жизни светит только просмотр порно в полном одиночестве минусами в комментах или в карму пытались навязать свое мнение, как какому-то подростку, который готов идти за большинством, так как ничему еще в жизни не научился и хочет попробовать все.
Sing
Ваше мнение, безусловно имеет право на жизнь и никто это право у нас отнять не пытается.
> Лично я в детстве тоже любил поразвлечься таким образом, но прошло много времени, но даже и сейчас я вспоминаю что-то из прошлого и превращаюсь в самца, который думает только о сексе. Если на вас оно так не влияет — не могу не порадоваться за Вас.
Я не сексопатолог, так что мне сложно делать какие-то заключения, но если даже одни воспоминания на вас так действуют, дело, мне кажется, не в видео. Но эта уже другая история.
> Однако я не могу понять Ваших мотивов, почему Вас так заботит то, что я не смотрю порно? Или Вы пытаетесь таким образом оправдаться?
Я увидел ваш комментарий, который почти полностью состоял из здравых мыслей (и был заслуженно заплюсован), кроме трёх фраз про порно. Меня удивил такой резонанс, и я решил узнать, как так случилось, что вполне разумный человек пришёл к таким выводам, только и всего.
> Еще мне не хватало, чтобы толпа гиков (Вы не в счет), которым из всей половой жизни светит только просмотр порно в полном одиночестве минусами в комментах или в карму пытались навязать свое мнение, как какому-то подростку, который готов идти за большинством, так как ничему еще в жизни не научился и хочет попробовать все.
Видно, вы сильно обиделись. Но минусы не для наказания были придуманы, а лишь для возможности выразить несогласие, так уж заведено.
immaculate
Я не думаю, что порно — чревато. Но порно — это то же самое, что алкоголь и наркотики. Вроде бы дает временное облегчение, которое на самом деле настолько мимолетное, что почти неощутимо, а реальные проблемы остаются или даже усугубляются. В случае с порно, например, это неуверенность в себе и комплексы, мешающие общению с нормальными женщинами. И порно не только не приносит от них облегчения. но еще и усугубляет.
Вместо порно лучше задуматься над тем, как повысить уверенность в себе и самооценку. Например, если делать все с добрыми намерениями и не причинять вред никому, то никто не сможет вас упрекнуть в том, что вы — плохой человек, даже если у вас есть какой-то физический недостаток (чаще всего такие недостатки мнимые и существуют только в закомплексованном уме).
Sing
> Но порно — это то же самое, что алкоголь и наркотики.
Позвольте с вами не согласится. Алкоголь и наркотики в своё время были выведены, когда-то их не было в таком виде. Влечение было всегда, оно как раз и ответственно за то, что мы с вами можем общаться. Ну это помимо влияния на организм, который вообще противоположен.
> Вроде бы дает временное облегчение, которое на самом деле настолько мимолетное, что почти неощутимо, а реальные проблемы остаются или даже усугубляются. В случае с порно, например, это неуверенность в себе и комплексы, мешающие общению с нормальными женщинами.
Какие мотивы в усугублении неуверенности в себе и комплексах, мешающих общению с женщинами? То есть, что такого может человек увидеть, что будет ещё хуже общаться с женщинами?
> Вместо порно лучше задуматься над тем, как повысить уверенность в себе и самооценку.
Почему нельзя делать это параллельно? Пока человек повышает уверенность в себе, ограничиваться такой «отдушиной»? Тут нужны, конечно, ответы на вопросы выше, относительно усугубления неуверенности.
> Например, если делать все с добрыми намерениями и не причинять вред никому, то никто не сможет вас упрекнуть в том, что вы — плохой человек, даже если у вас есть какой-то физический недостаток (чаще всего такие недостатки мнимые и существуют только в закомплексованном уме).
Считаете, что если всё делать с добрыми намерениями — появится уверенность с общении с женщинами? И мнимый недостаток пропадёт, потому что никто не сможет в нём упрекнуть?
immaculate
Я ничего не говорил о самом влечении, говорил о разных способах его удовлетворения. Голод можно утолить борщом, можно гамбургером из МакДональдса, можно вообще чипсами.
Не понимаю, почему меня минусуют. Я искренне хотел помочь, насколько можно помочь в комментарии. Если бы кто-то из прочитавших попробовал жить правильно, не делать вещи, которые могут вызвать сожаление, очень быстро почувствовал бы эффект. Вырастает уверенность в себе, меньше зависишь от мнения окружающих. Это и женщинам нравится, хотя не ради них надо стараться, а ради себя.
Sing
> Я ничего не говорил о самом влечении, говорил о разных способах его удовлетворения. Голод можно утолить борщом, можно гамбургером из МакДональдса, можно вообще чипсами.
Вы сравнили порно с наркотиками и алкоголем. Если я не пробовал наркотики или алкоголь, то нет причин, почему я захочу их попробовать, кроме интереса или навязывания. Сексуальное влечение для большинства людей приходит естественным путём. С голодом аналогия корректна.
> Не понимаю, почему меня минусуют.
Наверное потому, что нет такой «правильной» жизни в принципе. Вот вы считаете, что просмотр порно — это неправильно, вызывает сожаление, понижает уверенность в себе и зависимость от мнения окружающих (sic).
Я, например, так не считаю и вижу следствие и причину противоположной. Если я независим от мнения окружающих, то я не считаю, что порно — это априори плохо, и моя уверенность в себе не страдает.
immaculate
Я сравнил порно не в смысле сексуального влечения. Просто указал на общую черту: кажется, что все эти средства помогают избавиться от плохого настроения или еще чего-то, но не дают настоящее удовлетворение. Через очень короткое время возвращается предыдущее состояние.
При этом я не критикую порно, а пытаюсь указать, что на мой взгляд, стоит поискать еще (можно и параллельно) другие способы улучшения качества жизни.
И я не думаю (вроде и не говорю), что существует единственный способ правильно жить, и единственный путь к его достижению. К сожалению, у меня мало времени, чтобы написать сейчас об этом, просто надеюсь не отхватить еще больше минусов, потому что с минусами в карме пользоваться сайтом становится некомфортно.
immaculate
Удивительно, иногда пишешь комментарий, который получает десятки плюсов. Но никто не зайдет в профиль и не поставит плюс в карму.
Стоит же написать комментарий, в котором я даже не критикую никого и ничего, а высказываю свое мнение, основанное на опыте, как улучшить качество жизни не прибегая к искусственным костылям, как тут же находятся радетели, которым не лень пойти и влепить минус.
pushthebutton
Если ваше мнение не совпадает с другим, то в этом нет ничего удивительного. Наоборот, нужно быть готовым к критике, если вы все разделяете только на черное и белое.
immaculate
Я готов к критике, только не понимаю, почему одобрение не ведет ни к какому результату в карме, а критика — сразу приводит к минусам, из-за которых лишаешься, например, возможности комментировать чаще чем раз в час.
Почему любое несогласие сразу ведет к минусу в карму… Это создает дисбаланс. Плюс в карму получить очень тяжело, а в минусы вляпываешься постоянно, даже за самые безобидные комментарии (трогать противоречивую тему вообще самоубийство).
По-моему, у нас вообще в обществе существует какой-то дисбаланс в сторону негатива. «Кто-то не такой как я, не думает, как я? Наказать его немедленно!», который и на сайте отражается в виде значительного перекоса в сторону минусов.
Dromok
Я плюсанул вам карму, просто так, чтобы вам не было так обидно. Хотя я не согласен с вашим мнением. В порно нет ничего плохого, я в этом убежден. Порно ни в коем случае не замена реального совокупления, это лишь способ сбросить напряжение, вот и всё. И скажем подростку в период гиперсексуальности, каким другим способом можно сбрасывать накопившееся напряжение? Так что порно не просто не вредно, а даже полезно, и со мной согласны многие сексопатологи.
immaculate
Спасибо за плюс.
Перефразирую без критики: я не критикую порно. Скажем так, я пытаюсь донести альтернативный взгляд, что жить можно и без порно. Существуют способы для взрослого человека научиться повысить свою самооценку, избавиться от комплексов. Это помогает не только избавиться от зависимости от различных стимуляторов, но и вообще чувствовать себя намного комфортнее в любой ситуации.
Dromok
Причем тут комплексы и самооценка? На мой взгляд это никак не связано с порно. У меня, например, нет проблем с сексуальной жизнью и самооценкой. Но я иногда смотрю порно и не вижу в этом ничего зазорного.
pushthebutton
Максимализм.
Ваш список не полный, забыли бетмена.
Если у человека не все хорошо с психикой, душевным равновесием, восприятием мира и тому подобным, то даже мультик про пятачка или бутылка пива может привести к трагедии.
Sing
> опасные сайты
Я вот абсолютно серьёзно: что такое опасные сайты и кому они угрожают?
VenomBlood
KsenZ
2016 год. Депутат Госдумы, узнав, что больше нечего запрещать, просто пнул собаку.
Sadler
И не был наказан.
ozonar
Собаке дали условку и штраф.
vadimzz
+ заблокированы все адреса по маске @.@.@.@
chlp
Роскомнадзор обязал носить очки дополненной реальности и скрыл данную собаку мозаикой, а заодно и всех остальных собак.
IRainman
К слову, рекомендую мини-сериал Черное зеркало (ориг. Black Mirror)
www.kinopoisk.ru/film/655800
amdf
Ну это ж не github.
TheVS
Когда там уже «http» догадаются заблокировать?
bodqhrohro
Как только подготовят Чебурашку на технологиях векторного и гипертекстового фидонета, поверх транспортного протокола, оптимизированного под аппаратные инструкции Эльбрусов.
vxsw
Как только закончат на этом пилить. Что внушает оптимизм:)
Mithgol
После окончания Интернета именно Фидонет окажется последней надеждою айтишников.
progchip666
голубиная почта.
Mithgol
Не надейтесь на это: как раз «http» нам оставят, а заблокируют «https».
Sadler
Можно пробросить стегоканал. Фильмы через него не посмотришь скорее всего, но для сёрфинга хватит. Только это надо делать сейчас, пока ещё не закрыли.
vxsw
Пора уже забанить Роскомнадзор одиночным джихадом вебархива.
leMar
Пойду почитаю про «Одиночный джихад в России». Роскомнадзор просто распростроняет джихад.
DjOnline
Ждём когда они узнают о сохранённых копиях страниц в google/yandex.
Honeyman
Подробнее я разъяснил в комменте geektimes.ru/post/252544/#comment_8420300, но напишу и здесь, в топлевел.
Заголовок — неправильный. «Архив Интернета» работает прекрасно, с ним ничего не случилось.
Корректно (и сразу решая кучу терминологических проблем из-за сознательной подмены понятий законотворцами) заголовок должен был звучать «Роскомнадзор запретил гражданам России просматривать Архив Интернета».
dyadyaSerezha
А что, ведь есть специальный режим «киоск» на всяких выставках и прочем — когда вроде как и есть интернет, а никуда зайти нельзя, кроме сайтов «Фирмы». К этому все и идет — в РФ будет можно ходить только на сайты правительства и Единой России. И будет построен рай в одной отдельно взятой стране. Ведь почему у нас кризис и рубль упал? А потому, что народ постоянно отвлекается на сидение в интернете, тратя время и эмоции на всех этих подрывных сайтах, созданных по приказу Госдепа для разлагания нашего населения. А тут — раз — и разлагаться нечем. Ух, заживем сразу!