Фото — Pawel Loj — CC BY / Фото изменено
Не первый раз
В сентябре прошлого года вышел Chrome 69. Вместе с новой версией из адресной строки браузера исчезло наименование поддоменов www и m. При переходе на сайт отображался только домен, например example.com.
Это решение вызвало негативную реакцию. ИБ-специалисты отмечали, что нововведение приведет к путанице с похожими друг на друга адресами. Под давлением общественности разработчики браузера вернули отображение поддоменов.
Но как выяснилось, ненадолго, — в Chrome 76, который вышел в конце июля, www вновь пропал.
Поддомен www назвали тривиальным. В Google считают, что эта информация не нужна большей части интернет-пользователей при серфинге. В интервью Wired представитель ИТ-компании рассказал, что теперь людям станет проще читать и понимать URL-адреса. Полностью их по-прежнему можно просмотреть целиком — нужно просто начать редактировать ссылку. По мнению разработчиков браузера, этого вполне достаточно для комфортной работы.
Мнение сообщества
Новость породила бурное обсуждение на Hacker News, в социальных сетях и на тематических форумах. Как и в прошлый раз, подавляющее большинство комментариев — негативные. Одна из главных претензий — потенциальная путаница с адресами. Условно, если пользователь введет URL www[.]pool.ntp.org, то в адресной строке отобразится хост pool.ntp.org, на котором нет сайта — он отвечает за выдачу случайного адреса NTP-сервера.
Есть и более серьезные проблемы, связанные с информационной безопасностью. Хотя разработчики браузера говорят, что нововведение должно сократить риск фишинга, специалисты по ИБ с ними не согласны. Исключение поддоменов, наоборот, увеличивает риск фишинговых атак, так как URL различных ресурсов начинают выглядеть одинаково.
Ситуацию наглядно продемонстрировал специалист по защите информации Иен Кэррол (Ian Carroll) на примере браузера Safari. Он также скрывает URL сайта и вместо него отображает имя компании из EV-сертификата (для расширенного подтверждения организации и домена). Хакеры могут получить новый сертификат для подставной фирмы, название которой совпадает с названием «жертвы», а рядовой пользователь не заметит подмены в адресе.
Проблему признают и представители интернет-провайдеров. Сотрудник одного из западных операторов отметил, что ему довольно часто приходится объяснять клиентам, что www[.]domain.com и domain.com — это два разных домена, которые могут вести на разные ресурсы. Он убежден, что с нововведением Chrome ситуация только усугубится.
Фото — Pablo Garcia Saldana — Unsplash
Один из резидентов Hacker News высказал предположение, что разработчики браузера не просто заботятся об удобстве пользователей, но преследуют и иные цели.
Упрощение URL может быть первым шагом компании по продвижению технологии AMP (Accelerated Mobile Pages). Её задача — увеличить скорость загрузки веб-страниц. Однако страницы эти загружаются с серверов Google, что приводит к отображению в адресной строке другого домена (с приставкой amp). Однако позже компания сможет скрыть поддомен amp, чтобы не вызывать замешательство у пользователей.
Что дальше
Некоторые участники обсуждения считают, что прошлогодняя история повторится, и под давлением общественности разработчики Chrome вновь отменят изменения. Но есть основания полагать, что на этот раз все будет по-другому.
Год назад компанию упрекнули в том, что сперва ей следовало позаботиться о стандартизации, а уже затем реализовывать изменения на практике. Инженеры учли замечание — недавно они представили новый стандарт, в котором описали правила упрощения URL. Более того, в Google призвали пользоваться этим стандартом разработчиков других браузеров — возможно, в будущем их примеру последует больше организаций.
О чем мы пишем в наших блогах и социальных сетях:
Как настроить HTTPS — поможет SSL Configuration Generator
Как защитить виртуальный сервер в интернете
Подборка книг для тех, кто уже занимается системным администрированием или планирует начать
Мы в 1cloud.ru используем железо Cisco, Dell, NetApp. Оно располагается сразу в нескольких ЦОД: DataSpace (Москва), SDN (Санкт-Петербург), Ahost (Алма-Ата).Комментарии (91)
dartraiden
24.08.2019 14:41+1довольно часто приходится объяснять клиентам, что www[.]domain.com и domain.com — это два разных домена, которые могут вести на разные ресурсы
Как рядового пользователя, меня это сильно раздражает, надо признать. Несколько раз сталкивался с ситуацией, когда набираешь без www и сайт не работает. Каждый раз возникают мысли об идиоте, который так настраивает свой ресурс.
VolCh
24.08.2019 22:53А если это сознательно решение? Например на домене какой-то бинарный протокол, а на www вебморда к тем же данным
tmin10
24.08.2019 23:12+5Логичнее для бинарного протокола не использовать 80 порт, который по идее должен быть под http протокол.
Goodkat
24.08.2019 23:35+1Другие порты часто бывают закрыты файрволом, поэтому проще свои бинарные протоколы гнать поверх http и через порты 80/443.
tmin10
25.08.2019 00:07+5Ну это уже выглядит как костыль. Почему это должно касаться конечного посетителя сайта? Делаем поддомен superservice.example.com, а не заставляем юзера ходить по www.example.com, web.example.com или какому-нибудь html.example.com. Это простая забота о конечном пользователе, не более.
alsii
25.08.2019 10:01ну так он может быть и на другом порту. А на 80 вообще может ничего не быть. Вот сайт и "не работает без www".
Pavel1114
24.08.2019 14:58А я согласен с разработчиками. Они, наоборот, хоть что-то делают чтобы устранить эту путаницу.
Приведённый пример про браузер safari вообще к теме не относиться — там действительно очень спорное решение.
Может кто то привести пример хоть сколько нибудь популярного домена, у которого с www и без www открываются разные сайты? Именно разные. Случаи, когда один из вариантов вообще не работает, не рассматриваем.
maximw
24.08.2019 15:15В чем путаница, если это разные домены? В адресной строке один, а отображается другой — вот это путаница.
Pavel1114
24.08.2019 15:22Это вам и мне понятно что это по сути разные домены. Простые же пользователи воспринимают их как один и тот же домен. То что в строке адреса отображается www никак не помогает обезопасить пользователя — он одинаково доверяет www.bank.ru и bank.ru. Очень глубоко засело это www. Ситуация не имеет простого решения. Chrome хоть какие то подвижки в решении делает
karabas_b
25.08.2019 00:56+2А как скрытие www помогает обезопасить пользователя?
Ситуация вообще не требует никакого «решения», и никаких «подвижек» тут не надо. Проблема с www высосана из пальца. Гугл либо тупит (что вряд ли), либо что-то задумал, а надуманная проблема с www — просто безобидный предлог, чтобы мягко расширить окно Овертона по вопросу «Chrome частично скрывает от пользователей фактический url». Для чего они готовят почву на самом деле, мы пока не знаем.river-fall
25.08.2019 10:00да нет, просто миру надо избавляться от бесполезного префикса www и двух A-записей вместо одной в днс для каждого домена, это лишняя избыточность
sanyacomua
25.08.2019 10:57Вот только для www часто очень удобно использовать CNAME-запись, а не A.
А для корневого домена можно только A.river-fall
25.08.2019 12:26да, попутал спросонья, конечно CNAME. Но всё равно лишняя сущность
karabas_b
25.08.2019 18:32это админам решать, что у них на сервере лишнее, а что нет. браузеру-то что за дело?
konchok
25.08.2019 10:59У меня на личном домене порядка двух десятков технических поддоменов типа mx, srv, _caldav итд. В Гугол заботятся о моих A-записях, конечно.
we1
25.08.2019 14:25Нет. Большинство «простых пользователей» упорно набирают www, считая, что это обязательное условие, чтобы попасть на сайт domain.com, они уверены, что без www он работать не будет. Ни разу не встречал у «простого пользователя» обратного понимания, что www не обязательный элемент.
koldoon
24.08.2019 23:17Многие «обычные» пользователи не воспринимают www как часть домена, но скорее как часть протокола, просто как обязательный префикс
http://www...имеющий чисто формальное значение.konchok
25.08.2019 11:07Например на рекламных плакатах редко пишут пишут
https://и чтобы понять чтоpupkin.asiaэто адрес сайта добавляютwwwвначале. Что предельно понятно юзеру, легко набирается итд — только из-за этогоwwwникуда не денется как бы гугол не пыхтел.TheGodfather
25.08.2019 14:33Ну HTTPS же появился не в последнюю очередь «пыхтениями» гугла. Так и www пропадет из массового обихода. Вы недооцениваете «пыхтения» гугла :)
Sheti
24.08.2019 15:20Я считаю, что адреса нужно оставить в покое. Благодаря тому, что в строке адреса браузеры позволили писать произвольные запросы мы уже имеем ситуацию, когда рядовой пользователь не понимает, что в Интернете вообще есть адреса и открывает Google или Яндекс поисковым запросом.
Поищите в Яндексе запрос «сбербанк онлайн», чтобы прочувствовать всю горечь ситуации. На 4-м месте уже начинаются левые сайты.
iproger
25.08.2019 02:01Я так давно делаю с некоторыми ресурсами. Гугл всегда лучше знает какой домен у банка, или поддомен. С того момента как apple стала отказываться от показа сертификатов стало еще сложнее убедится что домен верный.
alsii
25.08.2019 10:07вы только не смейтесь, но если мне нужно скачать какой-нибудь достаточно известный свободный продукт я сайт производителя открываю "через википедию". А то гугл выдает вначале столько левых ссылок "скачать XYZ бесплатно без СМС", что просто жутко становится. Причем и доменные адреса, и внешний вид страниц часто крайне похожи на "настоящие".
TheGodfather
25.08.2019 14:39А теперь поищите в гугле «сбербанк онлайн». Ни одного левого сайта не первой странице. Кажется, тут проблема в кривом поиске Яндекса, а не в адресах :)
Sheti
26.08.2019 12:12Ну и как объяснить это пользователю. FF для русского языка по умолчанию ставить Яндекс. Да и Я.Браузер не такая уж и редкость у рядового пользователя. По крайней мере я его встречаю так же часто как хром
azudem
24.08.2019 17:02+1. Когда www и не-www адреса приводят к разным сайтам, я непроизвольно выкрикиваю «WTF!», только по-русски и с матом. Я очень рад, что Google, как владельцы самого популярного браузера, таким способом подтолкнёт разработчиков устранить причину этой проблемы. Нытиков, которые и впредь хотят видеть www и не-www сайты, я прошу идти в баню. Только по-русски и с матом.
Exchan-ge
24.08.2019 21:15Может кто то привести пример хоть сколько нибудь популярного домена, у которого с www и без www открываются разные сайты?
Были какие-то истории с фишинговыми сайтами, использовавшими эту фичу лет десять назад.
(забавно: я активно использую два разных адреса электронной почты, но с абсолютно одинаковыми доменными именами* /так получилось/. И все работает )
*и до собаки и после )
Prototik
25.08.2019 05:28+2Может кто то привести пример хоть сколько нибудь популярного домена, у которого с www и без www открываются разные сайты?
https://www.opennet.ru/
https://opennet.ru/
Первый полная версия сайта, второй — "лёгкая". Не шибко разные сайты конечно, но пример есть.
И нет, я не поддерживаю это конкретное решение владельца opennet и я против путаницы с www и без него в целом
Lamerta
25.08.2019 12:02+1Может кто то привести пример хоть сколько нибудь популярного домена, у которого с www и без www открываются разные сайты?
opennet.ru
opennet.ru и www.opennet.ru
Разница на лицо.
maximw
24.08.2019 15:14Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться. — Принцип Шоу
Болезнь "потльзователи глупые, мы знаем лучше". Эти симптомы начались еще когда они отказались от нормальной нумерации версий.
WhiteBlackGoose
24.08.2019 17:11Их логика в том, что большинство пользователей — "дураки". Согласитесь, если бы хромом пользовались только обитатели хабра, гугл остался бы без денег
edogs
24.08.2019 21:40Более корректно «дураки приносят больше денег». Эти тенденции не столько от желания охватить больше пользователей, сколько от желания нацелиться на аудиторию приносящую больше денег.
karabas_b
25.08.2019 00:58нумерацию ломают почти все — это чисто маркетинговый ход.
maximw
25.08.2019 01:19+3Если мне не изменяет память, Хром первый начал. Огнелис подтянулся только примерно через год.
Не в обиду маркетологам, но маркетинг — это в принципе вещь об одурачивании.
v1z
25.08.2019 10:33Не думаю, что это маркетинг, скорее это переход к концепции постоянной обновляемого софта, когда версия нужна лишь для разработчиков, а у юзера не должно быть мыслей "обновляться или нет", так как версии выходят так часто, что проще доверить это автоапдейту.
saaivs
25.08.2019 11:26Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться. — Принцип Шоу
Это забавное, но глупое утверждение. Все сложные, но надёжные системы с точки зрения управления устроены именно сравнительно просто(к их внутреннему устройству). Сложными системами дурак не сможет пользоваться, по определению, а умный не захочет, т.к. ему хватит ума понять, что они могут быть проще — а значит удобней и надёжней и рано или поздно, но кто-то их такими всё-равно сделает. Поэтому умный будет сразу создавать системы — которыми даже дурак сможет пользоваться. А создать что-то сложное большого ума не надо — тут и почти любой дурак справится, а вот для создания простых вещей — ум нужен.maximw
25.08.2019 16:05Сложными системами дурак не сможет пользоваться, по определению, а умный не захочет, т.к. ему хватит ума понять, что они могут быть проще — а значит удобней и надёжней и рано или поздно, но кто-то их такими всё-равно сделает.
Контрпример вашему утверждению в сути самого поста и комментариях. Проще != удобнее. Проще != надежнее.saaivs
25.08.2019 20:30Ну «Проще != удобнее. Проще != надежнее» в отрыве от контекста самостоятельным смыслом не обладает, и вполне допустимо описать системы где всегда выполняется «Проще = удобнее & надёжнее». Но это и не важно.
Это никак не влияет на то, что «Принцип Шоу» в основе своей не более чем забавная шутка.
0xf0a00
24.08.2019 15:43+2В Google считают, что эта информация не нужна большей части интернет-пользователей при серфинге.
А я считаю что очень вовремя пересел с хром браузеров на лису.
netch80
24.08.2019 17:12+1Это регулируется настройками?
mikhaelkh
24.08.2019 22:08+3Пока да.
chrome://flags/#omnibox-ui-hide-steady-state-url-scheme chrome://flags/#omnibox-ui-hide-steady-state-url-trivial-subdomains chrome://flags/#omnibox-ui-hide-steady-state-url-path-query-and-ref chrome://flags/#enable-query-in-omnibox
Как видно, в планах сокрытие не только тривиальных поддоменов.
avg
24.08.2019 19:19Поминится, раньше на домене www.ru висел сайт. Сейчас почему-то нет, но пару-тройку лет назад был живой. А висел он там ещё с 90-тых годов.
Навскидку www.jp нашлось, работающий сайт.
У меня на нём www не прячет, но у меня и на www.w3schools.com не прячет. Chromium 76 на ubuntu-образном линуксе
NivoRAZH
24.08.2019 22:27Речь идёт о поддоменах, которые идут до основного адреса.
То есть, www.www.jp Хром отобразит как www.jp.
Не очень понимаю ваш пример.
VEG
25.08.2019 11:17+1Ну а www.jp значит должно отобразить как jp, потому что jp вполне себе домен.
AVX
25.08.2019 12:20jp это же первого уровня. www.jp — второго. Видимо, хром режет только поддомен третьего уровня, а не по простому совпадению подстроки с «www».
На www.ru, кстати, висит сайт, хром www этот не режет, а вот если набрать www.www.ru — первое www срезает. Но открывается тот же сайт.
side2k
24.08.2019 23:18+4До тех пор, пока есть настройки, позволяющие это отключить — да и фиг с ним.
Но в целом, эта дорожка сильно напоминает Microsoft с их неотключаемыми обновлениями и т.п.
kozar
25.08.2019 11:23По-моему, самое правильное решение — ставить 301 редирект с www на основной домен. Мало кто ожидает что-то кроме http(s) на 80/443 порту в 2019. Даже ftp уже раритетом становится. Эти www — просто мусорная информация.
askello
25.08.2019 12:03Эти www — просто мусорная информация.
Согласен полностью, от них никакой пользы. Для меня как для разработчика инструментов для анализа веб сайтов эти www постоянно создают кучу проблем. Давно уже все сайты надо делать исключительно без www. А несогласные только те, кому лень перенастраивать свои старые проекты.
lagranzh
25.08.2019 11:53Ну вот и дожили до момента, когда стандарт — это то что в хроме имплементировано.
Есть спеки dns, есть спеки http/https. Но когда сайт делаем в них не смотрим, смотрим что там в хроме решили. Гугл все майкросовистей и майкросовистей. А может уже и превзошел учителя.
Azirel
25.08.2019 12:03www реально не нужен, это пережиток прошлого, я бы, если честно, вообще это перестал считать "поддоменом" и в виде исключения прямо удалял из запроса на уровне браузеров...
ainoneko
25.08.2019 13:43я бы, если честно, вообще это перестал считать «поддоменом» и в виде исключения прямо удалял из запроса на уровне браузеров…
Это чтобы защитить пользователей от будущей проблемы «Как выйти из Vim?»?
Сайт Vim, нет сайта.
Umpiro
25.08.2019 14:39Если пользователь с этой проблемой идет сперва на сайт гугла, то защищать особо и не от чего.
tendium
26.08.2019 15:58Хах, помню, как чесал репу, когда czech.mid.ru вёл на один сайт, а www.czech.mid.ru — на другой (сейчас там редирект). Представляю, какое замешательство бы у меня возникло, если бы тогда еще и www в браузере резали.
Но самое зло всё-таки, имхо, не в обрезании www, а в удалении uri с оставлением лишь домена (в сафари).
phantom-code
Гугл, как и все крупные компании, уже давно заболел «мы лучше знаем, что вам нужно». Именно поэтому крупные компании в принципе не способны сделать отличный продукт — им наплевать на мнение пользователей. Они будут лицемерить, объяснять все заботой или защитой (ничего не напоминает?), но по факту они просто диктуют нужные им правила, удобные для бизнеса.
Kanut
На мой взгляд не совсем корректно смешивать в одну кучу обязательные для всех законы и софт, которым можно просто не пользоваться.
И как будто хром это единственный в мире браузер и у него нет адекватных альтернатив…
x67
Очень вредная точка зрения. Люди не выбирают по принципу "если есть альтернатива, выберу ее!"
Большинство вообще не оценивают долгосрочные перспективы при выборе. И в купе с такой точкой зрения это приводит к тому, что кактус все равно естся, но как бы и критиковать нельзя — сами же выбрали...
К тому же, ваша точка зрения может не совпадать с другими. Я, например, считаю, что на андроид хрому альтернатив нет. И я хочу иметь возможность выбирать также не по наличию альтернатив и влиять на выбранный продукт. На мой взгляд, такие вещи как "самый популярный в мире браузер", должны автоматом переходить в статус мирового достояния. Разработчикам честь и хвала, а также почетное право продолжать развитие продукта, пока их видение не противоречит видению сообщества.
А теперь на минутку представьте, что в следующем апдейте они вдруг откажутся от соблюдения нового, еще малопопулярного веб стандарта в пользу своего проприетарного видения или условно-открытого (как у мс с экселем, например) стандарта. Имеют право же. Говнюками будут они, но пострадают от этого точно не они. Даже если сам стандарт будет неплох, другим придется подстраиваться под навязанные правила, что неизбежно переведет их в статус отстающих и догоняющих.
Kanut
Естественно это так, но нельзя исходя из этой ситуации заставлять абсолютно все фирмы в мире или даже просто фирмы с успешными продуктами вести себя…
А кстати как они вообще должны себя вести? Кто должен выбирать что в каком продукте можно менять, а что нельзя? Кто и как определяет что продукт уже стал «самым популярным в мире» и «достоянием»? Кто должен определять кто входит в «сообщество» и как выглядит «видение»?
И получается что делать всё это должен тот самый «пользователь». И пользуясь/не пользуясь продуктом показывать своё отношение к продукту и/или фирме, его производящей. Другого адекватного варианта лично я не вижу.
DrPass
Понимаете, пользователь в общем случае не в состоянии сделать адекватный выбор. Во-первых, потому что хоть он и легко отличит тухлое мясо от хорошего, но не распознает проблему в случае сравнения высокотехнологичных продуктов. Во-вторых, пользователь выбирает из того, что он видит. А видит он везде Хром. Зайдешь из дефолтного браузера ОС на гуглосайт, а там реклама Хрома…
В-третьих, компания, которая имеет возможность оказывать давление на рынок в своих интересах, это обычно и делает. И чем она крупнее, тем больше её возможности, тем больше она рынок под себя подминает. И никакие пользователи не смогут её остановить. Именно поэтому в мире и появилось антимонопольное законодательство и соответствующие органы.
Kanut
На мой взгляд у вас слишком негативное представление об этом самом «пользователе». Ведь это кроме всего прочего и мы с вами. И куча программистов, инженеров и прочих технически подкованных людей. И куча всяких критически настроенных блоггеров/инфлюенсеров. И различные СМИ, которые тоже могут сильно влиять на людей. Так что не всё уж так совсем плохо.
Во вторых если гугл нарушает какие-то антимонопольные законы, то пусть его за это наказывают. А если нет, то тут как известно и суда нет. Ну а если законы не отражают действительность, то тогда их надо менять.
Ну и самое главное, что даже если все пользователи абсолютно тупы и действительно не в состоянии что-то решить самостоятельно, то я всё ещё не вижу адекватной альтернативы. Кто тогда по вашему должен контролировать фирмы и принимать решение что им можно менять в своих продуктах, а что нет?
DrPass
Да мы же в подавляющем меньшинстве. Принимающие осознанные решения пользователи — не та часть аудитории, на которую нацелены компании, чей бизнес построен в основном на рекламе.
Адекватная альтернатива сейчас как раз вмешаться антимонопольщикам и слегка притормозить «прогресс» от Google. Правильная альтернатива состоит в наличии хотя бы трех браузеров с крупным долями, а не одного.
Kanut
Это уже каждая страна должна решать для себя в соответствии со своими антимонопольными законами.
У нас пока хром ниже 50% и особых причин для вмешательства государства я пока не вижу.
x67
Вот мы с вами здесь сидим и высказываем свою точку зрения, а вы говорите, что это неправильно, потому что мы с вами хардкорные и можем обойтись без хрома.
Решения должны принимать компетентные люди. Вот из них и должны регуляторные структуры, которые будут влиять на гугл и прочих. Проблема в том, что законы сильно отстают от реальности, а на их переосмысление нужно время. И чем больше поднимать проблемные темы, тем быстрее это время настанет.
Kanut
И опять же кто должен решать кто является этими самыми компетентными людьми? Откуда взять достаточное количество этих самых компетентных людей для всех отраслей, фирм, видов продуктов и т.д. и т.п.? Кто должен оплачивать работу этих самых компетентных людей? Как быть если в одной стране выбрали одну группу компетентных людей, в другой другую, в третей третью и так далее?
То есть идея далеко не нова и уже часто пытались создать всякие «рабочие группы», «альянсы», «фонды» и прочее. Но почему то срабатывало это исключительно редко и только если устраивало индустрию…
BratSinot
Увы, но как раз на Android альтернатив FF нет, ибо это единственный браузер с расширениями.
dollar
Не совсем так. В данном случае нет принципиальной разницы, показывать или не показывать. Доступность ресурса от этого не меняется. Вот если бы Гугл решал, что должно быть на сайте и быть ли ему вообще… Мда, но это совсем другая история.
Здесь речь скорее про стандарты. Это не более, чем вопрос договорённости. Вот вы знаете, к примеру, правило буравчика. Ведь принципиальной разницы нет, правая резьба у болта или левая. Главное, чтобы гайка подошла. Но стандарт говорит — всем делать так, и никак иначе. И это не про «мы лучше знаем, что вам нужно», а просто «давайте делать одинаково, чтобы всем было удобно, все друг друга понимали, и чтобы совместимость болта и гайки зависела только от диаметра».
Почему именно Гугл решает? Ну, потому что могут, наверное. Лично мне без разницы, кто решит, в какую сторону закручивать винты. Это не тот вопрос, в котором стоит за что-то бороться. Ну а если сейчас у кого-то www используется, скажем так, не по назначению, в общем, сами виноваты. Это моё мнение.
VolCh
Скорее у подавляющего большинства основные домены используются не по назначению.
river-fall
про правую резьбу, её правшам закручивать гораздо удобнее, в случае с откручиванием и левой резьбой работает другая мышца в руке
Meklon
Откручиваю я левой рукой. Хм. Может из-за того, что я амбидекстр.
saaivs
Это более чем спорное утверждение и, вообще говоря, — ложное. Причём, в данном контексте ещё и противоречивое habr.com/ru/post/463983.
Уточнение — им наплевать на мнение «некоторой группы пользователей». А поскольку аксиомой является то, что при любом сценарии эта группа всегда будет существовать — необходимость «плевать»(как вы сами выразились) на них изначально заложена в концепцию любого бизнеса. Это просто необходимость — всем не угодишь, как ни старайся.
Это напоминает эмоциональную ракцию типичного представителя такой группы. Здравомыслия тут не наблюдается.
А вот тут исключительно рациональность и здравый смысл.
Crandel
И как эта маркетинговая чушь может служить доказательством чего-то? Там же половина статьи — сплошное вранье, которое приписывает хрому чужие достижения
saaivs
Эта статья является иллюстрацией факта того, что тезис — «крупные компании в принципе не способны сделать отличный продукт» есть банальная чушь. А доказательством является само существование Chrome.
Crandel
И что это доказывает? Что миллионы мух не могут ошибаться? Каждый раз плююсь, когда приходиться им пользоваться. Убогая подделка, интерфейс прибит гвоздями, куча гугловских зондов. И совершенно ничего нельзя настроить под себя. Это по вашему и есть отличный продукт?
saaivs
Да — по-моему личному мнению, это вполне отличный продукт.
Но тот факт, что вы лично относитесь к другому виду мух — ни делает вас хоть в чём то правым с приведёнными аргументами, ни факта успешности этого продукта не меняет, ни его удобства для большого числа его пользователей, которым есть из чего выбирать. Как минимум, в него вложено много сил большого количества разных людей и результат их работы более чем достоен уважения и признательности и ваши весьма гадкие эпитеты на фоне их результата выглядят очень мелко. И меньше плюйтесь — это не очень прилично.
Crandel
А вот тут не согласен. Результат их работы уже портит мне жизнь, так как все больше сайтов ориентируются исключительно на хромого и я вынужден его использовать, иначе эти сайты не доступны. И альтернативы этим сайтам нету, так как это коммунальные службы моего города и без них я не могу получить свои услуги.
saaivs
Ваша боль и печаль, по человечески, понятна. Но реальность такова, что до судеб и счастья отдельных индивидов миру в целом дела нет никакого. Мир устроен таким образом, что всеобщее счастье вряд ли возможно, и если сбудется лично ваша мечта, то скорей всего это будет означать, что разрушится чья та ещё. И, в сущности, ничего не изменится.
Crandel
Что-то вы отошли от темы слишком далеко. Напомню, что ваша ссылка на статью должна была доказать, какой чудесный продукт был придуман "корпорацией добра". Я так и не увидел конкретных доказательств
saaivs
Перестаньте придумывать. Специально для вас повторю ещё раз для чего дана ссылка:
Тот факт, что Хром является вполне отличным продуктом — является объективный факт его распостранённости и личный субъективный опыт. Кроме него есть и другие хорошие браузеры. Вероятно, что в будущем появятся ещё более совершенные — т.е. устраивающие более широкий класс потребителей. Понятие лучше и хуже — субъективное по определению. Кому-то лучше одно, кому-то лучше другое. Иногда эти вещи противоположны. Всем угодить невозможно в принципе. Поэтому любой производитель ориентируется на некоторую аудиторию потребителей и факт популярности продукта у целевой аудитории на конкуретном рынке и является объективным признаком успешности и качества.
Как только перестанете мерять всё лично по себе — понять эту мысль вам станет совсем не сложно. И какие-либо доказательства успешности Chrome, независимо от личного эмоционального отношения к нему, не потребуются.
Crandel
Как верно подметили в комментах к той статье — это результат агрессивного маркетинга большой корпорации, так же как и ситуация с виндовс
saaivs
В комментария подметили не «верно», а просто высказали частное мнение. Неважно результат чего. Всё всегда результат чего-то.
На конкуретном рынке критерий успешности — это спрос на продукт. Рынок браузеров вполне конкурентен.
saaivs
Кстати, жалуясь на хром, вы либо не знаете, либо не помните ситуацию с IE и иже с ним десятилетней давности. Современная WebKit'изация рынка браузеров это просто цветочки с тем, что было тогда… всё очень относительно. И сечас не так уж всё и печально, как было до этого.
Crandel
Как раз история с осликом учит нас, что монополия браузера — вещь очень плохая. ІЕ6 — тоже был прорывом в свое время и предлагал больше фич, чем конкуренты. Чем все закончилось все знают
DrPass
С другой стороны, хроморазработчики наверняка также как и мы про ту историю в курсе и выводы сделали.
Crandel
Несмотря на открытость исходников только менеджеры гугла решают, какие фичи входят или нет в браузер. Так что разработчики могут делать какие угодно выводы, на результат это не повлияет, что мы прекрасно видим в ситуации с 3-й версией манифеста
t_kanstantsin
Инженерам яндекса это не мешает. Для своего браузера они меняют даже самое ядро такими изменениями, которые в хромиум не будут одобрены никогда (слишком крутые изменения, которые там не возьмутся поддерживать). О чём сами рассказали на одной из своих конференций.
saaivs
Ситуации разные. Вы путаете «монополию от производителя», когда монопольное положение на рынке ОС фактически навязывало решение, которое стало стагнировать и содержало большое количество проблем. Хром жо сих пор не является предустановленным браузером ни в одной из основных ОС, и его «монополизм» следствие неплохого для рынка сочетания качества реализации, соответствия задачам различных аудиторий. Если такой монополизм Хрома кто-то разрушит конкуретным способом — все только выиграют. Вот этому история и учит.
Redpax1
И чем же отсутствие www в строке баузера удобно для бизнеса?