Всем привет! С вами снова Владимир Байдусов из Росбанка, и это материал про корпоративное предпринимательство.
Последние года три разговоры про стартапы слышны из-за каждого угла. Практически каждая уважающая себя крупная компания всячески поощряет внутреннее предпринимательство: акселераторы, инкубаторы, венчурные фонды и т.д. и т.п. Но что это несет для компании?
Рассуждения с опорой на внутренний, местами болезненный, опыт – под катом.
Классно, что в наше время вокруг появляется множество различных начинаний и вообще огромное количество возможностей для самореализации в бизнесе.
Только подумайте: раньше, чтобы вести свое дело, нужно было постоянно ходить в банк, нанимать отдельных бухгалтеров, кадровиков, самостоятельно вести отчетность. Со временем начали появляться все новые и новые возможности интернет-банкинга для предпринимателей, автоматизации бухгалтерии и кадрового администрирования и т.д. – можно продолжать бесконечно.
И вот мы находимся в моменте, когда для открытия своего дела даже в налоговую самому ходить необязательно. Все вот здесь, на ладони, бери и начинай использовать. Казалось бы, достаточно только соединить все части, сделать продукт, обвязать себя и свою операционную деятельность сервисами и вперед.
Но ключевое слово здесь – «казалось». Многие думают, что предпринимательство – это свобода, полеты в розовых облаках и безграничные возможности, независимость от “дяди”. Да, все это возможно, но, в первую очередь – это усердный труд и систематическая работа в определенном направлении, от которой иногда просто тошнит, но никто, кроме тебя, этого не сделает.
И, несмотря на то, что банки делают много для цифровизации околопредпринимательской жизни, все еще остается ряд государственных учреждений, с которыми нужно продолжать лично решать различные вопросы. Писать справку на справку и по определенной справке. Государство в этих вопросах движется в правильном направлении, это видно, но усилий пока недостаточно.
Все это к чему – когда в организации находится человек с идеей, это пока еще ничего не значит, и для ее реализации надо знатно потрудиться.
Свой осознанный путь в этом направлении Росбанк как часть группы Societe Generale начал в рамках глобальной программы, которая была запущена Группой в 2017 году. Программа называлась Internal Startup Call.
Сотрудникам финансовых организаций всех 67 стран, где представлена Societe Generale, предоставлялась возможность описать свою идею и разместить ее на специально организованном портале. Те участники, чьи идеи набирали наибольшее количество голосов (в пределах страны), презентовали свои проекты руководителям организации. В случае успеха идея попадала в 6-ти месячную программу, которая проводилась с партнерами – акселераторами, помогающими в скоростном развитии идеи.
По условиям программы основатель мог набрать к себе в команду до 4 участников и наделялся всеми полномочиями, необходимыми для реализации его инициативы. Финансирование было достаточно щедрым (в пересчете на рубли была возможность тратить 1 млн в месяц в случае, если работала команда из 4 человек).
По России в рамках этой предпринимательской инициативы были отобраны 2 команды из сотрудников Росбанка.
На словах все вроде бы звучит вполне радужно. Но, когда мы начали обособлять команды и отрывать их от операционной деятельности, появилось большое количество вопросов, которые надо было решать. Как оставить подразделение без человека, который направлял деятельность в правильное русло (один из лидеров идей был руководителем департамента), как вырвать из операционной рутины человека, отвечающего за маркетинг и т.д. Было много противоречий, несогласий, конфликтов с вышестоящим менеджментом, но, после всех переговорных перипетий обратного пути не было, первоначальный этап был пройден, и команды высадились к выбранному партнеру для 6-ти месячной акселерации. У каждой команды был свой спонсор, которому на ежемесячной основе команды отчитывались о своих результатах.
Работу одной из команд пришлось остановить после 3 месяцев. Идея проекта была в разработке рекомендаций для возможности последующего кредитования и получения комиссии в случае успеха. Сама идея несколько раз пивотилась, но отклик у целевой аудитории в итоге не нашла.
Другая команда отработала все 6 месяцев, и после этого периода мы (уже локально) помогали ей в развитии еще в течение 6 месяцев. Единорогов мы не получили, но в плюс эту инициативу вывели – удалось сделать рекомендательную систему, при помощи которой простимулировали кредитование через дополнительную коммуникацию клиенту в нужный момент времени и в нужном месте, благодаря чему был получен NBI в 10 млн. Но сам основатель (инициатор идеи) продолжать работать в банке больше не захотел и покинул компанию.
Эта отправная точка послужила основной для локальных экспериментов. Памятуя о сложностях, с которыми мы столкнулись, мы хотели ускорить процесс развития идей. Поэтому когда к нам пришел человек с новым проектом, мы решили выделить всю инициативу в отдельное юридическое лицо, чтобы дать сотруднику все необходимые полномочиям и инструменты, которые позволили бы развиваться быстрее. Предварительно идею проверили, пощупали, несколько раз повернули и признали вполне годной. Все шло неплохо, но в момент создания юрлица мы решили внутренний стартап остановить, так как, во-первых, не нашли рынка для масштабирования и, во-вторых, ментальное спокойствие фаундера было нарушено. Тем не менее, он продолжил работу в банке, занявшись курированием абсолютно нового для него направления – экосистемы автокредитования.
Это стало для нас важным уроком, и теперь, когда к нам приходят сотрудники, горящие какой-то идеей, мы в обязательном порядке проводим диагностические сессии, в рамках которых мы пытаемся понять настрой фаундера и его готовность к эмоционально-финансовому перегрузу. В подобных условиях становится хорошо понятно, когда человек сам не очень понимает, куда идет – в таких случаях продолжать определенно не стоит, и компания помочь здесь не в силах.
Также необходимо учитывать рабочую среду, в которой сотрудник занимается проектом. Когда находишься в самой гуще происходящих событий, активно работаешь над чем-то важным для тебя – не осознаешь, какое это производит влияние на людей, которые за этим наблюдают со стороны. Результаты их наблюдений трансформируют поведение, и, как следствие, меняют культуру компании.
По-простому – коллеги увидели, что проекты можно развивать и таким способом, а скорость развития несопоставимо больше той, с которой это обычно происходит. В итоге несколько сотрудников, которые хотели увольняться, передумали, увидев такие возможности для собственного развития.
Еще один момент, который надо держать в голове: люди, которые предпринимают попытки развития внутреннего стартапа, в случае неудачи (а неудачи, по статистике, происходят в 10 раз чаще, и это в лучшем случае) сложно приживаются обратно – они вырвались из повседневной рутины, увидели «другой мир» и другие возможности. Да, это развивает, расширяет сознание – но зачастую вызывает существенные изменения в мировоззрении (с точки зрения компании, заинтересованной в сохранении сотрудника – негативные), и тут уже ничего не поделаешь.
Тем не менее, для себя мы пока решили однозначно — мы будем продолжать экспериментировать как с внутренними инициативами, так и с внешними стартапами, преимущественно с теми, которые имеют свой продукт. Это дает возможность получать новые инсайты, идеи, оперативно тестировать новые бизнес-модели, находить новые рынки и достойно конкурировать.
К чему придем — покажет время. Здесь нет универсального решения и у каждой организации свой “культурный код”. Но то, что мы видим, уже сейчас вселяет нас уверенность, что мы выбрали верное направление.
Последние года три разговоры про стартапы слышны из-за каждого угла. Практически каждая уважающая себя крупная компания всячески поощряет внутреннее предпринимательство: акселераторы, инкубаторы, венчурные фонды и т.д. и т.п. Но что это несет для компании?
Рассуждения с опорой на внутренний, местами болезненный, опыт – под катом.
Немного интро-занудства
Классно, что в наше время вокруг появляется множество различных начинаний и вообще огромное количество возможностей для самореализации в бизнесе.
Только подумайте: раньше, чтобы вести свое дело, нужно было постоянно ходить в банк, нанимать отдельных бухгалтеров, кадровиков, самостоятельно вести отчетность. Со временем начали появляться все новые и новые возможности интернет-банкинга для предпринимателей, автоматизации бухгалтерии и кадрового администрирования и т.д. – можно продолжать бесконечно.
И вот мы находимся в моменте, когда для открытия своего дела даже в налоговую самому ходить необязательно. Все вот здесь, на ладони, бери и начинай использовать. Казалось бы, достаточно только соединить все части, сделать продукт, обвязать себя и свою операционную деятельность сервисами и вперед.
Но ключевое слово здесь – «казалось». Многие думают, что предпринимательство – это свобода, полеты в розовых облаках и безграничные возможности, независимость от “дяди”. Да, все это возможно, но, в первую очередь – это усердный труд и систематическая работа в определенном направлении, от которой иногда просто тошнит, но никто, кроме тебя, этого не сделает.
И, несмотря на то, что банки делают много для цифровизации околопредпринимательской жизни, все еще остается ряд государственных учреждений, с которыми нужно продолжать лично решать различные вопросы. Писать справку на справку и по определенной справке. Государство в этих вопросах движется в правильном направлении, это видно, но усилий пока недостаточно.
Все это к чему – когда в организации находится человек с идеей, это пока еще ничего не значит, и для ее реализации надо знатно потрудиться.
Internal Startup Call
Свой осознанный путь в этом направлении Росбанк как часть группы Societe Generale начал в рамках глобальной программы, которая была запущена Группой в 2017 году. Программа называлась Internal Startup Call.
Сотрудникам финансовых организаций всех 67 стран, где представлена Societe Generale, предоставлялась возможность описать свою идею и разместить ее на специально организованном портале. Те участники, чьи идеи набирали наибольшее количество голосов (в пределах страны), презентовали свои проекты руководителям организации. В случае успеха идея попадала в 6-ти месячную программу, которая проводилась с партнерами – акселераторами, помогающими в скоростном развитии идеи.
По условиям программы основатель мог набрать к себе в команду до 4 участников и наделялся всеми полномочиями, необходимыми для реализации его инициативы. Финансирование было достаточно щедрым (в пересчете на рубли была возможность тратить 1 млн в месяц в случае, если работала команда из 4 человек).
По России в рамках этой предпринимательской инициативы были отобраны 2 команды из сотрудников Росбанка.
2 команды – 2 пути
На словах все вроде бы звучит вполне радужно. Но, когда мы начали обособлять команды и отрывать их от операционной деятельности, появилось большое количество вопросов, которые надо было решать. Как оставить подразделение без человека, который направлял деятельность в правильное русло (один из лидеров идей был руководителем департамента), как вырвать из операционной рутины человека, отвечающего за маркетинг и т.д. Было много противоречий, несогласий, конфликтов с вышестоящим менеджментом, но, после всех переговорных перипетий обратного пути не было, первоначальный этап был пройден, и команды высадились к выбранному партнеру для 6-ти месячной акселерации. У каждой команды был свой спонсор, которому на ежемесячной основе команды отчитывались о своих результатах.
Работу одной из команд пришлось остановить после 3 месяцев. Идея проекта была в разработке рекомендаций для возможности последующего кредитования и получения комиссии в случае успеха. Сама идея несколько раз пивотилась, но отклик у целевой аудитории в итоге не нашла.
Другая команда отработала все 6 месяцев, и после этого периода мы (уже локально) помогали ей в развитии еще в течение 6 месяцев. Единорогов мы не получили, но в плюс эту инициативу вывели – удалось сделать рекомендательную систему, при помощи которой простимулировали кредитование через дополнительную коммуникацию клиенту в нужный момент времени и в нужном месте, благодаря чему был получен NBI в 10 млн. Но сам основатель (инициатор идеи) продолжать работать в банке больше не захотел и покинул компанию.
Поле контролируемых экспериментов
Эта отправная точка послужила основной для локальных экспериментов. Памятуя о сложностях, с которыми мы столкнулись, мы хотели ускорить процесс развития идей. Поэтому когда к нам пришел человек с новым проектом, мы решили выделить всю инициативу в отдельное юридическое лицо, чтобы дать сотруднику все необходимые полномочиям и инструменты, которые позволили бы развиваться быстрее. Предварительно идею проверили, пощупали, несколько раз повернули и признали вполне годной. Все шло неплохо, но в момент создания юрлица мы решили внутренний стартап остановить, так как, во-первых, не нашли рынка для масштабирования и, во-вторых, ментальное спокойствие фаундера было нарушено. Тем не менее, он продолжил работу в банке, занявшись курированием абсолютно нового для него направления – экосистемы автокредитования.
Это стало для нас важным уроком, и теперь, когда к нам приходят сотрудники, горящие какой-то идеей, мы в обязательном порядке проводим диагностические сессии, в рамках которых мы пытаемся понять настрой фаундера и его готовность к эмоционально-финансовому перегрузу. В подобных условиях становится хорошо понятно, когда человек сам не очень понимает, куда идет – в таких случаях продолжать определенно не стоит, и компания помочь здесь не в силах.
Также необходимо учитывать рабочую среду, в которой сотрудник занимается проектом. Когда находишься в самой гуще происходящих событий, активно работаешь над чем-то важным для тебя – не осознаешь, какое это производит влияние на людей, которые за этим наблюдают со стороны. Результаты их наблюдений трансформируют поведение, и, как следствие, меняют культуру компании.
По-простому – коллеги увидели, что проекты можно развивать и таким способом, а скорость развития несопоставимо больше той, с которой это обычно происходит. В итоге несколько сотрудников, которые хотели увольняться, передумали, увидев такие возможности для собственного развития.
Еще один момент, который надо держать в голове: люди, которые предпринимают попытки развития внутреннего стартапа, в случае неудачи (а неудачи, по статистике, происходят в 10 раз чаще, и это в лучшем случае) сложно приживаются обратно – они вырвались из повседневной рутины, увидели «другой мир» и другие возможности. Да, это развивает, расширяет сознание – но зачастую вызывает существенные изменения в мировоззрении (с точки зрения компании, заинтересованной в сохранении сотрудника – негативные), и тут уже ничего не поделаешь.
Тем не менее, для себя мы пока решили однозначно — мы будем продолжать экспериментировать как с внутренними инициативами, так и с внешними стартапами, преимущественно с теми, которые имеют свой продукт. Это дает возможность получать новые инсайты, идеи, оперативно тестировать новые бизнес-модели, находить новые рынки и достойно конкурировать.
К чему придем — покажет время. Здесь нет универсального решения и у каждой организации свой “культурный код”. Но то, что мы видим, уже сейчас вселяет нас уверенность, что мы выбрали верное направление.
Hamaruba
Тема в общем не безынтересная.
Но не смотря на хорошее языковое качество и понятность общего смысла, в статье маловато конкретики. Проблемы описаны довольно абстрактно. Ошибки, победы, тонкие моменты, личные переживания. Обществу необходимо что-то анализировать и обсуждать, делать выводы и пользоваться опытом.
Чему учит нас эта статья? Что все не так просто? Да об этом и так все, мало-мальски соображающие, люди представление имеют.
Я понимаю, что додумывать за кого-то дело не благодарное, но все таки постараюсь сделать некоторые выводы, достроив статью тем, чего в ней не увидел.
Насколько я понял все идеи для воплощения были неразрывно связаны с деятельностью самого банка, а именно с кредитным направлением. Вопрос — с чего вы взяли что это может иметь отношение к предпринимательству? Чем реализация этих идей отличается от реализации обычного проекта в рамках организации?
Тут важно понимать — сможет ли проект жить обособлено от организации? Если нет — то это не стартап, это выделение части основного бизнеса в отдельный проект или структуру, которая без основного направления никакой ценности не имеет.
Даже создание отдельного юрлица, это фикция, если организация не может предоставить свои услуги другим участникам рынка, кроме материнской компании, за ненадобностью или по каким либо другим причинам. Вы просто сразу дали рынок сбыта услуги, как основной ее приобретатель, дали денег на реализацию и естественно вам самим и пришлось дотягивать идею, как свой собственный проект.
Другое дело если-бы идеи возникали вне рамок основного направления деятельности спонсора. В этом случае в распоряжении организатора есть весь рынок сбыта, на который он сам должен выйти. Вот это предпринимательство.
Как мне кажется это основная ваша ошибка — собирать идеи-сателлиты основному направлению, и выдавать это за предпринимательство.
Возможно я не все правильно понимаю, или не верно рассуждаю, ибо не эксперт в этом вопросе, но пока вижу все именно так.
baydusov Автор
Cпасибо за крутой вопрос! Постараюсь максимально полно ответить, если вдруг что-то будет непонятно — спрашивайте.
все зависит от самой идеи. Если мы видим, что потенциал идеи выходит за рамки развития стандартных банковских продуктов (или иных услуг, которые предоставляет наша Группа в России) и для него есть нужный рынок (мы, конечно же, это вместе с фаундером еще будем проверять) — мы готовы помогать развивать этот проект вне стен организации. Если это вписывается в стандартные банковские продукты — то о развитии идеи в формате стартапа речи идти не будет. Для таких идей тоже есть пути поддержки, свои протоптанные дорожки и т.д., но это отдельная большая тема.Hamaruba
:) в том то и дело, что в статье очень мало конкретики, и ваш описываемый опыт кажется просто внутренними проектами.
Вы мне попытались ответить на мой РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос, но опять же исходя из абстрактной точки его приложения. А он касался именно ваших проектов из статьи, о которых ничего не рассказали.
baydusov Автор
Понял вас. В статье описал в общих словах наши подходы и снабдил несколькими кейсами. С удовольствием готов поделиться деталями, там если описывать и погружаться, то получится еще на несколько статей, в одну все уместить было нереально(:
Например, то, что мы хотели обособлять в ЮЛ — изначально выглядело как маркетплейс для связывания продавцов авто с дилерами и банком. По задумке, клиент мог бы изъявить желание продать свое текущее авто и указать, какое авто он хочет. Дилер мог бы дать оффер, а разницу между продажей и покупкой кредитовать при помощи банка.
Но, исследовав, осознали, что никому это не нужно и эта идея трансформировалась в сервис по проверке б/у авто.