По сообщению немецкой газеты Die Welt сетования поваров на то, что при фотографировании пользователи «крадут частицу их кулинарной души» теперь не просто пустой звук. В Германии права кулинаров на внешний вид плодов своего труда закреплены за ними законодательно.
Согласно тексту закона:
«В отдельных случаях фотографирование является незаконными, вплоть до оповещения пользователя о нарушении им авторских прав (с последующим судебным разбирательством) при размещении фото в социальных сетях или СМИ. Тщательно приготовленные и сервированные блюда в известных ресторанах рассматриваются как произведения искусства повара, приготовившего его. Прежде чем обнародовать фото блюда в Facebook и других публичных источниках пользователь должен получить разрешение от шеф-повара на публикацию его работы».
Эта ситуация берет свое начало от решения немецкого суда, принятого в 2013 году, согласно которому закон об авторском праве был расширен и теперь им защищаются в том числе и плоды прикладного искусства. Фактически, порог того, что попадает под защиту законодательства, был существенно снижен и теперь шеф-повара могут подавать в суд на тех, кто фотографирует результаты их труда (приготовленные ими блюда) без их разрешения. Немецкое издание отмечает, что запрет на фотографирование может распространятся на совершенно обычные блюда, ингредиенты которого просто свалены на тарелку в кучу, при условии того, что владелец заведения разместил соответствующие уведомления о запрете фотографирования блюд.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (78)
ice2heart
18.08.2015 13:56-5С Другой стороны отсутствие авторского права и безнаказанность тоже плохо. У моей жены воруют паттерны изделий из бисера и считают это нормой. Аргументируя тем, что «Не хочешь чтоб повторили, не показывай никому». А то что на паттерн уходит труд и время их не волнует.
klinifini
18.08.2015 14:25+6А ваша жена как-нибудь защищала эти паттерны? Я имею ввиду со стороны закона.
ice2heart
18.08.2015 14:44+4А разве авторское право не возникает в момент создания произведения?
Нет. К сожалению, нет идей как его защищать. Если что то посоветуете будем рады.
Iv38
18.08.2015 15:24+2Формально, право возникает в момент создания произведения. Но это до тех пор пока не появится другой человек, который решит присвоить это право. Тогда придется как-то доказывать кто же настоящий автор.
А кто ворует эти паттерны и зачем?ice2heart
18.08.2015 15:41+2Ну там хитрая технология когда для получения жгута из бисера требуется собственно сам рисунок придумать и преобразовать его в последовательность бисерин на нитке пример. Сложно придумать новый рисунок. Поэтому нехорошие люди просто срисовывают удачные работы и продают как свои. По сути это такой исходный код для создания плетеного жгута, который к сожалению не обфускцируется. Пример оригинал, копия.
Iv38
18.08.2015 15:49+2Какие клевые штуки!
Что посоветовать я не знаю. Важно понять какой реальный ущерб наносит такая деятельность, использующих паттерн. Возможно стоит просто помимо изделий начать продавать паттерны, о чем явно сообщать. Тогда те, кто хочет позаимствовать будут в курсе, что для автора это важно, и что, вероятно, автор будет бороться за свои права.ice2heart
18.08.2015 16:00+1В том то и дело, что они продаются. Для этого даже есть площадки специальные. Но пиратов это не останавливает. Ущерб оценить сложно. Ну например они продают по цене ниже копии работ (используют более дешевые материалы, выигрыш в цене, минус в качество). Доказать что это копия сложно, надо делать экспертизу. А сделать копию достаточно просто. Плюс если изменить некоторое количество «пикселе» сложно доказать что это копия, как с «Абибасом».
Ezhyg
18.08.2015 16:32+7Открою мааахонький секрет: «пиратам» (и в вашем случае, как и в множестве других), плевать на «паттерны» с высокой колокольни, они копируют конкретные изделия или рисунок изделия.
Хотя могу заверить, как увлекавшийся подобным занятием, что ничего сложного в самом изготовлении, по сути «пиксельной графики» (или точнее «воксельной») — нет, хотя многие «изготовители» считают иначе. Многие считают себя художниками и, да, иногда это действительно справедливо. Но само бисероплетение и всё сопутствующее и около него, существует многие годы (сотни или тысячи?) и есть множество способов сплести, одинаковые внешне, изделия. Это же справедливо в отношении, например вышивки. Так как и там такие же недовольства ходят — «они тырят наши рисунки — посадить». Это ж пиксельный рисунок. Да, я знаю про, допустим 38 разных цветов ниток, необходимых для вышивки вот этого конкретного тигра, конкретные крестики, стежки и что там ещё… Но тем не менее, как вообще можно подумать о запрете, допустим мне, на компьютере, сделать из _любой_фотографии_, в _самом_простейшем_графическом_редакторе, сделав её 16-ти цветной, и, например сделав «пикселизацию», создать «паттерн» для вышивки крестиком или бисером?! Как вы себе это представляете?
На более отвлечённом примере — нельзя (или, хотя бы, не нужно) патентовать способы забивания гвоздей и способы продеть нитку в иголку.
Если покупатель хочет купить именно работу автора, чаще всего, он хотя бы догадывается, что не может она существовать, допустим в более чем одном экземпляре (ну ладно, пусть будет десятке).
«Сложно придумать новый рисунок» — простите, не удержался, но у вас очень бедная фантазия :(ice2heart
18.08.2015 16:58Одно дело перегнать в 16 цветов, другой дело сделать так чтоб это не смотрелось ужасно.
Это все работа, которую делал человек. Я согласен это не патентуется, но авторское право появляется просто потому, что автор сделал свою работу. Это так же как с кодом. Копировать код не проблема, другой разговор сколько труда ушло на его написание. Фантазия и труд никак не связаны, тут дело в труде, а не в сложности придумать новый рисунок. Паттерн это как конкретный исходник, который копипастят и выдают за свой.Ezhyg
18.08.2015 17:34+3> Пример оригинал, копия.
То что вы привели для примера, как «копия», это не копия — рисунок другой, теперь я сходил по ссылкам и посмотрел. Да, там тоже есть голубая полоска с точками по центру и она тоже ограничивается линиями с боков, да это тоже цилиндр (удивительно, не правда ли), но рисунок в целом — другой. Поэтому, в данном случае, я вообще не понимаю к чему именно претензии?
Или вы хотите поспорить о вариантах различных элементов в, пусть будет «орнаментах»? Среди которых есть не такой уж большой список каких-то значащих, а всё остальное может варьироваться. Уж простите, что не называю их по именам, забыл уж всё :(. Хотя, в вашем случае, наверное делается упор на способы сплетения «бисерин»? Зря, их тоже далеко не бесконечно много и, кто-то у кого-то, когда-то начал копировать, но… стоп… оказывается всё было совсем не так. Оказывается, техники были «открыты» независимо в разных частях света, во времена, когда информация просто не могла путешествовать с достаточной скоростью.
И ещё, мне интересно, вы защищаете «авторское право» на конкретный «рисунок», конкретное «изделие» или «рисунок на изделии» в совокупности или, даже, на все три сразу?
Вашей супруге, как автору, я конечно сочувствую, но это не «Мона Лиза», не что-то совсем уникальное, хотя, в случае с браслетом из бисера, просто размер не позволяет разгуляться. Если бы это было крайне затруднительно не существовало бы десяток (или не один даже) программ для подготовки из рисунка шаблона для вышивания крестиком или бисером (даже с базой ниток) или для плетения (у меня самого на компьютере были минимум две такие, скачал когда-то, смотрел, как они работают).
К сожалению я не увидел доказательств «пиратства», поэтому диалог не очень «предметен».
И, если вы недовольны нарушением «авторских прав», вы пробовали обратиться за их защитой?ice2heart
18.08.2015 18:29Я с вами согласен, к сожалению стоимость защиты, относительно даже возможной не полученной прибыли слишком большая.
Я за конкретную схему, нет ничего плохого в вещах по мотивам, но тут почти попиксельное копирование. Разница в схемах буквально в несколько пикселей, разница в работах в подборе материалов и размере бисерин (там это сильно влияет), но сама по себе схема содрана и это печалит.
keyrus
18.08.2015 18:54+1Класс!
А по теме: если оригинал и копия выглядят как в примере, я выберу оригинал. Он аккуратнее и красивее.
sanekglobov
19.08.2015 13:08Но вы можете и не узнать о существовании оригинала и наткнуться на копию и купить ее.
keyrus
19.08.2015 13:51Мне кажется бороться с копированием в наше время можно только с помощью отзывов. Каждый продавец дорожит своей репутацией. Ну и конечно делать так чтобы ваш товар было проще найти и купить чем копию.
ice2heart
19.08.2015 13:55-1Есть несколько больших площадок где идет торговля, но в чем минус, площадка не ввязывается в «разборки» между мастерами. А чтобы оставить отзыв о мастере, надо что то купить у него. Вот так и получается, abuse оставить можно но он ни к чему не приводит. А купить оригинал можно без проблем. Тут скорее проблема как в сторах, в топе те кто платят деньги за рекламу, ну и некоторые у кого большие объемы. Вот и получается что копия и оригинал лежат в одинаковых условиях.
dom1n1k
18.08.2015 16:01+2Непонятно, как это соотносится со статьей.
Просто сфоткать и показать салат/паттерн это одно, воспроизвести — совершенно другое.
Может запретим фоткаться у машин? Автодизайн вообще-то гораздо более сложная и трудоемкая штука, чем кулинария или бисероплетение.ice2heart
18.08.2015 16:03Со статьёй, хотелось поделиться, что соблюдение чужих авторских прав тоже важно. Хоть порой доводят и до маразма.
Ну кто знает может ты фотографируешь, чтобы сделать копию.dom1n1k
18.08.2015 16:22Презумпция невиновности в полный рост :)
D_R
19.08.2015 14:44(безотносительно к теме поста, благо в нём и так много очень странного написано) Когда нибудь настанет тот светлый день, когда все люди, узнавшие о том, что существует презумпция невиновности, узнают также, что она — концепция сугубо уголовного законодательства.
И что в гражданском судопроизводстве она вообще не используется.
xapienz
18.08.2015 17:59+1Если китайцы покупают брендовую одежду, чтобы делать копии, это значит, что нужно запретить продажу одежды
horlon
18.08.2015 18:06+1Захотел сфотографироваться — снимай отдежду, т.к. это авторские права нарушает. И не тут-то было — всеравно в каталашку загребут, но уже за создание порнографии.
iandarken
19.08.2015 17:01+2Отлично, составила паттерн, сплела, продала.
Дальше что? Снова плести то же самое и продавать, вместо создания чего-то нового? Ну да, кто-то зарабатывает больше на выступлениях, а кто-то — на отчислениях с продаж альбома и его стопятисотого переиздания.
У меня — тоже жена — и тоже крафтер, бисер и камни — но одинаковых украшений нет. Хотите копировать? Пожалуйста. Следующее все равно будет другим, а старое радует владельца.
В этом отличие фабричного производства от мастера. Кузнец тоже меч кует и не сильно парится, что его украдут.
OldFisher
18.08.2015 15:08+8Если даже за фотографирование еды выставляют такие претензии, что же мне будет, если я её вообще съем? Подумать страшно. Особенно учитывая, что при этом станет с «кулинарной душой».
Shirixae
18.08.2015 15:32+6Варвар восточный, что с вас взять… Еду — в рот, ВИЛКОЙ!!! Где это видано?!
Iv38
18.08.2015 15:32На мой вгляд, это, конечно, бред. Но, вероятно, тут ученый изнасиловал журналиста. Я могу представить случаи, когда запретить фоткать еду было бы уместно. Скажем, прорвался я в увешанный мишленовскими звездами ресторан, заказываю что-то там в соусе с семечками кациуса, и начинаю это фоткать. Круто же, я в таком ресторане жру такую еду, друзьям в инстаграме понравится. Глядя на такое шеф-повару не грех и обидеться: он готовил эту еду, чтобы я насладился вкусом, а меня волнуют только понты. Я очень сомневаюсь, что в какой-нибудь Якитории мне запретят фоткать мои роллы. Зачем? Это же халявная реклама.
ragequit
18.08.2015 15:37Видимо, в супер-крутые места приходят люди, которые там по профессиональным причинам (промышленный, кхе, шпионаж), а в более-менее приличных заведениях всегда можно передать благодарности шефу или спросить разрешения на те же фото. Ну и одно дело, когда это фоткается на мыльницу, а другое — на проф. аппарат.
Ну и последнее: идиоты неистребимы.
petropavel
18.08.2015 20:00+2Это ученый изнасиловал журналиста. В оригинале текста гораздо больше, и вкратце говорят что
1. есть такой закон (про блюда со сложной трудоемкой сервировкой)
2. и независимо от сервировки, если висит объявление
3. впрочем если есть объявление, то и без нового закона нельзя — у хозяина есть право запретить фотографировать на его территории
4. еще не было ни одного случая когда повара или владельцы ресторанов докапывались до фотографии с позиции авторских прав на внешний вид еды
5. но такое может случится, особенно если под фоткой выложить какой-то особенно отрицательный отзыв
6. а так все фотографируют и рестораны только рады, даже идут навстречуledascho
18.08.2015 22:25Ну и вдогонку: то, что здесь цитируется как «согласно тексту закона» есть дословный перевод абзаца из оригинальной статьи Die Welt от имени финансового редактора Даниеля Экерта. Вполне возможно, это экспертное мнение (хоть и опирающееся на мнение
копирастаадвоката в области копирайта Хаберкамма), но называть заметку в газете законом — дурной тон…
saga111a
18.08.2015 16:22+4С тем же успехом можно наезжать на кого угодно.
Накрасилась мадам, сфотографировал её или просто она в кадр попала — всё нарушил права. Шел по улице, увидел закат на фоне города, сфотографировал — все хана, ибо куча народу строило эти дома, а ты тут пришел и сфотографировал.
Сфотографировал улицу — нарушил права мэрии ибо они там думали о озеленении или устройстве, а ты тут со своей камерой…
Надеюсь, что пара громких дел по надутым поводам, заставят туристов пересмотреть свои взгляды на посещение мест где владельцы бдеют яро о «своих» правах.petropavel
18.08.2015 20:04+6saga111a
19.08.2015 15:17+3Если не ошибаюсь, то Ким Дот Ком однажды сказал, что в 70х человечество верило что в 200х у нас будут летающие машины, а потом случился копирайт.
к сожалению потерял полную цитату, но мне кажется она отражает суть данных запретов.
denticulus
18.08.2015 18:31+5Сфотографиловал еду, выложил в инстаграм, собрал 50 лайков, 20 восхищённых комментов, привёл 10 новых посетителей. Не сфотографировал еду — все продолжают кушать вкусную домашнюю еду. В чём смысл запрета?
Poytu
20.08.2015 16:54-3«Кушать» употребляется в русском языке в двух случаях. Как приглашение к столу «Кушайте, пожалуйста» и в отношении маленьких детей.
edwardspec
18.08.2015 20:36Подозреваю, что это пролоббировали не для «защиты» хорошей еды,
а чтобы не фотографировали плохую (типа волос в принесённом супе).
Выкладываешь в инстаграм «вы посмотрите, что мне эти кретины принесли вместо котлеты» — а они «да вы нарушаете наши авторские права».
degs
18.08.2015 21:34+5Предлагаю санкционную еду перед уничтожением фотографировать, пусть им еще тошнее будет.
ruikarikun
18.08.2015 21:51+5Можно и не уничтожать, а просто фотографировать. Убытки от фотографирования как при уничтожении, а бульдозеры не нужны!
D_R
19.08.2015 10:18+4Ну, собственно, petropavel и ledascho выше уже всё сказали. Проблема даже не в журналисте Die Welt (хотя тот тоже изрядно странных вещей написал), как в авторе данного топика.
В оригинальной статье (http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article145156808/Das-Fotografieren-von-Essen-koennte-teuer-werden.html) речь идёт о том, что по мнению одного адвоката (а не по закону) чисто теоретически в многозвёздочных ресторанах блюда с очень сложной сервировкой при наличии объявления о запрете фотографирования могут быть признаны подпадающими под защиту закона об авторских правах и может быть запрещено их распространение (не фотографирование!). Причём, конечно, случаев, подтверждающих мнение этого адвоката, в судебной практике никогда не было.
И это всё при том, что ресторан и без всякого закона может запретить у себя фотографировать — в рамках своего внутреннего распорядка (Hausrecht).
teleomoon
19.08.2015 10:47+2А кто-то может объяснить, в чем вообще фан фотографирования еды? Я просто раньше относился к этому явлению как к забавному психическому отклонению.
Raegdan
19.08.2015 11:13ИМХО, частный случай фана фотографирования в целом. Идешь по улице, увидел что-то интересное — сфоткал, запостил. Увидел прикольный пейзаж — сфоткался, запостил. Принесли прикольно отсервированные роллы — а почему бы и нет?
isden
19.08.2015 15:40+3По результатам наблюдений за знакомыми, которые развлекаются подобным образом, у меня сложилось впечатление, что это, скорее, т.н. «кидание понтов». Вроде «смотрите, какую крутую штуку я сейчас хаваю в %пафосная_и_модная_кафешка%».
WillSmith74
19.08.2015 12:54А мне кажется, тут что-то связанное с периодическим заглядыванием в холодильник. Есть статистика, согласно которой люди чуть ли не в половине случаев открывают холодильник, что-бы просто поглазеть на еду. Так и тут, инстинкт заставляет фотографировать.
Vilgelm
21.08.2015 02:40Открываю холодильник только что бы взять еды или положить ее туда. Раз в полгода что бы разморозить. За окружающими открывания холодильника для просмотра тоже не замечал.
Так что мне все таки кажется фотографирование еды — это обычные понты.
SLY_G
19.08.2015 15:47Следствие увлечения фотографированием всего, что происходит вокруг себя, включая себя самого.
Причины данного явления банальны — потребность в одобрении со стороны окружающих. Одобрение сублимируется нажатиями кнопки «like».
horlon
Я не понимаю этого дибилизма. Уже скоро есть еду запретят, как надругательство над авторскими правами. Какого черта я не могу сфотографировать еду, за которую я заплатил? Слава Богу, что я не фриц…
Lorien_Elf
Как жалко, что я не ролился в Германии, где из социальных проблем осталось только фотографирование еды в ресторанах.
qde5n1k
кто ж мешает мигрировать? :)
Lorien_Elf
А я в процессе :)
qde5n1k
если будет нужна какая-либо консультационная помощь — обращайтесь :)
edogs
Формальности ради.
Фотографировать можете.
Публиковать не можете.
mediagenia
По лицензии вам разрешается употребить этот продукт, поместив его внутрь вашего организма. Любое иное применение нарушает лицензию!
(в Германии это единственная социальная проблема)
nitro80
а на вывод из организма лицензия нужна?
immaculate
Главное, что вы не фотографируете этот процесс и не размещаете фото результата в социальных сетях!
mediagenia
Если правообладатель когда-нибудь сможет связать продукты жизнедеятельности с принадлежащим ему объектом авторского права (вторая социальная проблема Германии), боюсь тогда вывод из организма потребует ещё одной лицензии и отчислений в пользу правообладателя. Вероятно, санитарный блок, вместе с тестами показателей health так же будет искать паттерны объектов авторского права.
Не ешьте, главное, контрафактную еду!