Вечером 30 июля Google объявила, что вскоре удалит весь датский музыкальный контент с YouTube. Об этом сообщило Общество по сбору вознаграждений для авторов песен, композиторов и музыкальных издателей из Дании Koda (Komponistrettigheder i Danmark).
Там отметили: «В то время как переговоры по новому совместному скандинавскому соглашению идут полным ходом, Google решила максимально эффективно использовать своё полное доминирование на рынке».
В настоящее время переговоры ведутся между скандинавским альянсом Polaris и Google, они касаются соглашения по использованию музыки на YouTube. Новый документ призван заменить несколько отдельных соглашений с норвежскими, финскими и датскими обществами композиторов и авторов песен.
Срок действия соглашения с датской Koda истёк в апреле, но его временно продлили в рамках процедуры обсуждения нового. Однако затем Google выдвинула ультиматум, в рамках которого Koda должна сократить выплаты композиторам и авторам песен за использование музыки YouTube на 70%. При этом в обществе отмечают, что использование музыки на YouTube за последние годы, пока действовало предыдущее соглашение, только выросло. Там отказались подписываться под новыми условиями.
И теперь Google в одностороннем порядке решила, что участники Koda не могут показывать свои материалы на YouTube.
«Хотя стороны, участвующие в переговорах по новому общескандинавскому соглашению, ещё не договорились, в последние недели был достигнут определённый прогресс, и Koda озадачена крайне агрессивным подходом, предпринятым Google на переговорах в этот раз», — заявили в датском обществе.
Медиадиректор Koda Кааре Струве отметил: «Google всегда придерживалась подхода «есть два мнения — моё и неправильное», но даже для поискового гиганта это новый уровень падения. Конечно, Google знает, что они могут вызвать огромное разочарование среди участников нашей организации, лишив их доступа к YouTube — и среди многих датчан, которые используют сервис каждый день. Мы можем только предполагать, что благодаря этому YouTube надеется протолкнуть соглашение на их условиях».
Исполнительный директор Koda Горм Арилдсен заявил, что общество не первый год пытается «положить конец дармовому подходу технических гигантов и недоплате за художественный контент в связи с новой Директивой ЕС по авторскому праву».
См. также:
algotrader2013
Google красавчики. Лучше оставить YouTube без датской музыки, чем, прогнувшись под копирастов раз, получить рост комиссий, и, как следствие, рост цены для потребителя по всему миру.
v1000
Так самое смешное, что не удивлюсь, если это способствовало популярности музыкантов. А теперь, мало того, что отчислений не будет, так еще и рекламы. Опять-же, очень обтекаемые формулировки — Koda должна сократить выплаты композиторам и авторам или суммарно? А то, к примеру, Koda получает 20 миллионов — 10 себе и 10 музыкантам, а Google так ненавидит музыкантов, что хочет, чтобы она оставляла себе 10 и музыкантам 3 (на 70% меньше). Опять-же, сами говорят, что увеличилось количество просмотров, это значит они и так дополнительный доход получают. Ну и сам подход интересный — мы не пришли к соглашению, нам нужно дополнительное время — поэтому давайте временно продлим старое, но только на наших условиях.
stardust1
В чём красавчики? Вам как потребителю какая от этого польза, что Google положит себе в карман больше, а не поделится с производителями контента? Хоть пусть и небольшой процент им перепадёт.
algotrader2013
Мне, как потребителю, хочется иметь простой понятный и дешевый сервис. А это невозможно, когда закупочную стоимость определяет не рынок, а сговор копирастов.
Все ж ведь просто, злой гугл мало платит, — значит не распространяй свою музыку через Youtube. Или распространяй, но не смотри, как на способ заработка, а только, как на спосоь раскрутки.
Kanut
А контент для этого простого понятного и дешёвого сервиса должны за бесплатно поставлять эльфы и феи? А сервис при этом зарабатывать миллиарды на рекламе и продаже данных?
Hardcoin
Вы так говорите "поставлять", будто это какое-то сложное или дорогое дело.
Записать музыку — да. Сочинить — тоже. Но не "поставлять". Не подменяйте реально ценную работу копеечной услугой.
Kanut
Для меня "поставлять" включает в себя и "сочинить" и "записать" как части процесса.
И музыканты, авторы и композиторы тоже обычно не готовы за бесплатно работать. И лично торговаться с гуглом они тоже не спешат. Хотя им этого никто и не запрещает.
То есть не знаю как там у Koda, но у немецкого аналога членство абсолютно добровольное. А кто не хочет вступать, тот все эти вопросы сам тогда как-то и решает.
karabas_b
Все верно. У Koda аналогично, добровольное членство.
ledascho
Мне приходилось слышать о случаях, когда GEMA требовала заплатить за исполнямые произведения авторов, просто не отказавшихся явно от членства. Т.е. по дефолту платить придется за все, кроме того, о чем явно известно, что платить не надо
Kanut
Там было по другому. Люди вступили в GEMA, пользовались её услугами и передали ей права на свои произведения подписав стандартный контракт. А потом решили что частъ своей музыки они всё-таки хотят распространять сами или даже просто отдать под свободную лицензию. Но при этом из GEMA выйти «забыли».
То есть то, что GEMA не даёт людям возможности только часть своей музыки распространять через неё, это как бы минус системы. Но заставлять никто никого не заставляет.
fougasse
CDN рядом с вами и вся инфраструктура — копейки?
Hardcoin
Общая стоимость велика, без сомнения. А в расчёте на один трек — доли копейки. Стоимость самого трека несравненно больше стоимости его доставки до меня. При этом есть способы ещё дешевле, чем CDN (но это не обязательно, CDN тоже вполне дешёвый)
algotrader2013
Увы, да, реально копейки. Для музыки без видео вообще ниочем. Для видеопотока чуть дороже, но, если пиратские плееры как-то на копейки от баннеров умудряются в плюсе быть, то, значит, там очень дешево (правда, для умных людей в теме, а не тех, кто пользует cloudfront по публичному тарифу)
nikolayv81
Да кому нужны эти новые датские(выберете другую страну) клипы? Если реально нужны создадут альтернативный "правильный" сервис, только на поверку выходит что за деньги огромная часть "качественного контента" никому не нужна, и в Гугле, возможно решили показать это на примере одной конкретно "организации за права..."
Kanut
Ну судя по всему кому-то всё-таки нужны. Потому что как-то ведь ютюб на них деньги то зарабатывает. Те самые деньги из-за которых у него разборки с Koda.
А то ведь если бы они вообще никому не нужны были, то и проблемы бы никакой не было.
nikolayv81
Ну так гугл показал пальцем на дверь и сказал что не нужно, и тут вдруг оказалось что гугл такой плохой :)
По поводу "гугл зарабатывает" там большой вопрос как эти отчисления считаются, т.к. коныюверсия у Гугла далеко не прямая, потому может выйти и так что размещение этих клипов вообще убыточно :).
А то у нас прямо всякий кто купил флешку должен заплатить авторам, хотя не удивлюсь что часть платильщиков данного налога в принципе считают что не только творчество авторов в пользу которых идут отчисления не нужны но и сам факт их существования бессмысленен :)
Kanut
Где вы это видите? На мой взгляд если бы было не нужно, то гугл бы действительно указал на дверь, а не обсуждал новое соглашение с Polaris.
Конечно-конечно. Уж кто-то, а гугл деньги считать умеет.
А причём здесь гугл, Koda и Polaris?
nikolayv81
Ещё раз, гугл указал на дверь, с предложенными условиями, кто там изначально инициировал "предыдущее соглашение" не знаю но что-то мне подсказывает что та самая организация, а до этого на Ютубе просто были клипы загруженные людьми, но потом "правообладатели" пришли за деньгами. Не нужно придумывать сложных схем там где всё очевидно, гугл(Ютуб) это не что-то давно о чём мы не знаем, это то что происходило на наших глазах в т.ч. переход от "авторского загруженного, какого угодно, контента" к системам автоматического удаления роликов по заявкам правообладателей, и понятно что это не гугл(Ютуб) пришёл с предложением выложить ролики "датских правообладателей".
Kanut
Вы о чём вообще? Скандинавы вместо отдельных «союзов правообладателей» вроде этой самой Koda, сделали один общий под названием Polaris. И сейчас гугл с ними торгуется.
И пока они торгуются у Koda закончился их предыдущий договор с гуглом.
А эти самые «союзы правообладателей» это банальные «профсоюзы» авторов и исполнителей. И никто этих самых авторов и исполнителей туда силой не загоняет. И если кто-то туда вступать не хочет, то он может и дальше сам «загружать свои клипы на ютюб». Вот только одиночка ютюб похоже заметно меньше платит. Даже с учётом комиссии для «союзов»…
Вы статью то вообще читали?
wladyspb
У статьи очень громкий заголовок, на самом деле. Я из вашего комментария понял больше, чем из текста статьи, при этом фраза закреплённая в заголовке — по сути не верна.
Mykola_Von_Raybokobylko
Нужны.
Во-первых, это глобальный культурный обмен. Независимо от жанра.
Во-вторых, если тунц-тунц будет интересен и популярен, то можно и привлечь денюжку для гастролей.
Альтернативный и "правильных" сервисов целая куча, но не один не взлетел с использованием только одного сарафанного радио.
nikolayv81
Ну тоесть нужны исполнителям, так это в их интересах убедить своего Михалкова :)
karabas_b
Google просто не имеет права крутить на Youtube музыку, права на которую защищает Koda, без соответствующего соглашения. Если срок действия договора закончился, а новый не подписан, то контент всех членов Koda должен быть убран с Youtube.