Мало кто рассказывает о проблемах внедрения healthcare systems, а уж найти документальные подтверждения и того сложнее. Тем не менее, некоторые данные иногда вылезают. В этот раз другой случай, о том, как медики Cedars Sinai Medical Center единогласно отвергли новую систему.

Если вы читали предыдущую статью на эту же тему, то догадайтесь с одного раза кто опять будет фигурировать как разработчик системы.


И так по порядку. Cedars Sinai Medical Center, расположенный в Лос-Анжелесе, потратил $34 млн (американских долларов) на разработку и внедрение системы ввода заказа на лекарства, лаб иследования и процедуры (по данным 2005 года).

В результате «успешной» компьютеризации, практикующие врачи обнаружили, что теперь они тратят намного меньше больше времени с использованием компьютера, чем те же действия при бумажном документообороте. В то время как их недельный график и так был 80-ти часовой, забитый под завязку, использование новой системы означало дополнительные затраты времени. Также было обнаружено, что система вводит серьезные ограничения на их способность принимать медицинские решения. Чтобы подлить масло в огонь, система не распознавала слова с небольшими опечатками, а врачи ежедневно сталкивались с лавиной дополнительных вопросов, напоминаний и предупреждений генерируемых системой. После многочисленных попыток взять эту крепость, несколько сотен врачей отказались от использования системы и администрация центра была вынуждена её свернуть. Надо сказать, что всё это происходило в одной из самых продвинутых клиник США.

Недалече от Cedars Sinai располагалась Kaiser Health Plan, где, при помощи IBM, с такими же потугами пытались реализовать свою Clinical Information System. Опубликованное Kaiser исследование, проведённое в их гавайском подразделении, выявило многочисленные проблемы, среди которых серьёзное уменьшение продуктивности работы мед персонала стало ключевым фактором. Если быть более точным, медикам приходилось дополнительно тратить от 30 до 75 минут в день для завершения того же объёма работ. И всё это после первоначального обучения работы с системой.

Очевидно, что данная CIS также пошла на свалку IT истории и в 2006 Kaiser приступил к «костумизации» EMR от Epic. К несчастью для Kaiser, внедрение этой системы также проходило с большим скрипом, так что, вполне вероятно, что и эта попытка попала в чёрный список. И как показывает статистика, так завершаются 30% от всех внедрений EMR (по данным 2005 года).

По мнению некоторых авторов исследований на данную тему, медики не понимают своего счастья и не готовы использовать системы которые требуют затрат большего времени на выполнение тех же задач. “This is a result of EMRs that have been over-engineered and are not intuitive, forcing physicians to spend more time clicking through screens and menus to get their work done.” (Brown, 2005, p. 47) И если к хорошему привыкают быстро, то на привыкание к плохому требуется от 6-ти до 12-ти месяцев, прежде чем медики забудут, как они работали до этого и полностью перейдут на новые темпы работы. «Even after training, physicians are often less productive because the EMR slows them down.» (Tipirneni, 2006).

Однако, все авторы исследований признают, что продуктивность работы существенно падает. Так, в приведенных выше примерах, медики в Cedars Sinai сталкивались со значительными затратами времени на выполнение тех же задач и слишком большым потоком дополнительной информации. Медики в Kaiser обращали внимание на существенное уменьшение продуктивности даже после весьма продолжительного обучения работе с новой системой.

Оригинал статьи доступен здесь — uxpajournal.org/usability-of-electronic-medical-records