Чувствую, что должен написать статью про будущее Биткоина и криптовалют, не часто бывает время, когда людям это интересно. И сразу сообщу главное. Нет вообще никаких причин, почему капитализация Биткоина должна быть меньше капитализации золота. Дальше без картинок философское объяснение этой точки зрения.

Нет вообще никаких причин, почему капитализация Биткоина должна быть меньше капитализации золота. Более того, именно физические свойства золота, а конкретнее, его физические ограничения, дали жизнь такому (новому в масштабе истории денег) явлению как фиатные валюты. Задайте себе вопрос - смогли бы существовать фиатные валюты, если бы золото обладало свойством нематериальной передачи и передачи на любое расстояние? Нет конечно, не смогли бы. Потому что фиатные валюты это и есть изначально долговые расписки под золото - более удобная, "бумажная" форма золота. И только потом деньги получили развитие в виде золотовалютных и иных деривативов, коими сейчас и являются. Если бы золото не было таким плохим и неудобным, то никаких валют не возникло бы вовсе. А сегодня даже бумажные расписки не столь удобны, как записи в системе VISA. Позавчера золото было неудобно переправлять через океан. Вчера было бумагу не удобно переправлять через океан. Сегодня даже записи в базах данных не удобно переправлять через океан, если эта база данных не блокчейн. Вся нынешняя финансовая система с множеством суверенных денег всех сортов мало того что новодел (сколько лет она существует?), так еще и новодел с трехэтажными подпорками и подпорками подпорок. Не верите что финансовая система спроектирована дефективно? По моему, уже никто в этом не сомневается. Посмотрите что происходит. Уже даже акции начинают обладать свойствами денег. Уже сырье начинает частично обладать свойствами денег. Даже не говорю про недвижимость, которая почти сразу стала выполнять роль больших денег. Все это не нормально. При золоте такого не было. При золоте все было понятно - золото обладало свойствами максимальной ликвидности и вдоль и поперек. Не абсолютной ликвидностью, но возле того. А сейчас золото обладает ликвидностью только "в каком то смысле", весьма условном.

Я изучаю рыночную ликвидность ежедневно и могу сказать точно - именно ликвидность определяет цену. Высокая ликвидность - высокая цена, низкая ликвидность - низкая цена. Это факт. Не "динамика" спроса и предложения определяет цену, нет на рынке никакой динамики (и быть не может на сегодняшних скоростях передачи информации). Только ликвидность определяет цену. Миллиард долларов однодолларовыми банкнотами и одной банкнотой обладали бы разной ликвидностью. И точно так же ваш банковский счет с тысячей долларов и с миллиардом долларов обладает разной ликвидностью. Более того, один и тот же миллион долларов выигранный в лотерею или полученный преступным путем также обладает разной ликвидностью и вы это понимаете, когда ведете бизнес честно, уступая в доходах.

И вот к чему я подвожу. Проблема существует. Она существовала до золота и её решали. Она существовала во время золота, её решали. Она существовала во время фиатных бумажных денег, её решали. Ровно та же проблема существует сегодня, во время фиатных электронных денег со всеми службами в виде VISA, Master, SWIFT, UnionPay, WesterUnion, Revolut - все это подпорки того или иного сорта ликвидности. И вот скажите мне после этого, после всей этой истории от ракушек до PayPass, что блокчейн не является финальным решением. Любой человек, который способен мыслить деньги с инженерной точки зрения, которого денежные знаки не заставляют присягнуть богу Меркурию, понимает, что самыми дорогими деньгами будет те, которые лучше всего решают понятную технологическую проблему ликвидности и решают ее на любом масштабе - от билета в метро до космической миссии.

И вот скажите мне, почему блокчейн, или DAG Биткоина, внутри которого будет существовать рынок скорости и вероятности транзакции (которого сегодня нет), не является финальным решением?