Депутаты Государственной Думы одобрили в первом чтении законопроект, который освобождает чиновников, судей, прокуроров, военнослужащих и другие категории граждан от наказания за нарушение антикоррупционных норм, если оно произошло по независящим от госслужащих обстоятельствам.
Информация о прохождении законопроекта № 1078992-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер ответственности за коррупционные правонарушения» опубликована в законодательной базе нижней палаты парламента.
В пояснительной записке к документу говорится, что «физическое лицо освобождается от ответственности» за нарушение законов о противодействия коррупции, если «несоблюдение ограничений и запретов <...> признается следствием независящих от него обстоятельств».
К обстоятельствам, которые могут стать уважительной причиной для нарушения антикоррупционного законодательства, относятся стихийные бедствия, в том числе землетрясения, наводнения, ураганы, а также пожары, массовые заболевания, забастовки, военные действия, террористические акты. Кроме того, «нечаянная коррупция» возможна в условиях введенными органами власти ограничительных мер.
Однако к независящими от физического лица обстоятельствам не могут быть отнесены регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также действия самого чиновника, судьи и т.д. ...
"… Всякий кто украдет из казны на столько, сколько стоит веревка, на той же веревке повешен будет..." Петр Великий
Хабр не для политики,(etc) но это уже перебор.
Не очень-то Петр стремился эту мысль воплотить в реальность. Что-что, а воровство на оборонных контрактах при нем расцвело в невиданных ранее масштабах.
Завхоз… был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза
1.
Вы глава местного поселения
2.
Произошло наводнение
3.
Глава местного МЧС отправил лодки для спасения сначала Вас и вашего имущества а потом уже к остальным пострадавшим
4.
После спасения Вы выделяете главе местного МЧС бесплатно землю под дачу в знак благодарности (никаких денег (взятку) за это не берёте).
Факт коррупции как бы есть, но из-за наводнения понять и простить :)
1.
Вы глава местного поселения
2.
Произошло наводнение
3а.
Вам надо укреплять дамбу песком — но карьер, откуда подвозят песок, принадлежит вашему тестю.
3б.
Вам надо лодки для спасения людей — и в вашем поселении есть спортивный магазин с сотней лодок на складе. Магазин принадлежит вашей жене. Купить лодки, спасити людей и сесть — или не покупать лодки чтоб не сесть и хрен с ними, с людьми?
нужно еще придумывать 3в 3г и 3д?
При этом всё купили по десятекратной цене, а наличие магазинов конкурентов в шаговой доступности вы даже не знали?
Я уж не говорю что в таком случае все реквизируют спасатели и прочие службы. А потом вернут назад в магазины. Покупать вот ничего не надо.
А если это реально важно?
Более нормальный пример — тоже наводнение и чп но потребовались планшеты (допустим реально надо).
У конкурентов есть вообщем ширпотреб как дешевый так и дорогой.
А в этом магазине — планшеты с ценами 50-70к рублей но при этом процессоры там вообщем то слабые и не очень понятно за что такая цена.
(на самом деле цена за то что — что это планшеты для экстремальных условий с соответствующими сертификатами и они вообщем то примерно столько и стоят в России).
Или там — надо восстановливать работу конкретного учреждения и начальник визирует то что ему сисадмин предложил (который еще и родственник) — закупку у конкретной компании. Был ли там откат — еще смотреть надо но по последним конкурсам цены на аналогичное* оборудование были меньше. (а реально админ просто выбрал контору где он уверен что:
1) смогут поставить вот прям сейчас
2) будут обслуживать нормально даже сейчас
3) железо нормальное брендовое
)
Когда реально важно, здесь уже другие механизмы задействованы. И контролируют другие органы. А на «бытовом» уровне, как например школьный класс компьютерами оснастить или тендер на закупку канцтоваров, условия тендера прописываются под конкретного поставщика (например «время работы на рынке не менее 10 лет» или «наличие работников с ученой степенью на предприятии»). Я честно говоря не сильно разбираюсь что там пишут, но что-то в таком духе. Поправьте меня, кто в этом разбирается ;)
Ну примерно. Не столь давно работал в бывшем гос предприятии. Когда пришла необходимость закупать товар через торги, шеф так и говорил, вот тебе прайс условия, сделай лоты так, чтобы закупили именно здесь в итоге.
Правда про учёные степени там не было. Ну и цены особо завышены тоже не были.
Но тем не менее
как можно нечаянно получить взятку или откат во время урагана?
Допустим во время стихийного бедствия нужно срочно построить плотину с песка. Так вот за хороший откат, мешок песка город не по 10 рублей, а по двести рублей за мешок будет приобретать у нужных людей.
И сразу отмазка готовая — ураган был, люди тонули, мол так и так пришлось брать, давать откат. чтобы спасти людей.
В разумном мире этот законопроект мог бы быть списком исключительных ситуаций в законе о гос.закупках. Вроде: надо людей спасать прямо сейчас из-за землетресения, а второго подрядчика для конкурса найти не получается. Коррупция — это не только взятки, есть еще конфликты интересов (например, как президент выписывает своему зятю кредит из ФНБ).
Но это в разумном мире. Бешеный принтер, как известно, живет совсем не там. Формулировки наверняка будут расплывчатые и вседозволяющие. А какую еще дичь туда воткнут — узнаем позже.
Его просто потом откорректируют поправками, которые пройдут тихонечко и без шума.
Будет так — дополнить статью такую-то словами «и прочие причины» и всё! Профит!
Коррупция не ограничивается только взятками. Туда подпадает и использование служебного положения (например, во время стихийного бедствия должностное лицо отправляет служебный вертолет чтобы вывезти из опасной зоны семью или выехать самому). Есть еще куча ограничений для госслужащих, вроде запрета на любую оплачиваемую деятельность кроме преподавательской или творческой. У нас в Украине нарушение срока подачи декларации чиновниками — тоже коррупция. Ураган — не ураган, но если подал декларацию на час позже то за чиновником приходят.
Да вот сейчас пандемия — отличный предлог для получения взятки во время массовых заболеваний. Ну а притянуть что угодно под ув причину труда не составит.
Кроме того, «нечаянная коррупция» возможна в условиях введенными органами власти ограничительных мер.
Самоизоляция считается ограничительной мерой от властей? Т.е. сначала спецом навводят, а потом будут нечаянно коррупционировать. Это же явно прописан конфликт интересов.
Не совсем, я говорил про повесть «Скотный двор», где свиньи(буквально) дописывали к законам дополнения в зависимости от своих возрастающих желаний и потребностей.
Так, к заповеди «Животное не убьёт другое животное» они дописали «без причины.», а к «Животное не пьёт спиртного» добавили «до бесчувствия.» и т.д.
А еще они приняли уже во втором чтении изменения в закон «Об образовании», ограничивающие просветительскую деятельность.
И вишенкой на торте — «норма о необходимости координации участия образовательных организаций в международном сотрудничестве путем выдачи соответствующих заключений уполномоченным органом».
Помнится год назад хотели пропихнуть закон, что любое общение русского ученого с зарубежным надо писменно согласовывать с минобр науки и еще кем-то, что со стороны русских ученых должно быть не менее двое и тп., разве что руками за спину ходить не предписывалось. Закон не прошел, но еще не вечер. Год прошел, я уже не русский ученый, но вижу законотворчество касательно отечественной науки только крепнет день ото дня.
Закон не прошел, а учёные боятся сотрудничать с иностранными инвестиционными фондами(или учёными) во избежание обвинения в продаже/передаче гос. тайны. Как результат российская наука и так отстающая от запада, с каждым годом отставать будет ещё больше.
Это клевета. Никто из мне знакомых (а это под сотню человек в четырёх научных организациях) не против общения с иностранными учёными. Есть, конечно, конкуренция, но дело никогда не в гос. тайне. С фондами как обстоят дела, я не знаю; там больше проблем с бюрократией, чем хотелось бы.
Коровьев тут же выхватил блокнот и лихо выписал Никанору Ивановичу контрамарочку на две персоны в первом ряду. И эту контрамарочку переводчик левой рукой ловко всучил Никанору Ивановичу, а правой вложил в другую руку председателя толстую хрустнувшую пачку. Метнув на нее взгляд, Никанор Иванович густо покраснел и стал ее отпихивать от себя.
– Этого не полагается… – бормотал он.
– И слушать не стану, – зашипел в самое ухо его Коровьев, – у нас не полагается, а у иностранцев полагается. Вы его обидите, Никанор Иванович, а это неудобно. Вы трудились…
– Строго преследуется, – тихо-претихо прошептал председатель и оглянулся.
– А где же свидетели? – шепнул в другое ухо Коровьев, – я вас спрашиваю, где они? Что вы?
И тут случилось, как утверждал впоследствии председатель, чудо: пачка сама вползла к нему в портфель.
Могу ошибаться, но законопроект, скорее, направлен на случаи непредоставления оговоренного законом набора документов в установленные сроки (налоговая декларация, отчеты об имуществе и так далее), которые обязаны подавать государственные служащие, по независящим от них причинам.
Например, из-за наводнения (или тяжелой болезни) чиновник не отправил документы и, как бы, утаил информацию о наличии у него огромной квартиры. Хотя, фактически, он не мог этого сделать вовремя по независящим от него причинам.
На две минуты опередили, то же самое написал. Реально, если даже просто не смог пойти в банк и взять справку, декларация уже неполная и можно увольнять. А там жесткие сроки, потом донести можно только в течение месяца.
Но тогда странно, что РБК об этом не упомянул, а перечислил причины, но не что разрешено.
Так будет наоборот сложнее. Нужно будет по каждой ЧС издавать отдельный указ. А здесь сразу прописали — ЧС уважительная причина для того, чтобы не наказывать за опоздание с декларацией. Все.
Я просто видел как это было в карантин. Внесли изменения в федеральный закон, потом на основе этих изменений привели в соответствие региональный закон, потом каждый орган власти еще свои внутренние правила привел в соответствие.
А если это локальное ЧС в одной области? На каком основании в регионе будут своим указом менять законодательство, если федеральный закон таких полномочий не дает. Или для каждой конкретной ситуации делать указы на федеральном уровне и Госдуму собирать? Поэтому они и делают сразу в федеральном законе список, как я понимаю.
Да, помню, только вы на практике с этим сталкивались? В такой ситуации надо идти в суд и убеждать его, что это были именно такие обстоятельства. Автоматом ничего не перенесется. Более того, не знаю как у чиновников, но знакомым предпринимателям вообще не помогло, да и по стране не помню прецедентов, чтобы карантин массово признавали основанием не исполнять договор.
Нужно получить сертификат, который подтвердит обстоятельства непреодолимой силы. Его оформляет Торгово-промышленная палата (ТПП) в соответствии со своим положением. Решение о выдаче сертификата принимают отдельно для каждого обращения. Представители ТПП проанализируют условия контракта и документы, подтверждающие наличие форс-мажорного события. Заявление рассмотрят в течение 10 рабочих дней после его регистрации.
Сертификат освобождает от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств из-за обстоятельств непреодолимой силы.
Видимо теперь просто захотели прописать в законах сразу работу с исключениями, чтоб не костылить каждый раз подобные системы…
Не в курсе, я знаю только, что УК, на который все подумали, вообще другой документ. Возможно речь не о декларациях, сейчас "антикоррупционных мер" подобных очень много.
При такой трактовке я не понимаю, почему нужен особый закон именно «про декларации чиновников», но не про весе остальные?
Почем у все остальные (предприниматели, частные лица) должны все равно подавать «вовремя»?
Если же для кучи других лиц при ЧС вводятся «продления сроков» вручную, почему чиновники отдельно?
Как раз вот это меня вообще не удивляет, о предпринимателях и частных лицах и в карантин не сильно думали.
Более того, я понял почему и суть законопроекта никто не понял. Зашел на сайт Госдумы — так даже там не удосужились в пресс-релизе привести конкретные примеры и объяснить. Чего ждать от остальных, если даже заинтересованной в том, чтобы ее правильно поняли стороне это неинтересно.
upd: Нашел там комментарий председателя профильного комитета отдельным текстом — он как раз приводит пример про наводнения, из-за которых невозможно сдать декларацию.
Мне кажется, сути и нет. Просто placeholder.
А потом всякими добавками, порядок принятия которых несравнимо проще, просто допихают желаемое.
А насчет «не удосужились объяснить» — а зачем?
Срать им на меня и мне подобных. Выбирать их будут не потому что я понял и принял. Не для меня им стараться надо, чтобы быть переизбранными.
Раньше пытались хоть для вида какие-то приличия соблюдать. А теперь уже и не смысла нет.
Это как в том году фирмы, выигравшие тендеры по госзакупкам из-за ограничений не могли исполнить их и по идее подпадали, как нарушившие условия, а госслужащие должны были бы инициировать определённые протоколы, дабы уже самим не попасть под статью о коррупции, понимая и принимая абсурдность положения. Благо вроде через промышленную палату начали выдавать справки о том, что ситуацию можно рассматривать как чрезвычайную и этим продлить время исполнения контрактов.
Боюсь только, что при переходе на указы будет не учтены все варианты и поэтому придётся ещё на каждый указ выпускать пачку патчей.
Если обычный человек три месяца не будет использовать сим-карту по независящим от него причинам (болеет) — то он потеряет номер вместе со всеми своими мобильными банками, госуслугами, учётками и, возможно, даже деньгами (если они у него есть:) ). Но закона о праве собственности на номер — как не было, так и нет. Это к вопросу приоритета и заботы законотворцев о народе и о себе любимых. :)
А речь точно об уголовной статье за получение взятки, а не о массе антикоррупционных мероприятий, вроде обязательной сдачи деклараций о доходах чиновников? Потому что например на время карантина как раз ее срок продлевали, но для этого пришлось тучу документов принимать, причем от федеральных до муниципальных.
По тексту на РБК тоже ничего не понял, а в законе самостоятельно разобраться даже пытаться не буду, там надо знать предыдущие.
Журналисты снова насилуют непонятно кого.
Тут заголовок никак не соответствует содержанию законопроекта. Конкретный законопроект относится к различным 'законам о противодействии коррупции'. Фактически всё сводится к отсрочке подачи документов в случае чс. Непосредственно коррупция — это УК РФ.
Если бы я публиковал материал как статью, то я так бы и поступил.
А так, мне реально понравился заголовок исходной новости.
Даже специально добавил тег «юмор» :-)
Если бы автор не читал левых сообщений, а разъяснения к закону — зачем и как это будет реализовываться, то этих токсичных комментариев бы не было.
Сделано это для случаев если чиновник не смог отчитаться налоговой из-за непредвиденных ситуаций. Например, ограничительных мер при коронавирусе.
Рассматривать будет спецкомиссия. Никаких вась-вась не может быть — это под контролем ФСБ.
Для справки:
В декабре Следственный комитет (СКР) отчитался, что по итогам года суды взыскали по коррупционным преступлениям 2,3 млрд рублей.
Всего с 2011 года в счёт возмещения ущерба взыскали 34 млрд рублей. За этот же период к ответственности привлекли более 5700 чиновников.
Среди обвиняемых в коррупции последних лет: бывший министр по делам «Открытого правительства» Михаил Абызов, экс-полпред Путина на Дальнем Востоке Виктор Ишаев, сенатор от Черкесии Рауф Арашуков, бывший глава Минстроя, аудитор Счётной палаты Михаил Мень.
Бывшего главу Минстроя из правительства Медведева обвинили в хищении сотен миллионов рублей.
До вершины демократии США, где у сенаторов штатов есть расценки, сколько стоит лоббирование, даже в Мордоре не додумались.
В Канаде за 20 лет я не припомню что быть хоть кого-то за коррупцию наказали, а ее там столько, что чиновники РФ еще из песочницы не выросли.
«Разъяснения» ни к чему не обязывают и не гарантируют применения закона в соответствии с собой (разъяснениями)). Формулировка закона допускает совершенно иное. Вероятно, обеспокоенность вызвана тем, что многие обеспокоенные сходятся во мнении: примеры злоупотреблений в новейшей российской истории, увы, бывали :(
А ваше выступление как-то подозрительно регулярно звучит на разных площадках в чуть различающихся формулировках, но с постоянным эмоциональным посылом «вы не понимаете», «критики тупят».
Спасибо за разъяснение! А поясните ещё, пожалуйста, как Роскомнадзор ограничивает доступ к информации, наносящей вред детям. А то тут некоторые считают, что он просто запрещает Интернет!
Сделано это для случаев если чиновник не смог отчитаться налоговой из-за непредвиденных ситуаций. Например, ограничительных мер при коронавирусе.
Вообще-то закон разрешает полностью игнорировать закон о противодействии корупции. Например принимать дорогие подарки, открывать счет в иностранном банке, использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности и много-много чего еще. Конечно возможно его будут использовать как вы говорите, но возможности огромны.
А независящие обстоятельства всегда были безусловной причиной оправдания любого нарушения. И не надо было этого закона
Давно пора на законодательный уровень взятки вынести и собирать налоги с этого, всё равно же воруют, к чему это лицемерие с борьбой. В «развитых» странах уже давно всё работает
Если вы про лоббирование — то к примеру в США это работает только для законодательных инициатив. Взятка публичному чиновнику («откатить мэру за преференции в бизнесе») — федеральное преступление, в зависимости от обстоятельств — 10-15 лет и/или бОльшая сумма из (до 250к$ штрафа или тройная сумма взятки).
Выражу предположение, что кроме самого факта коррупции, в законе о противодействии коррупции описывается ряд ритуалов и требований превентивного характера, которые должен соблюдать чиновник. Например, вовремя отчитаться о доходах. Именно на это, кажется, и направлен закон.
Обычно: вовремя не отчитался? — коррупционер!
Во время эпидемии: вовремя не отчитался? — форс-мажор!
Так, сам факт коррупции остается незаконным вне зависимости от форс мажоров, потому что сделан по своей воле, что не является "обстоятельством непреодолимой силы"
"Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств"
Всё это, конечно, де-юре. Как де-факто будет, вероятно, надо прогнозировать отдельно.
Надо же один разумный комментарий на эту тему есть. Я считал это сообщество умным но они даже не в состоянии осмыслить небольшой текст.
физическое лицо освобождается от ответственности за нарушение законов о противодействия коррупции
То есть не от ответственности за коррупцию, а от ответственности за нарушение именно таких ритуалов и требований.
Синтаксис оригинала интересно такой же?
ПДД? Ок, давайте о ПДД.
Статья 2.7 Кодекса об административных правонарушениях («Крайняя необходимость»):
«не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред». Видимо в том случае госдума одобрила закон о нечаянном нарушении ПДД, раз по этой статье можно и на встречку выезжать, и на красный ехать...
Серьезно? Вы не потрудились прочитать сообщение, на которое я отвечал, и по сути процитировал, что бы осудить меня за использованное слово? И даже оборот «именно таких» ни на какие мысли вас не навел?
число коррупционных преступлений, выявляемых в России, растет второй год подряд. По его словам, за год на 17% выросло число преступлений, совершенных организованными преступными группами, на 74% — связанных с откатами в сфере госзакупок, на 11% — фактов взяточничества.
Пытаюсь размышлять зачем вообще это надо???
Ну в порядке предположения — всем топ чиновникам надо продать всю зарубежную недвигу. А лететь куда-нибудь в Лондон — низззяяя. Вот и остается в собственности чиновника замок в N десятков лямов зелени. Как же продать без личного присутсвия? Даже нотариуса к себе не вытащить.
Вот и остается страдать — замок там, а чиновник здесь…
У кого еще есть предположения почему такое придумали?
CyberTIM
Теперь то заживём!
raamid
Вырастет спрос на стихийные бедствия по заказу?
KbRadar
На бумажки о них.
Alexus819
«времени на раскачку больше нет» (С)
DDDDImoN
Жду когда уже внесут законопроект о возврате крепостного права… по-моему это уже финишная прямая!