Дата-центр Ecatel в Северной Голландии, источник
Это история защищённого хостинга Ecatel с дата-центром в городке Вормер (13 км в северо-западу от Амстердама). Хостер специализируется на конфиденциальности, то есть принципиально не проверяет благонадёжность клиентов, не реагирует на запросы американских правообладателей по закону DMCA и не сотрудничает с правоохранителями. Его называют «выгребной ямой» интернета.
Ecatel много лет находится под следствием в связи с DDoS-атаками, распространением вредоносных программ, спама и детской порнографии (CP). Но голландским властям ничего не удаётся сделать, потому что по голландским законам хостер рассматривается просто как поставщик технического сервиса (например, как провайдер электричества), поэтому не обязан проверять своих клиентов.
Ecatel неоднократно входил в топ худших хостеров мира по версии Host Exploit. Но никто не может доказать факты прямого сотрудничества с преступниками.
Сейчас голландское издание NRC задаётся вопросом: как такое возможно, что хостер работает с 2002 года без особых проблем?
За прошедшие почти два десятилетия изменился только список агентств, которые заинтересовались деятельностью компании, — полиция, служба финансовой разведки и расследований (FIOD), минюст и Европол. Список только увеличился. Владельцы Ecatel — два бизнесмена из Гааги, которые приезжают в Вормер раз в неделю на машине: «Бап К., 75-летний мужчина в тонированных очках, и его 34-летний партнёр по бизнесу Рейнье ван Э., крупный, лысый, мускулистый мужчина в спортивном костюме (в 2002 году этого 16-летнего подростка пригласили в бизнес для решения технических вопросов). Бизнесмены часто берут с собой на работу двух собак, которые лают на прохожих из палисадника центра обработки данных», — пишет NRC.
Когда Рейнье достиг совершеннолетия, бизнесмены основали британскую компанию с ограниченной ответственностью Ecatel, а также множество хостинговых компаний-пустышек: Novogara, DataZone, Reba Communications, FiberXpress, B&R Holding, iQarus, Incrediserve, Linkup и др. Некоторые компании ведут точно такую же деятельность с того же адреса, но под другими названиями. Другие предлагают сдавать серверы в субаренду, словно взяли их в аренду у Ecatel. В сеть «грязного хостера» входят ещё компании вроде Quasi Networks и IP Volume с анонимными директорами на Сейшельских островах. Если какого-то клиента блокируют у одного хостера, он переходит к субарендатору.
Свой дата-центр в провинции Северная Голландия партнёры открыли в 2011 году.
Дата-центр Ecatel, источник
С самого начала бизнеса на хостинговые компании не прекращается поток жалоб в связи с размещением преступного контента.
Рейнье и Бап игнорируют жалобы. Более того, даже со своими клиентами они обращаюся довольно грубо. Например, один из клиентов рассказывал, что однажды пришёл, чтобы забрать свои серверы, а Рейнье потребовал от него сначала выплатить долг — а потом гонялся за ним с топором. Клиент не сообщил о случившемся в полицию, потому что сам «немного подбил» Рейнье своим автомобилем.
Бизнес-модель Ecatel за эти годы не изменилась: ничего не знаем, ни на что не отвечаем, препятствуем любому сотрудничеству с правоохранительными органами.
И это работает, потому что по голландскому законодательству хостинговая компания не может быть привлечена к ответственности за действия тех, кто арендует её серверы. Хостинговая компания не обязана знать содержимое каждого сервера.
Дата-центр Ecatel, источник
Когда Ecatel получает официальный запрос из США на удаление защищённых авторским правом материалов по закону DMCA, его просто выбрасывают в мусорную корзину, говорят свидетели. Субарендаторы даже рекламируют эту «услугу» полного игнорирования DMCA. Никаких проблем нет и у спамеров.
На все претензии правообладателей и других пострадавших Ecatel требует оформить жалобу в письменном виде и прислать в официальном порядке, максимально затягивая процедуру и общаясь с правообладателями «в весёлом тоне», пишет NRC.
Например, через Ecatel долгое время работал крупный ботнет, нелегально транслировались матчи английской Премьер-лиги по футболу и совершались другие преступления. Голландская полиция регулярно навещает дата-центр в Вормере, чтобы скопировать данные с серверов, но Бап и Рейнье обычно не обращают на них внимания. Они чувствуют себя неуязвимыми: приглашают полицейских выпить чашечку кофе и предлагают экскурсию с гидом по дата-центру. Во время осмотра дизельного генератора Рейнье с улыбкой заявил полицейским, что сам запрограммировал его и дал электрику взятку в несколько сотен евро, чтобы тот поставил пломбу.
Дата-центр Ecatel, источник
Бывают и другие случаи, когда визиты проходят менее гладко, и полицейские угрожают выломать двери, но всё это остаётся игрой в кошки-мышки без особенных последствий. По словам источников, прокуратура не заинтересована в серьёзном уголовном расследовании, которое докажет злой умысел в действиях Бапа и Рейнье.
Положение дел немного изменилось после 2017 года, когда на пост министра юстиции заступил Ферд Грапперхаус из консервативной партии CDA. Говорят, он был потрясён лидерством Нидерландов в мировом рейтинге детской порнографии. Министерство инициировало ряд мер, в том числе запустило техническую систему обнаружения детской порнографии (CP) — сервер проверки хэшей, к которому могут подключаться хостинговые компании. Изображения, обнаруженные в ходе уголовных дел в Нидерландах и других странах, вносятся в систему и должны быть немедленно удалены.
22 сентября 2020 года служба финансовой разведки провела настоящий налёт на дата-центр Ecatel: сюда съехались два десятка машин, владельцы были задержаны по обвинению в неуплате налогов. Были конфискованы 70 000 евро наличными и десятки биткоинов, а также пять автомобилей и два электрошокера.
Некоторые комментаторы считают, что налёт фискальной полиции выглядит жестом отчаяния, как обвинения Аль Капоне в уклонении от уплаты налогов, когда никакие другие преступления не удалось доказать.
Таким образом, «пуленепробиваемый» голландский хостер продолжает работу. Издание NRC обращает внимание на бездействие интернет-сообщества, которое не соглашается на депиринг с Ecatel. Например, представитель Амстердамской биржи обмена сказал: «Мы всего лишь канал передачи данных, мы не имеем никакого отношения к контенту. Мы ведь не можем изучать, кто из участников обмена трафиком предоставляет хостинг».
Некоторые оппоненты выступают за принятие для хостеров правил типа банковских правил KYC, чтобы собирать сведения о каждом клиенте, прежде чем предоставлять ему услуги.
Шифрование для хостинга
Возможно, некоторые вышеописанные проблемы можно решить с помощью шифрования данных на хостинге. Например, с 2020 года организация Linux Foundation продвигает среди производителей оборудования, хостеров и облачных провайдеров стандарты безопасных вычислений в изолированной среде Trusted Execution Environment (TEE), см. технический анализ Confidential Computing v1.1.
Стандарт TEE объединяет гомоморфное шифрование и TPM, не позволяя неавторизованным сторонам получить доступ к информации на сервере. При таком шифровании хостинг-провайдер вообще не видит, какие файлы у него хранятся.
acc0unt
Рекламная врезка в конце до боли уродливая. К материалу статьи она относится совсем никак.
Viceroyalty
edo1h
плохие парни — это те, кто борется со свободой слова, надеюсь?
Viceroyalty
Те, кто занимаются спамом и <удалено Роскомнадзором>
edo1h
Всегда есть риск вместе в грязной водой выплеснуть и ребёнка.
Распространение наркотиков — зло. Но удаление контента (не только и не столько развлекательного) по требованиям правообладателей, на мой взгляд, зло куда большее, так что я желаю этому хостеру «многая лета».
artiom_n
Объясните, почему?
Курение марихуаны — зло?
А официальное разрешение в медицинских целях?
pdragon
Распространение зло, не легальное включая легальные. Почему? странный вопрос, возможно потому что наносит вред обществу, например люди умирают массово от них.
Angmarets
От марихуаны? Или если брать «не легальное включая легальные» — от нелегального распространения сигарет люди умирают, а от легального — нет?
pdragon
наоборот от легальных (я если отвечаю я не всегда чтобы срачь разводить, иногда уточняю или дополняю), я видимо невнятно написал, я вообще плохо мысли в кучку собирать умею, я имел от легального умирают, например пьяными сбивают кого то или от обморожения и т.д.
Angmarets
А, это да, согласен. Собственно вопрос ведь и стоит о том, почему есть более менее безобидная марихуана, от которой не умирают, но она нелегальна и есть вполне серьезный, вредный алкоголь, который несёт кучу неудобств и смертей как употребляющим так и не употребляющим, но он легален.
Am0ralist
При этом везде стараются снизить потребление более мягкими запретами и всякими стимуляциями изменений в общественном виденье сего. Это касается и табака, и алкоголя.
Иными словами, то что пока ещё разрешено одно вредное не даёт основание требовать разрешать другое.
artiom_n
Вопрос состоит в том, почему нужно запрещать?
Алкоголь уже пытались, не вышло.
Наркотики тоже "запрещают", становится лишь хуже.
А человек такое животное, что если захочет, грязь найдёт.
Так может просвещать, а не запрещать?
QuakeMan
В Португалии декриминализированы наркотики. Систему в двух словах не опишешь, проще погуглить.
Смертность от наркомании одна из самых низких в мире.
artiom_n
Я знаю о таких вариантах. Потому, и говорю. Декриминализация ведёт к устранению чёрного рынка, коррумпированного государственно аппарата контроля, уменьшению нелегального распространения в тюрьмах и т.д..
Проблема в том, что многие вешают клеймо: "зло".
А, что такое "зло"? И почему "зло" в Западной культуре автоматически транслируется на все другие?
А наркотики — это не зло.
Это — вещества, которые вызывают зависимость.
Проблемами являются:
Не сами вещества, не употребление, даже не поведение, а именно социальное поведение — основная причина запретов.
Почему взрослый человек не может решать сам, как ему жить, если делает это осознанно?
Разве не может художник, например, использовать галлюциногены, чтобы "поймать вдохновение"?
Даже если при этом он бегает голый по своей квартире — это его дело.
Проблемой их применение становится лишь в том случае, когда наркоман, чтобы получить дозу, начинает воровать и грабить, а развитие толерантности в результате злоупотребления (в широком смысле: от затяжки "косяком" не будет ничего, если не курить регулярно, а от пары шприцов "хмурого" уже вполне может развиться зависимость) приводит к его десоциализации и разрушению связей.
Важен результат.
Качки раньше закидывались бутиратом и не трогали никого. Был отличный нестероидный анаболик. Почему его записали в наркотики, если он не вызывает зависимости?
С учётом того, что его используют до сих пор и будут использовать в комплексной анестезии.
Очень просто: в СМИ попали видео дурачков, трахающих столбы, и "дверь мне запили".
Тут переходим к другой проблеме: "демократия", которой, по сути, нет и популизм.
Проблему создают не наркотики, а наркоманы, так почему не запретить наркоманов?
Т.е., почему не решить проблему в корне, а не держать целый полицейский аппарат, который даже представители органов называют Госнаркокартелем (и который расформировали)?
Например:
Причина очень проста: на этом рейтинг не заработаешь, потому что не видно и трудно, времени требует. Нужно "запретить и отчитаться", запустить громкую кампанию, подвизав неграмотных журнализдов, показать, как "боремся", запрещая вещества и плодя закладчиков, чтобы потом было с кем было планово бороться, — пипл схавает.
Увы, здесь — общество популизма...
Viceroyalty
Прием наркотиков настолько заразен, и последствия настолько катастрофические, что наркотики стоит выжигать каленым железом.
gdsmiler
Можете раскрыть свою мысль?
А то не понятно почему заразен, каким образом, почему стоист выжигать?
Viceroyalty
Могу, моя бабушка преподавала в МЭСИ, так там обычным делом было: приходит в группу один наркоман и заражает остальных.
Почему катастрофические последствия? А среди ваших хотя бы родственников (хотя бы дальних) или знакомых есть наркоманы со стажем? Спросите их близких каково это.
Вы можете сказать, что скатились маргинальные личности, так от этого не легче — вам спокойно отпускать на улицу детей (если есть) на улицу когда людей готовых убить за дозу становится все больше?
sumanai
Чем заражает? Наркомания не передаётся воздушно-капельным путём. Да и половым тоже.
Ну вот, пошёл классический аргумент.
Знаете что? Я вырос в 90-е. И спокойно в 10 лет ходил за молоком в 3 часа ночи, так как уже тогда часто сбивал себе режим. И знаете что? Я чувствовал себя в безопасности. И прекрасно дожил до этого момента. А вот современное общество с кучей ограничений и всякими там комендантскими часами (я был в шоке, когда узнал, что у меня в области он введён для детей уже несколько лет) внушает только чувство беспокойства, хотя алкоголиков и наркоманов сейчас однозначно меньше. Ну по крайней мере я не натыкаюсь на шприцы по дороге домой, а нарика в последний раз видел 5 лет назад, когда его выперли из автобуса.
Viceroyalty
Я тоже вырос в 90-е, а прадед вообще живым с войны вернулся — но это не значит, что не стоит бороться с проблемами и снижать риски.
artiom_n
Абсолютно согласен. По крайней мере, они не шатаются по улицам.
И стоит заметить, что государство не запрещало алкоголь.
Просто в парке выпивать или с бутылкой пива в руке идти стало неприлично что-ли, по крайней мере, в крупных городах.
Не знаю, есть ли в этом заслуга государства, и проводилась ли кампания, но если так — это полный успех, т.к. всё было сделано чисто, тонко и без сильных ограничений (так что, не верю, что это государство: скорее всего, общая тенденция из-за общемирового повышения уровня жизни).
И бандитами, которые теперь узаконены...
edo1h
Вообще-то запрещало, если увидит патруль — подойдёт и как минимум пропросит прекратить.
artiom_n
Не распитие спиртных напитков в общественных местах, а именно алкоголь, как таковой.
Запрет же на распитие был и в девяностые, и в Союзе, вроде.
Просто тогда на это внимания не обращали.
artiom_n
Который угробили.
Да конечно, прямо в группу пришёл, и все сразу колются.
Бабушка вам рассказала.
Мы все умрём.
Чушь-то писать хоть прекратите.
Я в "наркоманском" районе живу, и почему-то не колюсь и не пью, а если в группе у вашей бабушки столько идиотов, не думающих своей головой было — это явно не по вине наркотиков.
И всхлипните, при этом.
Дальше что?
Какие ещё эмоции в "доказательства" приплетёте?
Намного более вероятно то, что ваших детей собьёт автомобиль.
Посмотрите статистику.
Запретим проклятые автомобили-убийцы?
apkotelnikov
У меня в подъезде на первом этаже была квартира в которой наркоту можно было купить в любое время дня и ночи. Контингент возле подъезда был соответвующий и битые стекла у близлежащих машин. Газон перед домом каждую весну расцветал ковром шприцов. Я собственно это к чему — у меня ещё две дочери, которым «иногда» надо попадать домой. И вы не поверите — «коолекция» алкашей из этого же подъезда во первых выглядела гораздо приличные, а во вторых провожали до лифта не только моих дочерей, но ещё и все женское население подъезда. Мне честно говоря глубоко плевать на мнение о том что хуже наркотики или алкоголь, но я абсолютно точно знаю что алкоголь не делает из человека животного.
artiom_n
А я на 100% знаю обратное, потому что лично это видел и не раз, да и большая часть убийств совершает пьяными.
apkotelnikov
И знаете почему? Потому что наркота законодательно запрещена в отличии от алкоголя. Формально в этой стране не должно быть никаких инцидентов, совершенных в состоянии наркотического опьянения. Сделайте выборку одинакового размера по количеству находящихся в состоянии того или иного опьянения и тогда можно поговорить с использованием оценок «большая часть». Пока не сделано, используйте сравнительные (процентные) характеристики.
artiom_n
И что?
Изменится процентное соотношение, но суть будет та же.
Будет ли без запрета количество преступлений "в состоянии" выше?
Полагаю, что да.
Но я уже писал выше, что запрет может быть лишь временной мерой, потому что это не лечение, а купирование симптомов, здесь же свято верят, что "сила запретов" всех спасёт, и потому запреты вредны, т.к. уводят от решения проблемы (именно потому наркоту в подъезде у вас купить возможно было свободно).
Формально в этой стране и власть легитимная.
apkotelnikov
Ой, вот про власть вы зря — не забыли где власть и где вы? :-) и я, похоже в отличии от вас, видел и власть другую и что было при ней, и как она сменилась и что после этого стало. И хочу вам заметить в моем райончике и при старой власти наркоту продавали и вечно бухих субъектов хватало. Вот только вечно бухие у «себя» не срали, да и залетным не давали. А с наркошами все нет так и зависимость неподетски ломает и отключает предохранители билет на выход мало получить, надо ещё и очень очень захотеть и не сорваться. Много ли вы знаете нариклв которые более одного раза с иглы слезали? А алкаши, годами даже «не нюхающие», потом срываются, но вполне нормально слезают и многие самостоятельно.
artiom_n
Не вполне понимаю, к чему это?
Я надеюсь, вы их не поддерживаете?
Как-бы мир только собственным двориком не ограничивается.
Значит у вас был положительный опыт.
У меня и ещё очень многих людей был отрицательный.
Возможно, что "вечно бухие" не были достаточно бухими.
Где-то читал, сам не видел.
Видел другое: как "слезают" окончательно и больше не пьют и не едят.
apkotelnikov
Почему вы решили, что я не поддерживаю власть? Вполне себе поддерживаю — на митинги сомнительного содержания не хожу, бесконечные посты и комментарии о том что всех нас власть сгнобила не пишу и, о ужас, по прежнему живу в России. ;-)
artiom_n
И я, и власть, увы в РФ, я крестьянского трепета перед властью не испытываю: они — наёмный менеджмент, который осуществил рейдерский захват, причём менеджмент хреновый.
В которой падает уровень образования, уровень медицины, уничтожаются заводы (и я знаю о том, что открывается, и что закрывается), уже развалена космическая отрасль, и уровень жизни если и повышается (уже падает), то сильно ниже мирового тренда, попираются все конституционные права граждан, а власть строит дворцы лично для себя, вводит идиотские законы, которые делают здесь открытие бизнеса невыгодным.
Тогда нечего говорить про алкашей и наркоманов: это — неотъемлемая часть вашей поддержки власти.
Да и вообще не о чем с вами говорить.
Лучше бы Россию поддерживали, а не власть.
apkotelnikov
Я вас понял :-) увы не поддержу ибо пережил все смены власти в этой стране и не по наслышке знаю как именно это было. Ваше право верить или не верить тем или иным «пророкам», но постарайтесь обзавестись собственным мнением, пора уже :-) Удачи!
sumanai
Даже Царя? Даже Смуту?
apkotelnikov
Пожалуй вы правы, царя ещё не перещил, но надеюсь есть шансы. Смуту, ну в какой то степени. Не ту о которой вы пишете, но очень близко, когда страну по кусочкам распиливали.
artiom_n
Её вы тоже ещё не пережили.
artiom_n
Вы меня не поняли.
А я не верю, я за контроль.
И оно таково, что "а вдруг будет хуже" — не причина не вылезать из лужи.
apkotelnikov
Как распиливали страну, в которой я родился и прожил как мимум треть своей жизни, я очень хорошо помню. И последствия распила знаю не по наслышке и как сейчас всем живётся. Так вам никто не мешает «вылезти из лужи» вы же ратуете чтоб у нас было как там — так и езжайте себе туда, где государственное управление вас устраивает, где бухать нельзя, а траву курить можно. В чем проблема?
artiom_n
А может лучше вы езжайте туда? Вместе с "государственным управлением, которое вас устраивает".
Вы тут с ним не нужны никому нахрен.
Бухайте там и разваливайте то, что есть.
А я родился в этой стране и вырос, и таких, как вы "за власть, мне тепло, больше и не требуется, а Россия эта — гори синим пламенем", я здесь видеть не хочу.
apkotelnikov
Вьюноша, во первых будьте осторожны в обвинениях вы знать не знаете бухаю я или нет. Всё что вы знаете, так только то, чтоиз двух вариантов бухать или ширяться я считаю бухать менее опасным для общества. Во вторых родились вы немного в другой стране, нежели чем я и, следуя вашей логике, мне сейчас надо агитировать за коммунизм. И чтобы бросаться выражениями "таких как вы" надо знать того, а вы меня первый раз видите. Считаете что если сменить власть, вам лично будет хорошо, ну так подумайте о тех кому станет плохо. И я не имею ввиду приближенных к власти.
artiom_n
А вы знаете, сколько мне лет, что-ли?
Мне абсолютно плевать.
Вы, похоже, знаете только два варианта.
Т.е., вы родились не в СССР?
У вас маразм старческий, раз я "вьюноша" и вы увидели где-то в моей логике что-то про агитацию.
Про коммунизм — это как про бухло и наркотики. Больше двух вариантов у вас нет.
Мне достаточно небольшого диалога с вами. Такие, как вы, не перевоспитаются: горбатого могила исправит. Туда и дорога.
А вы судите по себе, и потому есть только "вам лично".
Власти и таким, как вы? Да только ради этого стоит. Как тот американский солдат, в немецком концлагере, сказавший, что он не понимал за что воюет, но теперь точно понимает, против чего.
Ну я понял, см. выше: вы "власть" саму имеете ввиду и таких, как вы.
apkotelnikov
:-) вот вы завелись, ещё теперь и медицинские диагнозы "по фотографии" делаете :-) удачи и не оступиться :-)
edo1h
лол, что? сосед, гоняющийся за своей женой с топором, хороший знакомый, который внезапно лезет драться — это «не делает из человека животного»?!?
я думаю, каждый вспомнит кучу подобных примеров из своего окружения.
вдогонку: с женщинами тоже примеры есть, иногда тоже дерутся, иногда иначе ведут себя непристойно.
Dabbuger
просто алкоголь это алкоголь, а наркотики слишком объемлющее понятие. От травы животными не становятся, а вот от алкоголя очень часто.
unsignedchar
Допустим. Го сухой закон? Крымские виноградники вырубать по второму кругу, например?
Viceroyalty
Алкоголь укоренялся в обществе веками — тут запреты уже не помогут. Наркотики для большинства явление все же новое.
sumanai
Вокруг меня много алкашей (такой район города), но я же не пью.
Viceroyalty
Я тоже не пью, но большая часть населения пьет. Может к проблеме алкоголизма еще расширим наркоманию, работорговлю, что там еще есть негативного и запрещенного?
sumanai
Может что-то сделать с людьми, которые если не колются, то хотя бы пьют?
Viceroyalty
Ограничить доступ к наркотикам, пусть лучше пьют.
gdsmiler
Есть исследования которые показывают что легализация «легких» наркотиков (например марихуаны, вред которой по другим исследованиям меньше табака и алкоголя) уменьшает потребление «тяжелых».
Запреты не работают, наркотики слишком легко сделать
artiom_n
Более идиотского совета я не слышал. По-другому не могу сказать. Вы где-то в мире розовых пони живёте.
Пусть лучше курят траву, она расслабляет.
Человек в алкогольном опьянении становится агрессивным, и очень вероятно, что он на вас бросится с ножом или отвёрткой, а то и с чем похуже.
sumanai
Как по мне, так героин понюхать лучше, от него побочек меньше. Большая часть проблем с наркотиками как раз от их нелегальности, такие как передача заболеваний, смерть от передозировок и побочные эффекты от примесей.
artiom_n
Ну я вам тут не советчик, просто замечу, что перед тем, как его нюхать, стоит учесть, что это один из самых тяжёлых наркотиков, очень легко вызывающих зависимость, и побочек от него просто уйма, кроме зависимости (вы же с травой сравниваете, а не с метадоном, надеюсь?).
Как факт, только я бы ещё социальные эффекты сюда добавил, такие как чёрный рынок и коррумпированные "отделы по борьбе".
sumanai
Я как бы даже алкоголь не пью, так что советы мимо.
Например? И как их отделить от побочек от рандомных примесей?
Согласен.
artiom_n
Ну я вот добавляю ложку "Ягермейстера" в чай, мне бы не хотелось, чтобы его запретили.
Я — алкоголик?
Так очень просто: есть ДАМ медицинской чистоты, его какое-то время даже использовали, ну и сейчас хотят использовать, как замену морфину.
Достаточно найти исследования, почитать.
Кроме того, по морфину очень много данных, а здесь лишь более ярко выражены эффекты.
sumanai
Ну я вот добавляю немножко героинчика в булочку. Я наркоман?
Я бы не стал такое пить.
artiom_n
Неслабое признание.
Если вас ломает после не съеденной вовремя булочки, то — да.
Вроде как, полезно, ну и вкус приятный (я же не бутылками его пью, а чайная ложка на поллитру чая).
sumanai
С очевидным сарказмом.
Окей.
56 рандомных трав с неизвестным эффектом от каждой? Не убивает и то хорошо.
artiom_n
Я так понимаю, всё же не рандомных: отбирают-то не случайно же их.
Ну и тут суть не в травах, а в спирте: употребляю, но крайне мало, и очевидно, что тут он нужен для того, чтобы сделать экстракт.
А по травам, я бы всё-таки не был так категоричен: сколько лет "Ягеру", его не запрещают, а по всему миру продают.
Тоже не особо сильный аргумент.
Но всё же, от него вряд ли кто-то умер (при нормальном потреблении), а травяные сборы вообще полезны.
sumanai
Я думаю всем плевать.
Миф. Просто не доказан их вред. Если эти травы погонять на тестах как ГМО, то я более чем уверен, что какой-нибудь вредный компонент в них найдётся. Это популярное заблуждение, что если выросло в природе, то как минимум безвредно, а то и полезно. На самом деле в природе столько ядов, канцерогенов и просто вредных веществ, что никакой фабрике и не снилось. Просто обычно их там довольно мало, вот люди и не сразу откидывают коньки от каждой травки.
artiom_n
Ну всё же — это пищевой продукт, достаточно дорогой...
Да нет, есть травы со вполне себе действующими веществами (экстракт календулы — препарат), есть витамины, как-бы это просто анализ.
А ГМО-то причём? o.O
Я же не ем травы, с их генным материалом, вероятно, не соприкасаюсь (хотя, может что и попадает в экстракт).
Мне важно, что вещества из них в раствор переходят.
Ну как и везде, это ж вопрос процентов.
Какая разница, где они выросли? Хоть в теплице на гидропонике. Главное, чтобы не рядом с автотрассой.
Ну, и люди изо всего этого многообразия отбирают в настойку лекарственные травы.
Ну как-бы "всё есть яд, и всё лекарство".
sumanai
Либо действующее вещество извлекают и продают как таблетки, либо это фигня ))
Там высокий стандарт безопасности, который скорее всего не пройдут многие традиционные продукты.
Вот вот.
Ага, 100 лет назад.
Am0ralist
sumanai
Почему? То, что определённая доля полезных веществ там может быть, я не спорю. Вместе с кучей шлака конечно же. И, как вы указали,
Поэтому нужное вещество или синтезируется фабрично, или извлекается и очищается из природного сырья.
artiom_n
Так это, таблетки — это одна из лекарственных форм. Раствор — другая форма, ту же календулу продают в жидком виде, как и многие другие препараты.
Я же тут не про гомеопатию рассказываю.
Не знаю, как они проверяют, но это не значит, что их теперь нельзя есть.
Предположим, что там всё же есть контроль.
Когда, по-вашему, был сделан первый антибиотик?
sumanai
В принципе да, есть мета-анализы, которые говорят о слабоположительном эффекте например при ожогах, по сравнению с группой, не получавшей лечение. Но для соответствующих показаний есть более эффективные лекарства, а вот с ними я при беглом осмотре сравнений не нашёл. То есть календула будет лучше, чем ничего, как впрочем и многие другие травки.
Вы видели исследования про безопасность картошки? Я нет.
Есть то их можно, вековое употребление показало, что от них сразу не умирают.
Окей, поверим им на слово.
+- эти самые 100 лет.
artiom_n
Вы о чём? Про лекарственную форму же говорили.
Календулу я как пример травы привёл, которая в чём-то работает.
Не видел, зато есть исследования состава: крахмал, вода, микроэлементы, — ничего криминального, всё съедобно.
Так нужно ли исследовать, если и так понятно: съедобно?
Порядка 4 тысяч лет.
sumanai
А внутрь оно работает ещё слабее.
Какая-то травка из народной медицины Китая тоже казалась съедобной. А потом провели исследования, и оказалось, что вызывает рак. Название не помню, извиняюсь.
Прямо чистый пенициллин, или просто мазались первой попавшейся плесенью, что иногда даже помогало?
А то так можно сказать, что первый антибиотик был сделан 500 млн лет назад, ибо уже тогда бактерии небось травили друг друга всякой гадостью (доказать я это правда не смогу).
Kanut79
Почитайте про соланин и сорт картошки "Ленапе". Тогда и поговорим о "ничего криминального — всё съедобно".
artiom_n
В курсе, но для этого незрелые и необработанные клубни жрать надо ("обычной" картошки).
Почитал: таки направленная селекция была и недоработанные законы.
Но вышло прикольно. Собственно, болезнь не жрёт, человек не жрёт: картофелю хорошо, толк от соланина есть.
Ok, в "классических сортах", которые люди едят веками.
Kanut79
Соланин есть практически в любой картошке. Просто в малых дозах.
А "Ленапе" это как раз та самая обычная селекция, которой люди занимались веками и тысячелетиями. И как раз люди скорее за счёт селекции уменьшили количество соланина. Ну по сравнению с тем сколько его было в диком предке картофеля.
Но речь скорее о том что даже в известных и используемых веками продуктах содержатся и опасные вещи.
artiom_n
Ok, t разложения 285 C, этого я не знал.
Без сомнения. Даже солнце опасно, а чистой водой человек может смертельно отравиться. Только чтобы проявилось отравление, нужно "обычной" картошки съесть такое количество, что у того, кто это сделает, основной проблемой будет точно не соланин.
Am0ralist
artiom_n
И всё запретим. Хотя, подождите, ведь и так запрещено. Но от этого не перестаёт существовать, а лишь принимает худшие формы.
Kanut79
Передёргивать тоже наверное не стоит.
То есть тот же запрет работорговли не искоренил целиком рабство в тех или иных видах. Но его однозначно стало меньше и ситуация однозначно улучшилась.
Это не значит что любые запреты/регуляции нужны или хороши. Но точно так же не надо утверждать что от запретов/регуляций вообще в принципе не может быть пользы.
artiom_n
Но может причина не в запрете, а в смене ценностей?
Kanut79
А была бы "массовая" смена ценностей если бы когда-то не было запретов? На мой взгляд сложно отделить одно от другого.
artiom_n
Да, была. Причём, не было запретов. Мне достаточно очевидно, с точки зрения экономики, но попытаюсь объяснить на пальцах.
Подумайте, кто имел рабов?
Наверное, люди, которые могли себе позволить их купить?
При этом, часто были восстания, жестокое обращение и прочие злоупотребления с обеих сторон.
Так зачем нужен раб, если возможно за те же деньги получить труд наёмного работника?
Какой-нибудь раб будет вас ненавидеть, делать всё медленно и в суп плевать вам.
И что вы можете? Казнить? Так это ваша покупка, деньги уплачены, да и нового выбирать и покупать надо, причём без возможности его вернуть по гарантии.
Наказать? Так слабая мотивация. Разве что, перепродать, но кто такого купит?
То ли дело наёмный работник: он сам к вам придёт среди многих. Учиться будет, чтобы его выбрали, поддерживать себя в форме.
Вас не устраивает его труд? До свидания. Вы не теряете ничего, потому что единовременных инвестиций не было, он сам в себя инвестировал.
Нового искать часто не придётся, сами придут и ещё конкурировать за место будут, демонстрируя высокую производительность труда.
Раба вы обеспечиваете жильём, едой, лечением, отдыхом, если хотите, чтобы он долгое время работал.
Наёмный работник получил зарплату и валит на все четыре стороны.
Что-то не устраивает? Ну так ладно, до свидания. Тебя не держат, наказывать тоже не будут, с чего восстание поднимать (не будем углубляться про революции, ТК и профсоюзы, — это "объяснение на пальцах")?
Кажется, что раб обходится дешевле по текущим затратам, но это, увы, не совсем так.
Да и наёмный работник нанимается тогда, когда его труд окупится, а если это был "домашний раб", которого заменила оплачиваемая прислуга, значит человек был достаточно богат, чтобы себе это позволить, и для него было не критично.
Хороший пример неэффективности рабства и последнее крупное государство Западной цивилизации, где оно было узаконено — США.
Им тогда выражали своё "фи" многие страны, и не потому что у них запреты, а "в США такая свобода, что завидно", а потому что рабство в просвещённом XIX веке считалось моветоном.
Результат известен.
На Юге всё было просто: негра послал на плантацию, он тебе доход приносит.
Северу приходилось развивать производственную базу, а рабство в данном случае неэффективно, потому что нужна квалифицированная рабочая сила.
В итоге, технологически развитый Север победил аграрный Юг.
Ну и причём тут запреты?
Kanut79
Правда? Не напомните почему в США в своё время была гражданская война? :)
Потому что с рабом можно делать гораздо больше вещей. И с ним можно делать кучу вещей без его согласия. Рабство это не только о экономической выгоде и эффективности.
При том что Северу пришлось начать войну и заставить Юг делать так как они считают правильным. Если это нельзя отнести к "запретам", то тогда не знаю что можно. Тогда в общем-то и с наркотиками никаких проблем: просто более эффективные люди(которые не принимают наркотики) победили менее эффективных людей(которые принимают наркотики). И всё в порядке.
Am0ralist
0xd34df00d
Да, абсолютно верно. Рабство — лишь удобный повод (ну и причина некоторым партиям сейчас набрать дополнительные очки у не сильно знакомых с историей людей, поэтому соответствующие высказывания сейчас можно услышать чаще, чем они того заслуживают).
artiom_n
Если вы дочитали мой пост, на который отвечали, то наверное заметили, что я напомнил в конце.
Например? Какие вещи, которые вы можете с ним делать, вы не можете купить?
Пытать и убить? Ну так, это пожелания крайне малого процента людей (на заметку: есть мазохисты и те, кто за деньги готов для вас быть "рабом"). Они не учитываются.
Это Гражданская война. О каких "запретах" вы тут говорите? Юг начал войну, потому что свою роль сыграла политика и экономика.
Строй разный, и разные требуются экономические условия: Северу импортные пошлины больше (свои машины продавать легче), Югу — меньше (конкуренция выше, цены ниже), невыгодность рабства для Севера и необходимость для Юга, ну и ещё присвоение земель (почитайте о том, что такое "Гомстед акт").
Но главная причина из-за чего Юг начал войну — потому что мог, и считал, что победит, но история всё расставила на свои места.
Объясню с другой точки зрения.
Если социальные лифты не работают, очередной Спартак поднимает "армию нового образца" для того, чтобы защитить Республику.
"Всё отобрать и поделить" — игра с нулевой суммой, и только в неё возможно играть.
Если лифты работают, канализация агрессии выполняется через них.
И в результате у вас будет промышленник, типа Форда, который станет богатым и влиятельным, при этом построив заводы, создав рабочие места и развивая технологии.
Это — игра с положительной суммой, win-win, повышающая уровень жизни и способствующая развитию государства.
Помимо снижения эффективности труда и создания недостатка в квалифицированной рабочей силе, рабство блокирует социальные лифты, создавая напряжённость.
Если рядом с вами есть государство, играющее в игры с положительной суммой эффективнее, крайне вероятно, что сначала вы увидите их солдат у себя, потом вашу жену и собственность у них, а потом уже не ваши потомки будут говорить на их языке.
Наркотики — это не рабство и социально-экономический строй совсем не определяют.
Но, в этом есть своя правда. Среди племён наркотики используются в ритуальных целях.
Среди развитых государств я не знаю ни одного, где они поощряются.
И чем более развито государство, тем более поощряется здоровый образ жизни (повышение её качества), и процент наркоманов, если вы посмотрите внимательно, не так и велик, и грубо, не превышает 10% (обычно гораздо ниже), т.е. может поднимать вопросы, которые надо решать, но явно не достаточен, чтобы как-то влиять на формацию.
Кратко: не путайте следствие и причину.
Kanut79
Мне аж интересно стало: за сколько вы согласитесь заняться сексом с кем-то, кто вам неприятен?
Нет никаких отдельных "причин" и "следствий". Есть непрерывный процесс, который либо был бы вообще невозможен без обоих факторов, либо как минимум продлился бы гораздо дольше.
Более того если сейчас вы разрешите рабство в любом его виде, то это однозначно не улучшит ситуацию. Более того это однозначно её ухудшит. Потому что если это разрешить, то найдётся приличное количество людей, которые захотят завести себе рабов(пусть даже для удовлетворения своих не особо стандартных желаний вроде убийства или извращений).
И многим из них будет гораздо проще/дешевле не заплатить самому человеку чтобы тот стал его рабом, а заплатить кому-то чтобы они наловили ему рабов.
artiom_n
А причём тут я?
Есть те, кто согласится.
В рабовладельческом обществе тоже не каждый мог быть рабом.
Ну конечно, есть непрерывный процесс. Только это как "слон фон-Неймана": вроде и звучит круто, но абсолютно бесполезно. Причины и следствия на ограниченном промежутке выделяют для того, чтобы возможно было провести анализ.
Те, кто хотят, заводят и так, представьте себе (хотите — легко найдёте примеры).
И я повторяю: в очень скором времени, если вдруг случится, что где-то будет рабство (и это выгодная территория), ходить там будут солдаты другого государства.
Не многим. У вас представление какое-то примитивное.
Такие люди есть, но процент их мал, всё это уже проходили.
Kanut79
Ну вот кто-то захочет именно вас. Сколько ему это будет стоить?
И вы считаете что запреты это не усложняют? То есть если запреты отменить, то абсолютно ничего не изменится?
Подождите. но вы же сами выше написали что оно де факто есть.
Я бы сказал что процентов 5-10 населения спокойно в этом поучаствуют.
artiom_n
Вы через строчку читаете?
В рабовладельческом обществе не все были рабы.
Произвольного человека с улицы взять было нельзя.
Также и сейчас: не всех купить возможно (а вы как-то судите достаточно странно).
Но есть люди, которые готовы продаться.
Усложняют.
Но представьте, что у вас есть высокий мост, и табличка "Прыгать категорически запрещено".
Много ли прыгнет людей без таблички, и многих ли из тех, кто прыгнул бы, остановит табличка?
"Абсолютно" я вам посчитать не могу, но значимых изменений не будет.
Как основа строя, в котором более 30% рабов, например? Где? Покажите.
Не знаю, как вы считали, однако не сидят ли эти "5-10%" у власти сейчас?
Kanut79
С чего вы решили что в любом потенциальном варианте рабовладельческого строя в вашей стране вы точно не будете рабом? Или что у вас даже не будет шанса стать рабом?
Ну отлично, вы нашли пример запрета, который плохо работает. Означает ли это что все запреты плохо работают?
Давайте я вам дам другой пример: на улице лежит кошелёк. Сколько человек его поднимет и заберёт деньги? Теперь допустим такое запретят, за нарушение запрета будут отрубать руки и везде понаставят камер наблюдения. Сколько человек теперь поднимет кошелёк?
Откуда взялись эти 30%? Почему именно 30%?
В том числе, но и не только они. Например я уверен что найдётся совсем не нулевое число мужчин, которые совершеннно легально будут "импортировать" себе рабынь из стран третьего мира.
0xd34df00d
За ноль денег и убеждения «никто лучше мне не светит», «негоже своё свиное рыло воротить», и всё такое, например.
Олсо, про такую тему, как «папики», или «sugar daddies», или «содержанки», вы не слышали?
artiom_n
Ну вообще, типичные рабы, если взять не только формальность, но и практику: при Салтычихе даже Юрьева дня не было, и крестьяне не могли помещика сменить.
Am0ralist
artiom_n
Возьмите кого-то из FAANG и отношение чистой прибыли к затратам на сотрудников: недоумение в частных тюрьмах усилится.
А ещё приятнее, кстати: возьмите склады Amazon.
Даже надзирателям платить не приходится.
Am0ralist
artiom_n
Ok, всё же есть некоторое отличие: эти люди не постоянные рабы, а совершили преступление, и сейчас отрабатывают.
Выйдут — снова будут относительно свободными.
Но, по сути, да, — форма рабства, однако их выручка с каким-нибудь Amazon не сравнится.
Am0ralist
Там есть куча развлечений, что после «тяжелого» следующее нарушение будет как тяжёлое рассматриваться. Пожизненное после третьего тяжелого (см предыдущий пункт).
Добавляем, что количество оных в США уже больше всех в мире количественно! Не говоря уже о количестве на 100к.
И да, угадайте, какой цвет кожи у большинства таких рабочих
artiom_n
Почитаю. И, по сути, да — рабство, хотя им платят копейки.
Но ведь это и есть неквалифицированная рабочая сила, а квалифицированных людей они готовы импортировать, хорошо платить.
И важный момент: это не "покупка раба", владельцы тюрем не платят за него.
Тут просто люди используют "бесплатный ресурс".
Пусть это оно и есть.
artiom_n
Почему негры — тут причина другая. Выше уровень преступности, чем среди белых.
Как их "стимулируют", в принципе, ясно…
Сомнительная практика.
Похоже на то, что как было рабовладельческое государство, так в чём-то и осталось...
artiom_n
Ну да, прямо "и вашим, и нашим": и "южане" довольны и "северяне", что хотели, получили.
Только это не отсутствие запрета, а явное поощрение рабства государством с компенсацией первоначального взноса.
Не удивительно, что негры там бунтуют.
artiom_n
Am0ralist, кстати, статья на пикабу — так себе источник, и там слишком краски сгустили, так, что это вызывает подозрение ещё в процессе чтения.
Там даже в комментариях кто-то пишет, что "закон о трёх преступлениях" — закон штата, а не федеральный.
Срок добавить нельзя без пересмотра дела судом. Работа добровольная и люди работают от скуки, либо за предложения УДО.
0xd34df00d
Далеко не все из сидящих или сидевших на самом деле совершили какое-либо преступление. Дел, когда прокурор или судья были в сговоре с тюрьмой, и работали за откат, было не то чтобы исчезающе мало.
Я уж не говорю о всяких, сажающих людей из любви к искусству. Недавно вон очередного борцуна с наркотой в НЙ разоблачили по этому поводу (и несколько десятков дел оказалось ерундой, но люди уже отсидели
своё). Или, например, у нас, конечно, абсолютно честно выбранная президентка Харрис (тьфу, вице-президентка, но с таким президентом принципиальной разницы нет) в своём калифорнийско-прокурорском девичестве любила развлекаться посадкой людей (большинство из которых были чёрными, к слову) в тюрьму за преступления уровня «имел косяк», даже если косяка не имелось. Учитывая, что она пару недель назад призналась, что сама пробовала травку, и это прикольно, получается прям даже немного лицемерно. Не то, чтобы демпартия США отличалась какой-то этической консистентностью и наличествующим моральным компасом, но это перебор даже для них.artiom_n
Ну да, так бывает, но это прямое нарушение закона, т.е. запрета, о котором говорили.
Подозреваю, что их просто завалят исками...
Так "новое США" — это страна матриархата, который всегда построен на лицемерии.
Это не самое плохое и позорное, что когда-либо с ними было связано.
artiom_n
Любопытно, а каким трудом?
Например, заключённый дорожки подметал (в рамках "общественных работ") рядом с офисом.
Это считается, что "IBM пользовался трудом заключённых"?
Am0ralist
artiom_n
Какой вы категоричный.
То, что я не знаю факта про IBM и прочих, не аннулирует моих рассуждений, и уж тем более не говорит о том, что все они строятся "на факте моего незнания".
Но ваше заявление говорит о том, что вы — демагог.
Я вполне серьёзно вас спросил, является ли пример, когда заключённый подметает дорожки рядом с офисом IBM примером использования рабского труда или существует другой, более серьёзный пример?
Я не исключаю, что они используют рабский труд, но с учётом того, что я слышу это в первый раз, а также, что современная пропаганда очень сгущает краски, я вынужден уточнить.
Am0ralist
То есть то, что я должен за вас искать то, что вы лично отрицаете из-за своей внутренней веры, и устал уже от этого делает меня демагогом, а не человека, который набирает кучу буковок сомнений вместо простого действия в гугле?
artiom_n
Я только что заметил этот пост, до этого пропустил.
Где?
Я вопрос задал.
Могли бы указать, что вы это уже писали, а я пропустил.
Ну я же говорю: вы — демагог.
Оставьте фантазии при себе, что я отрицал?
Повторю в третий раз: я задал вопрос, не заметив поста.
Вы, кажется, делаете это по собственной инициативе, либо вас кто-то принуждает?
Демагогом вас делает не это, а то, что вы приписываете мне то, чего я не говорил, переходите на личности, вместо вопросов видите утверждения и применяете одну конкретную ошибку (в данном случае, невнимательность) для того, чтобы охарактеризовать всё, что я пишу и меня лично, как вам удобно.
artiom_n
По-моему, на того, кто серьёзно будет утверждать, что нужно восстановить рабство, посмотрят, как на дурака, ведь для большинства людей — это какая-то дикость.
И запрет тут особый не требуется, нужен он лишь для того, чтобы не объяснять совсем диким, "что такое хорошо, а что такое плохо", хотя может лучше бы объяснить было.
И наверное, возможно людей убедить методами пропаганды, что рабство — это хорошо (как было в Рейхе), но вряд ли, это его негативное влияние на экономику уменьшит...
Kanut79
Точно так же для большинства людей в России является дикостью идея о легализации наркотиков. Или нет?
Если брать конкретно этот аспект, то я не вижу принципиальной разницы между рабством, алкоголем и наркотиками. Негативное влияние на экономику будет во всех трёх случаях.
artiom_n
В мире — нет.
И вам уже сказано: это несравнимые вещи.
Но вы упорно пытаетесь натягивать сову на глобус, игнорируя невыгодные вам аргументы, и вместо того, чтобы прислушаться, и в чём-то пытаетесь меня переубедить, вместо фактов и доводов приводя эту нелепую аналогию.
Это печально.
Значит, различать чёрное и белое вы научились, а интенсивность оттенков измерять — нет.
Степень влияния разная, и проценты людей, которые задействованы.
А так, да, без сомнения, влияние на экономику алкоголя и наркотиков, в целом негативное, причём с алкоголем это подтверждено статистикой.
Но, я надеюсь, вы прочитаете внимательно: легализация нужна для того, чтобы убрать неэффективно работающие средства.
Это не призыв употреблять.
В случае рабства легализация бы вам не дала никакого положительного результата: и так процент исчезающе мал, а запрет сформировался уже после неприятия обществом, он работает и не мешает.
В случае наркотиков, так не работает.
Это как самолёт и подлодка: и то, и то — машины, но проектируют их по-разному.
Вопрос не стоит в том, надо бороться или нет, вопрос стоит в том, как бороться эффективнее.
Предыдущий опыт показывает, что те средства, которые применяются, недостаточно эффективны.
Опыт стран, которые легализовали, показывает, что у них "борьба" ведётся эффективнее.
Отсюда сделайте выводы: надо ли биться головой о столб или пробовать новые пути, с которых возможно уйти, если будет понятно, что они точно не ведут к цели.
Kanut79
Вопрос в том могут ли запреты в принципе быть эффективным способом боръбы с чем либо или нет. На мой взгляд могут.
Но это не значит что они эффективны для борьбы с чем угодно и в любой ситуации.
artiom_n
Возможно. И я этого не отрицал.
Но:
Наверняка, возможно найти пример, где они действительно работают, а если "углубиться в философию", то запрет всё-равно остаётся, просто либо он внешний, либо вы его разумно и осознанно принимаете.
Но вопрос-то был конкретно про наркотики.
Dabbuger
полностью согласен. Приятно читать здравомыслящего.
artiom_n
Просто на этот счёт я имею меньше предрассудков.
Точно. Давайте запретим ножи. Точно под это подходит.
Алкоголь тоже запретить? А может запретить смерть?
0xd34df00d
Вы таки удивитесь, но в Британии, например, носить с собой ножи даже в рюкзаке по факту запрещено.
artiom_n
Да, везде есть свои идиотские законы, кто ж спорит-то?
Ещё и кухонные запретить надо.
И вилки: "один удар — четыре дырки".
Это не значит, что это — правильно (и также не значит, что это работает).
Только почему-то у нас такое бездумно копируют.
0xd34df00d
Вы таки будете смеяться…
artiom_n
Тут впору плакать, но к счастью, это их юрисдикция.
Жаль там платный остаток статьи.
Надо посоветовать отвёртки запретить: прекрасное оружие нападения, и умысел не докажешь.
И зонтики: в них спицы.
А уж когда британские учёные выяснят, что даже почти любой твёрдый предмет возможно использовать, как оружие...
pdragon
А я разве писал чтобы запретить спирт? Я только про алкоголь, а его применяют только чтобы привести себя в животное состояние за счёт своего здоровья. А Спирт можно как нож в разных целях использовать, так что аналогия не уместна.
Запрещать смерть не целесообразно ибо тогда это поставит крест на эволюции (социальной прежде всего) ибо если люди перестанут стареть то развития не будет в обществе ибо новые идеи не будут отражаться в обществе.
unsignedchar
А разве спирт нельзя выпить, и привести себя в животное состояние и всё такое? Да и не всегда и не у всех прием алкоголя приводит к животному состоянию — некоторые норму знают ;) А забота о здоровье ближнего это похвально. Вот, например, ветеринары предлагают котов/собак кастрировать — это для здоровья полезно, меньше риск непомнюкакого заболевания.
Am0ralist
Брейк, ребя.
В РФ побытулочный учёт алкоголя ввели:
Резко возросло производство спирта… Точнее не так: резко возросло легальное производство спирта. И продавать после времени запрета на продажу алкоголя стало ещё труднее.
А сейчас ты просто так медспирт не купишь на медпредприятие. Регаешься в нужной системе, и только после этого покупаешь у оптового поставщика. Ах да, так ещё и обязан вести учёт расхода в госсистеме, то ещё и сканер qr-кодов приобрети)
unsignedchar
Вот именно. Производство алкоголя и торговля
крышуетсяконтроллируется государством. Несмотря на вред для здоровья. Государство считает, что алкоголь — не наркотик, несмотря на привыкание, изменение сознания и всё такое.Am0ralist
Ещё раз, государство много лет планомерно выводит производство оного из тени и старется снизить потребление.
Рекламу уже из-за всех утюгов урезали, запреты на ночные продажи — урезали. Цены на ту же водку подняли.
Сухой закон мы уже проходили. Помните результаты?
Я не помню ни одного государства, где за 20 век сухой закон оказался бы успешным.
Остаётся только снижать потребление и выводить из моды.
unsignedchar
Больше налогов — это хорошо.
Меньше налогов — тоже хорошо (?).
— Папа, ты будешь меньше пить?
— Нет, ты будешь меньше кушать.
Алкоголь — это много налогов и акцизов. Пчелы против меда, короче.
Am0ralist
Если вы умеете в уме держать только один параметр, то для вас это всегда будет выглядеть бинарно.
unsignedchar
«Госдума приняла закон о восстановлении вытрезвителей в России».
Зачем нужны вытрезвители? Можно ли предположить, что снижение количества пьющих до бесознательного состояния планируется на уровне государства?
Am0ralist
Что значит планируется, если статистика за прошлый периоды никуда не делась?
unsignedchar
Статистика показывает снижение потребления за 5 лет на 10%. Ок. Но для кого же вытрезвители?
Neikist
Только пьют не из за моды, а от безнадеги и отсутствия нормального досуга.
Am0ralist
Да нифига, во многих случаях отмазка. Почему-то из одного двора люди: одни находят и варианты, и нормальный досуг, а другие бухают. При прочих равных по той же работе на одном заводе.
Просто бухать — проще. Я это прекрасно помню, водочку из горла очень весело хлестать, половину людей со стажем передергивает от такой картины.
Но дружбаны спились и он с ними.
Другой знакомый, получает на уровне программистов, может и поболее. Бухает периодически. Безнадёга? Привычка с детства конца 90-х, начала нулевых (это когда школьникам продавали в ларьках, а студентам уже только по паспорту).
Да, знакомый с метро бухает из-за того, что работка там не очень, можно было бы сказать… Если б он до работы в метро не бухал так же бы. А получал он там выше сотки ещё несколько лет назад.
А вот с одного завода два человека. За ЧПУ работают. Один ноет, что работа фиговая, зарплата маленькая, программисты вон — ничего не делают и гребут бабло, всё плохо. Любым способом выбивает отгулы, отпуски, на учебу там и т.п. Жена красавица. С вооооот таким недообниманием на лбу ходила в своё время.
Второй просто работает. Хорошо работает. Получает в 1,5-2 раза больше первого. Потому что не косит от работы.
Жена, кстати, тоже красавица.
Ок, мебельное производство. У нас рабочие в цехе получали спокойно в сезон / в среднем за год больше инженеров. И выше средней по региону. Бухали все, считай. И цех, и инженеры.
Досуг? Да его завались было, просто водка самый простой способ получить дозу «счастья», привычны и понятный всем окружающим.
Neikist
Безнадега она не только имущественная, но и социальная. Проблемы в семье, детские психологические травмы развитие получившие, просто потеря смысла жизни и много других причин. Это то почему начинают. Ну а дальше уже алкоголизм собственно работает. Как альтернативу кто посмелее выбирает роскомнадзорнуться, кто алкоголизм. От доходов это не так уж сильно зависит (хотя зависимость тоже есть).
artiom_n
Есть такое. И запреты тут уж не помогут точно. Для того, чтобы не стал человек пить, надо дать ему инструменты для решения этих проблем и научить их применять.
Am0ralist
sumanai
Это да. И самый большой учитель по беспомощности это наше Государство.
artiom_n
Не наше.
sumanai
Увы, полностью Наше. Правительство не с другой планеты к нам присылается, и у нас есть все средства, чтобы его сменить.
artiom_n
Наше бы такое не стало творить, может они и русские, но никак не наши, а средства только на бумаге.
sumanai
Учитывая количество мошенников и прочего сброда, правительство это тот же народ, только с большей властью.
Если на улицы выйдут все, то даже танки их не остановят.
Так что средств достаточно.
artiom_n
Думаю, что сейчас вы рискуете попасть под закон "Об оскорблении".
Танки и пулемёты остановят. Вопрос, кто будет ими управлять.
Но все не выйдут точно, потому как в том анекдоте, про "теоретически" и "практически".
sumanai
)) Публичное, массовое и неоднократное, ага.
Нет. Всё население не расстреляешь, можно банально закидать трупами. А так да, средства есть теоретически, сплоченности нашего народа на практику не хватит.
artiom_n
Представьте себе такую ситуацию: готовы ли вы сами вперёд пойти, чтобы стать одним из трупом, которыми закидают пулемёт?
sumanai
Что сразу я?
artiom_n
Ну вот...
hjornson
Система воспитания и отбора политической элиты построена так, что человек с улицы туда не попадет. Туда отбираются и допускаются только носители психопатического склада личности, которые людям с улицы чужды настолько же как рептилоиды с нибиру.
Ну и про «у нас есть средства» — не смешите. У вас нет средств ликвидировать этих рептилоидов.
sumanai
От кухонного ножа до крысиного яда.
artiom_n
В РФ сейчас всё проще: только "свои".
Am0ralist
pdragon
Спирт выпить возможно, но тут вопрос был в двойном назначении именно, спирт его можно по разному применять а водку только если с потерей условного КПД (она разведённая в отличие от технического или медицинского спирта) кстати я слышал (не проверял) что в медицинский стали что-то добавлять чтобы его не пили.
edo1h
я имел в виду несколько другие наркотики, разумеется.
но есть у меня знакомые планокуры (которые курят регулярно, а не несколько раз в году), их отличает легкоузнаваемая заторможенность.
так что да, курение марихуаны, наверное, тоже зло.
nixtonixto
Если признали марьиванну наркотиком, то давайте тогда признаем ими и табак с алкоголем. У них же все те же свойства — они не нужны и даже вредят организму, вызывают зависимость и сокращают срок жизни. И 80% тяжких преступлений совершается под воздействием алкогольных наркотиков, в то время как под марьиванной, если не ошибаюсь, не было совершено ни одного тяжкого преступления.
Или полностью запретить страшно, поэтому лукаво разделили наркотики на 2 части — одну выставляют прямо возле касс, чтобы по пути за хлебом-молоком дважды пройти мимо, а за вторую (включая более лёгкие наркотики) — 10 лет с конфискацией?
pdragon
Кстати они и являются наркотиками, причём более вредными, но так исторически сложилось… Запретить сложно уже ибо очень много наркоманов сидит на них уже. А по поводу марихуаны и подобного её скорее всего будут с годами постепенно легализовывать (не полностью, но скажем сперва уроки за хранение и распространение снизят а потом из уголовного скорее всего в административное правонарушение переведут) но это будет крайне не скоро. не раньше чем лет через 20 думаю.
Am0ralist
Ссылки на все сухие законы скинуть?
Поэтому работают на уменьшение потребления и вводят менее строги законы, чтоб сделать потребление неудобным (курилки, запрет на курение в общественных местах, задирают цены, запреты продажи алкоголя ночью, ужесточение проверок на продажи ниже возраста разрешение).
Хотя в тех же арабских странах запрет так же исторический и там строгие законы.
ложный тезис, или покажите эти 10 лет с конфискацией в реальности.
artiom_n
Насвай?
nixtonixto
У нас в РБ за 85 грамм минимальный срок от 8 лет, а за 1,5 таблетки экстази дали 12 лет. Про конфискацию — написал не проверив, её нет.
«Исторически сложилось» — тут вы не правы, исторически на Руси были антиалкогольные бунты, но в последние 100 лет удалось подсадить нацию. За время жизни пары поколений можно вывести трезвую нацию.
artiom_n
Предлагаю запретить воду:
nixtonixto
У воды нет свойства «она не нужна и даже вредит организму», а полностью наоборот. Если бы без алкоголя гарантированно наступала смерть в течении 3...5 суток, то я бы ничего против него не имел.
artiom_n
Запрет всё-равно не решает ничего — это чистой воды популизм.
Да, есть статистический факт — "сухой закон" улучшает эффективность работы населения и снижает число преступлений.
Но это чем-то похоже на привязывание "буйного" человека к постели вместо его лечения.
nixtonixto
Если запрет «ничего не решает», то почему не легализуют проституцию и лёгкие наркотики? Это же всегда было и, скорее всего, всегда будет.
artiom_n
Почему не легализуют?
Вполне себе легализуют, только далеко не везде: Дания (препараты), Нидерланды (и то, и то), и как бы гугл подсказывает: "Совершенно легальна проституция в Австрии, Германии, Греции, Венгрии, Латвии, Нидерландах, Швейцарии и Турции, здесь она контролируется властями."
Они перестали бороться с ветряными мельницами, а известно, что "не можешь победить, возглавь".
Кстати, алкоголь легален почти везде, кроме мусульманских стран.
Запрет — лишь инструмент, далеко не самый лучший.
Он должен применяться, как временная мера, в редких случаях (как и фиксация пациента).
Но если дальше вы не применяете "лечение", эта мера не даст результата, а приведёт к очень негативным последствиям.
Ну и чтобы не повторяться, см. мой комментарий на это замечание: https://habr.com/ru/company/globalsign/blog/550918/#comment_22898720
pdragon
А у меня смешанное чувство, с одной стороны полезно когда есть тот хостер где можно размещать то от чего взрывает пятые точки копирастов. Но с другой стороны они и ддос атаки прикрывают со спамерами. Вот если бы они тех кто занимается аморальными действиями такими пресекали то был бы почти (почти потому что обращение с клиентами не очень) идеальный хостер.
unsignedchar
Хм. Эти утверждения взаимоисключающие же?
pdragon
Чем? копирастия аморальна же.
unsignedchar
Разве не аморально обрекать этих людей на полуроскошное существование? :D
pdragon
ну да, люди деградировать начинают когда нет постоянного труда привязанного к результату, а что в этом смешного?
unsignedchar
Люди сняли фильм, вложили в него 100500 денег, и хотят на этом заработать, например. Капитализм.
bgBrother
Неплохо уселись, даже если не учитывать множество введённых массовых налогов и прав, которые у нас отняли и которыми ограничили.
unsignedchar
Капитализьм.
Владение авторскими правами почти ничего не стоит, роялити продолжают поступать, с них налоги платятся… Конечно, есть стимул ехать, пока лошадь совсем не издохнет, и даже с мертвой тушки попытаться получить немного денег. А стимула отказываться от авторских прав нет.
Endeavour
«храните цп на серверах, но с шифрованием»
eimrine
Гомоморфное шифрование теоретически действительно может сделать любой инстанс абузоустойчивым, нельзя будет никак залезть на диск и найти там цп. Но вроде как на данный момент оверхед по вычислениям астрономический.
sumanai
Но никто не запрещает его туда залить самому и накатать жалобу, предъявив ключи от своей части.
eimrine
sumanai
На тот сайт, который хочется заобьюзить, если там конечно есть возможность размещения сторонних материалов, комментариев, личных сообщений в конце концов.
eimrine
Ну придут в дата-центр в который ведёт айпишник, а там гомоморфное шифрование. Как доказать наличие терабайта цп именно на этом инстансе размером в 10Гб?
sumanai
Если пользователь может получить доступ к своим залитым материалам, то он может им поделится с полицией.
pdragon
Это надо ещё самого пользователя вычислить. А если нашли у самого пользователя изначально админский доступ на такое, то хостер тут не поможет.
sumanai
Ещё раз, зачем? Я про сайты со свободной регистрацией, когда мент сам заливает, сам жалуется и сам закрывает.
pdragon
а! понял, это схема как с наркотой, когда находят ровно столько сколько надо для того чтобы закрыть человека и не граммом меньше или больше.
edo1h
Но как? Пришла жалоба, хостер выключил ваш сервер, как тут может помочь шифрование? ИМХО никак, сколь бы гомоморфным оно не было.
sumanai
С хостером, который вырубает сервак по первой кляузе не проверяя, в принципе можно даже ничего не хранить, всё равно вырубят.
Evengard
Большинство хостеров, между тем, по первому DMCA вас может не вырубит, но по второму — скорее всего да.
eimrine
bgBrother
Главное, что бы не приняли закон, согласно которому владелец сервера должен сам расшифровать содержимое хранилищ.
eimrine
И чтобы не нашли способ запретить анонимную продажу дедиков.
muove
Давно же уже много где приняли. И ключами поделиться, и трафик расшифровать, и бекдоры встроить.
edo1h
сервер стоит выключенный, хостер больше с вами дел иметь не хочет.
eimrine
Бетховены залетают на тот же адрес, Ivan Ivanov регистрирует новый дедик, цп раздаётся с той же подсети.
edo1h
да, разумеется. возможны потери времени и денег, да и хостер может паспорт спросить, но в целом так.
только что тут меняет шифрование?
eimrine
Гомоморфное шифрование делает принципиально невозможным обнаружение цп на диске даже если оно реально там есть и невозбранно доступно с известного айпишника.
Будем надеятся что всегда останутся хостеры которые не спрашивают паспорт и положительно относятся к тому что из них прёт хрен знает какой траффик, иначе от Интернета останется только Чебурнет.
edo1h
так, как в анекдоте, бьют-то не по паспорту, кого интересует обнаружен на диске какой-то контент или нет?
bgBrother
vassabi
наоборот — неломаемое ДРМ приблизит «светлое будущее» полной открытости.
Полной.
И для государственных служащих и для тн секретных служб в том числе.
Будут утекать всех их секреты через этот ДРМ только в путь.
(подсказка: как долго проходит от появления «невзламываемого Х» до утечки ключей для Х — от их производителя ?)
vladkorotnev
Странный больно у провайдера сайт для стремящегося к конфиденциальности. При заходе со включённым NoScript не работает ни одна кнопка.
CherryPah
Я на сайт не ходил, но как понял из статьи, они к конфиденциальности и не стремятся, скорее к анархии.
StjarnornasFred
Ну так эти парни не про конфиденциальность как осмысленную и целенаправленную задачу, а про вольный интернет, где конфиденциальность — явление побочное и в некоторой степени возникающее само собой as is без принятия специальных мер.
nerudo
Бростить все, купить топор, уехать в Голландию…
eimrine
agp88
Я думаю, что согласно местным законам, только аккредитованный электрик имеет право подключать генератор, а владелец датацентра сам его подключил и заплатил электрику только за документы и пломбу, о чём и сообщил полиции.
unsignedchar
Купил билет, но назло
электрикукондуктору пошел пешком ;)Или, скорее всего, генератор подключали своими силами в авральном порядке, а электрик только оформил подключение.
osmanpasha
А почему его тогда не взяли на месте за чистосердечное признание?
C_21
Смысла нет, он от скажет что пошутил или вообще такого не говорил.
savostin
Фигня это всё. И решается отрубанием аплинка в секунду. При желании властей конечно. Так что до отчаяния им далеко. И хостер исправно платит «налоги». Все как с наркотиками — мелочь показательно ловят и громко сажают, а действительно платящих «клиентов» раз в год показушно постращают для прессы и поддержания рейтинга власти, и всё.
karavan_750
Похоже, для отрубания аплинка властям нужны неопровержимые доказательства, что ни один добропорядочный гражданин не пользуется хостингом и не пострадает от его отключения.
Что может говорить только об одном — есть места, где на одном желании хрен уедешь.
Но это все мое IMHO.
savostin
Странно, но в 99.(9)% остальных случаев власть любой страны вообще не волнует этот вопрос — выносят всех и вся по одной жалобе сраных копирастеров, не говоря уже о порно. А тут видите ли заботятся…
jetcar
Про коррупцию не слышали? Кто больше платит к тому и прислушиваются, а законность это так отмазка, всегда можно закон поменять, если очень хочется, иногда даже если это противоречит конституции.
savostin
Я о том и говорю, но видно многие еще думают, что законы и государство — это такие незыблемые понятия. Как только у государства появится желание кого-то прижать, найдутся и законы и исполнители. В любом, даже самом «демократичном» государстве.
LSDtrip
Как только у государства появится желание кого-то прижимать, народ нормальной страны быстренько выпрет это государство со своей территории. Не во всех странах люди привыкли молчать и подчиняться рабовладельцам.
anonymous
Ну и много подобных примеров знает новейшая история не из стран третьего мира?
savostin
Ну-ка пример? В большинстве случаев и примет, и проголосует, или даже не узнает. Максимум — повозмущаются в прессе.
ledascho
SOPA?
savostin
1. Америка
2. Это как раз обратный пример, когда государство принимает закон, по которому оно может вынести любого при подозрении. А я просил пример «Как только у государства появится желание кого-то прижимать, народ нормальной страны быстренько выпрет это государство со своей территории.»
LSDtrip
Зачем пример? Нужно создавать первичный инцидент и поднимать мировую волну. Люди не должны бояться своих же государств, которые они создали для улучшения своей жизни и отдают им больше половины всех создаваемых собой благ. Если государства убрать, хуже чем есть, точно не будет.
Am0ralist
LSDtrip
Вы путаете отсутствие инфраструктуры и отсутствие государства. В Африке государства есть, а инфраструктуры нет. Всё, за счёт чего вы хорошо живёте, создано не государством а другими людьми, которым государство всячески мешало это делать хорошо.
numitus2
Да, возвращается, в таком виде, как если отдать государству феррари, а получить погнутый пополам ржавый велосипед. Вас ещё всячески попробуют убедить, что велосипед полезен для здоровья, а феррари у нас теперь относятся к списку запрещенных вещей.
numitus2
А где вообще нет государства? Вся территория поделена, до которой может добраться человек. Причём без оглядки, пригодна ли она для жизни и имеет то государство с неё хоть какой-то прок.
МКС, корабли в океане, буровые платформы, некоторые острова, дирижабли с казино. Но это всё неконкурентноспособно с материковой территорией по цене инфраструктуры.
numitus2
А есть примеры где есть инфраструктура но нет государства? am0ralist не совсем прав. В африке, даже в сомали есть государства, просто более примитивные с более слабой властью
Am0ralist
То, что какие-то типа границы там есть не означает, что там есть вменяемые государства, которые чем-то рулят (а рулит на самом деле какой-нибудь местный пахан).
Ах да, и как «инфраструктура вокруг» ни от чего не уберегает при лишении государственности приводит к деградациям не сильно лучше африканских — вообще-то демонстрировалось не раз. К сожалению, кроме как наступать на старые грабли люди не способны к осознанию даже близкой истории.
Если б это было так, то уже давно были бы государства, где частным людям не мешали и они сделали бы всё ещё лучше и этим вырвались вперёд по экономике.
Вот только к сожалению, в том же США можно было наблюдать картину с тем же метро (банкротство и скинули на государство с долгами критическую для общества инфраструктуру). Или в Германии с жд сейчас (после приватизации показатели качества рухнули, расходы так же скидываются на государство ибо инфраструктура же ж). Так же можно вспомнить, что это частные же компании засирают экологию даже имея над головой плохое государство (и если сейчас начнутся рассказы про то, что это только в плохой России, я так же кину ссылку на дюпон). Что это частный эпл замедлял старые смартфоны. Что это частные компании спокойно идут на ухудшения параметров своих продуктов и обман потребителей (привет боинг). Что это частные компании из любого нерегулированного рынка устраивают рынок БАДов.
LSDtrip
В США бюрократии и доли государств всего лишь раза в 2 меньше, чем в России. Так что плохой ориентир.
Частные компании всё равно могут обойти государственные формальные требования и ограничения, но потеряют на этом кучу денег, повысят цены и ухудшат качество, так как это надо как-то компенсировать. Без государственного вмешательства они смогут работать гораздо эффективнее и это улучшит качество жизни как сотрудников компаний, так и потребителей их продукции.
Am0ralist
Извините, все рассказы про утопию разбиваются об реальность. Раз за разом.
numitus2
Все что вы отдаете государству вам же и возвращается потом
0xd34df00d
Совершенно очевидно, что не всё.
В позапрошлом году я государству отдал примерно 75 тысяч долларов в виде налогов, в прошлом — тыщи три, наверное (в феврале меня уволили, с тех пор у меня работы не было). Точно не знаю — не оформил ещё налоговый возврат. Не могу сказать, что заметил разницу в полученном обратно в эти годы (ну, разве что, в 2020-м я в Нью-Йорке получил уменьшение полицейской силы, что вместе с запретом на оружие делает его очень небезопасным местом, но вряд ли это всё из-за того, что конкретно я потерял работу).
Как бы изменились блага, возвращаемые мне от государства, если бы я каждый год отдавал 75 тыщ или три тыщи соответственно? (подсказка: в последнем случае их было бы точно больше в виде субсидий от государства)
Kanut79
Тут скорее вопрос в том что мы понимаем под "государство". Ну то есть это кто-то, кто добрался до власти и творит что хочет? Или это просто общее решение как минимум большей части населения?
И я сомневаюсь что в той же Голландии будет так просто принять антиконституционный закон или поменять конституцию. Особенно если хотя бы приличная часть населения будет против этого. И уж тем более если против будет большинство граждан.
jetcar
Ну не правда, можно всегда запугать людей как сейчас с вирусом. Можно через бизнес мотивировать, а можно тупо забить на невлиятельную часть общества. Ведь в конце концов они ничего не могут сделать пока не организуются и не найдут ресурсы для борьбы в первую очередь с бизнесом который это всё продвигает.
Kanut79
"Запугать" и "мотивировать" это на мой взгляд означает "убедить". То есть в этих случаях население согласно с изменениями.
Забить на невлиятельную часть общества конечно можно. Но для этого она должна быть очень невлиятельной. Что в случае с Голландией на мой взгляд означает какое-то очень сильное меньшинство. Кроме того даже один человек может отменить антикоституционный закон обратившись в суд и пройдя все инстанции. Это долго, муторно и местами дорого. Но это реально.
И опять же если я всё правильно помню, то даже при желании, изменить конституцию Голландии это достаточно сложный процесс, который включает в себя роспуск парламента и его переизбрание. И поэтому случаи когда там меняли конституцию можно сосчитать по пальцам на руках.
anonymous
Ну что вы, какая коррупция, это правильно называется — лоббирование интересов! Особенно в Голландии и других развитых странах, а за ложное обвинение в коррупции можно и неслабый штраф получить.
edo1h
отрубанием кем? и на каком основании?
savostin
Верхний провайдер (пусть даже не один, пусть даже спутниковый, хотя там 100% не спутник) — это не «два крутых парня с собаками, 5 машинами и двумя электрошокерами», а вполне наезжаемая компания, которая дорожит своей репутацией. И (при желании) можно ей легко пригрозить «санкциями», если они не прекратят предоставлять услуги такому явному «нарушителю спокойствия». Есть регистраторы доменов в конце концов. И в более мелких случаях находятся рычаги давления помимо вынесения дверей и серверов.
edo1h
я надеюсь, что в европе всё-таки меньше решают «по понятиям» и больше по закону.
savostin
Когда за «понятия» отвечает государство, любой закон можно обойти, подмять, интерпретировать, заменять на «государственная безопасность», «борьба с терроризмом» и пр. сказки. Это делают сплошь и рядом по любому выгодному поводу. А тут видать не выгодно.
fruit_cake
скорее кое-кому выгодно чтобы такой мутный дата-центр существовал для проворачивания всяких делишек
savostin
Есть даже мысль, что они таки сливают инфу спецслужбам, но очень тихо и аккуратно. Имхо это более правдоподобная причина неприкасаемости.
acidhouse
В Голландии?
savostin
А чем Голландия принципиально отличается от любой другой страны?
acidhouse
Государственными институтами работающими как надо. Разделение властей там — не пустой звук.
0xd34df00d
Там систематически и очень жёстко (не как в Беларуси, но с кровью и избиениями мирно митингующих) разгоняют митинги против локдаунов, тогда как митинги за BLM там вполне себе приветствуются. Это точно «работает как надо»?
playnet
в случае тор и i2p регистраторов по сути нет, как минимум на уровне внутренних имён.
Вообще, напрочь игнорить DMCA, который американский закон, это правильно. Поэтому же лучше китай, там оно не имеет силы.
persona
А мне вот интересно, какими «санкциями» может грозить государство, оставаясь в полностью легальном поле?
savostin
А зачем ему оставаться в легальном поле? И когда это оно не пододвигало это поле под свои нужды?
playnet
Оставаться «в легальном поле» хотя бы для приличия. Другое дело, что там обычно и так тьма рычагов и лазеек, чтобы «мы почти легальны».
А двигать поле это вообще для всех государств норма. Называется «принятие законов». Но в одних странах на это как-то можно влиять, в других — нет (ну или можно на всякую мелочь, но критическое по любому будет принято и именно в виде как нужно отдельным лицам).
ЗЫ минус не мой, у меня кармы нет чтобы кому-либо минусы давать.
A114n
Приличий с прошлой весны нет, всё.
Viceroyalty
Я бы сказал, что думаю, но после этого придется заводить трактор
unsignedchar
Любыми санкциями. Штраф за «машины — рухлядь на территории собственности» например. На территории автомастерской, ага.
persona
Если закон о запрете рухляди на участке есть — почему нет? С одной стороны вроде бы это твоя собственность. С другой — если сосед моего участка решил сделать у себя свалку хлама — то я наверное был бы рад законному методу воздействия на него.
unsignedchar
В приведенном примере местные власти (представители государства то есть) совершенно законно прессонули владельца мастерской.
savostin
Думаю многие были бы «рады законному воздействию» на хостера детского порно. Да, и даже не очень законному. Но что-то как-то никак…
Admaer
Что-то очень я сомневаюсь, что они хостят детское порно. Больше похоже, правообладатели пытаются на своей любимой теме выехать и прикрыть пиратов. Как вообще выглядит «хостинг детского порно» в 2021?
0xd34df00d
Я сейчас медленно ищу дом, и мне очень нравится, как это все сделано в месте, где я живу. Государство (и штат) не регламентирует толком вообще ничего, и я даже могу нарушать нормы строительства домов, если строю дом сам для себя и там потом буду сам жить. Свалки хлама, автомастерские на дому — да что угодно, государство не лезет.
Но зато бывают home owner associations — это как наши родные ТСЖ. Есть районы, где HOA есть, есть районы без этого. Плата за HOA — от 5-10 баксов в месяц, но они устанавливают правила, которые, например, запрещают свалки. Или автомастерские на дому. Или выкрасить фасад дома в радугу. При этом у разных HOA разные правила — можно выбрать по вкусу.
cepera_ang
Цены в Нью-Йорке глянь, там НОА может и 10к$ в месяц быть :)
0xd34df00d
Ну то НЙ, зачем там вообще жить? :]
Максимум HOA, что я тут видел — 300 долларов в месяц, но там за эти деньги чуть ли не контракт с компанией, предоставляющей чистильщиков личных бассейнов на заднем дворе.
andreishe
Отличный план платить за то, чтобы тебе говорили как жить.
0xd34df00d
звучит как налогиТолько тут у вас широкий выбор разных HOA с разными правилами, и платите вы скорее не за то, чтобы вам говорили, как жить, а за то, чтобы другим говорили, что точно делать нельзя. Такая, если хотите, очень локальная прямая демократия.
nitro80
Так недалеко и до Ростелекома в отдельно взятом европейском государстве.
savostin
Типа там нет таких организаций.
lain8dono
Это другая крайность, но эта крайность определённо лучше, чем в России с рандомным применением выдуманных законов.
sumanai
Это не крайность, а практически нормальное поведение хостера.
DonArmaturo
А как хостер может контролировать данные?
Нет, как это делать технически, понятно. Но кто это будет делать? Хостер заведет кучу сотрудников, и они будут все проверять? Пока глаза не вылезут? Выучив все языки, лица фошистов и их символику?
Хостер позволяет создавать сайты, можно наказывать владельцев сайтов. Но если владельцы анонимны, можно блокировать доступ только к этим сайтам. Почему должны страдать те, кто не нарушал? Ах да, они должны уйти на другой хост, кошерный, халяльный, короче, «идеологически выдержанный» или «расово чистый».
«отрежем линк» — это эффектно. Последствия? Ну, совсем не страшно: ведь отрезали пассажирские линки между странами («пандемия, пандемия, подходим, платим, не сомневаемся») и никто не умер (так говорят). Уничтожили же в соседней Дании звероводство(ну, еще не до конца, но способ отработан).
Пожалуй, такой образец «сияния чистого разума» необходим, как некое мерило, пример того, что «так можно» для тех, кто пытается наворачивать (за деньги налогоплательщиков и рекламодателей/платных подписчиков) пирамиду систем проверок и регулирования. Точнее, пример, для тех, кто ходит на выборы тех, кто наворачивает пирамиды.
И, в заключение, поскольку грипп особого вида привел в королевстве Нидерланды (на секунду, родине первой буржуазной революции) к комендантскому часу и полицейским избиениям несогласных с комендантским часом (повторяю слова «комендантский час», потому что именно он стал триггером насилия), отменить анонимность арендаторов хоста для голландских властей будет плевым делом.
edo1h
обычно это решается просто.
пришла жалоба — перенаправили её клиенту. если через некоторое время жалобы на тот же контент повторяются, то с клиентом прощаются.
но, к счастью, в мире ещё есть подобные провайдеры, и торрент-трекеры, библиотеки, коллекции научных статей и прочее пока может существовать.
Viceroyalty
В вашем сообщении так много слов «тех кто», что я безнадежно теряю нить.
pureacetone
А в России обязана?
Sky550
Не просто обязана знать а ещё и хранить. (Кто в курсе как там в пакете записано, поправьте)
anonymous
Хранить траффик, но не содержимое сервера. Хотя толку, если этот траффик наверняка шифрованный.
А вот скопировать чужой сервер, с непонятной целью — УК РФ Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации.
alexxz
Не обязана, в последних законах речь идет только о хранении трафика. Про внутренности сервера речи пока нет. То есть сервер пока рассматривается как черный ящик.
solovetski
Звучит как сценарий нового фильма Гая Ричи с рабочим названием, например, «Хостеры в законе»
Amareis
Ябпосмотрел!
Morrigan1488
«Например, через Ecatel долгое время работал крупный ботнет, нелегально транслировались матчи английской Премьер-лиги по футболу и совершались другие преступления.» — тега #жесть не хватает. Вопиющая жестокость! Куда смотрит интерпол?!!!
A114n
«Теперь правообладатели обречены на ужасы полуроскошного существования» (С)
Oxoron
Статью писал наибеспристрастнейший из журналистов. От слова «наибе».
QDeathNick
Полицейские собаки унюхали биткоины сквозь холодные кошельки
RTFM13
Конфискация битков давно освоена. Тем или иным способом получили доступ к соответствующему кошельку, например. Иногда конфискуют с биржевых аккаунтов если биржа под их юрисдикцией. Не везде же только и умеют, что перехватывать СМСки на восстановление пароля.
Pogan
В смысле как конфисковывали? Вот жеж: любой может купить биткоин по сходной цене
Ndochp
и они молодцы, а когда такое говори хостинг, то они выгребная яма.
Финальная глава вообще шикарна:
Какие проблемы? с полицией? с необходимостью хостить ЦП в голландии? то есть если раньше бы всего один хостинг — "выгребная яма", то теперь можно воспользоваться шифрованием, и хоститься в любом месте?
algotrader2013
Похоже, все сильно журналисты раздули. Ну не может быть все хорошо у хостера, у которого стойки, судя по сайту, забиты серверами с 2ГБ памяти и камнями 2006 года. Была бы тема рабочей, весь этот кал был бы сдан в металлолом 10 лет назад, и заменен оборудованием с на порядки большей плотностью мощности на стойку
edo1h
а зачем там что-то большее? разве что для экономии энергии.
отдать контент и такое железо сможет, да и, думается, там много просто reverse proxy, они вообще не требовательны к ресурсам.
algotrader2013
Затем, что современное оборудование с таким же количеством юнитов сможет управлять каналом в 100Г там, где вот это потянет 1Г максимум
edo1h
у той же novogara вполне есть сервера с 10g, аплинки не перегружены
http://speedtest.ams1.novogara.net/
mrTyler
Они могут предоставлять любое железо в комплекте с тем набором услуг, которые описаны в статье. Если вы скажете — мы абьюзоустойчивый хостинг, но вот вам камни 2006 года и 2гб оперативки за 100 евро в месяц, поверьте мне, от клиентов будет не отбиться.
При этом, железо может стоять с 2006 года, без проблем, никто не будет его менять, если оно исправно работает.
Переезд клиента на новый сервер также очень затратное дело, многие клиенты отказываются переезжать просто потому, что у них «все и так работает».
playnet
если давать сервера в аренду, то обычно и такого хватает. Вот дисков может быть мало, особенно под разный контент (да хоть онлайн-кино), но ничего не мешает поставить в сервер 2006 года быстрые ссд или 2т+ диски. Причём если нужно реально много места или сас — ставится тот же адаптек…
talbot
Возможно, хостер просто не выкладывает новые фоточки дата-центра, не инстаграм всё-таки. Да и co-location у него тоже есть, так что сервера клиентов могут быть абсолютно любыми.
Согласно прайсу у них там камни 2016 года живут (Xeon E5-2620V4 например), так что вполне себе хостинг на discontinued железе, которое в bare metal не сильно хуже облачных решений.
Vsevo10d
Я очень плохо отношусь к торговле веществами и эксплуатации детей. Но в то же время должен признать, что благодарен вот таким файловым пушерам, потому что зачастую без них невозможен не то что доступ к информации "под другим углом" и развлекательному контенту, а даже профессиональная деятельность.
Alexey2005
Да. Например, закрытие sci-hub мгновенно убьёт всю российскую науку, потому что даже в ведущих ВУЗах страны с подпиской изрядные трудности. С точки зрения менеджмента, все эти журнальчики — просто ненужная фигня, на которую нет смысла тратить деньги.
Vsevo10d
Всегда останутся бесплатные open acсess журналы, стандалон-библиотеки вроде Либгена и олдскульный метод, но вы поняли, да.
QDeathNick
Где же это всё будет хоститься, если не будет неподцензурных хостингов, типа описанного в посте?
Deerenaros
В ведущих ВУЗах с этим проблем точно нет. По крайне менее по необходимости получить доступ можно, всё таки научные журналы читаются не ради развлечений и хотя бы одну статейку за месяц усвоить — это уже очень хорошо. Так что делается скрининг по обзорам (хоторых предостаточно), а дальше, если на этот журнал подписки нет, её можно запросить через другой универ, выбить подписку, купить одну статью (некоторые журналы такое дают). Пиратство, на мой взгляд, отчаянная мера в этом смысле.
На самом деле, мне вполне ясна проблема подписок на журналы. Нет действительно годных агрегаторов и демпинга прайсов, почти в нуле гибкость, однако, с другой стороны, журналы сейчас и так довольно дёшево стоят. И уже есть огромные проблемы с рецензиями, когда всякую чушь пускают. И чем дешевле будут журналы, тем в большую дичь они будут скатываться. Как с этим в принципе жить — не очень понятно. Но стоимость рецензии как бы должна только расти, на мой сугубо личный взгляд.
Ничего особо против сайхаба не имею. Но он скорее костыль системы, которой строго рекомендуется интенсивная терапия, а то скоро и реанимация не спасёт. Качество журналов от года в год катастрофически падает.
bgBrother
Deerenaros
Не совсем. Это серая схема, очевидно, но тут и сфера неочевидная. Если мы с другом посмотрим фильм дома — это не пиратство. Если мы покажем фильм на арбате — это пиратство. Определение пиратства — распространение среди неограниченному (неопределённому) кругу лиц. На самом деле, ограничения на передачу аккаунта другу — это тоже не совсем адекватная мера (и есть фемили шара, кста). Равно как и передать электронную книгу другу — такая возможность гипотетически есть (если дрм нет или техническая возможность присутствует).
Самое главное — не распространять неограниченному кругу лиц. Но из-за тяги наживы — продавать цифру демпингом — появились дрм. Не из-за робин-гудов, прошу заметить (интернетов тогда не было). А сейчас, из-за тотальной дешевизны копирования и огромного влияния какого-то там "признания" — и рутрекеры вбивают клин.
Не поймите меня превратно. Я скорее против пиратства, считаю его скорее меньшим и необходимым злом, в т.ч. сдерживающим цены. К тому же, это часть природы, остаётся лишь надеятся, что гайки не закрутятся полностью. Вот против чего, категорически — так это против жёсткого законодательного регулирования, так как законодательные порывы имеют лишь тенденцию скрывать проблему. То же цп, оно в принципе не естественно (я не про акселератов 14 летних, тут часто о-очень спорно чисто внешне, а про девочек 7-10 лет), и это проблема. Но запрет на цп лишь сделал то, что это стало какой-то табуированной темой. В итоге люди имеют проблему, но не могут толком о ней поговорить; а если у них будут дети? А если они до собственных детей особо и не понимали о своих проблемах? К тому же, принципиальный запрет цп в сети усложняет прогностические возможности в том плане, что применяются меры по сокрытию источника — считай невозможность отследить. Принципиально, любые запретительные меры не могут быть эффективны. Вместо реальной работы с профилактикой часто применяются меры подметанием под ковёр — кого это спасёт? Окрименализированные "болезни" (кавычки скорее для выделения) лишь приведут к излишней стратификации (маргинализации) отдельных персоналий, среди которых подобные действия уже неявляются тотально неприемлемы. К чему такое приводит — можете догадываться сами.
bgBrother
Но замечу, что лично я вижу в этом большой вопрос, поскольку с течением времени и переходом всего в цифру мы потеряли множество прав (передача книги знакомому, аренда, продажа, возврат некачественной продукции).
В этой части тоже есть большой вопрос. Заключается он в том, что 1) есть понятие «fair use»; 2) в множестве стран распространение между физ. лицами без монетизации не есть нарушением (согласно законодательства).
Deerenaros
fair use / fair dealing это отдельная тема, крайне расплывчатая с одной стороны, но очевидная — с другой. Иными словами, разрешено использовать в научных, просветительских и культурных целях, но! скачать фильм от скуки — вряд ли что-то из этого. Более того, есть определённый перечень актов, которые прямо запрещают определённые действия, например делать камрип. И хотя понести даже административку будет тяжело, попасть в чёрный список — очень просто, и закон будет не нарушен. Без монетизации — это скорее следствие, чем правило (хотя из-за простоты верификации оно является необходимым; не достаточным). Опять же, на какой-нибудь кафедре культорологии скорее всего будет отдельное соглашение с дистрибьютерами.
Есть отдельная история с деривативами. Но здесь важно использовать произведение как основу, но не замещать им полностью. Правки должны быть достаточными, для смыслового изменения, и всеобъемными, то есть затрагивать каждый аспект произведения.
Ещё отдельным пунктом является всеобщее достаяние. И это самый важный момент, на самом деле. Именно из-за него на данный момент культура находится в стагнацит.
По поводу семьи, замечу лишь, что без тотальной слежки это непровяемо. Более того, семья — понятие очень растяжимое. Наконец, такие заявления делали не все правообладатели, да и в целом — это очевидно, как бы название функции фэмили шэйр намекает. К слову, некоторые напрямую это не прописывают, так, в соглашении ограничиваются домовладением, что очевидно куда шире, чем семья, но куда уже, чем скинуть другу на имейл.
В любом случае, ограничения нужны и понятны. Только благодаря им и некоторым хоть каким-то их соблюдением так или иначе поддерживается индустрия. Раньше было банально (достаточно) сложно копировать (нужны носители, оборудование и собственная дистрибьюция). А сейчас доступность и простота самого сервиса и скорость получения контента часто является решающим фактором. Очевидно, что порой проще просто заплатить стоимость кофе и не парится с качеством, сидами, носителями, программами и встроенной рекламой (кушать все хотят).
В завершении, хотелось бы заметить, что пиратство (контента) — очевидно серая схема. Не чёрная. Не белые кости на чёрном. А именно серая схема. Часто она пользуется дырами в законах, чтобы избежать наказания, и средствами предоставляющими анонимность. Не только, потому что законы, но и потому что эти биты и байты очевидно предосталяют ценность. Конечно, если вы перескажите — никто вас не поругает (кроме хейтеров спойлеров). Но также и очевидно, что плагиат — это плохо, а пиратство — не то, чтобы максимально далеко от этого уходит. При всём этом, я не хочу говорить, что правообладатели такие молодцы и такие бедные несчастные, отнюдь. Но их меры, что очевидно, направлены на сохранение прибыли. И кто бы что ни говорил, жадность там какая, или ешё что (и очень часто это правда). Современное медиа — это дорого. Чем дороже будет цена ошибки (а она будет дороже в случае отсутствия сверхприбылец) — тем больше будет типичного, низкорискового и, самое главное, дешёвого в производстве контента. Забудьте про новую гта или новых мстителей. Вернее, забудьте, что они в принципе когда-либо существовали бы.
Там вроде бы было в завершении, но. Я с одной стороны понимаю позицию "проверить", "если понравится". Но лично 1. мне немного стрёмно заниматься безадресной благотворительностью, 2. было весьма удобно пользоваться попкорн тайм — только когда его загнобили я перстал (хотя сейчас он и ожил), 3. эта тема была скользкой, есть скользкая и будет скользкой по очевидным причинам: все мы хотим есть, а некоторые хотят яхты; я не очень понимаю, как оно должно работать и на мой взгляд сейчас есть какое-то равновесие, смысла что-то менять и кого-то гнобить нет никакого, люди просто делают свою работу, а оскорблять и умалять её — дело не самого высокого ума.
sumanai
Мне что теперь, заключать брак с другом, чтобы с ним посмотреть кино вечером?
StjarnornasFred
В странах, где толерантность и разнообразие, признаются фактические браки. Совершите с другом акт толерантности.
Kwisatz
Еще разок, не уловил, а что конкретно они плохого делают? Не суют нос в дела клиентов? Дак вроде так и должно быть. Не прыгают от счастья на письма из DMCA? И не должны, пусть в суде местной юрисдикции отстаивают свои требования, причем хостер не может быть ответчиком.
sumanai
Хорошая реклама, надо брать.
sundmoon
Возможно, что именно ради этой затеи и придерживают на плаву тех плохих парней.
squizduos
Выглядит больше как реклама хостера.
За действия клиентов они действительно отвечать не обязаны, но неужели и данные клиентов они не обязаны выдавать?
sumanai
Так они же данные не проверяют. Ну вынудили их, ну отдали они данные на Васю Пупкина, и ищи свищи его.
LynXzp
Так это и есть реклама (самый первый линк ведет на хостинг). Еще и на последнюю линию безопасности намекают — шифрование дисков.
heaven_born
Это его так называют только те, кто хочет его закрыть. Нормальные люди называют это "оплот свободного интернета".
NTHub
Интересно в связи с последними событиями в Белоруссии — тамошние хостинги удовлетворяют запросы DCMA или нет?
numitus2
Они и раньше не удовлетворяли. В Беларуси вообще не заморачиваться с авторскими правами
begin_end
В середине нулевых даже Совет министров РБ в одном из постановлений заявлял, что Windows XP не является объектом авторского права (мол, т.к. она очень легко изменяема пользователем; чему доказательством является возможность менять рисунок рабочего стола). Да, несколько абсурдно, но факт.
До сих пор в госорганизациях: милиции (сам некогда помогал ставить пиратскую семерку!), больницах, школах есть пиратки. От единичных случаев до 100% всех ПК (столица — меньше, регионы — больше). И не только ОС, а значительная часть софта (фотошоп, офис, антивирусы). Иногда может лежать пара дисков с лицензией, для вида — не тронутых. Кроме того, в государственных конфискатах бывает продаются пиратские конфискованные диски с ПО/ОС/фильмами, разумеется с выдачей официального чека покупки товара (впрочем, там физлицу без всяких разрешений можно купить и ртуть в пром. оборудовании и радиоактивные источники в составе радиометров).
Если кого и штрафовали за пиратство, средства пополняют только бюджет. А цель таких штрафов аналогична санитарным и пожарным штрафам — собрать денег по плану свыше, уломать на взятку или банально наказать. Но отнюдь не защитить правообладателя.
В целом, у нас законы работают еще в меньшей степени, чем в РФ. Основная мотивация их выполнения — личная заинтересованность того или иного чиновника или политическое принуждение (что в последнее время вообще не нуждается в законах, «был бы человек, статья найдется»).
numitus2
А вот что написали об авторских првавах в одной из серий «Теории большого взрыва»:
Дословный перевод: «Белоруссия — это небольшая страна, граничащая с Россией, Украиной, Латвией, Литвой и Польшей, она не имеет выхода к морю. Согласно «Википедии», важнейшими экспортными товарами Белоруссии являются побочные продукты от выращивания крупного рогатого скота. Вопрос приходит мне на ум сам собой — что это за ужасный скот, который пригоден только для производства обойного клея и фетровых шляп? Оказывается, в Белоруссии существует оживленная телеиндустрия. Один из последних хитов их телевидения — сериал про четырех занудных ученых, которые живут напротив кокетливой блондинистой официантки. Персонажей зовут Шелдон, Лео, Говард, Радж и Наташа, а сам сериал называется The Theorists («Теоретики»). Каждая серия начинается со скоростной перемотки картинок, которые знакомят зрителя с историей, от момента начала Вселенной до наших дней. В продолжение темы скажу, что заставку сопровождает, вероятно, самая ужасная поп-музыка, записанная за всю историю человечества. И, наконец, каждый эпизод выглядит так, будто это русский перевод The Big Bang Theory. Когда мы рассказали об этом отделу защиты авторских прав в Warner Brothers, нам ответили, что мы не можем подать в суд, потому что обокравшая нас компания принадлежит государству Белоруссия. У меня нет других возможностей, и я надеюсь, что это эгоистичное и тщеславное письмо прочитают те милые провинциальные люди, которые снимают «Теоретиков», и что они, страдая от угрызений совести, отправят нам несколько фетровых шляп. Авторы киргизской версии Dharma & Greg уже отправили мне немного обойного клея».
naviny.online/rubrics/society/2010/02/17/ic_articles_116_166689
artiom_n
100 тысяч человек сидят без электричества…
По-моему, нормально.
Сволочи. Должны были метнуться, срочно выполнить, а запрос распечатать и поставить в рамочку, в красный угол, чтобы молиться.
Как они посмели не выполнять законы другого государства у себя в стране?!
Да, я тоже не понимаю, какого этоони не реагируют на писульку, которую им кто-то по Интернету прислал?
Ведь должны преклониться.
Сие же из США...
Быстрее надо, а то людям не хватает на очередную яхту.
Только "сэр", "господин" и обязательно поклониться!
Бедные футболисты пострадали или компания, вещающая контент, из-за тех, кто платно его всё-равно смотреть не будет?
И каждый раз суд выдаёт им ордер?
Дикари.
Нужно было кричать: "АУЕ! Менты козлы! Век свободы не видать!"
Вообще понятий не знают.
Т.е., нанял электрика, заплатил ему за работу, но работу выполнил сам?
Вот уж действительно — преступник.
Такого в развитых странах быть не должно!
А в чём проблема? В Средние века нормальным было жениться в 12 лет, а сейчас почему они не толерантны к педофилам?
Ждём, когда его будут клеимить за шовинизм.
Конфисковать биткоин — это что-то новое. Может их пытали, заставив пароли на кошелёк выдать?
Российской полиции явно стоит поучиться.
Из этого журналистского бреда, я так и не понял: а в чём его обвинять-то?
strobil
Кто подскажет номер их автономки? Забаню для профилактики)
YourMama
Хоть где-то нормальные законы ещё остались… надолго ли?
rekrom
Еврочекистский ханипот, поэтому и не закрывают.
vzhicharra
Голландия — новая Швейцария цифрового мира!