13 апреля 2021 года Арбитражный суд Москвы в резолютивной части решения суда первой инстанции удовлетворил иск телеканала «Царьград» против Google из-за блокировки аккаунта телеканала на YouTube. Американская IT-компания должна полностью восстановить аккаунт и канал на YouTube, заблокированный из-за санкций США, а также выплатить его владельцу неустойку в размере утерянных за монетизацию контента средств. Последнее решение было сделано судом после того, как он признал неправомерным расторжение платформой договора на монетизацию YouTube-канала «Царьград» после его удаления.
Google может обжаловать решение суда в апелляционной инстанции в течение двух месяцев. По истечении этого срока оно вступит в силу. Если Google с 14 июня не исполнит это решение суда в полном объеме, то с компании будет взыскиваться прогрессивная неустойка в размере 100 тыс. руб. в сутки.
Юристы компании-владельца телеканала пояснили, что это прецедентное решение суда. «Впервые российский суд обязал компанию-резидента страны, применившей санкции, исполнять договор, от исполнения которого она отказалась вследствие санкций. Иными словами, суд признал санкции противоречащими публичному порядку РФ применительно к поведению иностранной компании», — заявил представитель телеканала.
В июле 2020 года YouTube заблокировал аккаунт канала «Царьград» без предупреждения и объяснения причин. В момент блокировки у этого канала был 1 млн подписчиков.
9 октября 2020 года телеканал завел на видеосервисе новый аккаунт. Там сейчас 176 тыс. подписчиков.
phpd3veloper
Царьград конечно довольно тупо выдумывает всякие компроматы, на уровне восьмиклассника который голову одноклассницы прифотошопливает к чужому телу, но у всех должна быть возможность убедиться в тупости лично. Я против того чтобы ютуб такие баны раздавал.
DarkSinger
Слишком много людей наоборот верит абсолютно и беспрекословно в абсолютно любой контент, — например, если сначала утверждающий скажет «Я думаю что это так», и через две минуты скажет про ту же тему/утверждение «Это так и есть», даже не предъявив доказательств — свято уверуют. А если доказательства сделают на коленке/выдумав на ходу — всё равно проигнорируют опровержимость и сами опровержения по поводу выложенного материала.
И у меня такой вопрос — а каким это чудом городской суд решает такие вопросы, немножко большего масштаба? Это всё равно, что вынести смертный приговор какому-либо президенту другой страны и начать его розыск, и при этом приказать всем остальным странам мира сделать ровно то же самое. Неувязочка получается — заблокировали канал на сервисе Google, который обозревают по всему миру, а отсудить право на просмотр во всём мире или «платите нам деньги» — решает городской суд. Я рассматриваю это как пример — один человек, работяга с завода, приходит в офис компании, допустим, NVidia, и говорит «Либо вы сейчас выпускаете видеокарты 700-900 серий в серийное производство, референсные, либо платите мне деньги каждый день». Со стороны здравого смысла это невозможно, но у нас почему-то так работает.
Aquahawk
Опять у нас. Да везде так. Посмотрите как гугл с ораклом на десятки ярдов зелени начинали судиться в суде какого-то городского округа. Это стандартный способ. Всегда начинается с низов. Решение суда такой инстанции автоматический не вступает в силу, если его просто обжаловать то суд становится следующий по сташинству. Это естественный и нормальный способ снять нагрузку с вышестоящих судов. Если решение всех устраивает, достаточно этого решения. Если нет — добро пожаловать в суд повыше. Это у нас еще и право не прецедентное. В Штатах такое решение судьи городского округа еще и силу закона примет для будущих подобных ситуаций.
Aquahawk
On August 13, 2010, Oracle sued Google for copyright and patent infringement in the District Court for the Northern District of California. Вот пожалуйста. Окружной суд северного округа Каролины. Или вы сразу верховный суд хотели там увидеть?
phpd3veloper
Поэтому разные точки зрения должны быть в ассортименте. Чтобы это возбуждало мыслительный процесс.
Am0ralist
Если не нравится городской, то повышаете ставки на апелляции, и так вплоть до верховного, но первые иски подаются в самую низшую инстанцию суда. В большинстве стран, насколько понимаю.
Ну ок, в ЕС антимонопольные расследования отдельная комиссия ведёт, но она и штрафы в проценте от мировых доходов может наложить, если что. И ничего. Но это не антимонопольное дело и там оно тоже было подано бы в какую-то простую инстанцию.
Это и есть не только здравый смысл, но и простая логика, если отрешиться от вашей попытки перейти к эмоциональной оценке, что «не может мелкий суд судить великую корпорацию!»