30 апреля 2021 года блогер Сергей Вильянов выпустил видеообзор использования персонального компьютера на базе процессора Baikal-M в домашних условиях.
Блогер рассказал, что ему для тестов достался ПК на базе Baikal-M в корпусе Thermaltake Suppressor F1 с 8 ГБ ОЗУ (два модуля DDR4 по 4 ГБ), SSD Kingston с интерфейсом SATA и БП на 400 Вт. На нем уже была установлена ОС Astra Linux (Новороссийск) 4.11.
Внутренности ПК занимают очень мало места в системном блоке.
Материнская плата с процессором Baikal-M.
Разъемы для подключения периферии (4xUSB, HDMI, два гигабитных порта Ethernet), слева видны пины на матплате и нет заглушки.
Перед первым включением Вильянов присоединил к ПК игровую мышку и клавиатуру через разъем USB, а также монитор с разрешением Full HD через HDMI 2.0. Эти устройства система опознала и работала с ними нормально.
Сведения о системе.
В штатной версии Astra Linux было сразу доступно несколько графических редакторов, VLC-плеер, файловые менеджеры, включая Midnight Commander, офисный пакет LibreOffice и даже простые игры. Обновлял ли Вильянов компоненты системы после ее первого запуска, он не пояснил.
Блогер рассказал, что проблем с подключением ПК к сети Ethernet он не обнаружил — работает как проводной вариант подключения, так и по встроенному Wi-Fi. Правда с последним была непонятная ситуация при подключении беспроводного принтера. Вильянов его смог подключить корректно только с пятой попытки.
Проверки подключения к внешним портам флэшки и внешнего жесткого диска, а также проводных наушников закончились успешно.
После тестирования работоспособности системы, включая работу в браузере и текстовом редакторе, блогер пояснил, что скорость его работы похожа на бюджетный офисный ПК. Причем системный блок потреблял в работе в пике до 27 Вт, вентилятор на процессоре работал бесшумно, радиатор был чуть теплым.
Тестирование ПК при работе в браузере.
Блогер провел несколько тестов производительности ПК на базе Baikal-M. Бенчмарк Speedtest в браузере Firefox показал результат 150 Мбит/с, хотя должен был на уровне 500 Мбит/с.
Вильянов пообщался с производителем по этой проблеме, который предложил выполнить этот тест через консоль, где в итоге и выдался нужный результат через ПО, оптимизированное под ARM.
Также блогер получил низкие результаты в Octane 2.0 — в браузере Firefox система выдала всего 3287 баллов. Для примера в Linux Mint 19.3 на Intel Core i5-3320M с 8 ГБ ОЗУ в Firefox выдается 11267 баллов. Таким образом, оптимизация большей части ПО под Baikal-M еще находится только на первых стадиях реализации.
Вильянов подытожил, что оценивает текущую производительность ПК на базе Baikal-M на уровне компьютеров с процессорами на Intel Core i5 третьего-четвертого поколений. Также он не рекомендует использовать такой ПК в качестве альтернативы для домашнего компьютера.
Примечательно, что в официальном отчете от 1 апреля 2021 года компании «Байкал Электроникс» о результатах тестирования производительности микропроцессора BE-M1000 в различных бенчмарках, система с 16 ГБ на борту на Debian Bullseye GNU/Linux (4.9.241-baikal_m1000, SDK-4.4) набрала в Octane 2.0 — 8252 балла.
Система на кристалле Baikal-M выпускается по 28 нм техпроцессу, у нее восемь 64-битных ядер ARM Cortex-A57 (ARMv8-A; четыре кластера по два ядра) с частотой до 1,5 ГГц и восьмиядерный графический процессор Mali-T628 с частотой до 700 МГц.
В марте 2021 года специалисты отдела инноваций «Ниеншанц-Автоматики» рассказали о ходе тестирования и процессе разработки промышленного компьютера на базе российского процессора Baikal-M.
30 октября 2020 года микропроцессор «Байкал-М» официально получил статус интегральной схемы отечественного производства. Такой статус «Байкал-М» является подтверждением возможности участия компьютерных решений на базе этой платформы в большей части импортозамещающих государственных закупках.
В конце ноября прошлого года «Байкал электроникс» представила три новых процессора — «Байкал-М/2», «Байкал-М/2+» и «Байкал-S», которые выйдут в 2021 году.
achekalin
Теперь на Хабре будут расписывать похождения каждого блогера, если только он как-то относится к айти? Это без понимания, что блогер делает и что хотел сказать (хотя ему можно было бы написать и уточнить) — хотя бы про обновление версий ПО.
Вывод блогера тем более странный. Он что-то оценил на глаз, и что-то не порекомендовал — здесь без наполнения смыслом этих выводов они выглядят еще более пустыми.
К этому добавлено горстка известных фактов — чисто для веса.
Байты не пахнут, воистину!
cepera_ang
Я вчера тоже распинался под очередной новость, а потом прочитал эту, ваш комментарий и подумал — а почему собственно от поста на хабре есть ощущение какой-то важности (или необходимости какой-то важности, "что фигню всякую писать?"), а от аналогичного ролика на ютубе — нет. Хотя сделать ролик — куда трудозатратнее, но их миллионы и пройти мимо любого — очень легко, каким бы банальным или некорректным он ни был.
Надо наверное начать относиться к постам на хабре, как ленте ютуба/любой другой соцсети — 95% нерелевантной информации, которую нужно просто игнорировать, потому что бороться против стимулов, вызывающих её генерацию просто невозможно.
dimskiy
Вот именно потому что местная аудитория не относится к этому как вы предлагаете, здесь ценность поста в среднем выше чем ролика на трубе.
ukku
Хабр уже давно не такой, и посты тут уже давно либо реклама либо кривой перевод.
dimskiy
Да кто ж спорит что колбаса раньше была вкуснее :))
amarao
Отфильтруйте 4-5 спамящих компаний и штатных редакторов хабра, и получится вполне себе тихий и важный IT-ресурс.
anonymous
У вас Т9 сработал. Конечно же не «важный», а «влажный».
cepera_ang
Ах, если бы.
bogolt
Потому что ролик на ютубе увидят три человека, а пост на хабре эээ чуть больше?
Считайте не то время которое было потрачено не создание ролика/статьи а время отобранное и людей в человеко-часах.
Bedal
нет, потому что ролик смотрят «из уха в ухо», не откладывая ничего в голове, отсюда и минимум критики. Мало кто вообще его воспринимает.
А текст читают, это неизбежно повышает требования наличия в тексте полезной информации и внутренней логики.
amarao
Я только что посмотрел вот этот видосик и он совершенно отпадный.
https://www.youtube.com/watch?v=xcygqF5LVmM
cepera_ang
Чувак топовый, интересно, сколько было бы прочтений у статьи сходного объёма?
amarao
Я не уверен, что я бы это прочитал, кстати. Интонации реально решают. Более того, по моим наблюдениям, рейтинг усвояемости (в порядке убывания):
cepera_ang
Согласен, видео — это как лекции, вроде бы есть конспект и учебник, но хороший лектор всё равно доносит больше информации, по тому как делает акценты, замедляется в критических местах и т.д.
alsoijw
cepera_ang
Я и не говорю, что определяет. Просто размышления о том, что люди (а может быть это лично мой глюк?) часто считают текст чем-то важным (печатное слово! В серьёзном издании, на самом хабре! Или ещё где), в то же время видео как что-то само собой разумеющееся — ну да, кто-то что-то выложил на ютуб, подумаешь, большое дело.
Andy_Big
Потому что раньше так и было, когда Хабр еще не превратился в площадку корпоративных рекламных статей и объявлений :)
cepera_ang
Но ведь превратился и официальная позиция ТМ что это круто и именно в этом направлении они хотят двигаться. Метрики с кликами же врать не будут. Другое дело, что это общий тренд во всём журнализме — погоня за метриками дает прекрасную оптимизацию количества читателей, просмотров и т.д., но вот влияние падает неизмеримо — если десять лет назад что-то написанное на хабре было серьезным поводом это прочитать и обдумать, то сейчас это не значит абсолютно ничего.
Andy_Big
Да, но инерция мышления — сильная штука, и по этой инерции Хабр все еще ассоциируется с серьезностью и значимостью :)
Ничего личного, просто бизнес :)
victoriously
Но вот станет ли информация полезнее от того, что это видеоролик — не факт. Можно лить воду часами, и вы будете слушать её, а в статье эту воду хотя бы можно будет прочитать по диагонали.