После официального выхода первых процессоров Alder Lake интерес к 12 поколению Intel Core продолжает расти; многочисленные интернет-ресурсы выпускают различного рода сравнительные тесты и результаты бенчмарков. Мы традиционно следуем за Anandtech, отдавая должное профессионализму и дотошности экспертов сайта. В случае с Alder Lake нас интересовало скорее не количество тестовых попугаев, а реальные эксплуатационные характеристики процессора, его поведение — такие революционные изменения в микроархитектуре случаются не каждый день. Под катом — избранные отрывки обширного тестирования флагмана 12 поколения — модели Intel Core i9-12900K.
Сначала еще раз о главном. Семейство Alder Lake создано на базе гибридной архитектуры Intel. Эта архитектура сочетает ядра Performance (P-ядра), демонстрирующие высокую производительность, и энергоэффективные ядра Efficient (E-ядра), созданные для масштабирования производительности многопоточных рабочих нагрузок. Технология Intel Thread Director обеспечивает эффективную совместную работу двух новых микроархитектур, что позволяет операционной системе (ОС) размещать нужный поток в нужном ядре в нужное время.
Один из главных вопросов, который волнует обычного пользователя ПК — сколько процессор потребляет энергии и насколько он эффективен. В случае с Alder Lake этот вопрос становится прямо-таки краеугольным, и вот что показывает эксперимент.
Диаграмма кликабельна. Зеленым показан прирост потребления за счет включения одного за другим Е-ядер, синим — Р-ядер. Измеряется потребление всей упаковки, то есть показатели ядер немного искажаются за счет влияния кеша, контроллера памяти и т.д., но в целом картина довольно ровная, за исключением первого Р-ядра, давшего скачок свыше 70 Вт. Зато Е-ядра оправдывают свое название, они действительно эффективны, но насколько мощны?
Исходя из идеологии Alder Lake кто-то может предположить, что Е-ядро — это что-то такое совсем маленькое и слабое, на самом деле это отнюдь не так. Е-ядро эквивалентно по производительности ядру Sky Lake с одним потоком, вот его сравнение с Р-ядром в целочисленных операциях и операциях с плавающей точкой.
Что же касается однопоточной производительности в целом, то картина выглядит следующим образом. Р-ядро находится в лидерах, независимо от того, используется ли память DDR4 или DDR5, а Е-ядро выглядит достойно на фоне гомогенных конкурентов — учитывая его специфику.
С «разноядерностью» Alder Lake связан еще один интересный нюанс, обнаруженный экспертами Anandtech. В официальной спецификации семейства указано, что поддержка набора векторных расширений AVX-512 в нем отсутствует. На самом деле Р-ядра Alder Lake такую поддержку имеют, и если отключить Е-ядра и соответствующим образом настроить BIOS (такая возможность есть в ряде материнских плат), то большое количество векторных функций из AVX-512 станет доступно. И при использовании оптимизированных приложений это даст прирост производительности, в некоторых случаях очень солидный, как на диаграмме ниже.
Еще один насущный практический вопрос — выбор железа и ПО. DDR4 или DDR5? Windows 10 или Windows 11? Что касается памяти, то DDR5, конечно, предпочтительнее — и дело тут не только в скорости, но и в удвоенном количестве каналов, позволяющим лучше утилизировать многопоточность.
Однако покуда цены на DDR5 будут находиться на спекулятивном уровне, тема имеет скорее философский характер. Что же до Windows, то, как мы помним, Intel обещала полную поддержку Alder Lake в Win11 и беспроблемную работу процессоров под Win10. После некоторых стартовых трудностей целевые показатели были достигнуты, по крайней мере, с точки зрения производительности. Вот самые крутые расхождения по тестам, добрые два десятка других показывают разницу в единицы процентов, причем разнонаправленную.
Не будем приводить тут результаты тестирования в сравнении с другими процессорами, вот здесь их целая страница. На отдельную страницу вынесены игровые бенчмарки. Если коротко, то с производительностью у Intel Core i9-12900K все хорошо. Что же касается выводов из тестирования, то главный из них можно перевести так: необычное строение рождает необычные проблемы. Все новое должно укорениться и устаканиться. Задатки у Alder Lake хорошие, оба типа ядер, по мнению экспертов, получились удачными, а сама идея — интересной и имеющей право на жизнь.
Комментарии (32)
lab412
11.11.2021 09:55+6лично меня волнует всегда вопрос какова будет производительность в софтах которыми я пользуюсь. чаще всего синтетические тесты не отражают реального положения дел, а бывали случаи заточки процессоров под тесты и тестов под процессоры. особенно радуют всякие тесты архиваторов - я так и вижу как обычные пользователи архивируют поточно целыми днями свои Blue-Ray видео чтобы это имело какой то смысл. или тест Premiere на сжатие видео... но премьер тратит куда больше времени на цветокор и прочие "эффекты" чем на сжатие которое часто аппаратно ускорено бывает на видео-картах. В итоге сжимает то процессор в h.265 быстро, а вот красить видео лучше его не просить. Еще радует тест рендера в блендере, это по их идее накрывает все рендеры что есть в природе. Практика показала что разные рендеры на разных процессорах выигрывают или проигрывают друг другу. В итоге и этот тест мало что значит, ну только для тех кто в бленде сидит на родном рендере, а это, простите, совсем не индустриальный стандарт. не говоря даже о том что рендеры чаще GPU используются уже а процессор тогда сидит и свои ватты кушает ничего не делая. Ну и всё остальное в том же духе.
Хотя я и понимаю что сделать профильные тесты для всех задач и сценариев использования невозможно, но тогда нужны ли синтетические если они лишь в общем отражают смысл, а в частности под конкретными задачами ситуация совсем иная...
Одна из проблем собрать компьютер для работы в гудини с симуляциями, тут все тесты не имеют смысла и единственный вариант - это брать разное железо и тестировать, но это недоступно обычному пользователю вообще так как никто тебе не даст 10 процессоров и матерей для тестов чтобы ты выбрал одну а остальные вернул. В итоге люди на профильных форумах выкладывают конфигурации и какие то свои тесты и делятся друг с другом опытом. И угадать кто станет следующим лидером там в таблицах - невозможно вообще...
kahi4
11.11.2021 11:40Поддерживаю. Вообще, судя по графикам из этой статьи, m1pro должен быть совсем ничего быстрее i7-10700k, но на практике у меня м1про запускает тесты, билдит Вебпак сборку, ставит зависимости и собирает нативную версию минимум в два раза быстрее (причём у i7-10700k была фора в виде tmpf).
Я, конечно, был очень сильно удивлён такой разнице, но синтетические тесты потеряли какой-либо смысл, покуда не отражают реальность.
Am0ralist
11.11.2021 17:49-2Хороший кэш, быстрая память?
Интересно, насколько рванёт вверх производительность зен3+ с 3d кэшем)
picul
11.11.2021 21:56Кстати, Вы не находили каких-либо мыслей о том, как от этого дела будут отводить тепло? В теории чипы с N слоями будут нагреваться как будто N однослойных чипов, а площадь рассеивания будет как у одного. Ждем сообщений от AMD "150 градусов - это в пределах нормы"?
Am0ralist
12.11.2021 12:04Кэш над кэшем, над ядрами просто пустой кремний. Кэш греется меньше, чем ядра, поэтому не один, а три слоя кэша не увеличат сильно нагрев, вроде как.
picul
12.11.2021 17:09Может кэш и меньше греется, но все равно выделение Вт/мм^2 повышается, а у AMD оно и так вроде как немаленькое. Но тут пожалуй гадать без толку, подождем что по факту получится.
Am0ralist
12.11.2021 17:16Скорее на фоне вычислительных ядер изменится на считанные ватты, а вот за счёт того, что данных будет влезать больше, как раз могут снизить и, что как раз таки на АМД будет не критично. У них в базе больше двухсот ватт жрут только серверные и тредриперы на много десятков ядер, и охлаждение там уже другое.
А у декстопных всё намного ниже. Таки отлаженный улучшенный техпроцесс играет свою роль.
qRoC
11.11.2021 10:42Я правильно понимаю, что производительность M1 находится между E и P(намного ближе к P), но при этом энергопотребление ниже чем при работе с E ядрами (30W vs 48W)?
gshamshurin
11.11.2021 11:29Судя по всему - Алдер без этих дополнительных ядер будет самым мощным решением на W10
Am0ralist
11.11.2021 17:50Тогда нужен не i9-12900K, а 12700k, заодно и AVX512 можно врубить, отрубив дополнительные…
kin4stat
11.11.2021 12:37В тесте 3D Particle Movement(2-2), только на 12900k и 11900k использовался AVX-512, или это такой прирост относительно прошлых процессоров? Что-то не верится, что на ровном месте x2 прирост
lovefst
11.11.2021 13:55-1Очередные фейк-тесты.
Если пройдя по ссылкам я обнаружил конфигурацию тестовой платформы под intel, то под AMD нет.
На каком "железе" запускали тесты для конкурента? Если приведёте ссылки - тогда уже можно будет судить об объективности...
Beetle_Juice
12.11.2021 08:57+1Один из главных вопросов, который волнует обычного пользователя ПК — сколько процессор потребляет энергии " последние 2 месяца идёт тщетное навязывание игрожуров и обзорщиков что это важно, разумеется это не так, и я догадываюсь что все "обзоры" копируют друг у друга эти фразы.
Am0ralist
12.11.2021 12:08Нет, основной вопрос, что не все материнки смогут такое потребление обеспечить, а охлаждение — отвести. Ну и то, что топвые материнки на топовом чипсете за 1,5к$ переваливают — вот этот вопрос будет интересовать пользователя.
Если даже цены на 570 мамки амд вызвали много нареканий, то что говорить про интеловские…
Bobovor
Один из главных вопросов, который волнует обычного пользователя ПК — сколько процессор потребляет энергии и насколько он эффективен
Эм?
WondeRu
Да, я себе тоже каждый день этот вопрос задаю, открывая эксельку)))
nin-jin
Главный вопрос всё же: Какова производительность в инструкциях на ватт на доллар в сравнении с конкурентами?
tangro
И даже этот вопрос скорее задают себе всякие там дата-центры и хостинг-провайдеры. Обычные юзеры спрашивают "сколько фпс потянет в киберпанке вот с этой видюхой?"
nin-jin
Я по вашему похож на дата-центр или хостинг-провайдер? Мне нужен ноутбук за разумную цену, который не будет лагать и протянет до приземления самолёта.
Am0ralist
nin-jin
Да.
Am0ralist
Статья исключительно про однопоточную производительность i9-12900K?
К сожалению, да, интел не выпускает одноядерных процов под ваши требования
То что для сравнения привели ноутные — ну так, других у Эпл пока нет, а хайпануть интересно ж.
nin-jin
При своём TDP еле-еле обогнали мобильный проц. Ну, такое себе.
Am0ralist
При каком своём тдп?
При ворсируемых среди определённой публики 240 ваттах, когда все 8 ядер на частоте 4,8-4,9 работали?
Или найдёте ТДП какого-нибудь 12600k в однопотоке и сравните хотя бы как-то честнее?
И да, никто не говорил, что на 7 нм можно делать менее жрущие процы, чем на 7+ (амд) и 5 (эпл).
В чём вопрос? Открыли бы тесты амд на 7 нм (всякие настольные zen2) посмотрели бы, не пришлось задаваться вопросами про производительность на ватт. Или вы до сих пор в сантаклауса верите?
nin-jin
Меня, как потребителя, не волнуют детали тех процесса и число ядер. А вы что доказать пытаетесь?
Am0ralist
Что вы берёте декстопный процессор с декстопным потреблением и начинаете что-то рассказывать про ноутбуки на основе этих данных.
Данный проц оптимизирован под нагрузки «16/20» и форсируемые 480 ватт — это про них, а не под ноутбучное применение. При этом, ноутный может те же 4,8 на ядро держать не съедая сотни ватт (уже ж вроде). Так что вам нужно искать другие статьи, где будут тестироваться ноутбучные процы интела. А не спамить про дектстопные в теме, где анализируется общая производительность декстопного проца.
nin-jin
Разделение на десктопные и мобильные процессоры - это маркетинговый булшит.
Есть процессоры, где ради производительности не требуется жертвовать энергоэффективностью. А есть процессоры, где ради того, чтобы догнать первых по производительности, приходится тратить непомерно много энергии.
Так что давайте-ка вы сами пойдёте защищать интел на сайт Интела.
picul
Есть люди которые понимают различия характеристик процессоров и чем они обусловлены, а есть фанатики вендоров.
Am0ralist
Я защищаю логику, в отличие от вас.
Да-да, конечно. Ведь задачи у них абсолютно одинаковые!Ложь, прямая.
ещё раз, берёте мобильный чип на 8/16 с 4,8 на ядро и сравнивайте с ним. Ах да, как обычно пойдёт «это другое».
У декстопов задача просто «максимальная производительность».
У декстопного из статьи — так тем более. Никакая не энергоэффективность.
У ноутов — энергоэффективность и время работы, а производительность — компромис с первыми задачами.
Ожидать одинаковую энергоэффективность на 7нм и на 5 нм — это, мягко говоря, выставлять себя как раз таки фанатиком, которому нужно обязательно обосрать конкурентный, ради чего он пойдёт на любой подлог.
Например, сравнит потребление процессора 16/20 в максимальном разгоне по всем ядрам для получения максимального перфа в многопоточном тесте с мобильным чипом меньших нанометров в однопоточной задаче.
lovefst
Вот действительно вопрос. Если мне нужна энергоэффективность в офисе под 1Сочкой - я поставлю PentiumG, а не i5/i7/i9. Тем, кто берёт такие процессоры абсолютно начхать на энергоэффективность - ему нужна производительность.