По мотивам статьи Кармическое проклятье Хабра и десятков подобных. Здесь предлагается почелленджить идею, как можно сделать лучше. Есть куча алгоритмов ранжирования контента, среди пользователей Хабра лучшие умы России, предлагаю обсудить этот вопрос и придумать решение. Затравку для обсуждения я дам, а дальше в комментариях доработаем. Погнали!
Очевидно, что пользователи не одинаковы и контент не одинаков. Возьмём простой пример из мира JavaScript: есть сторонники ООП и есть сторонники ФП, эти парадигмы считаются конфликтующими. В среднем сторонники каждой парадигмы лайкают статьи своей школы и дизлайкают статьи противоположной. Подобные холивары происходят не только с ООП и ФП: React vs Angular, Java vs C#, Python vs R, Windows vs Linux vs Mac, и так далее. Это очень распространённое явление. Формируем задачу:
Можно ли сделать такую систему ранжирования, чтобы пользователям показывались статьи их школы, которые они больше лайкают, и не показывались те, которые они дизлайкают?
В идеале должна возникнуть ситуация, когда исходя из оценок и схожести интересов пользователи принадлежат каким-то кластерам. Сторонники ООП имеют свой рейтинг, сторонники ФП - свой. Конечно кластеры должны не создаваться модераторами, а высчитываться динамически, так как с каждой новой технологией, новой идеей будут появляться новые кластеры и со временем исчезать старые. В результате будет два важных следствия:
каждому пользователю показывается интересный ему контент. Адептам парадигм и фреймворков - соответствующие их убеждениям, докторам наук - написанный для докторов наук, школьникам - адаптированный для школьников, исходя из уровня читателя. Мне например во многих статьях не хватает глубины, хочется чтобы показывалось больше вдумчивых статей, но я понимаю, что среднему читателю приятнее читать что-то верхнеуровневое, нужно дать возможность разным людям потреблять контент исходя их своих потребностей.
лайк-дизлайк не разрушает карму, а просто переносит статью в другой кластер. Все м..даки попадут в кластер с такими же, сторонники какой-то редкой технологии будут в первую очередь получать статьи по своей зоне интересов. Даже от ботов и накруток не нужно будет защищаться, просто боты попадут в кластер с ботами и раскрученные ботами статьи будут показываться только таким же ботам.
Как это можно сделать? Вопрос открытый. Я вижу два варианта: кластеризация пользователь-пользователь и кластеризация пользователь-контент.
Первый механизм похож на личную репутацию: я лайкнул какого-то пользователя, значит я считаю его интересным, его контент показывается в приоритетно. Так же можно подумать над показом контента пользователей, которых он лайкнул, к каким-то коэффициентом, или даже пользователей, который его лайкнули, с защитой от лайк-спама. Таким образом естественно и не очень дорого сформируются кластеры по интересам. Кроме того, можно будет даже вывести некоторый персональный рейтинг одного пользователя по отношению к другому, или рейтинг пользователя среди 10% самых близких к нему по духу пользователей Хабра. Преимущество такой системы в том, что сильно усложняются репрессии несогласных с доминирующей концепцией пользователей. Можно писать что угодно и если есть такие-же чокнутые, которым это интересно - ваша карма в безопасности. Существенный плюс такого механизма в масштабируемости. Я докажу, что текущая система кармы не масштабируема: допустим, что сейчас достаточно много статей на Хабре на тему паттернов проектирования, кому-то это более интересно, кому-то менее, но все понимают что это такое и статьи получают свое заслуженное место в рейтинге. Представим, что мы захотели демократизировать Хабр и привлечь людей всех профессий, и врачей, и юристов, и поваров, и шахтёров. Как будет воспринята в такой среде статья про паттерны проектирования? Она получит кучу минусов, потому что она большинству не интересна. Тоже самое происходит с со статьями про узкие нишевые технолигии сейчас, есть ограниченный набор тегов, которые не расширяются, и глобальный список лучшего за день или неделю, куда попадают самые статьи на самые попсовые темы. Если ввести хотя бы кластеризацию по сходству пользователей - мы увидим совсем другой Хабр.
Второй механизм, во многом классический, кластеризация пользователя и контента. Показ контента, который лайкнули пользователи, похожие на вас. Похожесть определяется сходством профиля лайков. Если одни пользователи лайкают только собачек React, а другие - только кошечек Angular, то мы делим их на кластеры, и когда следующий раз собачник что-то лайкнет - мы скорее покажем это другому собачнику, чем кошатнику. Похожий подход реализован в социальных сетях, в Яндекс Дзен, ранее был Имхонет и другие сервисы. Кажется это не очень сложно реализовать в коде, и за последние годы знания науки об алгоритмах персонификации контента ушли далеко вперёд.
Такой подход не исключает глобальный рейтинг и рейтинг по тегам/хабам. Просто появится ещё один способ, как вылавливать интересное из хаоса. А самое главное - можно будет не бояться говорить не популярные вещи, баниться будет только самое маргинальное, а адекватное, но принадлежащее другой школе, будет просто менять веса рекомендательной машины. Можно полностью отменить запрет на публикации и комментарии пользователей с "отрицательной кармой", но показывать их только схожим пользователям, которые такие публикации и комментарии ценят.
Предлагаю делиться в комментариях идеями по требованиям, а так же ссылками на конкретные алгоритмы и методики, как можно это реализовать. Возможно если мы сможем достаточно проработать реализацию - администрация Хабра прислушается и реализует это. А если нет - план будет отличной базой для создания альтернативного сервиса, просто бери и делай, здесь же все профильные специальности. В общем всё в наших руках, давайте подумаем как сделать Хабр снова интересным
P.S.: Делитесь статьёй с друзьями если считаете, что проблема живая и нужно какое-то решение.
UPD: Тут предложили ещё одну хорошую идею. Проблема кармы в отсутствие баланса. Минусуют карму часто, плюсуют по значимым поводам. Нужно стимулировать пользователей которые минусуют, пропорционально плюсовать кому либо. Можно добавить к счётчитику кармы счётчик "кармомёт" — баланс между тем как чел плюсует и минусует кармы людям — будет видно чего он и сам стоит. То есть есть гипотеза, что проблема кармы не в разных мнениях, а в том, что кто-то более токсичен, кто-то менее, и можно начать измерять и показывать это. В перспективе можно начать как-то ограничивать самых токсичных. Плюс этой идеи в том, что для неё практически не нужно ничего менять и можно дёшево внедрить на нынешнем Хабре
Комментарии (41)
Galperin_Mark
24.11.2021 18:20+3На мой взгляд идея показа статей по интересам правильная. Собственно так работают соцсети и поисковики – тысячи материалов, но ты в приоритете видишь то, что соответствует твоим предпочтениям. Если же хочешь найти что-то конкретное, то ищешь это по поиску или в соответствующей рубрике. Самые популярные материалы можно, как и сейчас выводить в рубрику самые читаемые статьи.
irbis_al
24.11.2021 18:39+1Да всё просто...если кому-то хочется снять карму...у снимающего снимается 2 бала кармы..В этом случае если кто-то ведет себя действительно плохо, тому сообщество так или иначе карму опустят. А просто мнение ппротивоположное твоему,десять раз подумают.
CherryPah
24.11.2021 21:27+5Одна из основных претензий к карме, которая во всех этих кармастрадальных топиках если не упоминается прямо в статье - так обязательно выплывает в комментах, то что право голоса имеет меньшая часть аудитории. С вашим предложением vox populi останется у еще меньшего количества людей, т.к человек с кармой 5-6 голосовать уже не сможет - первый же его голос лишит его этого самого права голоса.
Во вторых, с недавнего времени плюсы в норку могут ставить и неполноценные аккаунты (типа моего) В комментах к предыдущему посту, упоминались некие кармические ботофермы. Не знаю реальность это или конспирология, но если реальность - то с помощью неполноправных аккаунтов с их положительным вносом баланса кармы - эти голоса можно проксировать через полноценный акк и окончательно топить неугодных.
irbis_al
25.11.2021 09:59Я вот не знаю...насчет о что право голоса имеет меньшая часть аудитории.
Но это якобы меньшая часть всю бочку меда и портит...вот Вы читали мой комментарий на который ответили..сейчас у меня по нему -2 по голосованию(тут можно понять кто-то не согласен с моей логикоймоим предложением)...а плевки в карму за этот коммент (-4) по какой логике?...
(Давайте сверим позиции ...по-моему мнение карма это эмоциональная состовляющая...я там кого-то обидел? Вел себя грубо? Задел чьи то религиозные (политические)чувства?(Разве, что тех безпредельщиков которые плюют в карму направо и налево,-Может они просто не понимают ,что это такое?) Я Просто высказал мнение..и получил кучу минусов в карму..и Вот на этом примере суть кармы хабра )
mayorovp
25.11.2021 13:58Проблема такого подхода — в том, что новые аккаунты бесплатны, а плюсы в карму ограничены. У Хабра и сейчас почти нет защиты от анонимных набегов, а после такого изменения она и вовсе исчезнет.
DonStron
24.11.2021 18:40+5Дело ведь не только в статьях. Сайт - это не только авторы, это ещё и пользователи, которые просто читают и общаются. И таких, полагаю, очень много, возможно больше чем авторов.
Т.е. сайту, чтобы он жил и зарабатывал (иначе зачем это всё?), нужны посетители, обеспечивающие просмотры и клики.
Учитывая, что комментарии, порой, бывают интереснее или полезнее самой статьи, то комментарии - это важно. Это тоже часть контента. Человек, который пишет комментарий - тоже создает контент!
Но сливы кармы происходят в основном не потому, что человек написал статью-дичь. Слив кармы происходит именно в комментариях, причём комментарии могут быть даже заплюсованы и обычно они как раз заплюсованы!
Но вот при чтении комментов находятся какие-то несогласные, у которых эта несогласная мотивация настолько сильна, что они зачем-то даже понижают карму, видимо, чтобы комментатор больше не мог писать комменты, не мог голосовать и прочее и прочее.
И именно тут вот и кроется перекос и недовольство кармой. Если комментарий нравится, то мотивации идти и ставить плюс в карму особо нет, но если завязался спор, то карму активно минусуют - мотивация что-то сделать тому, кто с тобой спорит или имеет просто другое мнение - сильна.
И получается, что простые читатели и комментаторы в основной своей массе и попадают под раздачу, так как максимум кармы без статей возможен всего 4 балла. Т.е. слить карму ниже нуля очень просто, достаточно где-то поспорить со своим мнением и найдется человек пять, которые уведут карму в минус. А дальше уже лавина, если у человека минус, значит он говорит дичь и можно минусовать дальше, охотнее подключатся другие.
Да, согласен с комментарием выше, что может сработать вариант отбирать 1-2 балла собственной кармы у минусующего. Т.е. чтобы это было что-то экстраординарное, на что даже не жалко своей кармой пожертвовать, если кому-то кого-то очень хочется минусануть.
sergarcada
24.11.2021 20:30Имхо, любые коэффициенты с вариантами отбирать карму от голосующего только создаст ненужную поляризацию. При этом теряется смысл кармы вообще - мало кармы потому что пользователю кто-то слил её, или потому что он откармячил других?
Вполне возможно отказаться от текущей кармы вообще. Есть рейтинг статей, можно сделать рейтинг комментариев. И на основе этого можно ограничивать возможности пользователю писать статьи или комментировать. По желанию можно ограничить временными рамками либо количеством написанных статей/комментариев, за последние дцать дней или дцать сообщений. Таким образом заминусованный за комментарии пользователь будет иметь возможность далее публиковать контент.
irbis_al
25.11.2021 11:05Да, согласен с комментарием выше, что может сработать вариант >отбирать 1-2 балла
Благодарю,что поддержали идею...мне за нею нормально так "накидали" в карму(Уж не знаю ,что в головах у этих людей было)
Я обращусь тут к Вам,- наминусовавшие мне (именно в карму) за идею,- Отбирать два балла за понижение...
Потрудитесь объяснить,какие именно отритцательные эмоции у Вас вызвало это предложени?(ведь карма это эмоциональная, а не техническая составляющая(Может Вы не знали об этом?)) (Да... и не ждите быстрого моего ответа на Ваше объяснение...благодаря Вам, я теперь отвечаю раз в час)
mayorovp
25.11.2021 13:30Ваши рассуждения основаны на допущении, что плюсы в карму ставят только за статьи — но это не так.
Galperin_Mark
24.11.2021 18:49+1Вопрос минусования кармы предлагаю решить проще – ввести бан. Всё просто: не нравится тебе материал или автор статьи/комментария – забанил и не видишь ничего от него. Хочешь всё же читать и комментировать его – разбань. Не нравится тебе склочник и хейтер – забань его. В этом случае Хабр освободится от негатива. Не будет также огромного количества пользователей, которые вроде бы не глупые люди, но сидят с минусовой кармой и ограничены в правах.
ky0
24.11.2021 19:16+4Пробовал так делать на d3. Лента комментариев превращается непойми во что:
— «Комментарий скрыт, потому что вы игнорируете его автора»
— «Ответ, по которому примерно можно догадаться, что сказал предыдущий оратор»
— «Комментарий скрыт, потому что вы игнорируете его автора»
— «Ещё один ответ, уже не столь очевидный»
…
— «Комментарий скрыт, потому что вы игнорируете его автора»
— «Комментарий скрыт, потому что вы игнорируете его автора»
и т. д.
Ответы-то вполне интересные/полезные и всё такое — но часть контекста неизбежно теряется, хоть и с бонусом в виде отсутствия потоков сознания от забаненных.Galperin_Mark
25.11.2021 10:42Конечно же часть комментариев будет скрыта, но думаю, что пользы от системы банов будет больше. Негатив убивает тему обсуждения, в результате в ветке могут остаться двое, которые выясняют отношения друг с другом.
AlexeyK77
24.11.2021 19:24+2Не надо ничего придумывать, можно взять пример научных сообществ, где авторитет формируется в разрезе направлений и специализаций. Посему достижения/авторитет должны учитываться только в рамках этих специализаций. Т.е. в теге "разработка С++" авторитет один, в теге "политика" - совсем другой.
Минусование кармы вцелом - скорее инструмент затыкания неугодных ртов, а не ранжирования по авторитету, лучше от него отказаться в таком виде как он есть, т.к. он не выполняет свою изначальную миссию.
Quiensabe
24.11.2021 19:45-1Надо просто при понижении/повышении кармы добавлять/вычитать не
1, а0,01*<карма голосующего>.Или хотя бы,
karma > 30 ? 1 : (karma < 0 ? 0.01 : 0.033 * karma);
Tuwogaka
24.11.2021 20:07-2Любой форум постепенно превращается в промывалку мозгов, вопрос только в скорости. Соответственно, повернуть время вспять не то чтобы вообще и в принципе нельзя, но в результате всегда себе дороже.
Правильно: минусы, плюсы, прочая фигня является свойством поста, статьи, пользователя и прочего, и каждый пользователь сам решает как сайту ДЛЯ НЕГО на эти свойства реагировать. Но ведь такого ни у кого нет, ни в каких «алгоритмах ранжирования» не появляется - как раз потому, что если не промывалка, то удавить.
Dr_Dash
24.11.2021 20:07+3Что такое карма? Это цифры.
Циферки над нашей головою.
Как дамоклов меч они незримо угрожают
Заставляя помнить нас о людях.
SShtole
24.11.2021 20:28+3Возьмём простой пример из мира JavaScript: есть сторонники ООП и есть сторонники ФП, эти парадигмы считаются конфликтующими. В среднем сторонники каждой парадигмы лайкают статьи своей школы и дизлайкают статьи противоположной.
Давайте возьмём. Лично я НЕ считаю, что эти парадигмы конфликтуют. Я считаю, что они хорошо подходят каждая в своей области и могут мирно уживаться. Убедил меня в этом небольшой опыт работы на C# (не Javascript, что я подчёркиваю во избежание недопониманий).
Мне кажется, что ООП на уровне проектирования — отличная штука, которая делает код понятнее, если, конечно, не полениться соотнести объекты с предметной областью. Например, в бухгалтерии предметная область включает в себя понятие счёта и оно не соответствует тому, что может думать о счетах программист, который на свой счёт только получает зарплату. Счёт у бухгалтеров — это результат проводок, разница между дебетом и кредитом. Поэтому, для совсем полных нубов возможно (возможно!) неплохо было бы завести статический класс счёта, который выполняет эти операции — это бы на многое открыло глаза новичку, далёкому от мира финансов, и всё это без документации. Пример, конечно, слегка провокационный, но почему нет? Вся критика, которую я слышал, сводилась к тому, что… не понимаешь, что такое счёт — вон из профессии!И нечего нам тут конкуренцию составлять. Что, конечно, несколько отличается от того, что обычно говорят вслух (код должен быть предельно понятным и т.п.).
С другой стороны, ФП — отличная штука на уровне реализации. Лямбды для предикатов, LINQ и прочее — как без этого всего жить? Это ж не жизнь, а сплошные мучения.
Но я не знаю, как эту идею о мирном уживании наложить на Javascript. Он немного особенный, там (как мне кажется) выходят на первый план другие конфликты, других идей.
И кому мне прикажете ставить минус, а кому плюс? ООПщикам, ФПшникам? Или тем, кто со мной согласится (хотя бы с тем, что написано выше)? И нахрена мне его/её согласие? Да я лучше поставлю плюс тому, кто мне хорошо объяснит, где я ошибаюсь. Это будет польза, как-никак.
P.S. Однажды я позволил себе дурацкую шутку, которая надолго изгадила мне карму. И это был очень ценный для меня урок, напоминание, что я тут не в баре среди подвыпивших друзей, а в культурном обществе. Реально, я очень благодарен за это. Мне кажется, если бы некоторые вовлечённые директора получили в своё время такую прививку…
victor_1212
24.11.2021 21:03+2наказывать за комментарии (любым способом) вообще можно только в исключительных известных всем и точно определенных случаях , а не "под настроение", без свободно выраженных мнений любой форум обречен на деградацию, если существуют соображения по которым это невозможно осуществить, вероятно любая реформа будет бесполезной, как обычно imho
mixsture
24.11.2021 22:09+1Мне кажется, в существующей системе есть опасная связь. Самому хабру выгодна отрицательная карма. Ведь она заставляет
писать контент хорошего качестваработать бесплатно. И имхо этот контент гораздо лучшего качества, чем пишут корпоративные блоги и редакторы хабра.
Вот угас интерес пользователей заходить на сайт (в целом рунета), что бы я сделал как тиран? Разослал бы минусы, часть людей бы захотела из этого вылезти, написала бы новые интересные статьи — и снова рунет к нам заходит. Чем не бизнес-модель?
В ней только на руку любая непрозрачность и несбалансированность. Анонимность минусов? супер! а то вдруг найдут с минусящим общий язык и он заберет обратно минус. Разные каналы плюса и минуса (статьи vs комменты)? вообще, отлично! чтобы было очень сложно заработать и в момент лишиться.
shuhray
24.11.2021 22:56-2Ты зафичерила
Всю нашу малину!
Прочелленжив идею, скажу как лучший ум России: мне с вас смешно. И с парадигм, фреймворков тоже.
lgorSL
24.11.2021 23:04+4Ранжирование на хабре отсутствует совсем не по техническим причинам. Простая возможность исключать из поиска авторов/компании/хабы уже сильно бы повысила комфорт читателей, но это принципиально не добавляют. (Зато есть неофициальные решения: https://habr.com/ru/post/525728/, https://habr.com/ru/post/525728/).
Мне кажется, причина в том, что с фильтрами сильно просядут просмотры большинства корпоративных блогов, а за них администрация хабра получает деньги.
Текущая ситуация приводит к тому, что оригинальный узкотематический контент тонет в потоках кликбейта, провокационного контента, кривых переводов и т.п. Фильтр по количеству плюсов (в 10, 50 и т.п.) не помогает: он даёт явное преимущество статьям, рассчитанным на широкую аудиторию. На мой взгляд это тупиковый путь для хабра, но оно так.
А само ранжирование - интересная классическая задача, в которой можно применять подходы от самых простых и до чего-то реально продвинутого с математикой, алгоритмами и нейронным сетями. На мой взгляд даже что-то максимально простое даст хороший эффект.
SensDj
25.11.2021 00:36+2Много лет читаю Хабр, и мой вывод - надо разделить Карму на две: "карма за статьи" и "карма за комментарии". Т.к. статью человек пишет обычно в той области, в которой он спец, а комментарий может ляпнуть в той, где профан. Плохо что сейчас второе влияет на первое
Dr_Dash
25.11.2021 07:36-1Это не играет роли, всегда найдётся какой либо социофоб, испывающий садистское удовольствие поставить минус в карму просто потому что... потому что потому. В то же время, плюс в карму ставят за что-то особенное. Карма, на мой взгляд, это совокупная оценка не только отдельного индивилуума но и социума: достаточно пару десятков человек со злой волей и будут слиты не только неповинные, по сути люди, ставшие жертвой, своего рода, пранка, но будет слито и само Хабросообщесво - эта статья иллюстрирует то, как это происходит. Карма - рычаг нечистоплотных конкурентов, которым хотелось бы, вероятно, чтоб рейтинговый и аутентичный контент появлялся бы у них, а не на Хабре. Я за несколько лет стал редко заходить сюда, только через Гугл, ленту перестал читать. Такие дела.
sergarcada
25.11.2021 11:26Почему же не играет? При предложенном разделении кармы (я тоже писал об этом выше, в другой ветке) по сути необходимость заходить в профиль и голосовать за персону отпадает. Вам нравится статья - вы ставите ей плюс. Карма за статьи высчитывается из оценок контента. То же самое с комментариями. Такая система, имхо, будет прозрачнее и для авторов, и для читателей.
Dr_Dash
25.11.2021 13:44Так разделение уже есть. Каждая статья имеет оценки. Это же и есть, то что Вы предложили? Или я неверно идею уловил? Что тогда делать с оценками за статью, как их соотносить с кармой за статью?
sergarcada
25.11.2021 14:16+2Сейчас по сути есть три оценки: за контент, за комментарии, и за... просто потому что человек хороший (плохой). Ну не нравится тебе человек - влепи ему минус. Нравится - поставь плюс. И возможности на сайте регулируются вот этой третьей оценкой. Собственно, так ли важна эта третья оценка? Если человек пишет хороший контент, то почему бы ему не дать больше прав в области публикаций, модерации или возможности приглашать других пользователей? Если у того же человека комментарии расходятся с общим мнением, то может тогда ему стоит ограничить возможность комментирования, но оставить возможность создавать контент?
Карма - это условное разделение людей на хороших и плохих. Я считаю, что это устарело. В чем-то с одним человеком могут совпадать точки зрения, а в другом - быть диаметрально противоположными. Поэтому давать человеку общую оценку с помощью +1/-1 - ну такое себе занятие. Оценивать сказанное/сделанное гораздо проще и эффективнее.
mayorovp
25.11.2021 15:26Напротив, проблема кармы как раз в том, что большинство участников слишком сильно связывают оценку человека и оценку комментария. Их бы как-нибудь разделить по-сильнее, а вы предлагаете окончательно привязать.
Если у того же человека комментарии расходятся с общим мнением, то может тогда ему стоит ограничить возможность комментирования
А может, не надо ограничивать? Возможность прочитать разные мнения, а не одно случайно выбранное "общее" — это же замечательно.
Карма — это условное разделение людей на хороших и плохих. Я считаю, что это устарело. В чем-то с одним человеком могут совпадать точки зрения, а в другом — быть диаметрально противоположными.
По задумке, "плохой" человек — это не тот, мнение которого отличается. Это тот, кто не умеет вести себя на сайте.
sergarcada
25.11.2021 15:53+2А может, не надо ограничивать? Возможность прочитать разные мнения, а не одно случайно выбранное "общее" — это же замечательно.
Тогда зачем вообще эта карма, если она ограничивает и возможность комментирования и возможность писать статьи?
По задумке, "плохой" человек — это не тот, мнение которого отличается. Это тот, кто не умеет вести себя на сайте.
Вот с этого момента поподробнее. Не соблюдает правила хабра? Пусть тогда администрация решает, насколько конкретный пользователь нарушил эти правила. Пишет неадекватные комментарии(оскорбления, спам, флуд и.т.д)? Ну тогда давайте отключим (хотя бы и временно) возможность комментирования. Пишет плохие статьи? Тогда давайте ограничим ему возможности публикации. Что еще попадает под "не умеет вести себя на сайте"? И вы серьезно полагаете, что двумя кнопками +1/-1 на карме можно человеку дать понять, что он делает не так?
Если мои комментарии оценивают - я знаю, что какое-то количество пользователей согласно/несогласно с конкретным моим комментарием. Пусть они даже и не комментируют свои оценки. О чем говорит карма? Она прилетела за последний комментарий или за высказанное n-ое количество дней назад мнение? В этой статье или в какой-то другой? Что именно я сделал хорошего или плохого? Что мне стоит продолжать делать, а что нет? Нет ответа.
mayorovp
25.11.2021 16:57Что еще попадает под "не умеет вести себя на сайте"?
Не читает сообщений собеседников. Искажает факты или вовсе игнорирует "неугодные". Теряет контекст обсуждения в коротких ветках. Пытается "победить" в споре путём оставления за собой последнего слова. Пишет в 100 разных ветках одни и те же аргументы. Приплетает политику или теории заговора туда, где можно обойтись без них. И т.п.
И вы серьезно полагаете, что двумя кнопками +1/-1 на карме можно человеку дать понять, что он делает не так?
Нет, я полагаю что этими двумя кнопками можно дать понять человеку что он делает что-то не так.
А вы всерьез полагаете, что теми же двумя кнопками, только уже около комментария, вы можете что-то рассказать человеку? Из информации-то добавится только номер комментария, только вот он с большой вероятностью и без того известен.
sergarcada
25.11.2021 17:41Нет, я полагаю что этими двумя кнопками можно дать понять человеку что он делает что-то не так.
Что-то где-то когда-то пошло не так. Прямо вопрос для знатоков "Что? Где? Когда?"
А вы всерьез полагаете, что теми же двумя кнопками, только уже около комментария, вы можете что-то рассказать человеку?
А что надо собственно рассказывать? Само содержание комментария уже намекает с чем согласны или не согласны другие. Можете даже навести на оценку и посмотреть сколько проголосовали за и сколько против.
Сравните - оценка сам-догадайся-за-что и оценка за конкретное высказывание.
mayorovp
25.11.2021 13:51Вывод — пора уже перестать "ляпать" комментарии в той области, где ты профан.
SergeyUstinov
25.11.2021 09:42Карма - вообще не очень жизнеспособный инструмент.
Предположим, есть человек, который прекрасно разбирается в программировании и пишет очень хорошие статьи на эту тему, но при этом активно поддерживает Лукашенко - какая у него будет карма?
LuggerMan
25.11.2021 11:44+1AirLibra — ну глянь, че. И не то чтоб поддерживал, кстати, но моментом улетел. А его инфографика о запусках была приятна.
nixtonixto
25.11.2021 10:58+5Предложенное ранжирование разделит Хабр на подсайты по типу d3, в каждом из которых будет бурлить своё болото, в котором будут дружно уничтожать случайного прохожего, осмелившегося высказать своё мнение. Проще говоря, будет подсайт сторонников альтернативной энергетики и подсайт противников, и если написать в них 2 комментария, перепутав подсайты, то за ночь можно будет улететь в RO.
Такой механизм хорош для восхваления кумира, которому посвящён подсайт, но будет невозможно докопаться до истины, если не будет альтернативного мнения. Даже в вечном споре Линукс/Вин могут случайно всплыть такие аргументы, которые сподвигнут читателя ленты комментариев посмотреть на них иначе, или даже попробовать. А если будет уютный загончик «Линукс — это хорошо», в который будут писать только его сторонники, то как узнать преимущества Линукса над Виндовс, да и сам смысл его существования будет в чём?
И ограничивать самого себя в категориях интересов — глупо и бессмысленно. Тогда вы никогда не узнаете что-то новое для себя, если заранее не подпишетесь на его просмотр.
Sergey-Aleksandrovich
25.11.2021 10:58Неявно предполагаемое рациональное поведение аудитории не оспаривается (см. https://habr.com/ru/post/315924/)? А точно ли у аудитории должно быть право решающего голоса? Кроме аудитории существуют ли иные "акторы"? А совпадает ли целеполагание всех акторов?
Lexicon
25.11.2021 12:53+2Вообще непонятно, почему самая опасная, неприятная и криво реализованная система на сайте, стоящая во главе всего "социального" полностью отвязана от контекста, - комментариев, статей. Хабр делает вид, что карма необходимый инструмент, но смотреть кто и как оценивает других пользователей мы не можем, кто и за что оценивает нас, - тоже.
А изменения? Например, после одного из изменений мой аккаунт с R&C 5 кармой, опустили до капа 4х, без возможности поднять. Зачем? Вот сижу я на хабре, радуюсь жизни, и вдруг не могу оценивать ничего. За что? Я резко стал хуже? Я даже не знаю кто и за что отнял ту единичку, знал ли он, что ее теперь не вернуть?
Зачем R&C хотелось бы голосовать за комментарии и статьи вроде очевидно и непонятно, почему только позитивно. А вот зачем R&C голосовать за карму в принципе? Тем более, если ее можно только дать? Эта система будто создана для абуза.
Возможно это была хорошая штука, когда сообщество было маленьким и ламповым, но сейчас, условно 95% пользователей не проголосовали за карму 95% пользователей в принципе. Зачем делать вид, что кармой управляет сообщество, если на нее воздействует лишь небольшой процент людей?
И почему карма не привязана ко времени? Если ее цель, - модерация, почему единственный ее механизм воздействия, - постоянные ограничения?ИМХО, стоило бы убрать карму и сделать более простой и прозрачный механизм на основе рейтинга статей и комментариев. Можно даже по хабам. Но не это вот все
Для статей давно должна быть система, подобная медиуму. Уверен, каждый из нас пропускает немыслимое число статей, которые с удовольствием бы прочел. У хабра аудитория и ресурсы позволяют реализовать систему почти любой удобной сложности
Semy
25.11.2021 14:20Да, без статей нельзя получить больше +4. Это печально, ведь коммьюнити - это не только пишущие, но и читающие, и комментирующие.
Kopilov
Главное не получить «пузырь фильтров» вместо разнообразного контента
rboots Автор
Есть алгоритмы, которые поддерживают разнообразие, тоже можно подумать на эту тему.
Текущая система создаёт не разнообразие, а хаос. Хабр был "тот" когда пользователи были однородны, у большинства были схожие интересы. Сейчас пользователи очень разные и в топ выходят просто популярно написанные и хайповые статьи, ориентированные на среднего аморфного читателя, это не разнообразие
nin-jin
Статье не обязательно быть залайканной, чтобы представлять интерес. Это может быть отвратительная статья, с которой человек не согласен, и поэтому пользователь может хотеть увидеть её, чтобы оставить своё ценное мнение по затронутому вопросу.
Интересные статьи порой выходят и на неинтересную тему. Обидно такие пропускать. А часто на интересную тему выходят не интересные статьи.
Короче, ранжировать надо не по лайкам, а по резонансу. И отображать ленту надо правильно, а не так, что на главной постоянно висит одно и то же, что пользователь уже видел.