Так сложилось, что я уже много лет руковожу научной группой, а с недавних пор лабораторией в МГУ. При этом львиная доля финансирования нашей лаборатории идет от компаний. Изначально она была создана в рамках контракта с Intel (совместная лаборатория), а позднее мы очень активно работали ещё и с RealNetworks (20+ проектов), Samsung (совместная лаборатория), Cisco, Huawei (до 5 контрактов параллельно) и другими. И так получилось, что большая часть наших контрактов (примерно 95% по количеству и 99% по деньгам) приходилась на иностранные компании, при этом взаимодействие с российскими компаниями в среднем заметно контрастировало.
Моим наилучшим примером отношения русских компаний к университетам является любимый пример Олега Тинькова из его книги:
«Третий пример, мой любимый. Весной 2011 года я выступал на мехмате МГУ и с присущим мне эпатажем заявил: «Что такое фундаментальная наука. Ходить грязным, вонючим и в итоге стать нобелевским лауреатом? Так вот, это все булшит! Зарабатывайте деньги. Не думайте про фундаментальную науку, потому что это отстой».
Олег Тиньков, «Революция. Как построить крупнейший онлайн банк в мире»
С Тиньковым есть, о чем поспорить. Например, Нобелевская премия за достижения в области математики не присуждается, а присуждаются Филдсовская и Абелевская премии. Впрочем, Тиньков этого мог и не знать. Важнее, что он явно приводил этот пример много раз, и в книге он дан в главе про найм специалистов.
Меня периодически спрашивают друзья из компаний: «Как там наука? Поднялась с колен? Я слышал — ситуация получше стала». Кому интересно,
В качестве дисклеймера: зачеркнутая фраза про Тинькова выше — конечно шутка. Но в целом ситуация, которую я наблюдаю, заставляет задуматься. Специалистов жестко не хватает, зарплаты в индустрии взлетели! В итоге стало нормой, когда в компании человек за день зарабатывает столько, сколько в университете за месяц (в 20 раз больше). Более того, знаю примеры, когда разница по оплате на два порядка. В итоге работает мощнейший пылесос, который с огромной силой вытягивает из университетов лучших. Подобная ситуация была в 90-х. Помню, как в курсе «Языки программирования» у нас сильнейший профессор уехал на ПМЖ в Израиль, а сменивший его сотрудник через полгода уехал на ПМЖ в Японию. Последние 3 года по интенсивности оттока наблюдается что-то похожее, правда, в основном на молодежи. Понятно, что делая контракты, можно в университете платить во много раз больше базовой зарплаты, и я, напомню, с этого начал. Но даже у Стэнфорда, находящегося в центре Кремниевой долины и крайне профессионально подходящего ко всем вопросам (как частный университет!), начиная от набора студентов (на весьма дорогое обучение!) и заканчивая (великолепным!) эндаументом — не получается платить профессорам больше, чем платит Google. И это нормально.
Впрочем, вернемся к нашим палестинам, в том числе посмотрим, что творится у студентов. И тут важно, что сотрудники Тинькова думают в том же ключе:
«Очевидно, что фразу Олега на мехмате нельзя воспринимать вырванной из контекста, она была сказана в конкретное время в конкретной аудитории. Олег умеет эпатировать, и это у него получилось. Обидеться на нее могли те, кто проецирует на себя и видит, что его наука (с отмыванием грантов, перепечатыванием диссертаций и кучей проектной работы в стол) это и есть отстой. Фундаментальная наука безнадежно отстает. Количество членов-корреспондентов и академиков растет, но мы ничего не изобретаем. Большинство открытий сейчас на Западе, а изобретения и подавно все там.»
Константин Маркелов, вице-президент по бизнес-технологиям Тинькофф Банка (там же)
В общем, вице-президент по бизнес-технологиям жжет: наука не только грязная и вонючая ((с) Тиньков), но еще и нечистоплотная, погрязшая в плагиате и безнадежно отставшая.
И тут бесполезно кричать «Да как они посмели
В теории Computer Science, если уж мы тут про науку, есть понятие жадных алгоритмов (Greedy algorithm) и математически доказывается, что стратегии, максимизирующие выигрыш на каждом шаге, в среднем на многих задачах оказываются менее эффективны. Но даже на программистских факультетах это нередко материал спецкурсов, да и вообще — наука — это теперь не модно. Поэтому многие отечественные компании массово демонстрируют нехитрую жадную стратегию при хантинге студентов.
Соревнуясь друг с другом в том, кто раньше возьмет к себе студента, компании создают ситуацию, когда в Computer Science на старших курсах более 80% студентов уже где-то работают, хвастаясь друг перед другом крутостью места работы и плюшек. Типа, «а мне Яндекс закидывает 800 рублей на бейдж на еду в день, причем можно обычные продукты на остаток вечером купить, во-о-от!». Разве средний
Как следствие, уже на старших курсах народ массово забивает на учебу, вынуждая снижать планку требований. В средних университетах — сильнее, в сильных — увеличивая и без того большой отсев (через академ и отчисления). Учеба на старших курсах становится формальной. А это как раз время, когда изучаются более продвинутые и современные вещи. Как следствие, даже
Дальше — больше. Конторы, осуществляющие «помощь в написании диплома», радостно рапортуют о «миллионах довольных клиентов». И по косвенным данным похоже, что они не сильно преувеличивают. Масштабы бизнеса написания дипломов за деньги растут, а студенты, работающие в IT, одни из лучших и самых богатых клиентов на этом рынке. Учитывая, что диплом — это типа «первая научная работа», ситуация массово идет к нулевому опыту научной работы по окончании университета (с дипломом студенту «помогли»).
Как следствие, выпускники банально не умеют сортировать статьи на потенциально работающие/неработающие (очень непростой базовый навык). Более того, они не умеют статьи просто читать и не владеют даже минимальной культурой ведения эффективных исследований. Интересно, что это приводит к сильнейшей востребованности тех, кто этими навыками обладает с соответствующим отражением разницы скилов в зарплатах. И все равно наблюдаемый мной дефицит специалистов-исследователей просто огромен. Подготовка исследователей внутри компаний по ряду причин менее эффективна, чем подготовка инженеров-программистов (и западный опыт это подтверждает). Во второй части планируется рассказать, как влияет написание статей на прокачку чтения статей и почему Intel Labs, Microsoft Research, Disney Research, Facebook Research и другие (как раз состоящие из тех самых топовых специалистов-исследователей) заметно отличаются от подразделений наших компаний.
Но это не все! Естественно, поработав пару лет, про аспирантуру (где обычно наиболее эффективно за счет среды прокачиваются навыки исследователей) мало кто думает. И даже если человек идет в аспирантуру, то параллельно работает в какой-то компании, когда наука выступает как хобби + идет экономия на аренде жилья за счет места в общежитии + откос от армии.
В Вышке 20% аспирантов хотели бы уйти с работы, чтобы больше времени уделять аспирантуре, но… работа сильнее! Ну и в узких кругах полно мемасиков на эту животрепещущую тему.
К слову, Китай известен тем, что там в семьях принято активно поддерживать студентов во время учебы, чтобы не приходилось работать, чтобы учеба была более полноценной. Было бы интересно сравнить, как много студентов в Великобритании, Германии или США работают (именно работают, а не подрабатывают) во время учебы. Если кто найдет такие данные — дайте знать!
Прямое следствие активной работы студентов — ощутимые сложности в эффективности R&D у наших компаний. У топовых типа Яндекса они поменьше, но дальше… Смотришь, как под капотом «инновационной российской компании» из опенсорсных библиотек что-то костылят и не знаешь, плакать или смеяться.
Выше я покусился на «святое»! Это работа IT-студентов во время учебы. Конечно, тут есть, что мне возразить. Чтобы не церемониться в формулировках критики, я позвал к себе в оппоненты условного Фрая (крайне скептично настроенный чел, если кто знает):
| — Чувак! А тебе не кажется, что нынешние университеты — полное фуфло, и их типа фундаментальные знания совершенно бесполезны на практике? У меня миллион знакомых дата-сайентистов окончили трехмесячные курсы и сейчас офигенно зашибают. |
Источник: 7 лет хайпа нейросетей в графиках...
PyTorch очевидно зашел лучше (от пика предыдущего лидера его уже целых 3 года отделяет!), но если мы присмотримся к графику на paperswithcode, то увидим, что с этого сентября его доля (внезапно!) чуть-чуть упала. Вангую, это только начало:
Источник: Papers With Code: Trends
Я с большим интересом слежу за тем, что творится в аппаратной акселерации глубоких нейросетей, и совершенно убежден, что смена нижнего уровня не может не вызвать смены всего стека. И если смена лидирующего фреймворка будет проходить раз в 5 лет, то (в плане исторической перспективы) это будет скорее закономерно. В любом случае сложность решений сейчас будет очень быстро расти, что остро скажется на актуальности знаний и навыков.
При смене стека и актуальных скилов — кто-то пройдет очередные курсы и затащит тему, а кто-то сойдет с дистанции и уступит место молодым (и повторится история frontend фреймворков). Чтобы оставаться на дистанции дольше, нужно понимать не только куда нажимать, но и почему нажимать, а этому на курсах научиться сложно. Недавно бурное обсуждение на хабре вызвала статья Айтишка, где твоё золотишко? в которой человек, закончивший курсы Яндекс.Практикума, за 3 месяца искал работу, нашел ее на деньги меньшие, чем ожидал, и был очень-очень опечален этим. Рекомендую почитать, что там люди в комментариях о курсах думают. В общем, опять вангую, через 15 лет текущее поколение модных дата-сайентистов будет писать на хабр характерные статьи о том, каково это — быть дата-сайентистом, когда у тебя нет профильного образования и тебе 40… Впрочем…Такого не может быть, поскольку не может быть никогда и вообще
 |
— Чувак! А тебе не кажется, что сегодня в 21 веке намного эффективнее сразу пойти работать и, при желании, параллельно проходить курсы ШАД, Coursera, Udacity, Ozon-Masters и т.д.? И высшее образование нафиг не нужно! |
Один из моих сильных студентов в свое время рано пошел работать в NVIDIA. Показал там класс, получил релокацию в Кремниевую долину (несбыточная мечта многих!), а потом сначала вернулся в Москву (отдельная история переоценки приоритетов) и дальше, когда ему было уже за 30 — поступил в аспирантуру в Швейцарии. По его рассказам он чуть не сдох в первый год, как раз когда свежую теорию затаскивал. Потом легче пошло… Или другой пример — в ближайшее время у меня намечен разговор с другим выпускником нашей лаборатории, который, поработав в Samsung AI Center (тоже мечта многих, учитывая их зарплаты!), уволился и поступил в аспирантуру в Европе. Замечу, что, по моим наблюдениям, это большая редкость, когда, поработав в компании, человеку удается мозги опять раскачать на серьезные научные подвиги (что в молодости дается в разы проще). Так что возможности доучиваться сегодня, безусловно, беспрецедентные, но чем старше, тем ощутимо сложнее это делать. И очень много талантливых ребят, из которых могли бы выйти топовые специалисты (которых, не поленюсь повторить, катастрофически не хватает!), абсолютно добровольно закапывают свой талант… Иногда — в закрывание тикетов (даже близко не выходят на тот уровень, на который могли бы, в том числе по зарплате).
|
— Чувак! А тебе не кажется, что все вокруг уже давно перестроились и параллельно с учебой дружно работают, а ты тут про отсталую |
Руководитель исследовательского подразделения русского Intel рассказывал мне, как у них в компании мощные результаты показывают его китайские коллеги, поскольку у них великолепно построено взаимодействие с университетскими командами и за каждым исследовательским подразделением «большие легионы» (дословно!) исследователей в университетах. Выстроена система, при которой университетские лаборатории взаимодействуют с пачкой компаний, а компании — с пачкой лабораторий, и за счет конкуренции и «взаимного опыления» по идеям удается быстрее достигать лучших результатов. Причем система не придумана с нуля, а
Источник: Отчет счетной палаты России о науке 2020
Обратите внимание, как лидируют Китай, Япония и Корея по доле средств, которые дают компании университетам. Причем в Израиле вроде немного, но из почти 50% иностранных источников львиная доля — явно компании (т.е. у них тоже 70+% скорее всего, учитывая 50% иностранных источников и 34% местных компаний). Характерно, что в IT много контактов — с иностранными компаниями (смотрим на мизерный бирюзовый столбец у России). Наша лаборатория работала по много лет с Intel (8 лет только непрерывных контрактов, до 4 контрактов в год параллельно), с Samsung (в т.ч. была совместная лаборатория с ними), с Huawei (до 5 параллельных независимых контрактов в год), с Cisco, Broadcom и т.д. При этом забавно, что в статистике счетной палаты это часто были НЕ иностранные источники, поскольку в силу особенностей нашего валютного регулирования мы очень просили, например, Intel или Huawei даже при контракте с офисами в Фениксе, Сан-Хосе, Пекине или Шэньчжэне подписываться через русский офис. В итоге порядка 99% нашего финансирования идет от иностранных компаний, с которыми российским компаниям очень непросто конкурировать по условиям. При этом в статистике это «Средства предпринимательского сектора», т.е. типа местные деньги. Так интересно законодательство деформирует статистику (намекаю, что бирюзовый столбец в России реально сильно выше скорее всего, ибо мы не одни такие).
И подчеркну — если в России на каждый рубль, вложенный государством в науку, приходится условно 50 копеек от компаний (среди которых по моим наблюдениям полно реально иностранных), то в Китае на каждый юань — условно 4 юаня от компаний. Эта 8-кратная относительная разница кардинально увеличивает практичность китайской науки по сравнению с российской, поскольку компаниям нужен выхлоп. И когда компания заказывает музыку, эта музыка совершенно по-другому звучит.
Интересно, что в хорошо знакомом мне институте контрактов с известной китайской компанией на 4 миллиона долларов в год, в другом — на 2 миллиона, а в третьем — еще на 2, у нас около миллиона и т.д. Короче — я только среди знакомых по своей тематике и рядом довольно легко набираю миллиард(!) рублей в год финансирования науки только от одной(!) китайской компании. Замечу, что с точки зрения счетной палаты это «Средства предпринимательского сектора», т.е. местное финансирование. Возможно наблюдаемая мной статистика смещена, но картина все равно заставляет задуматься.
Обсуждали ли мы в эти годы контракты с российскими компаниями? Конечно! Многократно! Кстати, характерный момент — российская компания (особенно крупная) часто изначально рассчитывает, что договор будет эксклюзивным, т.е. все права переходят к ним. Причем юристы присылают текст, и там понятно, что им не зря платят на хлеб с маслом. Т.е. компания максимизирует свой выигрыш на данный момент. Это что, опять жадный алгоритм? Увы! И тут дело даже не в том, что глупые менеджеры считают жадный алгоритм оптимальным. При обсуждении этого текста мне популярно объяснили — сидеть в конкретном кресле 3–4 года, надо за это время показать максимальный результат для получения повышения. И человек везде и во всем максимизирует все, что может (практически на уровне привычки), порождая мемы про эффективных менеджеров. Такова текущая культура управления.
Получается, что если даже по деньгам российская компания готова заплатить сравнимо (что уже редкость), то отдавать какое-то перспективное направление смысла нет, оно потом по букве договора окажется заблокированным для дальнейшего развития. Поэтому те, у кого что-то годное есть, либо стараются продавать уже готовое (без потери прав), либо предлагаются не слишком перспективные вещи, либо направление, которым не собираются дальше заниматься. В общем, если компания исходит из жадной стратегии, то оптимальным ответным шагом становится предложить им то, что потенциально менее перспективно.
Зато против эксклюзивных контрактов ничего не имеют против любители скрещивать ужа с ежом (популярный способ получения километров колючей проволоки) — достаточно большая прослойка людей в науке, которые скрещивая разные методы получают новые исследования (и, главное, статьи), эффективность которых обычно ниже среднего. Это важная работа, которой в науке довольно много (и иногда там бывают неожиданные весьма конкурентоспособные результаты), но в среднем компании почему-то быстро разочаровываются в подобных проектах. Интересно почему?
Вообще, даже сама идея о том, что западные (и восточные) университеты эффективны, поскольку они выкладывают огромный процент своих разработок в open source, является новым словом в переговорах с отечественными компаниями. Причем это не все, и есть печальная статистика — по окончанию (коллеги подсказывают — в процессе) российского контракта, если он был удачен, компания активно начинает хантить участвовавших в контракте сотрудников и студентов. Т.е. несколько контрактов с такими компаниями могут привести (и приводят!) к тому, что лаборатории и кафедры университетов становятся «виртуальными», активность по контрактам и грантам уходит в ноль и еле-еле теплится преподавание. Люди ра-бо-та-ют! Очень частая история, откуда берется «выжженная земля» и «отсутствие жизни» в университетах… Вас это удивляет? Меня нет, ведь контракт был предлогом! А целью было укомплектовать людьми новое подразделение компании. Жадный алгоритм в два хода. И плевать, что лаборатории/кафедры не стало. Именно поэтому российские компании в университетах воспринимаются, как набег печенегов, оставляющий после себя пепелище.
Для контраста: у меня за последние 4 года примерно половина контрактов с зарубежными компаниями — это вообще «Donation agreement» («Договора пожертвования»), когда идет 100% предоплата и никакая интеллектуальная собственность в рамках контракта вообще не передается, хотя передача результатов внутри самих работ есть, конечно. Очевидно, что для университета это наиболее комфортный вариант договоров, который на западе является привычной нормой (более того, когда американское подразделение Intel Labs прислало мне договор в виде одностраничного «Gift letter», российского юридического аналога не нашлось — это еще слабее пожертвований). Все права остаются у исследователей, не ограничены публикации, деньги участникам выплачиваются сразу и т.д. и т.п. Сама постановка вопроса о таких договорах приводит юридические отделы крупных российских компаний в ступор. Так работать нельзя! Ну с вами да, нельзя. Кто ж спорит-то!
Справедливости ради — не все иностранные компании белые и пушистые. Акулы капитализма — это те еще акулы и предельно жесткая переговорная позиция у азиатских, например, компаний встречается регулярно. Например, есть одна корейская компания, которая ведет себя по деликатному выражению моего коллеги «как флибустьеры». Но богатство выбора велико, и с точки зрения многих западных компаний мы делаем то же, что им делают западные университеты, но существенно дешевле. И это хороший повод работать с нами на наших условиях.
Чтобы контраст был еще яснее. С иностранными компаниями, работающими в России, мы довольно легко заключаем «договор о ненападении», т.е. компания хантит с разрешения или только по рекомендации. У нас такие неформальные, но совершенно рабочие договоренности были с Intel, Huawei и другими. Помню, как-то московская NVIDIA схантила у меня человека, который был ключевым в двух контрактах с Intel. Я им написал вежливое письмо («Ребята, а вы не охренели?»). Реакция была быстрой, четкой и достойной уважения: «Да, это проблема. Человек не предупредил. Если скажете — мы завтра его уволим». Реакция наших компаний: «Дорогой, отвали, это наша добыча!» Как вы думаете, как это влияет на отношение к ним? Непростой вопрос, согласитесь! Знаю коллегу, который даже на запросы русских компаний в принципе перестал реагировать. Смысла не видит. Мне кажется, это печально, но это понятная ответная реакция. Вдумайтесь: просто не отвечают российским компаниям на запросы наиболее конкурентоспособные по уровню люди. Также замечу — чаще всего на меня обижаются российские компании, поскольку я отказываю во встречах. Только разговор по Zoom. Во-первых, перегружен, во-вторых, очень плохая статистика по встречам. Разве что с крупными компаниями сейчас ситуация начинает меняться.
UPD: Специально для тех, кто уже заказал печать транспарантов «Свободу
|
— Чувак! А тебе не кажется, что компании так поступают именно потому, что это им ВЫГОДНО? Какой смысл заморачиваться? Какой смысл строить какие-то системы и платить, когда можно не платить? |
Наглядный (надеюсь) пример: есть такой
Говорите — это другое и вообще звезд разработки очень обижает внешний контроль? Вы просто не представляете себе, как оскорбляет руководителя отдела внутреннего аудита контракт с внешней аудиторской компанией!
Кстати — с большим распространением нейросетей проблема контроля внутренних исследований будет быстро расти (см. статью Deep Fake Science…, там и про компании есть примеры). Если в стартапах все более-менее (если бутстрэп по крайней мере), то в крупных компаниях часто очень СИЛЬНО проседает эффективность (заглядываешь под капот — приходишь в ужас). И если китайцы решают проблему системно, то российские компании решают ее…э-э-э… эффективно.
|
— Чувак! А тебе не кажется, что компаниям бессмысленно ждать? Если они не наймут, то другие их опередят! Им просто нет смысла ждать, пока кто-то доучится! |
У нас суровая реальность выглядит так (любые совпадения случайны!). Раздается звонок:
— Здравствуйте, я генеральный директор компании такой-то, я знаю, что вы занимаетесь тем-то и тем-то. У нас сейчас проект и нам нужны специалисты.
Я (несколько обалдев от напора):
— У нас свободных людей нет.
Энергичный директор:
— Как это нет? У вас там целый факультет! Как вы можете так говорить?!?!
— Я вам отвечаю, как есть.
Объяснять, что факультет не дает нам набрать, сколько мы хотим очевидно бесполезно. На повышенных тонах:
— НО [неразборчиво] Я ПЛАЧУ НАЛОГИ!!!
Я порадовался за человека, поскольку до сих пор не все и не всё платят, и вежливо сообщил, что я тоже плачу и у меня налоговая нагрузка скорее всего больше, чем у него (с контрактов университета платится примерно 45% налогов и сборов, причем если создать ООО на упрощенке под тот же контракт, нагрузка будет 6% + сниженные персональные, и это отдельная печальная история о том, как государство делает вид, что «поддерживает» исследовательские контракты университетов). И мы не только покрываем налогами ту зарплату, которую нам дает государство (14–28 тысяч на полной ставке), но и как-то подсчитали, что за 7 лет выплатили в виде налогов коммерческую стоимость строительства помещений, занимаемых лабораторией (на секундочку, более полумиллиона долларов налогов). Человек не унимался, в том плане, что все равно «он нас содержит» и деньги уходят. На что я ответил, что как умный любопытный человек, конечно, догадываюсь, куда его деньги уходят, но я к тем, к кому они уходят, не отношусь. Наше подразделение с точки зрения финансового баланса ЗАРАБАТЫВАЕТ деньги для государства, причем, в основном В ВАЛЮТЕ, решая стратегическую задачу слезания с
А вы говорите — экосистемы, взаимное сотрудничество, win-win и прочие страшные слова…
|
— Ты, |
Я говорю о большой комплексной проблеме снижения эффективности российского высшего образования (как системы подготовки топовых специалистов) в разрезе кадровой политики крупных компаний (как основных потребителей этих самых топовых специалистов), а также о политике организации R&D в компаниях у нас в сравнении с организацией этих процессов на западе и в Китае. И ключевая идея — это (боже упаси!) не чувство вины навязать, а показать, где можно увеличить эффективность работы. Просто посмотрев, как это организовано «у них» и сравнив можно сделать выводы. Или не сделать. Это абсолютно добровольный процесс! Т.е. многие перекосы видятся не как проблемы, а как возможности. И дальше есть совершенно свободный выбор — ощущать чувство вины, ощущать проблему, или ощущать и реализовывать возможность, или вообще забить на эти материи. Каждый выберет свой вариант. Большинство — последний. Но кто-то и предпоследний.
Вообще, справедливости ради, сегодня довольно часто встречается ситуация, когда сотрудники компаний, например, читают в университетах какие-то курсы. Недавно в чате ISDEF народ «мерялся» пузами — кто читает в университете курс за 300 рублей в час (смешные по программистским меркам деньги), а кто-то отвечал: «да вы шикуете, я за 150 рублей в час читаю!» Чтение курсов в университете как хобби (ну или как благотворительность) с возможностью хантинга/рекрутинга — довольно распространенное явление сегодня. Иногда это приводит к тому, что читаются действительно классные полезные курсы, иногда это кошмарного качества пересказ стэнфордских или вышкинских лекций по чужим слайдам (благо слайды выложены на гитхаб) по принципу «пятнадцать раз объяснял… на тринадцатый сам понял, а они все не понимают». В любом случае это намного лучше, чем тупой дикий хантинг (особенно если за качеством хоть кто-то следит). Но, увы, проблем подготовки людей, прокачанных в research, тех, кто будет по утрам свежий arXiv.org просматривать, это, заметим, не решает.
Ну и другой важный момент бегло затронем. Очень часто ко мне обращаются, просят порекомендовать специалиста в смежной теме. В условном Китае, где компании активно работают с университетами, у них полно независимых специалистов, которые хорошо известны по статьям. У нас зачастую даже если я и знаю таких людей, они обычно являются сотрудниками крупных компаний и из-за ограничений контракта не могут другие компании консультировать. Т.е. их нет на рынке, нет в пресловутой экосистеме. И это заведомо меньшая эффективность тех, кто не получил экспертизы. Как посчитать такие потери? Вопрос хороший.
Вообще, оставшиеся в живых (обладающие экспертизой и людьми для выполнения проектов) коллективы в университетах очень часто ощущают себя, как в осажденной крепости. Набеги компаний за людьми воспринимаются как набеги печенегов, половцев, флибустьеров, рейды пиратов и т.д. Как высказался коллега профессор с нашего факультета: «Каждому хочется снять урожай с поля, которое не сеял». И проблема не в том, что «делиться надо» (любимая фраза рэкетиров в 90-е), сеялось заведомо не только на себя. Дело в том, что сейчас набеги не оставляют людей, с которыми можно было бы продолжать сеять (разумное доброе вечное) на следующий год. После текущих набегов все выгребают под ноль. И я с широко открытыми глазами наблюдаю, как независимые коллективы (не работающие на конкретную компанию) один за другим сдают оборону и на этом месте образуется очередное пепелище. Пока держатся те, у кого свои компании, но это считается фу-фу-фу (особенно среди тех, кто плотно сидит на государственных деньгах) и таких считается правильным травить внутренними силами (это снижает конкуренцию за государственные гранты).
|
— Чувак! И что ты предлагаешь? Наверное, как и все ваши, больше денег в науку дать? |
Специально для тех, кто уверен, что это рынок и завтра все будет замечательно решено теми же компаниями через курсы, частные университеты и т.п. — держите свежую новость «Минцифры предложило ввести понятие «цифровой резидент» для иностранных ИТ-специалистов» («Власти проработают изменения в законодательство, чтобы российские ИТ-компании могли привлекать специалистов из других стран. Игроки рынка считают меры необходимыми… Механизм «цифрового резидентства» ранее внедрили в ряде стран, например в Эстонии.»). Очевидно, что выстраивать систему подготовки специалистов намного сложнее, чем упростить импорт. Понятно, что проблема комплексная, но очень похоже, что текущее решение проблемы у нас будет строиться в направлении диаметрально противоположном, направлению, в котором ту же самую проблему решает сейчас, например, Китай (где тоже последние 20 лет жесточайшая нехватка топовых специалистов).
А в целом если зайдет — ответ на вопрос, как решать проблему, это тема даже не на одну, а на цикл статей (и мне там, как говорят в Одессе, таки есть, что сказать!). Очень интересно будет посмотреть на комментарии, не исключено, что мне сейчас популярно объяснят, что подготовка людей не нужна и, эффективнее купить уже готовых. )))
|
— Чувак! Я не понимаю основного — мне-то что со всех этих проблем? |
Еще эпичнее пример Китая (рост ВВП в 36 раз за 30 лет), который также базировался на кардинальной реформе школьного и университетского образования, что позволило научиться не только копировать, но и разрабатывать новые современные технологии и обгонять по их разработке прежних лидеров. США очнулись, только когда поняли, что в тех же дронах доля DJI достигла 80% рынка (поскольку их дроны реально лучше и дешевле). При этом (внезапно!) оказалось, что те же технологии позволяют создавать и военные дроны (как разведывательные, так и боевые) и технические характеристики американской техники с какого-то момента стали ниже, чем у китайцев при кардинально более высокой цене за аппарат. Упс-с-с… Открытой боевой проверки пока не было, но предварительные данные заставили умных людей в США о-о-очень сильно задуматься: американские авианосцы оказались уязвимы к атаке роя дронов, например, опять же захватившая недавно власть в Афганистане военная организация прославилась в узких кругах на удивление эффективным использованием переделанных китайских сельскохозяйственных дронов, а, казалось, игрушки взрослых мальчиков...
Описанные выше проблемы приводят иногда к неожиданным результатам. Например, в нашей лаборатории в следующем году впервые за 20 лет не будет набора в группу компьютерного зрения. Найм в компании по этой теме достиг такой силы, что даже имея компетенции и возможности делать выгодные контракты, работать стало мазохизмом — студентов и сотрудников выхватывают прямо из под рук. При этом система устроена так, что набирать и учить их надо со 2 курса (т.е. вкладываться надо рано). В итоге энтузиазма на мазохизм перестало хватать. Получается интересно: спрос на специалистов в области стал настолько велик, что их стало невыгодно готовить. Намного интереснее просто уйти работать на руководство такими специалистами в компанию, чем учить их (что и произошло по факту).
Справедливости ради, есть и положительные моменты, которые было бы некорректно не упомянуть:
- Все лучше становятся открытые онлайн курсы, сейчас совершенно реально в условном Сыктывкарском слушать лекции условного Стэнфордского университета на Coursera или учиться в ШАД. Хватило бы способностей. Это реально революция и мощнейший лифт.
- Кардинальное отличие текущей ситуации от 90-х в том, что тогда из университетов уходили от безысходности, а сейчас, как правило, на очень интересные работы и задачи. Это огромная разница!
- Также сегодня появляется шанс обновления программ и подходов в наиболее гибких университетах (о чем мечтали многие, включая автора сих строк).
Вообще я сам когда-то вернулся в университет с должности технического директора компании (поскольку мне, каюсь, исследования интересны) и генеральным директором работал, поэтому взираю на ситуацию по-философски (ну стараюсь)… с широко (как в аниме) раскрытыми глазами… Забавно, что довольно долго в университете свободных ставок не было, а сейчас ставки научных сотрудников стали освобождаться хорошо так. Но те же энтузиасты из компаний их занять не могут просто потому, что аттестацию по публикациям не пройдут. И это во многом правильно, конечно (о науке в смысле публикаций во второй части будет), но картина… эпична…
Не очень понятно, каких размеров гром должен грянуть, чтобы ответственные люди в России (в том числе в компаниях) задумались.
Может, китайцы создадут дешевый внедорожный автопилот, который побьет в соревновании разработки Yandex Self-Driving Group и SberAutoTech (процесс идет). Может, они сделают дешевых доступных практичных домашних роботов (процесс тоже активно идет). Может, китайские GPU нового поколения полностью захватят наш рынок (и тут процесс вовсю идет). Может, сделают успешную обитаемую станцию на Луне или организуют запуск спутников дешевле Роскосмоса (они работают и над этим). Или, может, все это одновременно? Не знаю. В конце-концов США пересмотрели свое отношение к науке, когда СССР сначала запустил первый спутник, а потом первого человека в космос. К сожалению, похоже, России потребуется аналогичная очень серьезная встряска, чтобы пересмотреть приоритеты. Ибо текущие сигналы до
В итоге бюрократы от науки осознают, что одного (замечательного) Сколтеха на всю страну (сюрприз-сюрприз!) мало и всю систему все таки надо менять.
Академик, доктор экономических наук Абел Аганбегян недавно говорил в интервью: «В развитых странах экономику двигают в основном не инвестиции в основной капитал, а экономика знаний — сфера, в которую входят НИОКР, образование, информационные технологии, биотехнологии и здравоохранение. Доля этих отраслей в развивающихся странах очень низкая — 15‒20 процентов ВВП. Для сравнения: в России это 14 процентов, в Китае — 22, а в развитых странах — 30 процентов в Европе, 40 — в США.» У нас вложения на нижней границе развивающихся стран. И все описанные моменты аукнутся именно через экономику. Впрочем, что эти академики могут понимать в экономике…
Вообще я, как ни странно, в последнее время настроен все более оптимистично. На мой взгляд, где-то сейчас у нас ситуация созревает для создания частных университетов, либо серьезной реформы. Текущие курсы компаний (ШАД — от Яндекс, OМ — от Озона и MADE — от VK Group) — это почти частные магистратуры. Если скорость деградации сохранится, то не только таких курсов станет больше (куда компаниям деваться, будут открывать!), но и возникнет реальная необходимость в объединении и расширении темы качественного бесплатного частного образования. И это (вспоминая историю университетов США) очень хорошо. В свое время, чтобы успешно осуществить ядерный проект, нужны были не только рядовые специалисты, но и нерядовые, и успешность проекта зависела в первую очередь от вторых (в противном случае процесс, как показывает история, затягивался на десятилетия). Мое скромное мнение — с успешностью проектов в ИИ будет то же самое. Ключевую роль в успехе будут играть буквально несколько основных людей, глубоко понимающих тему. И те же китайские компании сейчас активно оплачивают построение системы подготовки таких специалистов, а наши компании имеющуюся далеко не идеальную систему активно разрушают. Скоро будет интересно, поскольку начнут идти следствия!
Это статья написана для трех целей:
- Описать ситуацию (из своего окопа).
- Получить текст, на который можно сослаться при обращении очередной компании.
- Выйти на людей в крупных русских компаниях, которые считают, что описанные проблемы имеет смысл решать.
Интересно, что данный текст полностью «окупился» еще до публикации, поскольку я показывал его коллегам, знакомым, друзьям и неожиданно в обратной связи получил массу интересной и полезной информации по этой многогранной теме. И это было обалденно!
В начале я поминал всуе светлое имя Олега Тинькова и его вице-президента, но не раскрыл, за что я люблю Тинькофф. Исправляюсь! Основное — за честность и открытость. За то, что они говорят то, что думают, достаточно прямо. Это очень хорошее начало для любого разговора и, главное, любого дела. И, кстати, дела они тоже делают. Например, успешно взаимодействуют с Физтехом, у них отличные курсы для школьников и т.д. Хотя предыдущих тезисов, из-за которых наука остается без людей, это не отменяет. Впрочем, про это подробнее во второй части.
Понятно, что в комментариях обязательно найдутся люди, которые будут ратовать, чтобы вообще науку сократить (разогнать проклятых бездельников!). Есть хороший пример: Туркменистан в какой-то момент отменил аспирантуру и разогнал академию наук. Потом, правда, вернули (по нефти и газу). У них крупнейшие в Средней Азии запасы газа, и планировалось создать Катар 2.0, но что-то пошло не так… Возможно у исполнителей не такое блестящее образование, как в Катаре. Но это не точно.
И еще, господа! Учитывая, что тема весьма дискуссионная и могут набежать гм… спорщики, даю авторское добро в комментариях ответ начинать с фразы «Дорогой Фрай! …» ))))
На этой оптимистичной ноте…
ВСЕХ С УХОДЯЩИМ ГОДОМ НАУКИ!
(Мать-мать-мать… привычно отозвалось эхо)
Благодарности
Хотелось бы сердечно поблагодарить:
- родной МГУ за великолепную школу научной культуры,
- отдельно за ценнейшую обратную связь хотелось бы поблагодарить Александра Дьяконова, а также Антона Конушина, Владимира Галактионова, Алексея Волобоя, Владимира Фролова, Дениса Гамаюнова, Максима Федюкова, Дениса Турдакова, Максима Смирнова, Льва Якупова, Станислава Солдатова, Ивана Мелешко, Дмитрия Куликова, Константина Кожемякова, которые сделали очень много для того, чтобы эта статья стала лучше и нагляднее,
- и, наконец, огромное спасибо Кириллу Малышеву, Ивану Молодецких, Анастасии Анциферовой, Роману Казанцеву, Андрею Москаленко, Егору Склярову, Евгению Ляпустину, Максиму Смирнову, Николаю Сафонову, Михаилу Воронину, Александру Гущину, Максиму Великанову, Егору Чистову, Ивану Шпунтову, Димитрию Зуйкову и Александру Паринову за большое количество дельных замечаний и правок, сделавших этот текст намного лучше!
UPD. P.S. И, думаю, стоит поднять несколько понравившихся мне комментариев сюда (выделения жирным мои):
BkmzSpb, 28.12.2021 в 15:49
За прикладные области сказать не смогу, но разница между фундаментальными областями (не CS) „здесь“ и „там“ настолько велика, что осознать это, не прочуствова обе стороны, может оказаться сложно. И это очень грустно
BkmzSpb, 28.12.2021 в 16:35
Мне сложно сформулировать эту разницу кратко, но давайте я попробую передать просто свое субъективное ощущение. В мою область РФ инвестирует ровно ноль денег. Настолько ноль что умудряется раздолбать и пролюбить то немногое что осталось с совковых времен. В РФ невозможно построить карьеру в научной области, отсутствуют перспективы. Мой научник как-то мне объяснил, что нельзя заниматься наукой и где-то подрабатывать (я был наивный и собирался так делать). Аспиранты в РФ бедствуют, 5 лет назад стипендии составляли примерно 100 долларов в месяц (топовый вуз РФ между прочим). Науки — просто нет, публикации — в мусорных журналах на русском, что никто и никогда не прочитает. Повальный плагиат, вписывание всех-всех в авторов статьи лишь бы заработать рейтинги, перемешивание списка авторов и названия чтобы из одной статьи сделать две, перевод своих статей с русского на английский выдается за еще одну статью.
Абсолютно неверный способ преподавания — студенты ходят в вуз как в школу „повышенной сложности“, отсидеть 5 пар и домой. Аспирантура не лучше. Полное, тотальное оставание программы от ситуации в науке.
Если честно, некоторые фундаментальные области в РФ это просто вещь в себе. Люди там сидят, что-то делают, что-то пишут, что-то публикуют, получают за это 23500 в месяц и рады. В таких областях мы безнадежно отстали лет на 20 и неизвестно когда сможем то наверстать. Но становится вдвойне обидно, когда видишь как к таким областям относятся нормальные соседние страны, какими проектами они занимаются, как финансируются.
BkmzSpb, 28.12.2021 в 17:51
Чтобы сразу было понятно — я закончил крупный российский вуз, поступил туда в аспирантуру, и практически сразу перепоступил в аспирантуру в средний европейский вуз. Из-за этого я прям могу сравнить как „здесь“ и как „там“, по собственному опыту. Undergraduate образование в РФ (бакалавриат ну и в какой-то степени специалитет где он остался) ощущается как школа „с дополнительными препятствиями“. Студенты ходят каждый день к 9 утра на „длинные“ уроки, делают дз, сдают его. Иногда бывают курсы бесполезной (но без нее не получить зачет) физкультуры. И так продолжается довольно долго. Потом аспирантура, а ощущение все равно не покидает. Все равно будто в школу ходишь по расписанию. Когда в аспирантуре время освобождается, это время у большинства занимается работой (day job), а наука и аспирантура отходит на второй план.
В Европе не так (меняется от страны к стране, но в целом верно). Undergraduate конечно еще „школьник“, но появляется свобода выбора. Все измеряется в кредитах, за каждый период нужно набрать N кредитов и есть определенный набор необходимых курсов (конечно никакой физкультуры), которые нужно пройти, а какие-то можно взять на выбор. Нет абсолютно жесткого графика, есть возможность сдать курс не с первого раза. Дальше магистратура — тут происходят первые преобразования, статус master student уже дает какие-то привилегии, например какой-нибудь большой кабинет с компами строго для мастер студентов, участие в проектах научных руководителей (это когда какой-нибудь phd студент работает над проектом под руководством профессора, а мастер студент может выполнить какую-нибудь небольшую задачку для этого проекта). В результате, master thesis получается простеньким исследованием на актуальную тему (т.е. реальные данные, реальные проблемы), а к моменту защиты у мастер студента уже может быть целая статья (не первым автором) в журнале.
С такими данными мастер студент поступает в аспирантуру (как правило, это должен быть другой вуз, а лучше — в другой стране). phd студент — это в меньшей степени студент, в большей степени младший сотрудник, эдакий джун по меркам IT. Если магистратура может быть платной (особенно для иностранцев), то phd студенту платят за его работу, грант или зарплату, и он вынужден конкурировать с другими студентами за финансирование. phd студенты это в первую очередь молодые ученые и только потом — студенты на парах. Первый год действительно тратится на какие-то курсы повышенной сложности, после чего ты ходишь в вуз „как на работу“, у тебя есть офис на 3-4 таких же студента как ты, свои проекты и исследования, и немного курсов, которые ты допроходишь в свободное время (кредиты/баллы никто не отменял). В конце пишется диссертация, которая в моем случае была compilation of articles — сборник статей плюс большое введение. К защите PhD студент имеет не менее 4 статей в нормальных журналах (необходимый минимум 1 статья в год в течение 4 лет, большинство первым автором, на практике — больше), опыт участия в разных конференция в разных странах, на которые тебя отправляет вуз, нетворкинг, вот это все. Кроме этого — полезнейший навык написания proposals, будь то финансирование, поездки, доступ к лабораториям, или что-то другое. Навык „продажи“ своих исследований хотя бы внутри своей области.
Ничего из этого мне не было доступно в аспирантуре „здесь“. А аспиранты из РФ сразу заметно отличаются от аспирантов из любых других (не СНГ) стран если вдруг они оказываются на каком-то международном мероприятии. В основном по уровню исследований и низкому уровню английского, без которого в науке абсолютно делать нечего. Отдельная боль — нежелание РФ вкладывать хоть копейку в науку. Большинство топовых журналов имеют модели подписки, когда университет или страна платят взносы, а в обмен сотрудники университетов имеют право публиковать там статьи „бесплатно“. В РФ у нас постоянно считают страницы, потому что опубликовать статью на 15 страниц в нормальном журнале стоит каких-то обалденных денег (иногда пара сотен евро/долларов за страницу), которые у нас часто достают из кармана у тех, кто хочет опубликовать. В результате у аспиранта в РФ нет просто никаких шансов в стране, при этом за границей его может с руками и не оторвут, но шансы поступить и отучиться далеко ненулевые.
BkmzSpb, 28.12.2021 в 18:15
Про преподавание забыл сказать. По ту сторону есть такие обязанности, особенно если тебе платит именно вуз (если тебе повезло занять одну из нескольких позиций, дающих финансирование на 4 года). Если ты на гранте, ты можешь помогать в преподавании. Обычно это сводится к желанию твоего научника, у сотрудника кафедры обычно в семестр 1-2 курса, на каждый нужно по одному phd студенту на семинары. Если одновременно у одного профессора 4-5 phd студентов, то за 4 года каждый преподает 1-2 курса. Лично я отвел несколько семинаров для мастер студентов. А еще принимал экзамены — это когда ты два часа следишь за дисциплиной в потоковой аудитории, где сразу сдается несколько предметов огромным количеством людей. Опыт довольно интересный (особенно с точки зрения культурного обмена, когда твои студенты не из СНГ и не из Европы)
3Dvideo, 28.12.2021 в 16:35
Кстати — знакомые профессора в Европе и США начали какое-то время назад отдавать при прочих равных предпочтение китайским магистрам и аспирантам. Именно из-за культуры 6х12 те успевали наворотить за то же время в месяцах намного больше результатов, чем их „местные“ коллеги. Лично видел как китайские аспиранты фигачили в лаборатории в США поздним вечером, когда американский профессор привел меня похвастаться. А что — кухня с холодильником, микроволновкой, посудой и мойкой в лаборатории есть, диваны поспать есть, работать ночью (в отличие от России) — без проблем. Я честно завидовал, как заказывали))) С ними очень сложно конкурировать.
ru1z, 28.12.2021 в 16:57
> из-за культуры 6х12
Не только поэтому, например, китайские аспиранты часто приезжают с собственным финансированием, в том числе на расходные материалы для исследования. И иногда оказывается, что за счет двух китайских аспирантов можно содержать еще одного аспиранта, у которого есть только стипендия, но нет денег на расходные материалы.
Кроме того, китайцы на самом деле далеко не всегда трудолюбивы, но у китайцев есть пряник — большинство китайских выпускников/постдоков, с которыми я общался, связывают свою целеустремленность с надеждой стать профессорами в Китае. При наличии хороших публикаций в Китае все еще можно стать профессором или высокооплачиваемым сотрудником в академических кругах — этим их ситуация сильно отличается от других стран. Это не проявление культуры «культуры 6х12», например, полно китайцев, которые действительно торчат постоянно на работе даже ночами, но не работают, а к примеру, играют (наблюдал постоянно).
RAslM, 29.12.2021 в 10:59
Классная статья. Добавлю свои 5 копеечек, основная проблема еще на уровне пиара науки, как заинтересовать школьника пойти в науку? Особенно, когда вырывают из контекста и кидают такие фразы „Билл Гейц, Стив Джобс бросили учится и начали делать бизнес в гараже“ — наверное нужно найти гараж?
Где можно найти информацию о текущих разработках или исследованиях, чтобы заинтересовать больше народу? Может вузу стоит хантить школьников делать минилабы заинтересовать детей? Или поведение вузов отличается от коммерческих компании? Хочешь попасть к нам — давай сдавай 5 предметов будь 100 кратным чемпионом в разных олимпиадах и тогда мы тебе дадим общагу и стипуху и мы тогда подумаем брать тебя или нет, да и по сути учить не будем т.к. фундамент должен был быть заложен в школе, мы тебе дадим материалы и возможность научится самому.
ИМХО часто система образования терпит фиаско еще на уровне школьного, может я один такой „умный“, но в 7-12 лет в душе не понимал зачем нужно учить 12-13 предметов, все вокруг давали один ответ „ПАТАМУ ЧТА НАДА“. А Вы про науку.
Обычно редко встретишь человека, который хочет заниматься исследованиями и знает примерную область в которой хочет находится, пойти в ВУЗ — стало просто модно, а если еще почесать репу, выбор делается на уровне сейчас модно в ИТишочку, поидука лучше на программиста. Да и если честно сложно представляю в какой момент начинается наука в момент написания дипломной работы специалитета или бакалавра? Или же в аспирантуре? И в какой момент научные исследования уходят в прикладную деятельность и как это осуществить? Под этим подразумеваю, когда будет приносить реальную пользу обществу. Да и в целом есть научная работа, но как передать эти знания коммерции и не обидеть никого.
В общем хотел сказать проблема озвученная в статье это уже верхушка айсберга или конец цепочки. И мало кто понимает, как исправить это во всех областях не только в Computer Science.
Комментарии (199)
ktoshik
28.12.2021 12:07+3Да начнётся
срачбуря!
kimor
28.12.2021 14:58+1Докладчик закончил МГУ в 96 и до сих пор не доктор. Не порядок!
ktoshik
28.12.2021 15:19+3Не всем интересно идти по карьерной лестнице академической науки. Особенно в той части, где много политики
kimor
28.12.2021 16:47-1Да, конечно, но ведь в том-то и дело, что постящий выступает от лица науки. Как-то это очень странно долго заниматься наукой и не защищаться. Такие люди конечно же есть, но это большие исключения...
3Dvideo Автор
28.12.2021 16:56+8Существует обоснованная точка зрения, что мнение о русской науке всех, ниже академика, ни в коем случае не должно браться в рассчет или как-то учитываться)
Есть министр науки и высшего образования, есть академики. Остальные, очевидно, некомпетентны в этом сложном вопросе)))kimor
28.12.2021 17:05Да нет, конечно, тут я с Вашим сарказмом согласен. Просто по моему опыту хорошие ученые делятся строго на две категории -- одни занимаются фундаментальной наукой, пишут статьи и защищаются, другие -- решают коммерческие задачки.
3Dvideo Автор
28.12.2021 22:23+1Не соглашусь уже хотя бы по той причине, что много лет мой любимый вопрос на Social Event зарубежных конференций - о funding structure. После второй на него вполне охотно отвечают) И доля industry у вполне публикующихся исследователей (мы общаемся на конференции где и они, и я докладываем) от 20 до 60%. Как минимум в Computer Science среди публикующихся никакого "строго деления" не наблюдаю.
kimor
29.12.2021 00:52Значит это сильно зависит от области знания. В моей окрестности (прикл. мат., чмы, дифуры) дело обстоит как я написал выше. Тем кто решает прикладные задачки просто некогда защищаться, да и материала не набирается, так как для защиты нужно что-то новое сказать по математике, а в прикладных задачах этого самого нового, как правило, или очень мало или нет. Но меня вон заминусовали, значит, я тут выколотая точка.
i_andreev
29.12.2021 01:19+1Если на физ-мат науки результаты вдруг не тянут, всегда можно по техническим защититься, казалось бы.
i_andreev
29.12.2021 01:21+2Мой опыт показывает обратное, в нашем институте самые успешные лаборатории сидят на всех стульях, до которых могут дотянуться. Тут и фундаментальная наука, и коммерческие заказчики, и разное другое.
i_andreev
29.12.2021 01:22Защищаться - это, в общем-то, личное дело каждого. Хотя если автору надо, например, руководить аспирантами, лучше, конечно, защитить докторскую.
ktoshik
29.12.2021 13:55У нас для руководства аспирантами не обязательно быть доктором. А раз так то особого смысла тратить время на защиту нет
i_andreev
29.12.2021 14:00А для членства в диссовете, например?
3Dvideo Автор
30.12.2021 18:28+1Для членства, конечно, нужно. Но если защита диссертации моих подопечных будет зависеть от того вхожу я в диссовет или нет - то в консерватории точно что-то надо будет срочно менять )))
i_andreev
30.12.2021 22:18Вы, конечно, правы, но лишним такое членство не бывает.
3Dvideo Автор
31.12.2021 08:41А зачем? Мой основной доход от тусовки докторов по сути не зависит, а времени на интересные дела катастрофически не хватает)
Если уж чьи-то работы захочется поревьювить, лучше на CVPR и т.п. больше статей подать, чем авторефераты аспирантов поданные в диссовет читать. И интереснее, и полезнее )
mentin
28.12.2021 12:38+6А описываемый «договор о ненападении» в России легален? В США за такое давно ещё засудили Гугл, Эппл и прочих участников, и последнее время о таком не слышно.
roniko
29.12.2021 21:52Ещё совсем недавно примерно аналогичный "договор о ненападении" действовал между ЦФТ и Сбербанком: ЦФТ не нанимал бывших работников Сбербанка без письменного согласия Сбербанка на найм этого сотрудника в ЦФТ. Ну и, соответственно, наоборот. Вряд ли столь уважаемые компании позволили бы себе заключить нелегальщину.
TiesP
28.12.2021 13:33+3Мне непонятно только одно. Почему бы из этих одного-двух миллионов долларов не платить нормальную зарплату ключевым сотрудникам, которые занимаются этими проектами? (и делают основную работу, насколько я понял).
Чтобы не происходило такого:в компании человек за день зарабатывает столько, сколько в университете за месяц (в 20 раз больше). Более того, знаю примеры, когда разница по оплате на два порядка.
Javian
28.12.2021 13:51Видимо за 50+ лет ничего не поменялось. Основы организации хозяйственного расчета и его особенности в НИИ, 1974
Пожалуй, главная трудность при решении этой проблемы заключается в специфике характера труда и результатов труда научных учреждений. Поэтому нельзя решить данную проблему без дифференцированного подхода к самим научным и проектиоконструкторским организациям и результатам их деятельности.
3Dvideo Автор
28.12.2021 16:02+2Видимо за 50+ лет ничего не поменялось.
Поменялось меньше, чем хотелось бы, при том, что условия изменились кардинально.
Особенно печально это видеть в сравнении с Китаем, где стартовые условия были хуже, а изменения и, главное, темпы изменений намного лучше.ktoshik
28.12.2021 20:34У них вековой позор был, но вера в себя. Они признали проблемы, и стали перенимать быстро лучшие практики, и поставили целью интеграцию. А наши нет
3Dvideo Автор
28.12.2021 21:05+1Кто ж спорит. Но пора уже выводы делать, мне кажется.
Хотя мне коллега заметил, что "эффективное управление" в плане жадных алгоритмов для многих чиновников более, чем актуально. Все стремятся достичь максимальных показателей на интервале в 3-4 года (после чего тебя все равно ротируют), в итоге стратегические решения проигрывают жадным.
svr_91
28.12.2021 14:04+10платить нормальную зарплату ключевым сотрудникам, которые занимаются этими проектами?
И внезапно окажется, что все ключевые сотрудники - дети чиновников с тремя классами образования
3Dvideo Автор
28.12.2021 15:10Мне непонятно только одно. Почему бы из этих одного-двух миллионов долларов не платить нормальную зарплату ключевым сотрудникам, которые занимаются этими проектами?
Так и происходит по сути (в тех местах, где жизнь в прикладной науке есть). Другое дело, что если вы посчитаете зарплаты в 400 тысяч при том, что налоги и накладные расходы почти равны зарплатам, то там с каждого миллиона долларов всего 6-7 сотрудников получится. Миллион долларов, это не так много, как кажется)
ktoshik
28.12.2021 15:24+1Это жизнь :) Бюджет в компаниях варьируется от 80к на инженера (Индия) до 150-250к (условно Восточная Европа), до 500к (США и Канада)
i_andreev
29.12.2021 01:42при том, что налоги и накладные расходы почти равны зарплатам
Это не совсем верно, при зарплате в 400к НДФЛ будет 52к, а отчисления в фонды примерно 77к (в среднем за год). Хотя, вы, наверное, НДС ещё сверху платите. Тода да, это ещё 95к сверху вынь да положь.
ktoshik
28.12.2021 15:22+2Платить столько, сколько платят в компаниях, все равно не получится. Налоги в университетах выше, нет льгот как для многих ИТ компаний. Плюс риски для компании больше, вопрос с IP сложный, поэтому обычно зарплаты в проекте закладываются ниже.
suhoveev
28.12.2021 13:49+7Статья как живой глоток. Очень интересно было читать. Сразу виден уровень развития науки в отдельном университете. Продолжайте пожалуйста писать. Данной статье вы возможно вдохновите будущих студентов на свершения в науке. Дальше писать больше не буду, а то будет выглядеть слишком пафосно. С новым годом
aamonster
28.12.2021 14:05+5Трагедия общих ресурсов как она есть.
Подозреваю, что китайские и т.п. компании ведут себя иначе не потому, что они так уж хорошо просчитывают будущее (без какой-то общей договорённости это бесполезно, иначе тот, кто будет заботиться о восстановлении поля, проиграет тем, кто на этом "сэкономит"), а потому, что им выбора не дают.ktoshik
28.12.2021 15:26В тех странах, где очень развит финансовый рынок и деньги для крупных и богатых дешевы (США, Китай), можно и себя не обижать, и университетам подарки отстегивать, и в стартапы вбухивать столько, сколько они за 10-15 лет не отобьют.
aamonster
28.12.2021 16:06Ну, это примерно то же самое, что "чтение курсов в университете как хобби", но масштабированное с человека на компанию. Но помимо этого остаётся "не хантить до голой земли". И для этого одного финансового благополучия не хватит.
3Dvideo Автор
28.12.2021 16:10Согласен. Помимо развитого финансового рынка (о котором написал коллега) я бы отметил более высокую дисциплину компаний (назовем это так) в Китае. Руководство решило построить эффективную экосистему с участием науки и компаний, компании политике партии соответствуют. И далее когда крупные компании выстраивают у себя мощную систему взаимодействия с наукой (а у них она реально довольно неплохо устроена) и, как следствие, выстраивают собственное финансирование (под свои задачи), жадность мелких компаний (которые и рады были бы тупо похантить) уже перестает играть хоть сколько-нибудь заметную роль.
Artgor
28.12.2021 14:14+7Статья интересна, но я так и не понял, что в этой проблеме нового?
Вроде наука всегда была уделом людей, которые очень хотели заниматься этим делом - ибо все остальные уходили за нормальными зарплатами.
Если есть возможность получать "в 20 раз больше" в коммерческой компании, чем в науке, то в науке останутся только те, кто готов этим пожертвовать. Подавляющее большинство людей пойдёт зарабатывать деньги и это нормально.
А так, хотя бы мешающие факторы убрать — уже будет счастье несказанное. Например, затыкание педагогических дыр телами аспирантов, или цирк с закупкой техники, или [censored]. И это все проблемы управления. Начинать точно нужно с этого.
Это не поможет, опять же из-за зарплат. Если есть выбор получать 300к в коммерческой компании или 15к в науке, только особо
упоротыеувлеченные останутся в науке.Тем более, что крупные IT компании имеют возможность дать людям ресурсы, чтобы делать крутые и интересные исследования.
"договор о ненападении" - вообще противозаконен или не имеет юридической силы: https://e-kontur.ru/enquiry/1541/non-compete_clause
ru1z
28.12.2021 14:32+1У меня сложилось впечатление, что автор просто хотел другого отношения к науке, особенно со стороны коммерческих компаний. В целом, я согласен, что в России существует определенный негатив по отношению к людям, которые работают в науке за небольшое вознаграждение, и я согласен, что этот негатив обычно непродуктивен. Но, на мой взгляд, все написанное несколько напрасно, хотя бы потому, что статья на самом деле посвящена очень узкой части науки, точнее, ее связи с преподаванием, при слабом освещении общих вопросов. В приведенном сравнение с Китаем и, другими, играют не одна только Computer Science, но и другие направления науки, а у нас с индустрией только Computer Science и может надеяться на какие-то перспективы. С таким подходом, имхо, получится, как у Козьмы Пруткова «Специалист подобен флюсу», что в отдельно взятой коммерчески (или другой стратегически) успешной науке мы догоним и перегоним, а условная биология-медицина сдуется дальше. По крайней мере, эта статья не предлагает вариантов, как глобально решить проблемы с образованием и наукой (в целом) в России, будем ждать следующей.
ktoshik
28.12.2021 14:41+1Устройство науки в каждой области своё, и для разных областей нужны разные рецепты. В Китае, США и других странах тоже к каждой области подходят по своему. Маленький пример - зарплаты аспирантов существенно отличаются в зависимости от области науки. В CS аспирантам платят стипендии, которые в 2-3 раза могут быть больше, чем в истории. Контингент тоже разных - в CS 70% зарубежных аспирантов (в США), а в гуманитарных и тд в основном свои. И т.д.
ru1z
28.12.2021 14:50CS аспирантам платят стипендии, которые в 2-3 раза могут быть больше, чем в истории
Это как раз весьма обычный рецепт — так стимулируют важные направления исследований (но не прямо за счет других важных направлений). В то же время, однако, стипендия для аспирантов в других областях науки, например, в Европе/США, является условно достаточной, и поэтому эффекты, описанные в статье, не столь сильны:наука выступает как хобби + идет экономия на аренде жилья за счет места в общежитии + откос от армии
А в РФ сейчас получается, что сильные студенты/аспиранты идут только на CS (и связанные направления, вроде биоинформатики и расчетных методов) из-за стипендии, или параллельно работают, или едут за границу, а наука, кроме той, что связана со стратегическими направлениями и CS организована из рук вон плохо. Следовательно, получится, как я уже писал, что в некоторых областях мы догоним и перегоним, а в остальных будем продолжать сдуваться.
Стипендия у CS выше, что логично, иначе будет сильно проявляться еще и другой эффект:на старших курсах более 80% студентов уже где-то работают, хвастаясь друг перед другом крутостью места работы и плюшек
Образование за счёт госфинансирования в целом нацелено или должно быть нацелено на обеспечение кадрами промышленности страны, как по текущим потребностям, так и по прогнозируемым
Тогда нужно обсуждать конкретно образование, а не «вообще всю» науку.ktoshik
28.12.2021 15:34Не могу судить по областям, куда идут сильные аспиранты. Подозреваю, что они идут к сильным профессорам. Где они есть, туда и идут. Какая-никакая система грантов выстроена, и РНФ, мегагранты есть по разным направлениям. И таких диспропорций в зарплатах, как сформировались в ИТ, в других областях нет. Как в РФ, так и зарубежом. Как долго продлится такая ситуация, непонятно.
ru1z
28.12.2021 17:05идут к сильным профессорам
Нет, к сожалению, по крайней мере, в естественнонаучных, так не работает. Люди идут в обеспеченные лаборатории, где их берут на инженерные/мнс должности. Руководители обеспеченных лабораторий далеко не всегда — сильные профессора.Какая-никакая система грантов выстроена, и РНФ, мегагранты есть по разным направлениям
Эта система грантов постоянно «перетряхивается», она непоследовательна, причем некоторые новые направления позже никак не поддерживаются (не говоря уже о простаивающем купленном оборудовании при окончании гранта) и ее нельзя полностью назвать «выстроенным». Мегагранты помогают мало и они только с привлеченными иностранными учеными.
Всю вакханалию сложно описать, но здесь имхо еще более непрозрачные эффекты, чем то, что написано в этой статье, главные из которых — присутствие своих лоббистов при разделе грантов и кумулятивный эффект статей/лабораторий из-за которых продолжаются, в основном старые направления (сложно сойти с рельсов, некоторые давно устаревшие направления доят по тридцать лет целыми институтами). Поэтому новые направления не выстреливают (кроме сильно запаздывающего копирования зарубежных идей), нет механизмов создания новых лабораторий, нет внятной поддержки молодежи (без использования существующей иерархической системы выдвижения своих учеников) и нет устойчивых механизмов грантов для возвращающихся опытных исследователей (мегагранты не в счет их мало и они явно не для всех, например).i_andreev
29.12.2021 01:55+1они только с привлеченными иностранными учеными
Это не совсем так, формально достаточно захантить ученого из другого региона РФ, и чтобы Хирш был соответсвующий.
Некий лоббизм есть, хотя вроде бы РНФ старается такого избегать.
С остальным согласен.ru1z
29.12.2021 12:28>захантить ученого из другого региона РФ
Спасибо, не знал об этом варианте. Это значительно упрощает ситуацию, потому что я много раз слышал, что из-за юридической бюрократии, которая также нередко не имеет соответствующих механизмов, бывает очень трудно принимать людей из-за рубежа.ktoshik
29.12.2021 13:57В основном это отговорки. Принять можно. Вот достойных и согласных очень мало, и уговорить еще надо.
ru1z
29.12.2021 14:05Отговорки — да, но их нормально опротестовать нельзя, что собственно тоже ведет к тому, что согласных остается мало, так как потратить впустую время никто не хочет.
ktoshik
28.12.2021 14:45Образование за счёт госфинансирования в целом нацелено или должно быть нацелено на обеспечение кадрами промышленности страны, как по текущим потребностям, так и по прогнозируемым. Потребность в ИТ специалистах очень высокая, пишут про 0.5 - 1 млн. человек. Поэтому государство специально для ИТ разрабатывает свои меры. И доп.финансирование на расширение бюджетного набора, и центры ИИ и т.д.
3Dvideo Автор
28.12.2021 15:03+3У меня сложилось впечатление, что автор просто хотел другого отношения к науке, особенно со стороны коммерческих компаний.
Возможно автор недостаточно это донес, но я на многих примерах пытался показать, насколько подход российских и зарубежных (включая китайские) компаний отличается.
А то, что здесь целый пласт проблем и у каждой много граней - это конечно так.ru1z
28.12.2021 15:13+1Сама статья прекрасно написана, а отношение компаний/правительств у нас и в зарубежных странах (с быстро развивающейся наукой) замечательно проиллюстрировано, прочитал на одном дыхании. Я хотел сказать выше, что подход стран с высокоразвитой промышленностью в самых разных областях техники (а не только в определенных) вряд ли сработает (но это не повод не использовать этот подход) у нас для абстрактно взятой всей российской науки.
ktoshik
28.12.2021 15:28+1Согласен полностью. Наши компании живут в других условиях, чем в США и Китае. Дешевые деньги, много трудовых ресурсов (у одних свои, у других привлекаемые из-за рубежа), выращенные сильные вузы и крутая и массовая промышленность.
Rutel_Nsk
28.12.2021 15:52+1На мое обращение «наши компании» отвечают что разработка новых проектов дорого и рискованно, мы будем использовать результаты работ компаний мирового уровня (по факту припаивать и программировать произведенные ими микросхемы).
Это ответ очень известного Российского производителя телекоммуникационной техники.
3Dvideo Автор
28.12.2021 16:25+4Это не поможет, опять же из-за зарплат. Если есть выбор получать 300к в коммерческой компании или 15к в науке, только особо
упоротыеувлеченные останутся в науке.Спасибо за очередной эпитет! )) С вашего позволения использую его от лица Фрая во 2 части!
Тем более, что крупные IT компании имеют возможность дать людям ресурсы, чтобы делать крутые и интересные исследования.
Это понятно. Просто в текущей ситуации даже крупным IT компаниям придется самим для себя людей готовить.
Аккурат ВЧЕРА мне написали из ВШЭ - у них человек, читавший курс по моей тематике, внезапно отказался читать (и почему я не удивлен?), спрашивают могут ли. По деньгам совершенно не интересно, разве что на Вышку изнутри глянуть.
И так по многим дисциплинам. Курсы ведут либо, как вы говорите упоротые, либо что уж греха таить - невостребованные на рынке. И поскольку упоротых не хватает, от беда-беда. И компаниям завтра это кушать! )
Кстати - крупные-то вполне переживут. Они пролоббируют цифровых резидентов и докупят людей за бугром. А мелким и средним будет сложнее.
Vsevo10d
29.12.2021 11:14Если уж в этой понтовой Вышке так...
Я как раз думал, она вся про то, что никакой научной школы, но зато куча бабла, которое засовываем в зубы англоязычным преподам и гордо рассказываем, какой у нас продвинутый международный на уровне прогрессивный интернациональный вуз.
ktoshik
29.12.2021 14:00+3У вас некорректное представление о ВШЭ. Вышка много вкладывает в формирование научных коллективов, в тч из своих средств, и привлечение людей, которые могут хорошо публиковаться. И в целом старается реализовать западную систему в наших условиях. Например, защиты там проводятся небольшие комитетом, собранным под каждую защиту точечно.
BkmzSpb
28.12.2021 15:49+1За прикладные области сказать не смогу, но разница между фундаментальными областями (не CS) "здесь" и "там" настолько велика, что осознать это, не прочуствова обе стороны, может оказаться сложно. И это очень грустно.
3Dvideo Автор
28.12.2021 15:56+1А в чем именно основная грусть? (Я догадываюсь, конечно, но лучше явно спросить, ибо в фундаментальных все заметно грустнее зачастую)
BkmzSpb
28.12.2021 16:35+10Мне сложно сформулировать эту разницу кратко, но давайте я попробую передать просто свое субъективное ощущение. В мою область РФ инвестирует ровно ноль денег. Настолько ноль что умудряется раздолбать и пролюбить то немногое что осталось с совковых времен. В РФ невозможно построить карьеру в научной области, отсутствуют перспективы. Мой научник как-то мне объяснил, что нельзя заниматься наукой и где-то подрабатывать (я был наивный и собирался так делать). Аспиранты в РФ бедствуют, 5 лет назад стипендии составляли примерно 100 долларов в месяц (топовый вуз РФ между прочим). Науки -- просто нет, публикации -- в мусорных журналах на русском, что никто и никогда не прочитает. Повальный плагиат, вписывание всех-всех в авторов статьи лишь бы заработать рейтинги, перемешивание списка авторов и названия чтобы из одной статьи сделать две, перевод своих статей с русского на английский выдается за еще одну статью.
Абсолютно неверный способ преподавания -- студенты ходят в вуз как в школу "повышенной сложности", отсидеть 5 пар и домой. Аспирантура не лучше. Полное, тотальное оставание программы от ситуации в науке.
Если честно, некоторые фундаментальные области в РФ это просто вещь в себе. Люди там сидят, что-то делают, что-то пишут, что-то публикуют, получают за это 23500 в месяц и рады. В таких областях мы безнадежно отстали лет на 20 и неизвестно когда сможем то наверстать. Но становится вдвойне обидно, когда видишь как к таким областям относятся нормальные соседние страны, какими проектами они занимаются, как финансируются.
3Dvideo Автор
28.12.2021 17:27+4Слушайте, большое спасибо за мазки к картине маслом!
Вы не против, если я во 2 часть цитаты возьму?
По поводу статей - я уже 20+ лет вхожу в программный комитет одной из конференций и в последнее время пошел просто девятый вал ужасных по уровню статей... Шлюзы открыли и оно все понеслось. Может наиболее эпичное опишу.
А про неверное преподавание можете развить мысль? (опять же - очень хорошо знаю тему, но ваше мнение интересно)BkmzSpb
28.12.2021 17:51+7Пожалуйста, все что я пишу публично здесь можно использовать.
Чтобы сразу было понятно -- я закончил крупный российский вуз, поступил туда в аспирантуру, и практически сразу перепоступил в аспирантуру в средний европейский вуз. Из-за этого я прям могу сравнить как "здесь" и как "там", по собственному опыту. Undergraduate образование в РФ (бакалавриат ну и в какой-то степени специалитет где он остался) ощущается как школа "с дополнительными препятствиями". Студенты ходят каждый день к 9 утра на "длинные" уроки, делают дз, сдают его. Иногда бывают курсы бесполезной (но без нее не получить зачет) физкультуры. И так продолжается довольно долго. Потом аспирантура, а ощущение все равно не покидает. Все равно будто в школу ходишь по расписанию. Когда в аспирантуре время освобождается, это время у большинства занимается работой (day job), а наука и аспирантура отходит на второй план.
В Европе не так (меняется от страны к стране, но в целом верно). Undergraduate конечно еще "школьник", но появляется свобода выбора. Все измеряется в кредитах, за каждый период нужно набрать N кредитов и есть определенный набор необходимых курсов (конечно никакой физкультуры), которые нужно пройти, а какие-то можно взять на выбор. Нет абсолютно жесткого графика, есть возможность сдать курс не с первого раза. Дальше магистратура -- тут происходят первые преобразования, статус master student уже дает какие-то привилегии, например какой-нибудь большой кабинет с компами строго для мастер студентов, участие в проектах научных руководителей (это когда какой-нибудь phd студент работает над проектом под руководством профессора, а мастер студент может выполнить какую-нибудь небольшую задачку для этого проекта). В результате, master thesis получается простеньким исследованием на актуальную тему (т.е. реальные данные, реальные проблемы), а к моменту защиты у мастер студента уже может быть целая статья (не первым автором) в журнале.
С такими данными мастер студент поступает в аспирантуру (как правило, это должен быть другой вуз, а лучше -- в другой стране). phd студент -- это в меньшей степени студент, в большей степени младший сотрудник, эдакий джун по меркам IT. Если магистартура может быть платной (особенно для иностранцев), то phd студенту платят за его работу, грант или зарплату, и он вынужден конкурировать с другими студентами за финансирование. phd студенты это в первую очередь молодые ученые и только потом -- студенты на парах. Первый год действительно тартится на какие-то курсы повышенной сложности, после чего ты ходишь в вуз "как на работу", у тебя есть офис на 3-4 таких же студента как ты, свои проекты и исследования, и немного курсов, которые ты допроходишь в свободное время (кредиты/баллы никто не отменял). В конце пишется диссертация, которая в моем случае была compilation of articles -- сборник статей плюс большое введение. К защите PhD студент имеет не менее 4 статей в нормальных журналах (необходимый минимум 1 статья в год в течение 4 лет, большинство первым автором, на практике -- больше), опыт участия в разных конференция в разных странах, на которые тебя отправляет вуз, нетворкинг, вот это все. Кроме этого -- полезнейший навык написания proposals, будь то финансирование, поездки, доступ к лабораториям, или что-то другое. Навык "продажи" своих исследований хотя бы внутри своей области.
Ничего из этого мне не было доступно в аспирантуре "здесь". А аспиранты из РФ сразу заметно отличаются от аспирантов из любых других (не СНГ) стран если вдруг они оказываются на каком-то международном мероприятии. В основном по уровню исследований и низкому уровню английского, без которого в науке абсолютно делать нечего. Отдельная боль -- нежелание РФ вкладывать хоть копейку в науку. Большинство топовых журналов имеют модели подписки, когда университет или страна платят взносы, а в обмен сотрудники университетов имеют право публиковать там статьи "бесплатно". В РФ у нас постоянно считают страницы, потому что опубликовать статью на 15 страниц в нормальном журнале стоит каких-то обалденных денег (иногда пара сотен евро/долларов за страницу), которые у нас часто достают из кармана у тех, кто хочет опубликовать. В результате у аспиранта в РФ нет просто никаких шансов в стране, при этом за границей его может с руками и не оторвут, но шансы поступить и отучиться далеко ненулевые.
3Dvideo Автор
28.12.2021 18:09+4Супер, спасибо!
Для контраста замечу, что эти [сensored] люди, занимающиеся управлением наукой в 2013 году сделали аспирантуру учебной, т.е. там увеличилось количество предметов, которые надо сдавать, появилась педнагрузка и т.п. Когда я выше пишу про затыкание педагогических дыр телами аспирантов - это ровно про это. В прошлом году ко всему этому великолепию добавился прокторинг и прочие радости (отнимающие массу времени по факту бесплатно!).
Забавно, что у меня есть человек из компании, который хотел бы закончить аспирантуру, но мы оценили масштабы бедствия (сколько хочет за платную аспирантуру вуз, объемы учебного не нужного геморроя и т.п.) и в итоге у меня теперь по факту аспирант, который ведет исследования и работает над статьями, но формально он им не числится... Мдам-с... )BkmzSpb
28.12.2021 18:15+1Про преподавание забыл сказать. По ту сторону есть такие обязанности, особенно если тебе платит именно вуз (если тебе повезло занять одну из нескольких позиций, дающих финансирование на 4 года). Если ты на гранте, ты можешь помогать в преподавании. Обычно это сводится к желанию тоего научника, у сотрудника кафедры обычно в семестр 1 -- 2 курса, на каждый нужно по одному phd студенту на семинары. Если одновременно у одного професосра 4-5 phd студентов, то за 4 года каждый преподает 1-2 курса. Лично я отвел несколько семинаров для мастер студентов. А еще принимал экзамены -- это когда ты два часа следишь за диспицлиной в потоковой адуитории, где сразу сдается несколько предметов огромным количеством людей. Опыт довольно инетесный (особенно с точки зрения культурного обмена, когда твои студенты не из СНГ и не из Европы).
3Dvideo Автор
28.12.2021 18:20Да, Teaching assistant иди education assistant - это отличные темы, когда хорошо оплачиваются (а не бесплатны, как у нас). Спасибо!
qbertych
28.12.2021 19:56Кое-где в Америке ~95% зарплаты аспиранта может идти за преподавание. То есть можно отказаться, но тогда выживать будешь сам.
В Европе обычно не так: в контракте фиксируется зарплата и количество часов, которые аспирант должен отработать преподавателем.
BkmzSpb
28.12.2021 18:17О, по поводу окончания аспирантуры -- по ту сторону можно начинать в любое время, хоть на пенсии. Не все кафедры конечно согласятся с part-time учебой, но многие согласятся. Особенно если это self-funded. Университет просто выделяет "рабочее место" и потенциално получает еще одного выпускника.
3Dvideo Автор
28.12.2021 18:22+1Моих бывших студентов (у которых я был научным руководителем) защитилось за рубежом на данный момент больше, чем в России. Повод гордиться вроде, но меня это печалит.
BkmzSpb
28.12.2021 18:54+1Ваши студенты получили шанс внести вклад в настоящую науку а не тухнуть в нищите в советском болоте. Я понимаю, почему это печально, но в какой-то момент у меня напрочь атрофировалось это чувство -- если есть страны, университеты и лаборатории, где ты нужен, то почему бы и нет. И я уверен ваши студенты вам благодарны.
3Dvideo Автор
28.12.2021 21:11+1В IT на нищету грех жаловаться, но что там все намного более бурно и сильно отличается среда - это факт.
qbertych
28.12.2021 20:03+1Да, с учебой это мрак. Нормальные PhD обычно требуют пройти сколько-то курсов, но их можно выбирать и они обзорные. То есть цель — не научить скиллу, а дать обзор смежных тем, чтобы человек мог увидеть связи между разными областями и найти свое место.
В американских grad school курсов гораздо больше, но grad school — это обычно шестилетняя программа, аналог магистра+PhD. Году к третьему-четвертому обязательные курсы там заканчиваются.
ktoshik
28.12.2021 21:00Да, тк. выбор между магистратурой и аспирантурой в grad school, что отлично. Хорошие выпускники бакалавриата ВШЭ сразу поступают на PhD в США
i_andreev
29.12.2021 02:06+4Для контраста замечу, что эти [сensored] люди, занимающиеся управлением наукой в 2013 году сделали аспирантуру учебной, т.е. там увеличилось количество предметов, которые надо сдавать, появилась педнагрузка и т.п.
Это абсолютно беспросветный неконструктивный и вредный ход. Сейчас у нас есть аспирант третьего года - и у него 5 (пять) пар в неделю.
Vsevo10d
29.12.2021 11:26+4Ниже написал, что вроде как это уходит. Но мне один человек интересный кейс рассказал. Мол, есть за эту педагогику надбавки, неплохие. Если ты сидишь на действительной преподавательской ставке вуза, а не тебя как младшего свистнули из лабы на часок практикум провести. Но в конкретно его случае, когда он заикнулся - "а мож мне 0,000146 ставки преподавателя, и мы с научником эти денежки получим, вам че - жалко?" - ему показали "прибор из трех пальцев". Вся эта вузовско-научная система - это страшнейший гадюшник, там за свои 40 000 и доцентства в прокуренных кабинетах с деревянными панелями порвут и не поперхнутся. Отчасти это наследие СССР, где научная карьера была престижной, вот наследники и держатся хотя бы за ээти остатки и никому головы не дают поднять.
ktoshik
29.12.2021 14:02+1Да, за ставки трясутся. МГУ держится советского наследия и пока не готов отходить. Элита то таже. До 2030го, думаю, мгу ждет болезненный переход в новую реальность
0xd34df00d
28.12.2021 19:02+4В результате, master thesis получается простеньким исследованием на актуальную тему (т.е. реальные данные, реальные проблемы), а к моменту защиты у мастер студента уже может быть целая статья (не первым автором) в журнале.
В нашем российском вузе (Физтех) к моменту защиты у почти всех студентов уже были целые статьи (и не одни), где они были вполне первым автором.
У меня, собственно, диплом по большому счёту получился сшиванием статей.
BkmzSpb
28.12.2021 19:07+1В нашем российском вузе (Спбгу) к окончанию специалитета ни у кого не было никаких статей (~10 лет назад), даже плохеньких. Были абсолютно бесполезные дипломы на бесполезные и устаревшие темы. О том, как работает наука, я узнал только в аспирантуре.
Справедливости ради, сейчас ситуация потихоньку исправляется (несколько новых молодых сотрудников и более лучшие связи с зарубежными вузами благодаря выпускникам типа меня).
3Dvideo Автор
28.12.2021 21:16+6В нашем российском вузе (Физтех) к моменту защиты у почти всех студентов уже были целые статьи (и не одни), где они были вполне первым автором.
Это очень правильно. У меня сейчас девиз "У каждого бакалавра по Scopus" (англоязычной статье, индексируемой Scopus). Магистры штурмуют Q1, аспиранты А*.
У меня, собственно, диплом по большому счёту получился сшиванием статей.
Именно. Правильный программист не должен писать диплом, он должен его компилировать из своих статей.
На самом деле компилирующих сейчас хватает, просто большинство не из своих материалов))
ktoshik
28.12.2021 20:58+2То, что вы описали, есть в ВШЭ и Сколтехе. И еще несколько топ вузов очень стараются, но у них это не так системно, как в указанных
BkmzSpb
29.12.2021 11:59-1Вангую что ни ВШЭ ни Сколтех не предлагают программы в сугубо фундмаентальных областях, а не в этих ваших бабосиках да стартапах. Хорошо, что прогресс есть, но ощущение что это скорее исключения.
i_andreev
29.12.2021 12:17+1Физфак и матфак ВШЭ достаточно фундаментальные, разве нет?
ktoshik
29.12.2021 14:03+2Вполне фундаментальные. И странно критиковать ВШЭ за то, что она за свои меньше 20 лет не обогнала МГУ по всем направлениям, которые есть в МГУ. Текущего позора то достаточно
3Dvideo Автор
30.12.2021 18:34Я бы вообще в первую очередь на тренды смотрел. Скорость роста ВШЭ (по статьям, их уровню, по МООК курсам и их уровню) - это очень сильно. И это в первую очередь более грамотное управление.
i_andreev
30.12.2021 22:19Я бы сказал, что это не только заслуга ВШЭ (безусловно), но и недоработка конкурентов. Историю физфака ВШЭ знаете?
3Dvideo Автор
31.12.2021 08:43Однозначно! В МГУ, например, целое поколение выросло в парадигме почивания на лаврах.
Историю физфака не знаю, сыпьте! )
i_andreev
29.12.2021 02:04+1Должен отметить, что в России есть нормальные аспирантуры, которые соответствуют описанной вами картине на западе.
Большинство топовых журналов имеют модели подписки, когда университет или страна платят взносы, а в обмен сотрудники университетов имеют право публиковать там статьи "бесплатно".
Не понял, что вы имеете в виду. Возможно это зависит от области. В нашей области (condensed matter physics) публикация в большинстве журналов (кроме open access) бесплатная, но институту надо платить деньги за подписку на журнал. При этом у нашего института есть подписка на большинство нужных в работе журналов. При публикации в open access журналах есть легальная возможность заплатить публикационный внос из грантовых денег.
Vsevo10d
29.12.2021 11:19+2Я как слышу про какой-то трешак в аспирантуре, всегда это оказывается вузовская. Это вот именно тот насажденный когда-то карго-культ, что при каждом университете должна быть наука, ведь Кембридж, Оксфорд - университеты, значит, если и в Кубанском заборостроительном завести аспирантуру, наука тоже на этой кафедре самозародится на мировом уровне - я не знаю, логика наверное такая была.
Вроде бы сейчас в это играть перестали, а аспирантуру сейчас возвращают из состава учебного процесса обратно в научную работу, то есть, не будет этих вот "педагог-исследователь" и прочих "учебных планов с отрывом от производства".
i_andreev
29.12.2021 12:18Вроде бы сейчас в это играть перестали
Откуда такая информация? Мне бы очень хотелось в это верить, но мой повседневный опыт убеждает скорее в обратном.
Vsevo10d
29.12.2021 15:47Много откуда, от отдела аспирантуры и директора моего учреждения, до личных свидетельств аспирантов в других местах. Сейчас поменялось многое - от шифров специальностей до аспирантских обязаловок. В том же МГУ еще раньше, этим летом или весной, аспирантам выкинули педнагрузку прямо посреди года.
Rutel_Nsk
28.12.2021 15:49+3С некоторой натяжкой меня можно назвать незаисимым исследователем в областях высокоскоростные сети и высокопроизводительные вычисления (компьютер поколения 5).
Пробовал связываться с «учеными», максимум что получил:Письмо и распечатка получены. Могу уверенно ответить, что в открытом доступе о научных школах указанного направления информации нет. Можно попробовать обратиться в компанию Т8, где работают известные специалисты по современным телекоммуникациям из МГУ, МГТУ им. Баумана, ФизТеха. Они ближе всего к разработкам такого типа и их практическому внедрению. Работу по этой тематике рекомендую продолжить. При наличии патентов и публикаций в научных изданиях из списка ВАК и Scopus может потянуть на учёную степень.
В остальных случах молчание (даже если предварительно поговорить по телефону) или высказывание «данный не является моей специализацией, прошу не беспокоить я занят важной работой».
Пробовал получить рецензию специалиста с профильного факультета МГУ: три месяца искали необходимого специалиста, но так и не нашли.
Средний «профессор» занят написанием требуемых от него статей в рецензируемые издания и заполнением другой бюрократии, ему некогда заниматься «наукой».
Думаю так: Ученых нет, а вот научной бюрократии море. Карьера научного бюрократа если и зависит от проводимых исследований, то только как риск «подставиться».
Заметили, большинство проектов это копии уже проведенных иностранных. Так легче «отбрехаться», ну не получилось но и у них тоже не получилось. Реальные работы проводить тоже не нужно, скомпилировал уже существующие данные и всем хорошо.3Dvideo Автор
28.12.2021 17:32Средний «профессор» занят написанием требуемых от него статей в рецензируемые издания и заполнением другой бюрократии, ему некогда заниматься «наукой». Думаю так: Ученых нет, а вот научной бюрократии море.
И не говорите! Ох, тут мне есть, что добавить (ибо бюрократию органически очень плохо переношу), но пока писать про это пока не с руки. )
V1P
28.12.2021 16:27+15ятый год в докторантуре в той стране (позорненько закончил магистратуру там же, обе - около айтишечка), которую так ставит в пример автор...решил бросить и пойти поработать, почему? Потому-что каждый раз, вспоминая монолог Романа Михайлова про Ниндзю, хочется выйти в коридор... но всем нужен "результат", измеряемый "санитиметрами" (в том числе в той, прекрасной стране), а не тот, от которого качает;)) Так вот, не знаю, как там у россиян, но тут "результат" делается тем, что "культура" подсказывет тебе работу по 12, 6 дней в неделю,(и много еще чем). Ну, если бы я столько отдавал своему хобби - вольной борьбе, был бы мастаком года за 3:)) Так вот, иногда, сравнивая страны, нужно сравнивать относительно, и сразу становится легче на душе, когда понимаешь, что противопставление идет к четверти начеления планеты..Логично, что они там безболезненно делегируют необходимое число людей и в дворники, и в математики, и в кого угодно лол. И если ты не интузиаст, которому неважно материальное (ну, допустим Перельман, как пример "подобного" склада ума), будь добр - качай софт скилл по продаже собственных навыков и будут тебе счастье и много денег. Тут тоже капитализм, просто так никто денег не даст, всех надо уметь "убеждать", но тогда ты торгаш, а не ученый;))
3Dvideo Автор
28.12.2021 16:35+1А почему позорненько? )
Кстати - знакомые профессора в Европе и США начали какое-то время назад отдавать при прочих равных предпочтение китайским магистрам и аспирантам. Именно из-за культуры 6х12 те успевали наворотить за то же время в месяцах намного больше результатов, чем их "местные" коллеги. Лично видел как китайские аспиранты фигачили в лаборатории в США поздним вечером, когда американский профессор привел меня похвастаться. А что - кухня с холодильником, микроволновкой, посудой и мойкой в лаборатории есть, диваны поспать есть, работать ночью (в отличие от России) - без проблем. Я честно завидовал, как заказывали))) С ними очень сложно конкурировать.ru1z
28.12.2021 16:57+2из-за культуры 6х12
Не только поэтому, например, китайские аспиранты часто приезжают с собственным финансированием, в том числе на расходные материалы для исследования. И иногда оказывается, что за счет двух китайских аспирантов можно содержать еще одного аспиранта, у которого есть только стипендия, но нет денег на расходные материалы.
Кроме того, китайцы на самом деле далеко не всегда трудолюбивы, но у китайцев есть пряник — большинство китайских выпускников/постдоков, с которыми я общался, связывают свою целеустремленность с надеждой стать профессорами в Китае. При наличии хороших публикаций в Китае все еще можно стать профессором или высокооплачиваемым сотрудником в академических кругах — этим их ситуация сильно отличается от других стран. Это не проявление культуры «культуры 6х12», например, полно китайцев, которые действительно торчат постоянно на работе даже ночами, но не работают, а к примеру, играют (наблюдал постоянно).3Dvideo Автор
28.12.2021 17:53+1Отличное дополнение, спасибо!
Из забавного на тему стремления в профессора (в России, что характерно, в профессора никто не рвется))) - в университете МГУ-ППИ в Шэньчжэне такие хорошие зарплаты профессоров, что они сейчас усиливают отток сильных русских преподавателей из МГУ в Китай (при том, что там преподавание на русском, студентов мало и КПД пока прямо скажем невысок).
cartoon77
28.12.2021 17:15Замечание о превалировании публикаций из Китая в хороших журналах. Похоже, что большинство рецензентов тоже из Китая. Был опыт попытки публикации в серии IEEE. Придрались к языку. Потом прочитал жалобы настоящих американцев о трудностях публикаций статей о сетях.
3Dvideo Автор
28.12.2021 17:54Землячество глупо отрицать, оно конечно есть. Но количество классных публикаций (и классных научных результатов) из Китая реально растет на глазах.
i_andreev
29.12.2021 02:15Чем закончилась история? Опубликовались в итоге? Native speaker'у давали на вычитку?
Ole
28.12.2021 17:35Спасибо, познавательно!
PS. Я из одного выпуска факультета ВМиК МГУ с автором этой статьи)
Kroid
28.12.2021 17:35+4При смене стека и актуальных скилов — кто-то пройдет очередные курсы и затащит тему, а кто-то сойдет с дистанции и уступит место молодым (и повторится история frontend фреймворков). Чтобы оставаться на дистанции дольше, нужно понимать не только куда нажимать, но и почему нажимать, а этому на курсах научиться сложно.
Автор пишет много дельного, но тут даёт маху. И ведь сам же это видит, но не обдумывает почему-то. Фронтендеры не дадут соврать - у них смена стека не раз в пять-десять лет происходит, а чуть ли не раз в год (злые языки могут сказать, что раз в месяц). И ничего, фронтендеры старых поколений не бомжуют на улице. Потому что даже обезьяну можно научить использовать тот или иной фреймворк, для этого не нужны какие-то фундаментальные знания.
С так называемым дата-сайенс история ровно та же. Какая разница, что через пару лет будет популярен другой фреймворк для создания очередной нейросеточки? Я, как человек, который вообще не сайентист, а обычный бекендер, который так, ради развлечения с нейросетками игрался, скажу: математика для этого не нужна от слова совсем, можно даже считать не уметь. Неделя на то, чтобы научиться использовать самый популярный на текущий момент инструмент в отрасли - и вперёд, к новым свершениям.
И дай бог один из сотни сайентистов разрабатывает какие-то новые конфигурации сеток или какие-то новые поколения инструментов. Подавляющее большинство может продолжать работать, не приходя в сознание - так, раз в несколько лет тратить по паре недель на то, чтобы изучить новый фреймворк.
Ваш Фрай.
3Dvideo Автор
28.12.2021 18:16+2О! Фрай заглянул!)
У меня есть знакомый, который учит школьников работе с нейросетями. Так он со всей полнотой уверенности утверждает, что обучать сеточки можно и обезьяну научить. Насчет обезьяны не знаю, тут ему виднее, конечно))), но мой прогноз был про вылетание из специальности из-за изменения контекста после 40, о чем на хабре писали много раз. И я сразу выше написал, что тут такого может не случиться и вообще еще Гегель заметил, что история никого ничему не учит)))ktoshik
28.12.2021 20:32+1Обучить какую-то сетку как-то на какой-то задаче можно научить и школьника. Научить его учить хорошо на других задачах уже гораздо сложнее. Научит реализовать backprop еще сложнее, а уж эффективно...
0xd34df00d
28.12.2021 19:06Датасайенс, нейросеточки… когда в датасайенс пришли эти самые нейросеточки и захватили всё, я оттуда и ушёл, потому что это адски, дико скучно, нет в этом фундаментальной науки. Ну и потому, что питон, да.
masai
28.12.2021 20:07+3Наука — это не какое-то свойство объекта, её приносит человек. В сеточках мало фундаментальной науки лишь потому, что её там ещё не сделали. Там больше непонятного, чем понятного, так как модели невероятно сложные.
Да, мы научились конструировать модели с нужными свойствами, но часто это всё делается интуитивно. И постоянно открываются какие-то новые эффекты, появляются новые идеи.
Это как если бы условный Ньютон не лез бы в механику, так как там нет готовой удобной теории.
Слышал у Ветрова интересную мысль, что глубокое обучение — это сейчас экспериментальная наука, просто она не дошла ещё до стадии полноценных экспериментов, с планированием, анализом и так далее.
Так что претензия мне непонятна. Если нет фундаментальной науки — так наоборот, это же вызов для учёного, так как её можно построить.
А питон… Ну, если продолжать проводить аналогии, это похоже на отказ от биологии, так как не нравятся микроскопы.
Или я не понял, о чём речь?
ktoshik
28.12.2021 20:30+1Все в порядке в глубоком обучении с планированием экспериментов, анализом и тд. Да, это сейчас в большей степени инженерия и экспериментальная наука. Что тоже неплохо, идет стремительное продвижение.
masai
28.12.2021 21:06Все в порядке в глубоком обучении с планированием экспериментов, анализом и тд.
Разве что в отдельных работах. А так если в статье нет cherry-picking и результаты воспроизводятся, то уже хорошо. А уже если error bars на графиках есть...
Да, это сейчас в большей степени инженерия и экспериментальная наука. Что тоже неплохо, идет стремительное продвижение.
Я и не говорю, что плохо. :) Теории нет, но работает же.
0xd34df00d
28.12.2021 20:43+2Это как если бы условный Ньютон не лез бы в механику, так как там нет готовой удобной теории.
Это как если бы условному Ньютону было не особо на что жить, у него там был бы publish or perish, и его научный руководитель говорил бы ему, что построение фундаментальной теории за нейросеточками, конечно, очень круто, но грант под это не выделят, доклад на NIPS не возьмут, поэтому давайте лучше ещё постекаем слои и на пару десятых процента поднимем качество на CIFAR.
А в индустрии вам этим тем более никто не даст заниматься.
А питон… Ну, если продолжать проводить аналогии, это похоже на отказ от биологии, так как не нравятся микроскопы.
Ага. Software engineering меня попортил, инструменты стали тоже важны.
masai
28.12.2021 21:13А в индустрии вам этим тем более никто не даст заниматься.
Ну вот видите, дело не только в фундаментальности. :)
Software engineering меня попортил, инструменты стали тоже важны.
Я не защищаю Python, у него масса недостатков, но просто любопытно, что бы выбрали для deep learning?
Пока что особо не видно реального и практичного конкурента. У Python очень развитая экосистема и низкий порог вхождения, так что для того, чтоб его сместить нужна какая-то киллер-фича. Например, встроенное в язык автодифференцирование или что-то в этом духе.
Swift for Tensorflow сдулся (врочем, не то, чтоб это идеальная замена). Julia на игрушечных примерах выглядит прикольно, но на практике всё ещё куча проблем. Для чего-то более экзотичного пока не написали библиотеки, а биндинг не всегда удобнее, чем использование библиотеки напрямую.
0xd34df00d
28.12.2021 21:30+1Ну вот видите, дело не только в фундаментальности. :)
Если говорить строго, то да, дело в отсутствии платежеспособного спроса на эту фундаментальность, что со стороны грантодателей и журналов, что со стороны индустрии.
Я не защищаю Python, у него масса недостатков, но просто любопытно, что бы выбрали для deep learning?
А вот фиг знает. Лично я не могу без типов (так уж мозги у меня устроены), а с ними и сейчас в питоне тяжело, несмотря на mypy, а условные пять лет назад — и подавно. При этом да, я всё понимаю про порог входа и экосистему, поэтому у меня нет конструктивных предложений, кроме как самому уйти куда-нибудь в другие вещи.
Ddnn
28.12.2021 22:39+2Лично я не могу без типов
я всё понимаю про порог входа и экосистему
В принципе, сюда немного метит Kotlin. Его сейчас куда только не пытаются впихнуть - в том числе и в DL (https://github.com/JetBrains/KotlinDL), причем не силами пары энтузиастов, а с поддержкой со стороны компаний. В принципе, уже сейчас можно запустить Jupyter с Kotlin-ноутбуком и делать там model.fit() и model.predict(). По части типов, это, конечно, не Хаскель, но уж точно лучше, чем python.
masai
28.12.2021 23:03+2Хотел Kotlin упомянуть, но там тоже всё на ранней стадии. Ну, может и взлетит, кто знает.
masai
28.12.2021 23:10+1Хочу ещё добавить, что ради языка вряд ли кто-то с Python будет переходить на Kotlin. Исследователям и без типов хорошо, и качество кода их часто не заботит (только в последнее время какой-то сдвиг начался). А если исследовательский код на Python под MIT/Apache, да ещё и работает, то инженерам в R&D проще взять его, а не переписывать на другом языке. Не без исключений, но тенденция, как мне видится, такова.
Замкнутый круг, в общем. И если язык не даст что-то принципиально новое, чтоб все на него захотели перейти, то разорвать его будет трудно (но возможно).
Ddnn
28.12.2021 23:18+1И если язык не даст что-то принципиально новое
Возможно, в случае с Kotlin - это интеграция с JVM-экосистемой, в частности - с бигдатой и Андроидом. Там пока все еще не идеально, но Kotlin (потенциально) можно и к спаракам-хадупам-флинкам-кафкам приделывать, и на мобилках использовать (уже давно), без необходимости как-то туда портировать Python-код.
masai
28.12.2021 20:10Ну так и бэкэнды не нужны, ведь можно на вордпрессе сайт сделать. Даже не надо уметь программировать. :)
tetelevm
29.12.2021 15:14Я немного стокнулся с сеточками и тому подобным, и не совсем всё так.
Да, чтобы написать классификатор (который можно заменить на регулярку для текста или сравнение соседних пикселей для изображений), много математики не требуется (и то, пришлось гуглить, как работает AlexNet). Но чтобы сделать крутой интернет-магизин на Wix, не надо ни знаний программирования, ни знаний дизайна.
Проблемы возникают позже, когда надо сделать что-то более сложное. Пусть даже вы не изобретаете новую архитектуру, но чтобы знать, что лучше подавать на вход сетке
(и почему эту сетку нужно выкинуть и просто засунуть k-средних), нужно представлять, как оно работает под капотом.дай бог один из сотни сайентистов разрабатывает
На джанге пишут многие, но сколько вы знаете людей, которые контрибютили в неё? Я - ни одного. Но это же не значит, что можно не знать, как она соединяется с базой данных? С людьми, которые знают только основы джанги и бэка, но не понимают, что в них под капотом, я работал, а ещё больше работал с кодом таких людей, и это боль и ужас. Каждый разработчик должен знать, что лежит хотя бы под капотом его инструмента, а под капотом пайторча и либ с сетками лежит перемножение матриц и дифференциалы. Так что они нужны.
oldbie
28.12.2021 20:42+7Хотелось отметить один момент. Когда автор пишет "российская наука", он, подозреваю, имеет ввиду столичную науку (с оговорками федеральная). Но если посмотреть на ситуацию в регионах своими глазами, то моё имхо, "пылесос" компаний это лучшее что с ней может случится. То что за там происходит системно*, наукой может называться с большооой такой натяжкой и существует, вероятно, только для галочки в отчетах руководителепй этого безобразия. Многие активные проекты буквально мертворожденные, т.е. начинаются при ясном понимании бесперспективности всеми, или почти всеми, участниками процесса. Включая ученых.
Поэтому чем быстрее такое сдохнет, тем лучше -- меньше будут перетягивать ресурсы и наконец по отчетам и статистике будет заметнее проявлятся плачевное состояние этой сферы в России. Хотя думается тем кто действительно принимает решения наплевать на вот это вот всё.
*Тут имеется ввиду что даже в самых ужасных местах бывают кафедры/факультеты/лабы которые еще как-то живут. Но делают это на таланте и характере конкретных людей, не благодаря системе, а вопреки.
3Dvideo Автор
28.12.2021 21:27Не только столичную. Основная российская конференция в моей области (компьютерная графика) изначально задумана, как проходящая в разных городах. И мне всегда интересно общаться с коллегами. И там очень разная ситуация, где-то реально печаль-печаль, а где-то пока еще есть хорошие коллективы. А что оно не благодаря системе, а вопреки, так тут целиком и полностью согласен. Но, скажу по секрету, оно вопреки системе и столице. Только из регионов уезжают в Москву, а из Москвы - за границу, а так - очень похожие процессы.
Сейчас еще интереснее стало, когда ковид сработал "великим уровнителем". Огромное количество курсов перешло в онлайн и стало возможно в любом университете слушать самые разные курсы + на порядок упростилась возможность удаленной работы. Это сильно сказалось (как на возможности усилить исследования, так и на оттоке людей из университетов).
victor_1212
28.12.2021 22:48с усилием прочитал всю статью, на мой вкус таки длинновато, традиционный вопрос - что делать (из статьи не очевидно), поэтому рискну сформулировать совсем коротко: "нужна darpa", не обязательно под таким названием конечно :)
Kyushu
29.12.2021 22:16Фонд Перспективных Иссследований (ФПИ) содействует осуществлению научных исследований и разработокв интересах обороны страны и безопасности государства. fpi.gov.ru. правда не знали? :)
victor_1212
29.12.2021 23:37что делать, сейчас смотрю, структура сильно отличается, пытаюсь понять принципы работы, то что про darpa пишут в статьях про фпи близко к непониманию
i_andreev
30.12.2021 22:21+1ФПИ всё-таки, насколько я слышал, более ориентирован на конкретные разработки в области обороны и безопасности, а дарпа вполне топит за фундаментальные вещи.
Rusheff
29.12.2021 00:19-6Намного важнее и критичнее поднять уровень управления в науке
Везде нужно поднять. И в производстве нужно поднять (я - производственник).
Но всё портят деньги. Они скачут у всех в глазах. Люди тупят дико, они готовы продаться за любое повышение зарплаты, не думая о будущем вообще..
Им нолики спать не дают.
А просто нужно не думать о деньгах, а думать о деле, вдолгую думать, лет на 20 хотя бы.
Без диктатуры наверно - никак.
Увы.victor_1212
29.12.2021 00:36+1> Без диктатуры наверно - никак.
боюсь что с диктатурой тоже, типа уже пробовали в прошлом веке, чего бы просто не дать людям жить как они сами решат, без воспитания, думаю не хуже будет :)
Rusheff
29.12.2021 08:33При Сталине в принципе нормально получилось с наукой. Может генетику немного сросрали (не факт), а с физикой всё было вполне на уровне ведущих мировых держав, и бомбы сделали вовремя (пмогали нам конечно, но корм был в коня), и Нобелевки получали, и промышленность современная росла. Потому что был занавес и не было особого влияния материального статуса (хотя квартиры и дачи тех академиков и профессоров и сейчас ого-го).
Не призываюк этому в современном мире, просто в мире чистогана преимущество у печатателя чистогана. И варианта два: уделать печатателя и самому стать печатателем чистогана, или отгородиться занавесом и не позволять пылесосить свою квартиру.
ru1z
29.12.2021 12:38+2>нормально получилось с наукой
>бомбы сделали вовремя
В противовес, есть мнение, что развивали только стратегические направления, которые ведут к бомбам, а на другие забивали. Например:цитаты из интервью— Громили не только генетику. Но ее разгром был первым и в своем роде образцовым. Советская биология так и не оправилась от этого удара. По этой модели проводились дальнейшие кампании. Два года спустя громили физиологию на так называемой Павловской сессии. Причем под лозунгом защиты чистоты павловского учения с особенным азартом шельмовали академика Леона Абгаровича Орбели, непосредственного ученика и фактически преемника Павлова. Громили квантовую химию — принципиально новое направление и самое плодотворное на тот момент. Что там было в гуманитарных областях, я лучше даже говорить не буду.
Он и с физикой хотел сделать то же самое («лженаучными» и «идеалистическими» должны были объявить теорию относительности и квантовую механику), но ему объяснили, что тогда не будет бомбы. И все. Желание пропало. А прочие науки он не считал чем-то существенным, влияющим на могущество страны. Что, без новейших достижений биологии крестьяне хлеб не вырастят? Вырастят, никуда не денутся, и мы этот хлеб у них отберем. Тут помимо сталинского отношения к науке еще и сталинское отношение к деревне. Он считал ее безграничным источником любых ресурсов — денег, людей, продовольствия. Оттуда можно брать, брать и брать, растрачивать в любых количествах на любые цели, ничего не давая. И с наукой — с биологией, с физиологией — он считал возможным поступать как угодно. Ему по большому счету было неважно, чьи теории верны — Лысенко или Вавилова. Важно было, чтобы руководящий пост занимал абсолютно послушный человек, обязанный своим положением лично ему и всегда помнящий об этом.
Rusheff
29.12.2021 14:25-1Никто не отбирал хлеб. Он сдавался государству по фиксированной цене, как это делается и сейчас практически во всех странах мира. Так что тут Сталин опередил своё время.
Это ттоже домыслы. Сталину важно было отношение человека к делу, а не послушность. При этом человек должен был работать в рамках государственной структуры, т.е. вопринимать иерархию, а не хлопать любого по плечу.
Это политота, в которую не хотелось бы уходить. Но для меня вполне очевидно, что каждый правитель любых времён и народов искренне желал бы, чтобы у него было как можно больше подданных, и чтобы они были как можно богаче. Потому что чем больше народу и чем он богаче - тем богаче и значительнее их вошдь. Не думаю, что Сталин был в этом отличен от других.
ru1z
29.12.2021 15:42+1Это вы с цитатой спорите, если что. Но факты в том, что в науке были проблемы и не только в генетике, например в учебниках химии квантовомеханические подходы были запрещены, что привело к громадному отставанию. На одних бомбах далеко не уедешь, что и показало время.
И вообще, имхо, не стоит говорить, что что-то там было с наукой хорошо при Сталине из-за него, так как ученые того времени были подготовлены предыдущим поколением, а вот современное отставание в биологии/химии и некоторых других — уже вполне результат бессмысленных действий руководства того времени.
victor_1212
29.12.2021 20:35+1> нормально получилось с наукой ... и Нобелевки получали
кто именно получал?
так к сведению, в us активно работают 300+ нобелевских лауреатов
berlicon
29.12.2021 09:41+2Какой-то бред ни о чем. Именно такой тип людей "из универа" не нравится: многословных, хвастливых, витающих в облаках, с позиции "мне все всё должны, а я им ничего - это же фундаментальная наука!", стремящиеся к закрытости (запретим хантить своих сотрудников, пусть работают в аспирантуре за 14-28 тыс руб), с примитивными наездами на современный едтех (ну чему там могут научить на 3х месячных курсах Яндекса? то ли дело универ + аспирантура = 5+3=8 лет!). В общем, я как налогоплательщик не готов оплачивать этот заповедник социализма. Только гранты от частных компаний с применением в реальном секторе или благотворительные взносы.
i_andreev
29.12.2021 10:15+4По-моему, вы видите в статье что-то своё. Ничего из того, в чём вы обвиняете автора, лично я не увидел.
Фундаментальную науку - закрываем?
[Справочно] На то, против чего вы так возражаете, тратится 0.9% федерального бюджета. Это единственная статья расходов, которая вам не нравится?
berlicon
29.12.2021 22:32-1Если суммировать мои претензии к автору, то они такие:
а. Я хочу сам делать выбор - где работать и за какие деньги. Автор прямо пишет, что вмешивается в этот процесс и хочет принудить людей работать "где надо", а не где им хочется за счет договоров о ненападении с работодателями. От такого начальника надо бежать со всех ног, если его сотрудники знают, что он явно заинтересован в их низкой зарплате и работал у него максимально долго.
б. Конкуренция это хорошо - для граждан, компаний, государства. Автор в явном виде требует ограничить конкуренцию.
в. Открытость это хорошо. Любые закрытые траты "на науку" без вменяемой бизнес отдачи (а их может дать только частный бизнес за счет своего интереса) - просто деньги, спущенные в унитаз, к чему автор явно призывает.Да. Если под ней понимать престарелых преподов 70+, которые обучают студентов по учебникам - своим ровесникам; аспирантуру и универы как легальный способ отмаза от армии; нищенские зарплаты преподов универа (по 150 руб в час) и единственный заработок в виде "помощи" студентам в сдаче сессии; "нецелевые" доходы руководства вузов в виде сдачи недвиги. Отдельно отмечу ужасное качество преподавания ИТ-дисциплин. Любой вменяемый 3-х месячный курс даст на порядок лучшие знания и "вход в профессию". Я очень жалею, что потратил 5 лет в ИТшном вузе, из которые первые 2 года учил бессмысленную физику, черчение, языки, электронику и физкультуру. А после выпуска из универа было чудом найти хоть какую то работу без твердого знания SQL, веб-фреймворков, нормальных бэкенд языков, но со знаниями никому не нужного Ассемблера, правил построения компиляторов, численных методов и высшей математики (интегралы, дифуры и прочий матан).
Понимаю, что вопрос провокационный, но отвечу. Как минимум, считаю избыточными траты на: культуру (кинематограф и др), силовые структуры, СМИ, госаппарат, спорт.
Centimo
30.12.2021 22:20+2По поводу второго пункта.
1) Непонятно зачем было идти в ВУЗ. Шли бы в колледж или техникум. Не знаю насколько было бы там лучше с точки зрения преподавания, но зато без "ненужных физики, языков и электроники".
2) Не знаю о каких именно предметах речь в тезисе о старых учебниках, но в тех же матанализе и физике (тому, чему учат в бакалавриате) за последние 70 лет не особо что-то поменялось.
3) Не знаю чего Вы хотите и ожидаете, но выскажу своё имхо: численные методы и построение компиляторов полезнее, чем SQL и веб-фреймворки. Первое человек после 30 уже вряд ли осилит, а второе успеет поменяться пять раз (или вообще исчезнуть). В статье есть хороший пример с нейросетевыми фреймворками, которые менялись каждые два года. В этом плане логичным выглядит не гнаться за последней модой программирования, а преподать фундаментальные предметы. А там уже студенты сами решат куда идти: в науку, ИИ или программирование. Ну и в принципе не вижу проблемы в том, чтобы человеку со знанием физики и математики выучить какой-нибудь язык программирования за пол года стажировки.
И ещё момент: какая-нибудь теоретическая физика по вашим словам вообще не нужна, потому что компаниям нет никакого смысла выделять на неё гранты. И это если не вспоминать кучу гуманитарных и совершенно не прикладных наук, вроде истории. И забыть о том, как оплачивающие исследования компании влияли на коллективы с целью подтасовки результатов. Таких случае в той же фарме зафиксировано не мало.
Ваш ответ на третий пункт звучит как прелюдия либо к киберпанку (книги Гибсона или игра CD Project Red), либо к "безумному Максу" =)
berlicon
30.12.2021 23:36Спасибо за обстоятельный комментарий. По вашим пунктам:
Это был лучший ИТ-вуз в моем регионе. В остальных шарашках ситуация была еще хуже.
Согласен. Старые учебники по математике очень крутые. Мне очень нравилось учить продвинутую высшую математику и физику в универе. Но блин, ничего из этого за последние 20 лет работы в ИТ не пригодилось. Максимум алгоритмы Кнута, но его я изучал самостоятельно, в универе проходили базовые алгоритмы сортировки, обходы графов и структуры данных (деревья, списки).
Согласен, что базовые навыки в ИТ очень важны (алгоритмы, бинарная логика, устройство ПК, RAM, базовый для всех язык C++, ASM и др) и важнее, чем модный фреймворк. Но я очень хорошо помню свою фрустрацию после выпуска из универа. Я был в пятерке лучших по оценкам (из 35 чел) и долго не мог найти нормальную работу разрабом, т.к. не знал этих самых последних веб фреймворков, чтобы слепить сайт, не знал основные используемые на рынке СУБД (MSSQL / Oracle) и RAD IDE для создания десктопных аппов (Visual Studio/ Delphi). Пришлось к нормальной работе разрабом добираться через 1.5-2 года работы кем взяли (а взяли бизнес аналитиком). Возможно у меня субьективная искаженная картина мира, т.к. я закончил универ в 2001г и тогда везде с работой в ИТ в СНГ было хреново.
По лишним тратам государства. Ну, не могу я взять в толк, почему мои налоги тратятся на сьемку очередного убогого фильма Михалкова о войне, где в главных ролях его дочери или какая мне разница, какое место займет российский лыжник и почему из моих денег ему должны купить квартиру, машину и все остальное.
Centimo
31.12.2021 00:25+1Речь как раз шла о том, что Вам нужен был не ВУЗ. Всё-таки высшее образование предполагает определённый кругозор, фундаментальную подготовку и теоретизированность. Если человек хочет исключительно освоить профессию, то он идёт в техникум.
Я не очень представляю что было в образовании в 2001-ом году, но могу предположить, что в плане подготовки программистов для современных (на тот момент) условий было всё гораздо хуже, чем в 2016 (когда закончил универ я). Вообще, у меня сложилось впечатление, что Вы просто под давлением родителей, от непонимания или ради отсрочки от армии пошли в ВУЗ вместо того, чтобы заняться самостоятельным изучением професии. Я через 15 лет поступил примерно так же, но по итогу не пожалел о потраченном на физику и математику времени, хоть непосредственно в работе они почти не пригодились. Естественно, в 2016 работу найти было гораздо проще, особенно учитывая мой интерес к программированию ещё со школы.
Касательно творчества наших киноделов и спорта я могу согласиться. Хотя, в общем случае без этого всё могло бы быть ещё хуже. Всё-таки вливания в кино - это подготовка кадров - операторов, монтажёров, звукооператоров - без которых уже частные киностудии вряд ли могли бы развернуться, а без поддержки спорта многие дети пили бы пиво по подъездам.
А вот без силовых структур и госаппарата нормальной жизни точно бы не было. Да, нам они и их решения могут не нравиться по вполне понятным и обоснованным причинам, но лучше не самый хороший порядок, чем полный хаос.
3Dvideo Автор
31.12.2021 11:44Всё-таки высшее образование предполагает определённый кругозор, фундаментальную подготовку и теоретизированность. Если человек хочет исключительно освоить профессию, то он идёт в техникум.
Категорически согласен с вами!) У нас техникумы с советских времен к сожалению считаются чем-то плохим, но в итоге высшее образование во многих вузах хуже колледжей.
i_andreev
30.12.2021 23:28+2-
а. Не могу вас осуждать) Автор, все-таки, пытается играть в ограничения довольно мягко, на западе всё гораздо жестче. Надо ли от автора бежать - не могу судить, не работал в его коллективе.
б. Хорошо до определённых пределов.
в. Открытость != бизнес-отдача. Если мерить всё только критерием бизнес-отдачи, то в таком мире будет неприятьно и не очень осмысленно жить. Многие реальные достижения цивилизации не предполагают бизнес-отдачи (а только комфорт граждан и величие государств). Без "спущенных в унитаз денег" не было бы многих практических достижений, которыми мы пользуемся в настоящий день.
Возможно, мне очень повезло, но я видел вокруг себя другую картину. Мои преподаватели (в том числе 70+) были исключительно компетентными и замечательными людьми, большинство из них были учеными мирового уровня (например, академиков и член-корреспондентов РАН среди них было, по-моему, 7 человек). Оплата преподавания, к сожалению, была нищенской, это да. В сдаче неиспользуемой недвижимости в аренду не вижу плохого. Что касается ассемблера - то наиболее успешные и востребованные, в том числе за рубежом, из моих друзей-айтишников хорошо разбираются в ассемблерах, обычно для нескольких разных архитектур, и периодитчески применяют эти знания в работе. Языки - мне кажется, тоже хорошо для всех, в том числе и для айтишников.
Спасибо за ответ!
3Dvideo Автор
31.12.2021 11:41К (1) Пока ко мне конкурс несколько человек на место. Но, возможно, они прочитают berlicon и передумают, поскольку кто не работает (во время учебы), тот лох. Ну или я прочитаю и пойму, что с меня тоже хватит)
В любом случае оба варианта все к лучшему. Меня жена уже запилила, сколько можно на этот МГУ времени тратить)
-
i_andreev
31.12.2021 01:10+2Вот ещё про ассемблер один мой друг написал:
"Не то, что бы пригождалось, а скорее это необходимо. Без этого никуда.
Честно: я не понимал Си, пока не увидел в инструкциях ассемблера что на самом деле происходит.Т.е. сейчас, когда ты видишь код на Си или что-то рядом, то иногда об этом думается, как оно работает на уровне регистров и инструкций. Более того, Си — это всего навсего высокоуровневый (портируемый) ассемблер. (Кажется, это определение Торвальдса)."
Контакты друга для доказательства его реальности могу дать по запросу)
3Dvideo Автор
31.12.2021 11:37Где вы нашли, что я против конкуренции? У меня 2 ключевых пункта:
Компании сейчас пылесосят университеты до голой земли. И я утверждаю, что текущий уровень найма ниже уровня воспроизводства годных сотрудников.
Работа во время учебы, за которую активно агитируют Тиньков и приравненные к нему лица ведет к деградации уровня образования.
Понятно, что вы думаете, как Тиньков:
«Что такое фундаментальная наука. Ходить грязным, вонючим и в итоге стать нобелевским лауреатом? Так вот, это все булшит! Зарабатывайте деньги. Не думайте про фундаментальную науку, потому что это отстой».
И проблема не в том, что вы так думаете, а в том, что так думает 99% компаний, приходящих в университеты, поскольку на сегодняшний день подобная жадная стратегия выглядит наилучшей (пришел, выдал, забрал людей, ушел). Но завтрашний день наступит и скорее, чем хотелось бы.
В качестве примера: 10 лет назад 3 спецкурса от нашей лаборатории входили в топ-4 лучших спецкурсов факультета по опросу студентов. Их читали 3 руководителя группы - группы графики, группы зрения и группы видео (ваш покорный). Потом руководитель группы графики сказал - с меня хватит и сделал ручкой. В этом году так же сделал руководитель группы зрения. Я пару лет назад чудом не ушел. Т.е. я вижу как прямо сейчас массово уходят наиболее компетентные (и как следствие - востребованные) специалисты. Причем прикол, что оставшиеся лучшие люди начинают игнорировать запросы российских компаний, поскольку не видят смысла общаться, те только на увод людей ориентированы.Коллега из Новосибирска пишет:
В этом, как обычно, году, как обычно, очередной бакалавр нашел себе место в Яндексе с оплаченными обедами и для начала 50000 р. И не вступая в должность, уже нашел место в импортной с мед/фарма уклоном на 130 000. Доделал диплом, получил его и растворился. В смысле совсем. Я даже думал умер.
3-й курс учишь понимать предмет и задачу. 4-й они активно учувствуют и
ку-ку.В общем, зря я перед сном решил почитать :-(
Ну, а так все равно: С Новым годом!В общем - для нормальных научных руководителей смысл работать со студентами уходит примерно в ноль, что только усиливает их отток.
Вообще я считаю, что по ряду причин высшее образование сегодня в России сильно девальвировано. У нас какой-то запредельный по мировым меркам процент заканчивающих вузы при часто африканском уровне полученного образования. При том, что столько людей с вышим просто не нужно. Для большинства работ даже в IT вполне хватит уровня колледжа (3-4 года профессиональных курсов). Мировой опыт показывает, что выход - дорогое платное образование, иначе ни адекватных денег реально рубящим фишку людям невозможно платить, ни студенты образование не ценят и все мысли - как можно раньше работать пойти. Очень похоже, что только очень дорогое обучение сопособно ход мысли в направлении глубокой прокачки, а не работы направить (с скидками для луших - как обычно, конечно). Эта мысль непопулярна (особенно в среде родителей), но альтернативы не выглядят реалистичными. Государство вряд ли больше денег даст, да и конкуренция будет, как вы хотели.
3Dvideo Автор
30.12.2021 18:42В общем, я как налогоплательщик не готов оплачивать этот заповедник социализма. Только гранты от частных компаний с применением в реальном секторе или благотворительные взносы.
Я не уверен, что вы прочитали текст)
Во-первых, потому, что мою деятельность почти полностью оплачивается частными иностранными компаниями, во-вторых, поскольку я активно топлю именно за гранты и контракты от частных компаний.
AndrewChe
29.12.2021 10:33+5Есть еще такая проблема у студентов, что стипендия не покрывает даже основных расходов. Пяти тысяч в месяц не хватит даже на еду, да и не у каждого студента есть эта стипендия. Многие студенческие организации пытались выступать за повышение стипендий, но это так и не вылилось ни во что. Из-за этого студенты уже во время учебы ищут работу, а потом вообще забивают на учебу.
ktoshik
29.12.2021 14:07+1Стипендии в текущем формате зло и их нужно отменять. Их нужно делать крупными, и давать по конкурсу. Сколько денег есть, столько давать
wildstyl3r
29.12.2021 10:59+2Статья хорошая, но как студенту мне резануло глаза отношение к тем, кого "хантят" компании как к марионеткам.
А давайте людей цепями приковывать? Их мнение не имеет значения же.
Так себе аргумент, но я вот никогда не разделял стремление любой ценой максимизировать доходы. Когда не голоден, не вижу смысла идти туда, где мне лично не интересно. Пусть даже там з/п выше на порядки
(Но сейчас голоден, да)3Dvideo Автор
30.12.2021 18:44Добавил обновление в этот пункт.
Приковать в текущей ситуации физиологически невозможно.
RAslM
29.12.2021 10:59+3Классная статья. Добавлю свои 5 копеечек, основная проблема еще на уровне пиара науки, как заинтересовать школьника пойти в науку? Особенно, когда вырывают из контекста и кидают такие фразы "Билл Гейц, Стив Джобс бросили учится и начали делать бизнес в гараже" - наверное нужно найти гараж?
Где можно найти информацию о текущих разработках или исследованиях, чтобы заинтересовать больше народу? Может вузу стоит хантить школьников делать минилабы заинтересовать детей? Или поведение вузов отличается от коммерческих компании? Хочешь попасть к нам - давай сдавай 5 предметов будь 100 кратным чемпионом в разных олимпиадах и тогда мы тебе дадим общагу и стипуху и мы тогда подумаем брать тебя или нет, да и по сути учить не будем т.к. фундамент должен был быть заложен в школе, мы тебе дадим материалы и возможность научится самому.
ИМХО часто система образования терпит фиаско еще на уровне школьного, может я один такой "умный", но в 7-12 лет в душе не понимал зачем нужно учить 12-13 предметов, все вокруг давали один ответ "ПАТАМУ ЧТА НАДА". А Вы про науку.
Обычно редко встретишь человека, который хочет заниматься исследованиями и знает примерную область в которой хочет находится, пойти в ВУЗ - стало просто модно, а если еще почесать репу, выбор делается на уровне сейчас модно в ИТишочку, поидука лучше на программиста. Да и если честно сложно представляю в какой момент начинается наука в момент написания дипломной работы специалитета или бакалавра? Или же в аспирантуре? И в какой момент научные исследования уходят в прикладную деятельность и как это осуществить? Под этим подразумеваю, когда будет приносить реальную пользу обществу. Да и в целом есть научная работа, но как передать эти знания коммерции и не обидеть никого.
В общем хотел сказать проблема озвученная в статье это уже верхушка айсберга или конец цепочки. И мало кто понимает, как исправить это во всех областях не только в Computer Since.
i_andreev
29.12.2021 12:34+2Ведущие ВУЗы так и хантят школьников, через сеть подшефных школ, заочные школы, кружки и т. п.
ru1z
29.12.2021 12:59+1Поддержу предудущий комментарий i_andreev, «пиар науки» есть, одаренных школьников в России привлекают относительно неплохо, есть отлаженный механизм олимпиад, как минимум. Проблема в том, что после школы/университета олимпиадникам зачастую некуда дальше расти, по крайней мере, по естественно-научным дисциплинам, сложно расти в науке с тем же темпом, в результате — разочарование и уход из академии.
С остальным я согласен, особенно с тем, что школьное образование в регионах отстает, и именно его нужно улучшать в первую очередь. Те же самые примеры из статьи про Китай и Финляндию подходят, так как там очень серьезно взялись за улучшение образовательного процесса, а не только бездумно вливают деньги в науку и промышленность. Если нет большого количества хорошо образованных людей, то не будет и квалифицированных специалистов, будь то в науке или где-либо еще.Javian
30.12.2021 20:01ПЕКИН, 29 декабря / Синьхуа / - Китай примет ряд мер по привлечению более высококвалифицированных специалистов для обучения в сельской местности и повышению качества образования.
***Будут увеличены ставки заработной платы учителей в сельской местности. Положение о том, что средняя заработная плата учителей системы обязательного образования не должна быть ниже, чем у государственных служащих, работающих в том же месте, должно строго выполняться.
Стандарты надбавок за выслугу лет будут повышены, и будут утверждены зарплаты по результатам работы, ориентированные на небольшие сельские школы и школы в суровых и отдаленных районах.
http://www.xinhuanet.com/english/20211230/f3f428b8067c46668443e7d865b3f800/c.html
3Dvideo Автор
30.12.2021 18:45В общем хотел сказать проблема озвученная в статье это уже верхушка айсберга или конец цепочки. И мало кто понимает, как исправить это во всех областях не только в Computer Since.
Однозначно! Забрал ваш комментарий в лучшие комментарии внизу статьи!)
SerpentFly
29.12.2021 11:53+3Счастье - это когда тебе 20 лет и у тебя есть своя машина и квартира. По мне так, бессмысленно осуждать желание молодых людей монетизировать свои интеллектуальные способности. В конце концов, они же не "торговать в ларёк" уходят (привет 90-е), а работать по специальности. Более того, если ты всю жизнь работаешь с информацией, то 25 лет это далеко не шлагбаум для начала научной деятельности. Что, к слову, хорошо показано на примере Ваших бывших студентов, которые пришли в науку в зрелом возрасте, до этого поработав в крупных компаниях.
В целом, после прочтения статьи и комментариев, у меня сложилось впечатление, что основная проблема не в отношении российских компаний к науке или желании молодых людей к финансовой независимости, а в чрезмерной зарегулированности самой науки. И на этом фоне вполне логично, что CS постепенно смещается в сторону частных научных школ в рамках крупных компаний (Яндекс, Озон и т.д.).
3Dvideo Автор
30.12.2021 18:47В целом, после прочтения статьи и комментариев, у меня сложилось впечатление, что основная проблема не в отношении российских компаний к науке или желании молодых людей к финансовой независимости, а в чрезмерной зарегулированности самой науки.
Проблема в отсутствии пресловутой экосистемы, ибо стремление молодых людей к финансовой независимости в том же Китае или США ничуть не меньше, чем у нас, конечно же.
Earthsea
29.12.2021 12:13+6Не очень понятно, каких размеров гром должен грянуть, чтобы ответственные люди в России задумались.
Лучше не надо, а то не дай Бог задумаются, неизвестно что могут придумать. Например ввести в университетах контракты на 15 лет, которые нельзя разрывать досрочно под угрозой тюрьмы, как за дезертирство. Заодно ввести обязательное распределение студентов и аспирантов, чтобы 15 лет работали там, где скажут. Запретить выезд за границу, а то по туристической визе выедут и сбегут. Еще платить при этом зарплату не больше 30000 рублей, для пущей эффективности.
Как в анектоде про автоваз: земля тут проклята, земля.
3Dvideo Автор
30.12.2021 18:50+1Как в анектоде про автоваз: земля тут проклята, земля.
)))))))))))))))))))) Хороший анекдот))))
Все не так плохо! Сегодня у востребованных людей слава богу есть богатый выбор. Будут резкие дебильные движения - огромное количество людей сделает ручкой. В первую очередь тем, у кого эти движения будут наиболее необдуманными. )
Izaron
29.12.2021 12:47+5Про студентов: а кто постановил, что они обязаны работать в науке, особенно под вами? От школьников в 10-11 классах ведь не ждут, что они будут вести уроки за учителей. Так и студенты - они идут в вуз ввиду отсутствия альтернатив (у 95% элементарно откосить от армии), а там у какой-то деловой колбасы на них "виды" в своих корыстных целях. Учитесь работать в рыночной экономике.
С уважением, ваш Фрай
SexTools
29.12.2021 12:50+1По тому как деградирует интерфейс их мобильного приложения, мне кажется, Банк Тинькофф взял на работу UX-дизайнера, которого выгнали из "домашнего кредита" - там наоборот, вроде налаживаться начало.
Izaron
29.12.2021 13:10+2Откуда такой миф, что заниматься "наукой" это нереально здорово, почти как быть сверхчеловеком?
Давайте представим - вы прямо сегодня изобрели лекарство от рака (или что-то подобное, иначе это не "наука", а просиживание штанов) и опубликовались в скопусе.
Вы теперь миллиардер? Нет, все сливки снимет братва с фармкомпаний и академическая мафия, а ты как ехал на маршрутке, так и будешь ехать дальше, ведь у тебя !ПРИЗВАНИЕ! работать за 14-20к.
PEgorov
29.12.2021 14:34+1Говоря про аспирантуру, важно еще понимать, что в отечественных реалиях ощутимая часть времени (которая сильно зависит от сочетания универа/кафедры/научника) будет тратиться не на собственно науку, а на совершенно идиотские мероприятия и бюрократию. В целом же первые пару лет аспирантуры я постоянно вспоминал те классические "прописки" на производстве, где всех свежеприбывших отправляют ровнять гвоздики или там сортировать шайбочки. В этом нет совершенно никакого смысла, необходимости или целесообразности, но просто все, кто попадал на этот завод ровняли гвоздики и сортировали шайбочки.
При этом работая в условном тир1 российского айти, у тебя в целом шансов продвинуть науку значительно больше, чем обучаясь в аспирантуре тир1 российских вузов.
Ну и да, даже пройдя все эти увлекательные приседания в аспирантуре и остепенясь, можно периодически заходить на сайт диссернета и находить людей с аналогичными дипломами по аналогичным специальностям, читать их раскрашенные диссеры и думать о бесцельно прожитых 4-5 годах жизни )
i_andreev
29.12.2021 19:53+1заходить на сайт диссернета
Story unrelated: Я почти каждый день захожу на сайт ВАК и читаю приказы, так вот нашел там забавный кейс: диссертантка всю жизнь работает в России, научник тоже тут, но, тем не менее, она предпочла защитить диссертацию в Киргизии и оформить признание степени. Теперь думаю, что всё это значит.
ifap
29.12.2021 14:56Ларчик ИМХО открывается просто: у любой науки, даже у пресловутой «фундаментальной», которая якобы не про практическое применение а витание в теоретических облаках, должен быть конкретный заказчик, который а) платит за банкет, б) спрашивает у участников банкета за выхлоп.
Туркменистан в какой-то момент <...> разогнал академию наук
А можно вопрос-маркер? Ваше мнение о РАН: она нужна в существующем виде или лучше разогнать? Спрашиваю именно про сам «аппарат» РАН, а не институты РАН и это все, от чего можно оторвать «приставку» РАН и ничего кроме названия не изменится.3Dvideo Автор
30.12.2021 19:09Именно к центральному аппарату РАН у меня много вопросов. А вот среди институтов РАН немало таких, кто реально науку сохранил на неплохом уровне. Из свежих примеров ИСП РАН, который взял грант центра ИИ, в то время как МГУ этот грант не взяло.
Ну и любимый лозунг младореформаторов - "давайте нафиг разгоним" свидетельствует только о незнании кейсов проведения эффективных реформ.ifap
30.12.2021 22:21Готов покорно нести клеймо младореформатора, но не вижу способа реформировать это бессмысленное ФГБУ, которое по сути то ли департамент Мин
обрнауки, то ли Казначейства. Точнее говоря, я не вижу ни цели его существования, ни очевидного общественного блага, которое должно появиться в результате этой деятельности. Вот откроем его устав и читаем там: содействие, популяризация, обобщение, бла-бла-бла. А, вот: проведение исследований, только этим занимается не РАН как таковая, а тот же ИСП, например, у которого можно убрать из названия РАН и ничего не изменится. Ну кроме сотни-другой дармоедов из этой прокладки между наукой и бюджетом.
i_andreev
30.12.2021 22:59Центральный аппарат РАН сейчас мало на что влияет и практически не потребляет финансирования. Так что вряд ли к нему могут быть вопросы. Хотя если смотреть на состав бюро нашего отделения (ООФА) - оно состоит из адекватных и компетентных людей.
snakers4
29.12.2021 16:21+6Сначала такой читаешь — очень яркое и увлекательное повествование с баррикад отечественной науки! Какая подача (наверное слишком даже импозантная, но у всех вкус на мемы и шутки разный)!
Автор вместе с бравыми коллегами аки 300 спартанцев держат рубежи отечественной науки, привлекают иностранный капитал к финансированию, пытаются поднять науку с колен и платить людям в университете хоть какие-то вменяемые деньги!
Прямо какой-то ламповый патриотизм и коммунизм (в хорошем смысле слова) — получаем бабло из-за границы, качаем на него FOSS технологии, работники получают не 300к в секунду но достойно. В итоге сплошной win-win-win. Дружба, жвачка.
Но потом включаешь критическое мышление и снимаешь розовые очки, обращаешь внимание на некоторые маленькие, но важные детали… и клубочек развязывается. А я так хотел очароваться и поверить в хорошее.
Опишу все по порядку.
В начале я поминал всуе светлое имя Олега Тинькова и его вице-президента, но не раскрыл, за что я люблю Тинькофф. Исправляюсь! Основное — за честность и открытость. За то, что они говорят то, что думают, достаточно прямо. Это очень хорошее начало для любого разговора и, главное, любого дела. И, кстати, дела они тоже делают. Например, успешно взаимодействуют с Физтехом, у них отличные курсы для школьников и т.д. Хотя предыдущих тезисов, из-за которых наука остается без людей, это не отменяет. Впрочем, про это подробнее во второй части.
Позволю себе предположить, что вы никогда не были в комнате лично с Олегом. Я конечно свечку не держал, но отзывы сотрудников банка очень красноречивы. Как организация на рынке труда Тинькофф является мягко говоря очень неоднозначной. Там было 3 или 4 эпичных публичных фиаско подряд. И честностью и открытостью там не пахло. Даже был мем — когда вы что-то зарелизили, это "банк сделал", но когда ошибка "это вы лично ошиблись". Деталей не помню, помню резонанс и помню фамилию Уткин, думаю публика не даст соврать.
Из внутренней политики инсайд состоит в том, что они (по крайней мере раньше) людей брали сильно ниже рынка из физтеха и потом получалась интересная ситуация. "Работать у них большая честь", зарплата чуть-чуть стабильно растет от года к году, и иногда получалось, что таким образом зарплату держали сильно ниже рынка.
Набеги компаний за людьми воспринимаются как набеги печенегов, половцев, флибустьеров, рейды пиратов и т.д.
Ну то есть набеги на ваших это плохо, а отдавать выпускников в ласковую форму "рабства" это нормально? Или позволю себе задать вопрос, конечная задача тут отнюдь не в поддержке науки и самих ученых и а в чем-то другом?
Тут конечно свечку я не держал, но слышал как подобное делается в МИФИ со Сбертехом… и в голову приходят только очень нехорошие слова, заканчивающиеся на нехорошие суффиксы. Например — людям на словах отказываются отдавать дипломы пока не будет подписан кабальный договор на 3 года. И все делается не просто с молчаливого согласия, а с прямым участием персонала университета!
При смене стека и актуальных скилов — кто-то пройдет очередные курсы и затащит тему, а кто-то сойдет с дистанции и уступит место молодым (и повторится история frontend фреймворков). Чтобы оставаться на дистанции дольше, нужно понимать не только куда нажимать, но и почему нажимать, а этому на курсах научиться сложно.
Как человек, потыкавший палкой несколько фреймворков и несколько лет наблюдавший за ними — они все сошлись к примерно одинаковым АПИ. И тащит всегда не фреймворк, а понимание конкретно какие алгоритмы работают и как отделить сложность ради сложность "ради публикаций" от реально работающих генерализуемых идей.
TF, по словам выживших, все так же кривоват, но стал сильно лучше, но бардака меньше там не стало. Где-то лучше деплой на дивайсах, но PyTorch и ONNX тоже стали нормально закрывать эти ниши.
Так что налицо опять или очень далекие от реальности рассуждения или притягивание аргумента за уши.
С иностранными компаниями, работающими в России, мы довольно легко заключаем «договор о ненападении», т.е. компания хантит с разрешения или только по рекомендации. У нас такие неформальные, но совершенно рабочие договоренности были с Intel, Huawei и другими. Помню, как-то московская NVIDIA схантила у меня человека, который был ключевым в двух контрактах с Intel. Я им написал вежливое письмо («Ребята, а вы не охренели?»). Реакция была быстрой, четкой и достойной уважения: «Да, это проблема. Человек не предупредил. Если скажете — мы завтра его уволим».
Про законы не буду фантазировать, но по духу — это не факт, что законно или даже этично, если хотите. Налицо
геббельсовская пропагандаотношение к людям как к мебели и имуществу. А это опять навевает мысли про суффиксы.Описанные выше проблемы приводят иногда к неожиданным результатам. Например, в нашей лаборатории в следующем году впервые за 20 лет не будет набора в группу компьютерного зрения. Найм в компании по этой теме достиг такой силы, что даже имея компетенции и возможности делать выгодные контракты, работать стало мазохизмом — студентов и сотрудников выхватывают прямо из под рук. При этом система устроена так, что набирать и учить их надо со 2 курса (т.е. вкладываться надо рано). В итоге энтузиазма на мазохизм перестало хватать. Получается интересно: спрос на специалистов в области стал настолько велик, что их стало невыгодно готовить. Намного интереснее просто уйти работать на руководство такими специалистами в компанию, чем учить их (что и произошло по факту).
Ну то есть получается по факту бизнес-модель такая. Нужно как и Тиньк вложить с пеленок людям мысль в голову, что надо страдать и получать мало денег и что "работать у нас большая честь". Где не помогает, подкрепить «договорами о ненападении», чтобы точно никуда не делись. Если не помогает опять, то применить инструмент "если скажете — мы завтра его уволим". А, что неплохо!
Остается только один вопрос. Если финансируют западные товарищи, так сказать в виде "gift letters" не скупясь (и вероятно в валюте) и без вкрутов, то куда девается прибавочная стоимость, и почему же сотрудники все-таки бегут?
Izaron
29.12.2021 20:23+4У меня возник похожий вопрос - а сами студенты перед поступлением в распоряжение к топикстартеру в курсе о гарантированном no hire в Huawei/Intel/Nvidia/etc.?
Потому что в свое время я начал было проходить отбор к топикстартеру, так как в пределах факультета кафедра разрекламирована, но остановился на полпути. Про "договоренности" узнал из статьи.
victor_1212
29.12.2021 20:43+1> Нужно как и Тиньк вложить с пеленок людям мысль в голову, что надо страдать и получать мало денег и что "работать у нас большая честь"
забавно, но в той или иной степени это особенность обработки в большинстве крупных компаний, которые видел изнутри, даже в конкретных лидерах типа digital
snakers4
30.12.2021 07:13И самое ужасное, что среди 100+ комментирующих эти моменты также заметила буквально горстка людей и статья имеет +100, хотя вроде все на ладони.
Понятно, что рейтинг статьи это скорее показатель степени популизма, но если бы каждый студент имел бы голос на Хабре, не стал бы он сильно иным?
Из аналогичной истории могу вспомнить почему я не стал продолжать заниматься наукой - из гранта его исполнителям доставалось в лучшем случае 1/4 или 1/8.
snakers4
30.12.2021 11:28Вообще я поспал на этом еще чуть-чуть, получается совсем дистопичненько.
Подумайте, авторы статьи на поверхности вроде как действуют в интересах нашей Родины, даже если большая часть прибавочной стоимости не идет людям, а идет "понятно куда", но все равно кажется будто это все-таки лучше, чем ничего.
Но по факту, поскольку люди (вероятно как и я) видят, что бабло идет не туда, они логично уходят в компании с которыми есть «договоры о ненападении» или просто на рыночную з/п.
Получается, что в самом краевом сценарии, наши научные сотрудники выступают просто супер эффективным каналом экспорта мозгов из нашей страны.
А все почему? Потому, что краткосрочные цели, нет институционализации, %, которые остается в системе мал. Вставить нужно про отрицательное сальдо экспорта капитала.
А что мы получаем совсем долгосрочно? США покупающие мозги за обкуренное количество бабла и имеющие свои проблемы с расширенным воспроизводством кадров и усиливающаяся нищета у нас. Выигрывает только Китай, потому что они как сорная курица "подгребают" под себя все, что можно. А не действуют по принципу "схватил и побежал".
3Dvideo Автор
30.12.2021 19:00-1Получается, что в самом краевом сценарии, наши научные сотрудники выступают просто супер эффективным каналом экспорта мозгов из нашей страны.
Вы дальше мысль развивайте! ) Что нашим компаниям надо срочно полностью всех способных чему-то годному учить из университетов срочно захантить, чтобы никто ничему конкурентоспособному не учил и этот канал перекрыть!
В любом случае это намного проще, чем что-то налаживать)
i_andreev
30.12.2021 23:03+2США покупающие мозги за обкуренное количество бабла
Ну, это может быть правдой в айти, но ни разу не так в академической науке, где в США зарплаты в среднем звене на грани выживания, а конкуренция огромная.
i_andreev
30.12.2021 23:01+1из гранта его исполнителям доставалось в лучшем случае 1/4 или 1/8
Вот это жесть у вас. Обычно это 80-90%.
Kyushu
29.12.2021 21:41+1Как-то бесебовал с зарубежным обывателем:
- У нас чем дольше человек учится, тем больше получает, - сказал он.
В то время, как работа учителя, врача и ученого во всем мире является престижной и высокооплачиваемой, у нас, мягко говоря, все иначе. В то время, как в каждом китайском университете есть по суперкомпьютеру, у нас даже не известно, кто отвечает за суперкомпьютерную отрасль на уровне правительства и министерств. Раз в пять лет глава государства приезжает на открытие нового суперкомпьютера в МГУ, а больше ничего неизвество, кроме печальной судьбы создателя "Т-Платформ". Зато все знают про обучение вундеркинда с психологического факультета МГУ.
12312331mcw
29.12.2021 21:53+3А нужна ли так эта российская наука? Что-то наукоёмкое у нас производят лишь в паре отраслей. Даже в тех отраслях, где много денег вкладывают, выхлоп очень низкий. Картинка не обновлялась с 2019 https://arxlive.org/deepchange/ , но едва ли что-то изменилось. Так, РФ не входит в топ-15 стран по числу статей по машинному обучению. Максимум, на что способна российская наука (без разницы, корпоративная или академическая) - обучить GPT-2 на своих данных. За исключением пары исследователей, которые занимаются какой-либо узкой областью, все очень безрадостно.
ru1z
30.12.2021 12:18+1Как определить, нужна или нет? Наука не существует в вакууме и, как и другие сферы общества, отражает то, что происходит в стране и куда направлен вектор развития.
Это скорее верхушка айсберга и показывает, что образование и технологические (и другие) возможности в стране не позволяют достигать большего.Максимум, на что способна российская наука (без разницы, корпоративная или академическая) — обучить GPT-2 на своих данных
Российская наука не ограничивается CS, в этом вся проблема. Если у вас слабая фундаментальная наука, то, к примеру не нужно ожидать скорого решения насущных технологических проблем и появления высококвалифицированных узких специалистов (например медиков).
Можно отказаться от науки, но нужно предложить лучшую замену для подготовки соответсвующих специалистов. Для CS есть относительно развитая корпоративная индустрия, но как быть с остальными областями?
3Dvideo Автор
30.12.2021 19:03А нужна ли так эта российская наука?
Вопрос не праздный. И разные страны на него по0разному отвечают))) (примеры были)
Мне нравятся ответы Финляндии (5 млн населения) и Туркменистанана, но примеров намного больше. Вся Африка и т.д.)i_andreev
30.12.2021 23:06Финляндия и Туркменистан - это прям противоположные концы спектра. Что касается Африки - то в ЮАР некоторая наука точно есть (об уровне судить не могу).
KarmicDude
29.12.2021 21:53Очень субъективный взгляд под профдеформацией. Не всем нужна наука в своей области, в ИТ в том числе, чтобы быть крутыми специалистами, уж поверьте, это так. Не всем быть датасайнтистами. Почему вообще это преподносится, как единственный вменяемый вариант - стать ученым?)
Статья с налетом научного снобизма и смакованием "лучших времен", которых никогда не было, по большому счету. В разрезе истории всегда были работники разной квалификации. Серьезной "науке" в России меньше 100 лет.
Почитаешь - ну прям хуже некогда, бежать с тонущего корабля или петлю на шею. А тем кому за 25 - вообще уже все, конец развитию. По-сути финал жизни. Не успел до этого стать умным - живи с лейблом второго сорта, дебилом, потому что нейрональная гибкость и все дела, все против тебя :)
Все идет своим чередом. Общество будет подстравиаться под требования. Будет строгая необходимость и востребованность в умных кадрах, с огромным богажом теоретических знаний в области наук, прикладных исследований - будут пересмотрены условия для таких кадров. Образуются точки формирования таких знаний в виде обучающих центров, усиленных школ и пр. Появятся высокооплачиваемые позиции с высокими требованиями, куда будут тянуться специалисты.
Продолжил бы я обучение по своему физическому направлению. Получал бы 40к в каком-нибудь научном центре, подрабатывая где-нибудь еще (может быть писал дипломы?), чтобы наскрести хоть что-то на нормальное существование, или как мои однокурсники, кто пошел по этому пути, наваливал на себя различные дополнительные нагрузки, чтобы просто жить. Зачем оно мне нужно? Для общего блага? Для будущих поколений. Оно мне надо? Я хочу жить достойно, хочу чтобы моя семья ни в чем не нуждалась, хочу чтобы у меня было много свободного времени для себя и для хобби. Для этого мне не нужно быть тем образом, который формируется в процессе прочтения как "правильный". Пусть это останется тем, кто реально болеет этим.
ru1z
30.12.2021 12:30+3Серьезной «науке» в России меньше 100 лет.
Да ладно вам, сейчас 2021 (еще) год, а Россию с началом серьезной науки обычно связывают, когда говорят про Менделеева, Ломоносова, Лобачевского, Маркова, Цвета, Павлова, Бутлерова, Марковникова, Зайцева, Клауса, Мечникова, Лобачевского. Не говоря уже о ученых, которые много работали в России, например Эйлер. Сто лет назад перечисленные либо умерли, либо были стариками. Более того, откуда браться ученым, если нет научных школ в которых они развивались и сами развивали (не из вакуума же им появляться)?
Имхо, сама по себе наука отдельному человеку не нужна, он больше использует наработки предыдущих поколений. Но с возрастом приходит нужда в достижениях медицинской науки — как минимум, не говоря уже о множестве других, менее заметных с виду.Будет строгая необходимость и востребованность в умных кадрах
Если посмотреть историю, то это крайне маловероятно. Прорывы совершали научные коллективы вопреки текущему положению вещей, а не несомые течением.KarmicDude
30.12.2021 19:54Я писал в контексте темы поста - организованная наука и бум развития и открытий в различных областях науки пришелся на XX век. Но то, что наука была и раньше - я не спорю. А на каждого выдающего ученого приведенного вами, можно привести 50 из XX века :)
ru1z
30.12.2021 20:29организованная наука и бум развития и открытий в различных областях науки
Так это не в одной России, имхо вы скорее пишете про индустриализацию и связанные процессы, чем про науку.выдающего ученого приведенного вами
Вы не согласны со списком? Если да, то кто из приведенных недостоин использования «выдающийся» по вашему? Какие критерии?
Я скорее не всех перечислил, вот к примеру по вашей ссылке, вспоминают, как минимум Павлова, который явно активно работал ранее, чем сто лет назад, потому что он получил Нобелевскую премию только в 1904 году., можно привести 50 из XX века
Приведите, было бы очень интересно посмотреть список 60 ученых уровня тех кого я привел в разных областях (не только физмат).i_andreev
30.12.2021 23:13Если не только физмат, то я бы упомянул, например, Кнорозова.
ru1z
30.12.2021 23:33Понятное дело, что какие-то ученые найдутся. Но можно ли в реальности привести ~600 выдающихся ученых XX века (на каждого выдающего ученого приведенного вами, можно привести 50). Не то чтобы мой исходный список был особенно замечателен, наоборот, он явно тривиален и входит в основные школьные учебники, а открытия перечисленных людей используются сейчас как банальная базисная информация (часто без упоминания первооткрывателя). Было бы любопытно, если действительно так легко можно привести хотя бы ~60 ученых с открытиями оказавшими настолько огромное влияние на науку.
i_andreev
30.12.2021 23:51Думаю, список таких ученых мы узнаем лет через 100)) Но в гуманитарных науках у нас, конечно, всё печально.
uoak
Только прочитав довольно длинный текст, заметил, что это все только "Часть 1". Интересно, что же будет дальше :-)
Мне кажется, что все-таки вы в чем-то в выгодном положении если сравнивать, скажем, с условными астрофизиками. То, что ваш сотрудник может в любой момент уйти работать из науки в компанию на зарплату в N раз больше, это для вас, наверное, проблема. Но зато и компания к вам может придти в любой момент с большим контрактом.
Условный аспирант-астрофизик с опытом обработки данных тоже может уйти из науки, возможно с чуть большими усилиями и на зарплату в N/2. Но вот поддержать астрофизическую лабораторию уже не придет ни Сбер, ни Huawei. Поэтому, возможно, в вашем случае, все в итоге обстоит получше чем у многих.
ktoshik
Такая ситуация в прикладных областях, или околоприкладных. Фундаментальную науку могут только спонсоры поддерживать грантами и подарками. Бывает и такое, как фонд Базис Дерипаски.
i_andreev
Бывают случаи, когда фундаментальные ученые могут коммерциализовать свои результаты.
red_andr
Но очень редко. Попросту говоря, как бы мог коммерцализировать свои результаты Эйнштейн или Перельман?
3Dvideo Автор
Энштейн тут не лучший пример, поскольку у него как раз было довольно много изобретений (слуховой аппарат, бесшумный холодильник, гирокомпас и другие), он зарабатывал на патентной экспертизе и вообще топил за изобретения. И такие ученые, которые прославились фундаментальными открытиями, но были успешны и в прикладных сферах встречаются регулярно.