При создании нового проекта я попытался использовать свою любимую библиотеку генерации случайных данных faker.js. Установилась версия faker@6.6.6.
Однако при попытке использовать привычные методы библиотеки выскакивала ошибка. Начав разбираться в проблеме, я перешел на github этой библиотеки. Обнаружилось, что весь исходный код удален. При этом был один коммит endgame, а в описании (Readme) текст – “Что на самом деле произошло с Аароном Шварцем?” (What really happened with Aaron Swartz?).
Кто же такой Аарон Шварц? Оказалось, что он – легенда интернета. Человек, участвовавший в многочисленных проектах:
RSS 1.0;
соавтор лицензий авторского права Creative Commons;
сооснователь Reddit;
один из создателей облегченного языка разметки Markdown;
член рабочей группы RDFCore Консорциума Всемирной паутины, в которой им был разработан RFC 3870 (документ содержит описание нового типа мультимедиа “RDF/XML”, предназначенного для поддержки семантической паутины);
один из разработчиков Tor2Web.
Аарон Шварц верил, что информация должна быть свободной. В 2010 году он скачал платную библиотеку Массачусетского технологического института (MIT) и опубликовал ее, что послужило причиной для ареста (5 января 2011 года). Его действия привели к кратковременным сбоям в работе серверов JSTOR и блокировке библиотеки MIT на несколько дней. Однако JSTOR и MIT заявили, что не заинтересованы в возбуждении уголовного или гражданского дела в отношении Шварца, когда тот вернул украденные данные на жестком диске.
Несмотря на заявление потерпевшей стороны прокуратура США обвинила специалиста в многочисленных преступлениях, за что ему грозило до 50 лет тюремного срока. Шварцу была предложена сделка, согласно условиям которой он должен был признать 13 фактов преступлений и отсидеть при этом 6 месяцев. Он отказался. В итоге дело не было доведено до суда, поскольку 11 января 2013 года обвиняемый покончил жизнь самоубийством. Подробнее
Вы спросите: “Причем здесь faker.js?”. Ответ прост. Faker.js – огромная база открытого кода, за который авторы не получают ни копейки. Они год за годом осуществляют поддержку и обновление библиотеки. При этом объем скачивания у проекта сопоставим с показателями библиотеки vuejs, собираемой при поддержке корпорации. Действия автора Faker.js – это протест, опенсорсное самоубийство, совершенное в память о Шварце. Таким образом, затронута проблема свободной информации, к которой необходимо было привлечь внимание общественности.
Перенесенный официальный форк faker.js, созданный сообществом, на https://github.com/faker-js/faker.js.
Большая часть информации взято тут
UPD от Crimento
Тут еще несколько интересных фактов:
- в colors.js от того же автора все еще хуже и консоль спамится бесконечным "Liberty Liberty Liberty"
- GitHub отобрал у человека контроль над собственным репозиторием, что для меня более интересный прецедент, чем выкрик в очередном релизе самописной софтины.
Комментарии (31)
DmitriyMX
09.01.2022 22:24+10Вторая история о том, как у вас внезапно может сломаться проект на NodeJS просто потому, что кто-то решил взбунтоваться по какому-то поводу.
Но как я понимаю одно хорошо: можно скачать предыдущую версию и быть спокойным. Пока что.
hel1n Автор
09.01.2022 22:25+1Npm же хранит все версии, пользуйся старой версии, но ситуация не приятная при сетапе нового проекта
ZiggiPop
10.01.2022 00:02+15>Вторая история о том, как у вас внезапно может сломаться проект на NodeJS просто потому, что кто-то решил взбунтоваться по какому-то поводу.
vikarti
10.01.2022 07:40+1Если репозиторий на github именно сносится самим github (ну там — по DMCA), то уже не скачаешь.
Интересно, необоснованными DMCA-запросами уже ломали или пока нет?
mikhailian
09.01.2022 23:25+1vuejs, собираемой при поддержке корпорации
Какой такой корпорации, расскажите-ка подробнее.
RubaXa
10.01.2022 13:02Алибаба например, да и в целом у Эвана отличная спонсорская программа организована (за faker конечно никто так платить не будет).
git-merge
09.01.2022 23:42-20Где-то я читал, что если о террористах и суицидниках принципиально не писать нигде и не обсуждать их, то их не будет.
Данная статья == увеличение шума по поводу суицида. Чем больше такого шума, тем вероятнее новый суицид.
Зачем?
Omrigan
09.01.2022 23:56+9Суициды будут, даже если про них не писать. Вполне вероятно, что больше.
Gr1f0n
10.01.2022 01:29Что интересно, от подобных новостей, судя по некоторым наблюдениям, действительно, количество подобных случаев возрастало ¯_(ツ)_/¯
MAXH0
10.01.2022 07:00+6А если не писать про смерти в тюрьмах, оформленные как суицид, то их определенно станет больше. Или, подленько так, приравнивать их к обычному суициду.
Даже российская пенитенциарная система, не явно, но признает тюремный суицид формой социального протеста. Именно по этому саморезы в тюрьмах - средство давления на администарцию. В случае же западной тюремной системы есть поразительное единодушие - что суидцид это просто суицид. Ну загрустил человечек в тюрьме. С кем не бывает. Ну не уследили.
mogaika
09.01.2022 23:56+4Метка перевода и ссылка на оригинал в сделку не входили
justboris
10.01.2022 03:17+1Судя по всему, статья – конспект этого видео
SovGVD
10.01.2022 11:33О спасибо. Начал читать и было ощущение дежавю, а теперь сразу всё стало на свои места, не глюк Матрицы =)
trokhymchuk
10.01.2022 08:41+2Протестую! Вы лишь перевели видео с ютуба. Где ссылка на оригинал? Где метка перевода?
Он отказался. В итоге дело не было доведено до суда, поскольку 11 января
2013 года обвиняемый покончил жизнь самоубийством. ПодробнееЧто подробнее?
Ответ прост. Faker.js – огромная база открытого кода
Нет, Faker.js --- большая (или просто) база открытого кода, это библиотека для генерации фейковой информации. Огромная база открытого кода --- ядро линукс, браузеры типа хромиума или лисы.
При этом объем скачивания у проекта сопоставим с показателями библиотеки vuejs, собираемой при поддержке корпорации
Вьюха и больше по размерам (ибо там компонентов больше), или вы всё собрались мерить скачиваниями? Я серьёзно, сама библиотека фейкера --- около 4 тысяч строк кода, остальное --- тесты да словари. Похвально, что автор сделал её универсальной, но нельзя сравнивать словарный код с алгоритмическим.
Кроме этого, автор ведь не сам её разработал.
MAXH0
10.01.2022 09:01+1Я полагаю главное в статье >> Действия автора Faker.js – это протест, опенсорсное самоубийство, совершенное в память о Шварце///
<< Обсуждать же технические детали или форму оформления статьи = забалтывать существо вопроса.trokhymchuk
10.01.2022 09:34+2Действия автора Faker.js
Действия автора faker.js вызваны желанием заработать. Это желание частично оправданно, он ведь написал инструмент, при помощи которого (пускай и непрямой) зарабатывают деньги.
Он разработал программу не сам, а вместе с другими разработчиками, но решил, что она принадлежит лишь ему.
опенсорсное самоубийство
Может, опенсорс не требует самоубийств? Может, стоит высказывать протест другими методами?
Разработка свободного ПО --- важный труд, я согласен, что ситуация, когда опенсорсные разработчики работают за ничего, неправильна, но этот метод слишком радикален.
MAXH0
10.01.2022 10:19+2Действия автора faker.js вызваны желанием заработать.
Автор что, сменил лицензию продукта на комерческую?
Может, стоит высказывать протест другими методами?
Безусловно. Возможно просто добавление строки в лицензию, что продуктом запрещено пользоваться режимам поощряющим (само?)убийства в тюрьмах, с включением туда Шварца, Макафи и тд. вызвала не меньший, а возможно и больший резонанс (прецеденты были). Но автор сделал то, что сделал.
Может, опенсорс не требует самоубийств?
Безусловно. Но написание кода это ВСЕГДА политика. И иногда она убивает.
trokhymchuk
10.01.2022 18:38+3Автор что, сменил лицензию продукта на коммерческую?
Автор написал, что недополучил деньги, ведь кто-то зарабатывает, использую эту библиотеку.
Автор, к слову, не сам разработал библиотеку, а с другими людьми, но был готов похоронить чей-то труд в угоду своим бредням в голове. Как думаете, что чувствовали остальные разработчики?
Но написание кода это ВСЕГДА политика
Нет уж, написание кода --- не политика, политику часто приплетают к написанию кода.
К слову,
Обсуждать же технические детали или форму оформления статьи = забалтывать существо вопроса.
Забалтывать существо вопроса --- не упоминать, что разработчик присвоил себе кодовую базу, созданную сообществом.
Забалтывать существо вопроса --- не говорить, как подобные деструктивные практики негативно влияют на свободное ПО.
MAXH0
12.01.2022 16:07+1Я, безусловно, сразу проплюсовал Ваш ответ. НО, по прошествии времени решил отписать, что остался на своих позициях...
Безусловно, Марак поступил морально неверно, но он был абсолютно в своем праве. Он уничтожил СВОИ ветки. Не надо забывать что Git - распределенная система и код ДОЛЖЕН храниться не в одном месте.
Гораздо более мерзким является случай, когда путем правки лицензии на часть кода продукт делают фактически не свободным.Хотя я и привел пример "политически обязывающих лицензий", как возможную альтернативу, я ни в коем разе их не поддерживаю. Более того я начал эту мысль писать в предыдущем ответе, но удалил, как офтоп.
Написание кода политика, в том же аспекте, что и выбор работы политика и покупка товара - политика. Моя знакомая не пошла на высокоооплачиаемую должность просто потому что не хотела учавствовать в серых схемах. Это политика. И написание кода под той или иной лицензией или работа на ту или иную фирму - политика. Т.е. человек который пишет код для поддержки DRM или DPI делает политический выбор. И не надо делать вид что это не так!
Я прекрасно понимаю, что корпораты будут на основании истерики отдельно взятого разработчика делать далеко идущии выводы о ненадежности всего свободгого ПО. И это печально...
P/S С моей точки зрения, после ознакомления с ситуацией, Марака накрыло выгорание связаное с тем, что он чувствует себя недооцененнным. Его поведение похоже на истерику и привлечение внимания. Безусловно это не адекватное поведение. Возможно оно связано с длительной работой все социума и регрессией софт-скилс.
Crimento
10.01.2022 20:20+4Тут еще несколько интересных фактов:
- в colors.js от того же автора все еще хуже и консоль спамится бесконечным "Liberty Liberty Liberty"
- GitHub отобрал у человека контроль над собственным репозиторием, что для меня более интересный прецедент, чем выкрик в очередном релизе самописной софтины.
AirLight
11.01.2022 03:04+2Человек поступил неоднозначно. Гитхаб поступил еще более во сто крат неоднозначно!
justboris
11.01.2022 11:51+1На самом деле очень мутная история
Дата его твита – Jan 6, 2022, 10:18 PM
При этом в colors.js он коммитил уже после этого твита – Jan 8, 2022, 5:22 AM
Если Гитхаб его реально заблокировал, то как ему удалось коммитить? Скорее всего, он просто п****т
flashmozzg
11.01.2022 14:01+1Это тот чувак, который до этого поджарил свою квартиру, пытаясь собрать бомбу? И это тогда он начал кричать про то, что опенсорс недостаточно финансируют, т.к. ему не хватало на адвоката. Сейчас он, вроде, пытается какую-то теорию заговора продвинуть. Либо у человека едет крыша, либо он решил радикально попиариться, либо всего понемногу.
Upd: Да, похоже, это он. Ещё и свою подружку бил, так что я бы не стал его сравнивать с Шварцем: https://abc7ny.com/suspicious-package-queens-astoria-fire/6425363/
MAXH0
ТО же что и с Макафи?
То же что с Лазар Марчел Лехелом?
Почему то хакеры до суда не доживают. Традиция!