Предлагаю обсудить философскую тему. Что если представить нашу жизнь как взвешенный ориентированный ациклический граф? Визуализация графа приведена на рисунке:
Р – рождение и взросление до возраста, когда возможен первый осознанный выбор. На этом этапе есть некий стартовый баланс счастья, который обусловлен генетикой и окружающими условиями.
t – период жизни или этап когда происходит выбор (секунда, минут, час, день и т.д.). Количество этапов равно M.
СВ – ситуация осознанного выбора. Из каждой СВ выходит, как минимум, два ребра (если ребер меньше, то выбора нет). Каждое ребро перехода имеет отрицательную или положительную оценку количества счастья, которое мы получаем при переходе. Количество СВ на каждом этапе может варьироваться (X1, X2,… XM).
С – смерть или состояние, когда более невозможен и не будет возможен осознанный выбор. Здесь баланс счастья обнуляется. Переход в С возможен из любой СВ или даже Р, хотя эти ребра не проведены.
Если заранее были бы известны все этапы жизни (но это не так), то посчитать путь, который обеспечивает максимальное счастье, можно было бы по алгоритму Беллмана — Форда. Конечно, при условии, что количество вершин и ребер графа не стремится к бесконечности, тогда, очевидно, что и время определения такого пути по данному алгоритму будет бесконечно большим. В реальности мы все-таки выбираем из какого-то конечного количества наиболее оптимальных для нас вариантов на каждом из жизненных этапов.
Т.к. мы заранее не знаем всех этапов жизни и их оценок, мы можем использовать жадную стратегию (выбираем, где больше получим счастья или меньше потеряем). При этом цену перехода мы заведомо не знаем, а прогнозируем из своего текущего состояния (ребра), т.к. точно определить цену перехода мы сможем, когда уже сделали выбор (оказались в следующей вершине). Т.е. на момент принятия решения у нас есть список всех вариантов текущего выбора (следующие ребра) и прогноз что это нам даст. Реальные снижение или прирост счастья могут не совпасть c прогнозом. При условии, что прогноз будет верный, жадная стратегия может дать гарантировано больше счастья на текущем этапе чем любая другая. Но на следующем этапе это может оказаться худшим выбором т.к. отрежет путь к состояниям, из которых возможно достижение еще большего количества счастья. Это недостаток жадной стратегии, но любая другая стратегия, которая пытается учитывать несколько следующих этапов, будет более рискованна (т.к. прогноз на несколько этапов вперед менее достоверен, чем на один этап).
Предполагаю, что такой графовой моделью можно описать жизнь любого человека. Конечно, если отвергать детерминизм. А что думаете вы?
Комментарии (40)
napa3um
16.01.2022 04:01+8Похоже на то, что называется ассоциациями первого уровня, то, что само по себе не имеет никакой ценности, но на чём, обычно, строят вступление для некоегого повествования, чтобы подготовить публику и ввести её в контекст. А самого повествования нет.
Получилось что-то в духе волчьих мемов: "Запомни, жизнь - это ацикличный граф! Запомнил? А теперь забудь!".
zloddey
16.01.2022 10:24Я использовал такой подход в своих рассуждениях о рабочей продуктивности программистов. При движении к цели мы принимаем много решений (как больших, так и малых), и суммарно они существенно влияют на скорость достижения заданной цели. Если обращать внимание на эти "точки принятия решений", то можно быстрее добираться до цели (за счёт уменьшения затрат времени на них).
Материала на эту тему я нагенерил много - но, к сожалению, пока что плохо получается придать ему подходящую для публикации форму. Чтобы было достаточно компактно, и при этом цельно. Но если тема интересна, можно попробовать продолжить хотя бы в форме комментариев.
napa3um
16.01.2022 10:34+2Не думаю, что эти интуиции достойны культивации, уж простите за резкость. Это уже настолько всё пережёвано (причём, в серьёзных научных дисциплинах) и настолько вторично, что мир совершенно точно обойдётся без очередной порции откровений по управлению людьми и таймменеджменту или устройству гормональной системы поощрений мартышек. Из "домашних" практических приложений этих всех знаний о когнитивной нагрузке принятия решений и ценности пребывания в потоке (без необходимости "просыпаться" для принятия решений) могу порекомендовать программистам метод помидора :).
(Ещё раз сорри за, возможно, излишнюю категоричность, и на всякий случай признаюсь, что английским языком я не владею, глянул вашу ссылку лишь по диагонали. Высказал своё субъективное мнение на тему, не более :).)
zloddey
16.01.2022 12:11+1Спасибо за комментарий! Безусловно, вопрос "где тут новизна?" является для меня одним из наиболее важных, и Ваш вопрос полностью уместен. Плюсанул.
Я стараюсь прокинуть мостик в практику: как понять, что мешает входить в тот же поток (и как это исправить); как более эффективно обучаться самому и передавать свой опыт коллегам; где находится граница между пользой и вредом при автоматизации; почему "чистый код" и быстрые автотесты настолько важны, и т.п. Но чтобы к этому прийти, приходится начинать с фундамента - общих слов и банальных примитивов, на которых всё потом должно выстраиваться.
С чем всё же поспорю, так это с формулировкой "пребывание в потоке без необходимости просыпаться для принятия решений". Множество решений принимается и в потоке, не прерывая его. Вопросы организации кода в моменте, выбор следующего малого шага реализации функциональности, откатывать или продолжать изменения при "непонятках", дизайн следующего теста в TDD, и даже способ запуска форматтера кода (через меню IDE, через хоткей IDE, через вызов команды в CLI, etc) - это лишь крохотное подмножество примеров подобных решений. Если Вы можете поделиться ссылками на существующие готовые работы по этим вопросам (особенно из серьёзных научных дисциплин), я буду весьма признателен. Может быть, и в самом деле зря теряю время на повторение уже созданного? :)
napa3um
16.01.2022 12:24+2Проблему снижения энтропии в производственных процессах (для снижения когнитивной нагрузки на программиста) как-то прям таким уж широким фронтом и не обобщить, наверное. Тут у вас и организация тестирования (которая тянет за собой архитектуру), и джедайство в командной строке / IDE, и декомпозиция задач (которая тянет за собой всякие аджайленные практики, например), и даже какие-нибудь вопросы токсичности отношений в команде :).
Не думаю, что вот так вот сходу смогу включиться в этот контекст и прям все ваши кейсы позакрывать, сейчас совершенно не в этой теме нахожусь (да и компетенциями вряд ли обладаю) :). Если вы хотели показать, что новизна в ваших изысканиях есть - окей, оправдаюсь, что критиковал саму по себе концепцию "смолл дисиженз", предложенную вами по ссылке. Если это было лишь вступлением в какую-то более прикладную тему, то я, видимо, не ваш клиент, я не собирался никуда вступать, и (активных) задач/проблем из этой темы у меня нет. Вряд ли смогу вам чем-то помочь в столь общем вопросе (и не думаю, что для решений сразу всех этих вопросов полезны какие-то обобщения уровня "наша жизнь - ациклический граф").
love_energy Автор
16.01.2022 19:28Вы придумали какие-то свои правила игры и вынесли оценочное суждение, что игра не по этим правилам.
napa3um
16.01.2022 21:02+1Озвучил свои личные ожидания от статьи и разочарования в этих ожиданиях. Да, это моё субъективное мнение, вы правы. А что ожидали прочитать вы в моём комментарии? В чём ваше разочарование?
love_energy Автор
17.01.2022 20:50Многие родители уверены, что похвала помогает ребенку приобрести свое «я».
????
TiesP
16.01.2022 09:44+2Насчёт «уровня счастья» не уверен, поскольку это субъективная оценка. А вот с какими-нибудь объективными показателями (типа веса) вполне можно было бы сделать подобную модель. Например, которая прогнозировала бы вес (другие физические параметры) в зависимости о рациона и физических упражнений. В некоторые периоды жизни лично мне такая модель очень бы пригодилась, сэкономила кучу времени и избавила от проблем.
love_energy Автор
16.01.2022 19:03Спасибо за ваше мнение. Про субъективную и объективную оценку счастья уже написал ниже: https://habr.com/ru/post/645795/#comment_23947513
OlegZH
16.01.2022 12:10+3Совершенно не правильно использоватьв таком контексте ациклические графы. Мне больше нравится модельное представление жизни как перемешивающей динамической системы, в которой можно начать практически из любой точки и попасть за то или иное время практически в любую точку. (Колмогоров-Арнольд-Мозер? Синай с его эргодической теорией?) Чем точнее мы пытаемся стремиться к определённой цели, тем дальше мы отходим от неё. Стоит далеко удалится от цели, как она тут как тут. Вопрос, пожалуй, только во времени. Но в жизни нередко важнее оказывается затраченный труд и приобретённый опыт. И тут корткий путь к "счастью" оказывается и самым далёким путём. Иллюзия счастья будет, но ощущение пустоты останется.
love_energy Автор
16.01.2022 18:55Было бы инетерсно почитать, если бы вы формализовали вашу идею в статье.
Andruh
16.01.2022 12:33+3Счастье очень субъективно. Многие наркоманы предпочтут умереть в момент запредельного "счастья". Так что насчёт максимизации этого показателя совершенно непрактично ставить задачу.
Сама по себе идея интересна, заставляет хотя бы немного задуматься, но фокус ещё и в том, что мы с каждым переходом оставляем следы и вне себя, которые дальше эффектом бабочки распространяются на внешний мир, а также, возможно, "запоминают" обратное воздействие, которое будет оказано на субъект в будущем. Поэтому вершины должны описывать полное состояние всего мира. И, очевидно, что прийти в одну вершину разными путями на практике невозможно. Так получаем дерево выбора, причём выборов на самом деле очень много, у сложного человека они могут происходить почти каждую секунду, а то и непрерывно. И сам выбор часто недискретный. В итоге получаем непрерывное разделение линии истории в каждой точке времени, но проживаем мы лишь одну из всех возможных.
Ещё такой подход подразумевает наличие свободы воли у субъекта и отсутствие таковой у других (они подразумеваются детерминированными). Если наделить свободой воли и внешних субъектов, то всё ещё сложнее (хотя в каждый миг и так выборов бесконечно, разве что мощности бесконечностей можно пробовать посчитать).
Но сейчас в науке господствует такая точка зрения, что человек детерминирован. Получается, будто свободы воли нет, мир абсолютно детерминирован, и путь в этом графе/дереве предопределён. Это глупо и скучно. Но, повторюсь, многие сейчас считают себя умниками, просто следуя за наукой, которая отвергает то, для познания или опровержения чего у него нет инструментов (свободу воли, душу и т.п.). И, по идее, кто-то придёт это разжуёт, а дальше мейнстрим-"умники" наставят минусов. В этом смысле интересно понаблюдать, какова будет реакция.
love_energy Автор
16.01.2022 18:45Да, признаю, эта модель эгоистична и эгоцентрична. Ну так и люди в большинстве своем такие.
napa3um
17.01.2022 10:07+1Нет, гедонизм - лишь самая первая ступенька освоения философии жизни (и многим, конечно, суждено остаться на этом уровне организации экономики своих моральных ценностей и, к счастью, подчинять их ценностям более высокоорганизованных социальных институтов :)).
love_energy Автор
17.01.2022 20:41napa3um
17.01.2022 20:49+1Это всё одного уровня философии, жадные алгоритмы жизни, примитивность их заключается в единственности (и фиксированности) оптимизируемого параметра (если пытаться сказать формально :)). Это алгоритмы выживания в чёрно-белом подростковом мире добра и зла, а потом постепенно картина мира станет немного сложнее :). (Не хочу, чтобы звучало назидательно и менторски, лишь пытаюсь немношк пояснить свои оценки гедонизма :).)
love_energy Автор
17.01.2022 20:55А пока мы только дети,
Нам расти ещё расти,
Только небо, только ветер,
Только радость впереди.
kryvichh
16.01.2022 12:44+2Каждый знает, что наша жизни не граф, а дерево состояний. Мы движемся по какой-то определённой его ветви, а другие его ветви реализуются в параллельных мирах.
love_energy Автор
16.01.2022 18:13Мы движемся по какой-то определённой его ветви, а другие его ветви реализуются в параллельных мирах.
Да, есть и такая теория, но доказательств пока нет.
amarao
16.01.2022 14:34+1Цена решения становится понятна много потом (это называется "сожаление"), ровно так же как и польза или счастье совершенно не очевидно появляются из решений. Плюс стохастические воздействия ("так получилось"). Плюс, не все действия человека полностью осознаны. Плюс, не все варианты выбора доступны человеку из-за его характера или принципов.
Короче, модель фиговая и не учитывает реальность.
love_energy Автор
16.01.2022 18:34Цена решения становится понятна много потом (это называется "сожаление"), ровно так же как и польза или счастье совершенно не очевидно появляются из решений.
Возможно, вы не дочитали до этого места:
Т.е. на момент принятия решения у нас есть список всех вариантов текущего выбора (следующие ребра) и прогноз что это нам даст. Реальные снижение или прирост счастья могут не совпасть c прогнозом.
Ну, вообщем, то, о чем вы сказали учитывается.
Плюс стохастические воздействия ("так получилось"). Плюс, не все действия человека полностью осознаны.
В этих случаях осознанного выбора нет. Если нет осознанного выбора, то это не вершина, а часть любого ребра. Я думал это очевидно.
Плюс, не все варианты выбора доступны человеку из-за его характера или принципов.
Ну тогда этих вершин нет.
Короче, модель фиговая и не учитывает реальность.
Категорично. Модель не должна передавать все аспекты той системы, которую моделирует.
git-merge
16.01.2022 16:32+1Если задуматься, то ограниченность возможностей в жизни придаёт ей интереса.
Если, например, выдать человеку бесконечные ресурсы, магию или что-то ещё, то жить ему станет неинтересно. Тоска съест (после того как эйфория пройдёт, конечно).
Путешествие по графу, как стратегия выбора - хорошо.
Или как игровая стратегия.
Соответственно расширяя приходим: Жизнь, как игра. И к вопросу: Жизнь - симуляция?
love_energy Автор
16.01.2022 17:06Хороший вопрос. Думаю, если качественно сделанная симуляция, то мы не узнаем.
Ну а если вспомнить про солипсизм и мозг в колбе, то мы в своего рода симуляции
и живем.
gmdiff
16.01.2022 16:49+1Вы смогли бы такой моделью описать свою собственную жизнь?
Каков лично ваш баланс счастья на момент рождения, исходя из генетики и окружающих условий?
Количество счастья — это сколько? Ваше счастье на теперешний момент во сколько раз выше-ниже… кого бы то ни было? :)
Что насчет качества счастья? :)love_energy Автор
16.01.2022 18:06На личные вопросы отвечать не буду, вы уж простите.
Количество счастья — это сколько?
Допустим, эта ваша экспертная вашего же собственного эмоционального состояния на текущий момент по шкале от X до Y, где X – максимальное горе вашей жизни, а Y – максимальная радость. А между ними допустим: страх -> гнев -> антогонизм -> скука -> интерес. Другой вопрос насколько вы осознаны чтобы трезво оценить и не врать себе?
Можно таже оценить работу организма человека с точки зрения физиологии. В горе или радости вы получите вполне конкретные цифры по гормонам счастья и другим физиологическим показателям, которые можно количественно оценить.
Что насчет качества счастья?
Два счастливых человека счастливы одинаково.
biokin
16.01.2022 19:43+1Напомнило песню группы Обними кита. В одной из параллельных вселенных мы все с тобой сделали правильно...
napa3um
17.01.2022 10:21+1Вот песня ПОЛНОСТЬЮ состоящая из повествования этой теории :) - https://youtu.be/DBnwy46OPFU
love_energy Автор
17.01.2022 20:28Хорошая песня. Спасибо, что напомнили о ее существовании. Давно ее не слышал.
AlchemistDark
18.01.2022 05:26+1Я тоже думал на тему такого графа, но мне всегда казалось, что у людей технологии работы с информацией пока недостаточно развиты.
Надеюсь, что людей, которые об этом думают, будет всё больше, и дети следующих поколений смогут воспользоваться чем-то вроде «консультанта оптимальных жизненных стратегий» для планирования своей жизни так, что бы реализовать максимум потенциала. Если, конечно, не испугаются предсказуемости.napa3um
18.01.2022 07:33+1Вы только что придумали профессию маркетолога (концепции продажи лайф стайла существуют уже очень давно и активно развиваются :)). Технологий работы с информацией о пользователях (и предсказанием и управлением поведением масс) больше, чем вам, видимо, кажется. Наивность вашего запроса заключается в поиске абсолютно статичной системы ценностей человечества (прошиваемой при рождении?) и налаженной плановой экономики под управлением мудрой ЭВМ. Идеи комунизма и абсолютной технократии очень живучи, да. И всегда нереальны, всегда являются синей таблеткой, созданной капиталистической машиной лишь для временного обезбаливания процесса выкачивания ресурсов с красных территорий. Обмен золота на цветные бусы :).
Это я на правах поэзии антиутопические матрицы погиперболизировал, а так, конечно, помощь формальных моделей для увеличения качества жизни - не есть абсолютное зло. Но, как говорится, если у вас слишком подробные планы на жизнь, то они, скорее всего, не ваши :)
Talug
18.01.2022 19:25+1А еще есть неосознанный выбор.
А еще есть выбор с неизвестным результатом. То-есть количество счастья текущего выбора будет известно только после выбора, а может и после нескольких следующих.
А еще некоторые психологи считают, что любой произведенный сейчас выбор - наилучший. Просто потому что глубинные слои психики выбирают то, что будет оптимально для комфортного продолжения жизни. А вот оценку этому выбору уже потом придает сознание. И часто негативную, потому что сознание не видит всей картины, а сосредоточено на каких-то ожиданиях и на переживаниях прошлых выборов, которые только сейчас доходят из бессознательного.
Попытка описать человеческое сознание только сознательным выбором похожа на попытки создать искусственный интеллект. Что выглядит довольно смешно с учетом того, что все еще не понятно как работает естественный.
Mitch
Описать то можно, есть какие то идеи как это применить на практике?
Я то согласен с тем, что выборы надо делать так, чтобы "Интеграл счастья был максимальным"
Насчет детерменизма, мне не удалось обнаружить почему бы его могло не быть, если наши лучшие научные теории боль менее верны. Мы же конечные автоматы, наша личность это данные в наших нейронных сетях, а конфигурация сети определяется генетикой и всем опытом с момента зарождения. Так что все предопределено +- рандомные помехи с квантового уровня, но этож по сути шум в контурах, а не осознаный выбор. Но не надо из за этого расстраиваться, ато уровень счастья понизится, жизнь прекрасна, и надо ей наслаждаться.
mrdrkot
По-моему, наличие детерминизма никак не мешает применять метод на практике. Если бы этот метод появился в рабочем виде, его появление было бы предопределено. Ну и что?) какая разница, есди метод работает)
love_energy Автор
Ну это модель как минимум может быть полезна тем, что кого-то разбудит. Бывают люди живут на полном автомате и не осознаны. Делают что-то и не понятно для чего. Я и сам не исключение.
Я полностью согласен с вами.
napa3um
А за окном -
Душ триллионы,
Жизнь их - лишь миг
Грустный и сонный.
Им не достичь
Счастья самим.
Кто, кроме нас, может дать его им?
love_energy Автор
https://www.youtube.com/watch?v=pymcyprdS1s
Спасибо, кайфанул.