Министерство финансов РФ продолжает гнуть линию по криминализации цифровой криптовалюты. Инновационную технологию, которую используют во всём мире, у нас предлагают считать преступной. Как и год назад, Минфин опять представил законопроект, который предусматривает наказание за использование биткоинов, пишут «Известия».
На этот раз Минфин предлагает ввести не административную, а уголовную ответственность: до четырёх лет тюремного заключения. Оно и понятно: времена теперь более суровые, чем год назад. Биткоин стал более опасным инструментом.
Предыдущий законопроект от Минфина был опубликован 3 октября 2014 года (текст). Он предусматривал жёсткие административные меры ответственности в виде штрафов за добычу денежных суррогатов, загрузку программ, позволяющих делать это, а также за распространение информации о том, как купить и продать криптоденьги.
Сейчас Министерство финансов ужесточило подход к наказанию за выпуск и оборот криптовалют. Ведомство разработало поправки в Уголовный кодекс, по которым нарушителей будут сажать в тюрьму на четыре года.
Минэкономразвития поддерживает инициативу Министерства финансов. Категорически поддерживают запрет криптовалют все силовые структуры, включая Генеральную прокуратуру, МВД, ФСБ и Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).
А вот Центробанк РФ пока не занял чёткую позицию. Этим летом первый зампред ЦБ Георгий Лунтовский объявил, что «нельзя отвергать этот инструмент, возможно, за ним будущее». А в сентябре 2015 года зампред ЦБ Ольга Скоробогатова сообщила на форуме в Казани, что регулятор создал рабочую группу по изучению технологии blockchain с учетом международного опыта.
Законопроект Минфина будет внесён в Госдуму в ближайшие месяцы. По словам адвоката Нины Ерёминой в комментарии газете «Известия», с учётом позиций принимающих участие в обсуждении вопроса госорганов шансы на принятие поправок Минфина высокие.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (109)
link0ln
26.10.2015 12:48+1А чем мотивируют то категорический негатив по отношению к криптовалютам?
pewpew
26.10.2015 12:54+4Отсутствием возможности их контролировать. П*здоглазые политики не могут стерпеть, что деньги идут мимо них.
Vindicar
26.10.2015 13:12+1Скорее всего. И такая позиция по отношению к ИТ-отрасли в целом.
P.S.: Вот и оценим, сколько ольгоботов на ГТ…
P.P.S.: Жду прилёта НЛО в секцию комментариев.
nonname
26.10.2015 15:27+8Скорее всего тем, что в России оборот биткоинов связан чаще всего с наркотой и прочей нелегальной деятельностью, и не только в России. Решить проблему иными путями наши госорганы не в состоянии, остается только запрещать.
b_bones
28.10.2015 09:53В России 99% оборота наркотиков идет через Qiwi Visa wallet, достаточно посмотреть через что «закладочники» принимают деньги.
parapetof
26.10.2015 16:59+2Предположение — пока не придумали как контролировать эмиссию, поэтому запрещают ) для остальных инструментов есть свои противовесы — валютный контроль, управление курсом и т.п.
lexore
27.10.2015 02:46+2Вслух там никто не назовет настоящую, причину.
Но она очевидна — в систему, которая построена по принципу «на любую вещь должна быть бумажка с печатью, подписью и паспортными данными ответственного», биткойн не вписывается от слова «никак».
RuddyRudeman
26.10.2015 12:58+8А может кто-нибудь из голосовавших за первый пункт описать свои соображения?
valemak
26.10.2015 13:48+2Каюсь, одним из этих негодяев был я.
Во-первых, считаю это наиболее логичным развитием событий в современной России. В духе нынешней деятельности правительства и парламента по отношению ко всему, что связано с развитием IT в РФ, «уголовка» за биткоины будет смотреться очень органично. Да и вообще, раз уж взят курс на построение СССР 2.0, у властей просто не остаётся никакого другого выбора, как в XXI веке объявить смертный бой криптофарцовщикам. Так что будем честны — к чему это всё неизбежно идёт мы все прекрасно видим.
Во-вторых, считаю что в нынешних условиях что-либо изменить к лучшему можно только способствуя доведению ситуации до абсурда. Можете, конечно, в какое-нибудь РОИ виртуальную контринициативу подать, но…Vindicar
26.10.2015 13:52+18что-либо изменить к лучшему можно только способствуя доведению ситуации до абсурда
Боюсь, это очень оптимистичный взгляд на положение дел. Доведение ситуации до абсурда приведет только к необходимости жить в абсурде — облегчит задачу властям (чем меньше сопротивления, тем лучше) и окончательно собьёт с толку тех, кому еще не все равно.
Как там бишь?.. «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью»?valemak
26.10.2015 14:02+5Кто знает, а может сработает принцип джиу-джитсу: «С превосходящим по силе противником нужно не бороться, а использовать его же силу против него».
Маразматические системы в целом недолговечны. Может, стоит не лечить системный маразм, а усугублять его? Просто чтобы побыстрее пройти через необратимый болезненный процесс.
freylis
26.10.2015 14:37+1Что бы вылечить трещину в кости нужен месяц. Что бы научиться ходить после полного перелома кости — нужно гораздо больше времени. А еще можно и не научиться бегать так же быстро, как раньше
jar_ohty
26.10.2015 15:09+10Маразматические системы, помноженные на мощь современной техники и возможности спецслужб и пропаганды, кажется, не такие уж недолговечные. Северная Корея вон вообще вечная как шушпанчик Йося.
valemak
26.10.2015 15:53С северными корейцами проще, так как другой жизни, кроме как голодное прозябание во славу идей чучхе они не знают и просто не представляют. Интернета там нет изначально, вся страна буквально обнесена колючей проволокой, в том числе по береговой линии. Информационный вакуум из которого невозможно сбежать.
Подобными начальными условиями российские власти похвастаться не могут. На создание такого эталонного народа как северокорейский нужно генетическое выхолащивание в течении пары поколений в условиях абсолютной изолированности для 100% населения.
Такое замечательное государство ещё может возникнуть в середине 20 века, но не в 21-м. Не в эпоху Интернета.
Grox
26.10.2015 16:55+1Какая наивность. Интернет то можно отключить. В соседнем треде даже военные в США опасаются, как бы им РФ не отключила инет ))
Goodkat
26.10.2015 22:02+4На создание такого эталонного народа как северокорейский нужно генетическое выхолащивание в течении пары поколений в условиях абсолютной изолированности для 100% населения.
Два поколения изолированности и прославления идей у нас уже было. Ещё пару лет усиленной промывки мозгов и будет нам Северная Корея 2.0. Интернет — лишь дополнительное удобное средство для этого.
MiXaiL27
27.10.2015 07:26В плане социологии недолговечные процессы растягиваются на десятилетия. Оно вам надо?
Vindicar
27.10.2015 12:57+2Пришла в голову аналогия из Эйн Рэнд:
Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях.
Именно эта тенденция у нас и прослеживается — принимаются противоречивые, нечетко сформулированные или откровенно идиотские законы, которые очень сложно соблюсти. А раз так, то любому человеку будет что предъявить — при необходимости. И пресловутое «доведение до абсурда» этому как раз способствует.
redmanmale
28.10.2015 14:11На эту тему, только в разрезе рабочих взаимоотношений, есть замечательная статья: habrahabr.ru/company/mosigra/blog/221497
Mel
27.10.2015 01:26+4Ага, последние 8 лет я на хабре читаю про путь доведения до абсурда, а там каак заживем! Тем временем из года в год мы пробиваем очередное дно и даже не замедляемся
saibaneko
26.10.2015 13:20+3Meanwhile in geyEurope www.cnbc.com/2015/10/22/bitcoin-now-tax-free-in-europe-after-court-ruling.html :D
tendium
26.10.2015 14:59+5А вы смысл той статьи уловили? Она о том, что платить налоги с продажи биткоинов не нужно, потому что биткоин приравняли к валюте. Не платятся ведь налоги за продажу долларов за евро. При этом о том, чтобы не платить налоги от доходов при продаже услуг или товаров за биткоины, не идет и речи. Хоть за фантики продавай, а налоги нужно платить.
GamePad64
26.10.2015 15:08+6Так никто и не просит отменять налоги от продаж товаров/услуг за биткоин. Просто нужно, чтобы его приравняли к валюте, перестали запрещать и называть «денежным суррогатом». Собственно, в Европе это и сделали, молодцы!
ruikarikun
26.10.2015 16:00+1Но если нужно платить налоги, то теряется вся вот эта романтическая шелуха про «анонимность», «децентрализацию», «свободу от государственного регулирования» и т.п.
GamePad64
26.10.2015 16:11+4Про «децентрализацию»: ничего не теряется, процессинг децентрализован, нет центрального регулирующего органа.
Про «анонимность»: не нужно к биткоину относиться как к анонимной сети, для этого есть многочисленные анонимные форки.
Про «свободу от государственного регулирования»: государство не сможет напечатать ещё биткоинов, государство не сможет заморозить счёт. Биткоин свободен от госрегулирования из-за своей децентрализованной природы.
soniq
27.10.2015 02:35+2Пиццерия на углу как платила налоги с продаж в евро, так и будет платить когда начнёт принимать биткоины. Но нам, романтикам, это не мешает верить в децентрализацию и свободу.
semmaxim
27.10.2015 08:25+1Как она сможет платить налоги в евро, если будет принимать биткоины, платить за ингредиенты биткоинами и выдавать зарплату биткоинами?
saibaneko
26.10.2015 16:01+4Приводя эту ссылку, я как раз хотел показать, что биткоин приравняли к валюте, и главное, в отличие от нас, криптовалюту не рассматривают как суррогат и наоборот пытаются законодательно оформить РАБОТУ с ним, а не ЗАПРЕТ.
kibitzer
26.10.2015 21:27Денежные суррогаты по умолчанию не стоят вне закона. Биткоин по определению является денежным суррогатом, так как его эмитирует не какое-то государство, а физическое лицо или организация. Ничего плохого в этом термине нет.
polym0rph
27.10.2015 01:54+2Денежные суррогаты стоят вне закона. «Выпуск денежных суррогатов запрещен» ст. 27 86-ФЗ
Но я бы поспорил что криптовалюта это денежный суррогат. Что по трактовке закона, что вообще по смыслу слова суррогат.
valemak
26.10.2015 13:26+13Законопроект снова завернут, но неунывающий Минфин через год предпримет ещё одну попытку. На этот раз предложат за биткоины расстреливать.
Raskaev
26.10.2015 14:32+9Германа Грефа тоже посадят? Он признался в том, имеет несколько биткоинов.
parapetof
26.10.2015 21:34Условно-досрочно освободят, после выплаты одного биткоина в пользу государства.
polym0rph
27.10.2015 01:56+4Закон обратной силы не имеет. Если вдруг хватит дурости его принять, то к тому моменту иметь уже не будет.
CoinSpot
26.10.2015 14:48+6Все эти новости о «запрете биткоина» вбрасываются уже на протяжении 1,5 лет по одной и той же схеме — утренней публикации в Известиях с отсылкой к «источнику, близкому к (вставить ведомство)», как видим, ничего не изменилось за всё это время, напротив, даже сами-знаете-кто публично упоминает, что «ими можно пользоваться в какой-то мере». Выводы сложно сделать, но и в панике сливать свои криптозапасы тоже не совсем разумно.
Новость про «битрубль», кстати, тоже впервые появилась в Известиях.
zorgrhrd
26.10.2015 15:00+3В следующем году предложат расстреливать, еще через год сделают адм. штраф в размере N, все выдохнут и будут жить дальше.
tendium
26.10.2015 15:10-6Я вот думал, что по идее любое государство должно быть против биткоинов. Буду рад, если кто-то сможет обоснованно опровергнуть мои рассуждения.
Итак, представим, что у нас есть некая совокупность всех товаров и услуг в стране (N). И есть денежная масса в валюте этого государства (M). Тогда в пределе стоимость условной единицы товаро-услуги будет M/N (понятно, что это очень грубое упрощение, но тем не менее). Теперь берем в расчет, что появляется некая дополнительная валюта, никак не связанная с валютой M, и не подконтрольная данному государству (B). Валюта (B) отнимет на себя часть товаро-услуг из общего количества N, и тогда получится, что на уменьшившийся набор услуг и товаров осталась всё та же масса денег (M), что в конечном счете ведет к обесцениванию валюты (M). Единственное, что может сделать государство (кроме запрета (B)) — это начать сокращать денежную массу (M). Но возникает проблема: за валюту (B) государство не несет ответственности, и гарантировать операции с ней не может по определению. Таким образом государство теряет по сути контроль над своей финансовой системой. Что чревато дальнейшими, вероятно, деструктивными последствиями. Поэтому для индивида (B) может быть и хорошо, но вот для государства — точно нет.
bay73
26.10.2015 15:59+6То есть каждому индивиду выгодно, а государству — нет? А кто такое это государство, что его интересы выше интересов всех граждан вместе взятых?
Задачи государства — защита прав граждан, сохранение нормальных взаимоотношений между членами общества, сохранение общих для членов общества материальных и духовных целей и ценностей. Какой из данных задач противоречит криптовалюта?tendium
26.10.2015 17:08+1Без контроля над финансами государство рискует потерять контроль над процессами в нем вообще. И потом, я не говорил, что криптовалюты выгодны каждому индивиду. Индивидам, которые надеются на правовую защиту государства, криптовалюты в решениях финансовых споров могут лишь навредить (ибо, как я уже написал, государство не имеет контроля над криптовалютами).
bay73
26.10.2015 17:23+3Контроль над процессами не должен быть среди задач государства. Контроль — это лишь средство решения задач. Некоторые задачи эффективно решаются без тотального контроля.
Связь между контролем над эмиссией денежных средств и успешностью решения задач государства — не очевидна. Немало стран, которые вообще валюты не имеют. И ничего… У Зимбабве вон стало лучше, чем когда своя валюта была.tendium
26.10.2015 17:32+1Должен быть контроль или не должен быть — не хочу спорить, но реальность такова, что большинство государств к нему стремится.
bay73
26.10.2015 17:47+2«Большинство государств к нему стремится» — тот же пример с биткойном показывет, что отнюдь не большинство. В большинстве стран никаких проблем биткойн не приносит и государства не спешат его контролировать. То есть реальность всё-таки отличается от того, что вы пишете.
tendium
26.10.2015 17:53Видимо, потому что на данный момент биткоин ничему не угрожает, ввиду своей незначительности по объемам в сравнении с классическими безналичными платежами. Вот когда объем операций возрастет, я уверен, что бороться будут еще жестче, чем с наличкой.
ncix
27.10.2015 00:38+2Задачи государства — защита прав граждан, сохранение нормальных взаимоотношений между членами общества, сохранение общих для членов общества материальных и духовных целей и ценностей.
Все верно. Именно поэтому битки в России запрещают — это ценности только для очень небольшой подкатегории не особо лояльных режиму граждан. Для остальных это вполне себе НЁХ и угроза.
FRIDAY13
26.10.2015 16:04+3Мир многообразен, есть огромное количество вещей, которые государство не может контролировать, предоставить какие-либо гарантии в их отношении и которые потенциально чреваты деструктивными последствиями. Но если для каждой такой вещи государство будет вводить уголовную ответственность, то просто будет полная страна уголовников.
tendium
26.10.2015 17:13Все-таки, если государство перестанет контролировать свою финансовую систему, оно рискует перестать существовать. Возможно, в отдаленном будущем, всё трансформируется, и государства в классическом понимании станут атавизмом, но мне видится, что в ближайшем будущем нам не приходится этого ожидать.
valemak
26.10.2015 19:37+2США (а также ещё ряд успешных и развивающихся стран), похоже не особо беспокоятся, что биткоин вытеснит доллар (или другую валюту). Во всяком случае, относятся к криптовалюте совершенно лояльно, хотя американские эксперты тщательно проанализировали ситуацию.
Позиции рубля, по всей видимости, не столь монолитны — судя по тому, что в России за биткоины в недалёком будущем будут сажать.
Так что, позвольте Вас поправить. Не любое государство будет против биткоинов, а только те государства, у которых валюта ненадёжная.tendium
26.10.2015 19:59Я рассуждал о ситуации в пределе, а не в данный конкретный момент времени. Наличные ведь тоже когда-то были обычным делом. А теперь попробуй заплатить крупной купюрой или прийти заплатить за крупный объект с чемоданом денег… В общем, поживем — увидим.
Goodkat
26.10.2015 22:19США — это особый случай.
Там и государственные деньги выпускает не государство, а частная независимая от правительства и президента организация. Кроме доллара легально существуют и другие частные деньги.valemak
26.10.2015 22:26+1Да, США это особый случай. Но я также написал "а также ещё ряд успешных и развивающихся стран". Ведь далеко не только в США не боятся биткоина, верно?
allter
27.10.2015 10:53+2Есть точка зрения, что государствам не обязательно контролировать свою финансовую систему в целом. Им достаточно контролировать свою казну. Если на территории государства все перейдут на биткойны и массово будут укрываться от налогов, то государству достаточно будет просто изменить налогообложение — например, облагать налогом землю, таможенные операции и т.п.
tendium
27.10.2015 13:53+1Есть такая точка зрения, но можете назвать, хоть одно крупное государство, которое не контролирует свою финансовую систему, и при этом процветает?
allter
27.10.2015 15:16+1Ну, де-юре — почти все крупные государства (центробанки, как правило, формально независимы).
Не путайте слежку с целью (объявленной) поиска преступников, уклоняющихся от налогов и т.п. и тотальный контроль финансовой системы.
И, кстати, биткойн для цели отслеживания преступников гораздо больше подходит, чем бумажные деньги, даже при учёте того факта, что бумажные деньги почти везде резко ограничили в хождении.tendium
27.10.2015 15:38+1«почти все крупные государства» — мне, увы, такие не известны.
О слежке и ее целях вообще речи не шло. Речь шла о контроле за финансовой системой как таковой.
AxisPod
26.10.2015 16:07+2Да как бы 2014 год показал всё очень просто. Государство имеет N денег, из них M денег пилится и раскладывается в карманы. Вопрос: Как сделать, чтобы опять в стране было N денег? Ответ: девальвация. А то что вы описали такого большого вреда как распилы не принесли бы, так или иначе товар никуда не пропал, просто это еще одно прокладка в натуральном обмене. А вот когда пропадают деньги из бюджета, это уже сильно заметно.
tendium
26.10.2015 17:11-2А вы думаете, я это писал с оглядкой на Россию? Или вообще на какое-то конкретное государство? Я просто поставил себя на место государства, и с его позиции мне показалось логичным введение ограничений на криптовалюты.
P.S. Если что, как индивид, я против, но от института государства вроде еще никто не планирует отказываться :)
Dromok
26.10.2015 16:09Я тоже считаю, что любому государству криптовалюта абсолютно не выгодна. Странно, что вас минусуют.
tendium
26.10.2015 17:15+1Я не переживаю по этому поводу :) Написав сей текст, я лишь хотел аргументированно подискутировать, но пока что получил эмоции и привязку к конкретной ситуации. На противоречия в моем раскладе никто пока что не указал, к сожалению.
Dromok
26.10.2015 17:33-1Те кто минусуют, вы бы хотя бы свою позицию обосновали. Государство получает налоги. Налоги получает, так как может контролировать банковские счета всех своих граждан. Если контролировать банковские счета они не смогут, то есть не смогут узнать, какие суммы поступают на счет конкретного человека, то конечно останутся добропорядочные граждане, которые будут добровольно платить налоги, но я уверен, что сумма поступлений в казну будет постоянно падать. Налоги уходят на поддержание целостности государства, на медицину (какая бы она у нас не была, но она есть), на образование, на социальные выплаты и т.д. Если государство не сможет получать налоги, то оно попросту может перестать существовать, перестанут действовать законы (так как никто их не будет обеспечивать), наступит полная анархия. На настоящий момент уровень нашего общества такой, что без контроля государства мы скатимся к феодальному обществу. Вот как раз биткоин государство при всем желании контролировать не может, так как там даже все кошельки анонимны. Разве я не прав? Тогда обоснуйте.
bay73
26.10.2015 17:40В большинстве государств существует понятие банковской тайны, государство не имеет прямого доступа к информации по счетам и не основывается на этой информации при исчислении налогов. Да и без банковской тайны большого успеха мониторинг счетов не принесет — счета могут быт в других государствах, сделки могут заключаться вообще без участия банковской системы.
tendium
26.10.2015 17:46-1Я вас огорчу, в Европе понятие банковской тайны осталось только в Австрии, и да и оно, похоже, скоро кончится. Все безналичные операции в долларах контролируются США. Тем же США сливаются списки всех их граждан, которые сделали вклады в банке (даже Швейцария пошла у них на поводу). Заключения сделок, где участвуют крупные суммы наличных, во многих т.н. «цивилизованных» странах уже давно вне закона. И так далее… Сами подумайте, если государства борются с наличными деньгами и анонимными счетами под предлогом борьбы с отмывкой и уходом от налогов, то почему бы им не бороться с биткоином по тем же самым причинам? Надо полагать, что это лишь вопрос времени.
Vilgelm
27.10.2015 01:11В современном мире банковская система и понятие тайны несовместимы и невероятно далеки друг от друга, к сожалению. Практически в любой стране (оффшоры не в счет).
tendium
26.10.2015 17:41Полагаю, что минусы летят за то, что вы или я якобы поддерживаем борьбу с криптовалютами. Хотя вы как и я попытались лишь дать трезвый взгляд на проблему, без фанатизма.
Dromok
26.10.2015 17:43Я лично за биткоин, как раз потому, что он дает свободу. То что я описал, это последствия для любого государства, в случае если биткоин заменит собой обычные деньги.
areht
27.10.2015 03:40Да, всё правильно. Поэтому запрещены суррогаты и свободное хождение чужих валют.
Кстати, в обратную сторону тоже верно, дефляционная природа биткоина разрушается фиатным печатным станком.
Как я понимаю, есть нюанс. Биткоин хотят загнать на роль commodity, исключив прямой обмен на товары. Что переводит его из агрегата М0 в М3. Что из этого получится — будем посмотреть.
rPman
26.10.2015 16:07+1Я дико извиняюсь за оффтопик, но есть ли хоть что то адекватное, что в последние годы приняло бы наше правительство? Такой закон/постановление/поправку, которую все (точнее 'адекватное большинство' — сложный термин, но короче не скажешь) согласились бы принять, со словами — мы только это и ждали, наконец то.
Neuronix
26.10.2015 16:40+4Ну, к примеру, субсидирование ипотеки в новостройках — доступно всем. Без этого проекта сейчас купить квартиру было бы еще грустнее.
Sing
26.10.2015 16:42+12Ну я рискну предположить, что 15-ФЗ 2013 года (в народе — антитабачный закон).
reji
26.10.2015 22:33Очень спорное утверждение. Во многих аэропортах теперь курят не в специально отведенных местах, а где придется. Если бы обязали оборудовать места — не было бы никаких нареканий.
Хотя то, что творилось в Домодедово и Внуково до введения этого закона было ещё большим адом.
Meklon
26.10.2015 23:30+9Не знаю как в других местах, но я счастлив, что я могу сходить в кафе/ресторан/паб и не дышать этой вонью. Я просто вспоминаю, как мы с женой пришли в Якиторию, а нас посадили на «места для некурящих» — калечные три столика в проходе возле туалета. И естествено, там невыносимо воняло, так как «места для некурящих в общем зале — это как дорожки для неписающих в бассейн».
Vilgelm
27.10.2015 01:16-7Насчет пабов все таки не согласен. Обычно в пабы ходят что бы выпить, ну а где выпить, там и покурить (это справедливо в абсолютном большинстве случаев). Введение этого запрета просто привело к тому, что теперь курят на входе в паб или вообще где-нибудь в предбаннике, где никакой вентиляции не было и нет. Фактически в случае с пабами запрет распространяется на 95% посетителей в угоду 5%. Мне кажется это не очень справедливым.
Я сам курящий и мне не сложно выйти на улицу перекурить, только вот зимой (нашей, сибирской) это, зачастую, не очень приятное занятие.
В случае с ресторанами (в которых едят) считаю запрет логичным, однако там и раньше курить обычно было нельзя.Meklon
27.10.2015 09:13+2Просто вкус хорошего пива или хорошей еды в сочетании с табачной копотью мягко говоря не улучшается. У нас народ как-то не испытвает затруднений в плане «выйти на улицу». Но это Краснодар. Тепло, согласен.
freylis
27.10.2015 10:17+1В Екатеринбурге тоже нет проблем. Сам покуриваю когда выпиваю (пока не пью — не курю). С удовольствием выхожу покурить, дабы не дышать дымом внутри
Sing
27.10.2015 10:12+1Ну речь о законопроекте всё-таки, а не о том как его (и не только его, прямо скажем) криво исполняют.
MiXaiL27
27.10.2015 08:45+144-ФЗ и 223-ФЗ хоть и спорные, но пользы от них больше, чем вреда. Гос. закупки сделали коррупцию капельку сложнее и данные общедоступны. Непосредственно для IT-сферы это привело к созданию большого количества отраслевых продуктов для автоматизации закупок.
ITLav
26.10.2015 19:08+2Предыдущий законопроект от Минфина был опубликован 3 октября 2014 года (текст).
Как обычно, его уже удалили? Нашёл в архиве.
t3l3p4th
27.10.2015 00:14+5Вероятно, текущая эпоха в отечественных исторических летописях будет именоваться потомками как период законотворческого терроризма.
Печально наблюдать столь вероломное мракобесие элит… Но еще печальнее станивится при виде раболепия масс.
AlexusBlack
27.10.2015 08:06+2Для меня bitcoin это удобный и быстрый способ (не вставая со стула) перевода денег между странами, тк проценты в итоге очень низкие и ограничения очень маленькие (Union Pay -> русская Visa). Для меня подобный запрет большое количество гемороя, особенно если начнут реализовавать на местах.
Логика, что это делается из-за того, что биткойн используется для торговли наркотиками и оружием мне вообще непонятна. Обычные деньги и зарубежные валюты тоже используются, электронные валюты тоже… Все средства товарообмена не запретишь.
A_HREF
27.10.2015 10:49Биткоин нельзя отследить. Оплатил им закладку спайсухи или детскую порнуху в Торе и остался безнаказанным.
Vindicar
27.10.2015 11:08+1За анонимностью вам в ZeroCoin (ЕМНИП). Если я правильно понимаю принципы работы биткойна, то отследить в большинстве случаев можно, разве что миксеры немного меняют ситуацию.
zapp
27.10.2015 12:07Биткоин — псевдо-анонимная система.
Но есть и криптовалюты с продвинутой анонимностью.
Самая «крупная» из них — DASH (бывший Darkcoin): http://habrahabr.ru/post/253623/
https://www.facebook.com/Dash.Russia/
polym0rph
28.10.2015 03:53До массового внедрения биткоина оплачивали в основном киви, т.к. можно подойти к терминалу и анонимно пополнить кошелек.
Все те же пугалки типа детского порно, терроризма и т.п. остаются, но что, до криптовалют их не было? Или наличные не анонимы?
А мобильные телефоны помогают террористам? Конечно помогают. А по статистике какими ножами чаще всего у нас совершаются удары, приводящие к смерти? Кухонными. Что, будем запрещать кухонные ножи, сотовые телефоны и еще кучу всего, потому что кто-то из нарушителей закона этим пользуется?
Jecky
27.10.2015 12:45+2А за namecoin посадят?
parapetof
27.10.2015 12:51+1По идее это тоже криптовалюта (пусть принципы использования немного другие).
Jecky
27.10.2015 13:13Тогда цифровая подпись тоже криптовалюта и пусть принципы использования немного другие.
parapetof
27.10.2015 14:09По моему, любительскому, мнению по отношению к цифровой подписи не применимо понятие блокчейна, а к namecoin вполне.
Хотя и ЦП и namecoin (и в целом криптовалюты) генерируются с использованием хэш-функций, их механизмы и цели в остальном отличаются.
Но если Вы в этом вопросе специалист, спорить с Вами не буду — я не спец в криптографии (да и в криптовалютах тоже скорее как интересующийся).Jecky
27.10.2015 14:17Тут и есть основной вопрос — используемые технологии для разных целей одинаковы — закон будет пытаться запретить цель или саму технологию. Блокчейн как технологию можно рассматривать как некоторую автоматизацию обмена ЦП.
ange007
Во всём цивилизованном мире понемногу биткоин признают и дают с ней работать, а Россия как всегда впереди планеты всей.
bertmsk
Потому что мы всегда даем отпор загнивающему Западу, бесовской Европе, поддерживаем тоталитарные людоедские режимы или идём наперекор вектору развития человечества или просто здравому смыслу, принимая маразмоидные законы, несовместимые с объективной реальностью, текущим уровнем развития общества или технологий.
Это Россия. Пора бы уже привыкнуть.