Сначала хорошее — про сбор архива
В мае 2021 года Главархив Москвы начал принимать у москвичей фотоплёнки и киноплёнки, чтобы сохранять их на долгие годы. Эта акция называется «Москва — с заботой об истории». Власти объявили, что люди могут передать архиву плёнки из семейных архивов, полученные плёнки войдут в состав архивного фонда, а затем будут использоваться в публикациях и выставочных проектах архивного ведомства. Сдать материалы можно в центрах госуслуг «Мои документы».
Сейчас уже собрано больше 10 тысяч фотоплёнок, документов и предметов. Правительство Москвы объявило, что «все они с согласия владельцев используются в городских проектах и на выставках». Начальник Главного архивного управления Москвы Ярослав Онопенко обещал, что фотографии появятся в виртуальном музее на сайте https://vov.mos.ru.
Затем плохое — про запрет использования
Главархив Москвы получает от москвичей огромное число материалов. Счёт идёт на тысячи. Возникает большой запас наглядных и фактических материалов по истории России. Однако этот запас остаётся недоступным. Вот что пишет Главархив Москвы на своём сайте:
Публикация электронных образов документов возможна исключительно с письменного разрешения архивов, в которых они хранятся.
С одной стороны, москвичи пришли в центр госуслуг и бесплатно передали городскому архиву свои негативы, слайды, киноплёнки, вместе со всеми правами на содержащиеся там изображения. Главархив Москвы специально пишет в договоре, что гражданин —
2.2.2. Безвозмездно передаёт в полном объёме исключительные права на фотографии с переданной фотоплёнки как на результаты интеллектуальной деятельности.
2.2.3. Гарантирует обладание правами на переданную фотоплёнку и фотографии с неё как на результат интеллектуальной деятельности в полном объёме.
2.2.4. Разрешает безвозмездно использовать фотографии с переданной фотоплёнки любым не противоречащим закону способом в соответствии со статьёй 1270 ГК РФ.
С другой стороны, архив сразу запрещает всем людям использовать эти снимки и фильмы. Если вы хотите копировать, распространять, дорабатывать и другим способом использовать полученные Главархивом материалы — надо получить письменное разрешение от архива. Причём архив не даст общего разрешения, а даст только разовое, для одного использования. И за это разрешение придётся платить.
Теперь самое ужасное — про копирайт
Чтобы использовать фотографии или кинофильмы, надо получать разрешение от автора. Закон называет такое разрешение «лицензией» (лицензионный договор).
Например, свободная лицензия Creative Commons — это договор, в котором автор разрешает всем людям копировать, распространять и переделывать его произведение.
Но Главархив Москвы поступил хитрее. Когда житель Москвы приходит в центр госуслуг, он передаёт не только носители, фотоплёнки. Он подписывает соглашение о передаче Главархиву Москвы всех прав на сами фотоснимки. Архив получает от автора не разрешение (лицензию) на некоторые права, а сами права. Архив становится владельцем авторских прав.
«Бывайте, ихтиандры!» — словно бы говорит архив московским фотографам.
Решить проблему можно двумя способами
ЕСЛИ ВЫ АРХИВ и принимаете от людей такие материалы — надо сразу же заключить договор. Однако не таким способом, какой записан в договоре Главархива Москвы. Надо не отнимать права только для себя, а получать разрешение для всех людей. Получать такое разрешение, чтобы все люди могли свободно использовать эти фотоснимки.
Архив должен получать произведения по свободной лицензии Creative Commons Attribution.ЕСЛИ ВЫ ГРАЖДАНИН и пришли в центр госуслуг, чтобы отдать свои фотоплёнки и киноплёнки архиву — значит, вы автор или наследник автора. Вы хотите, чтобы фотографии и фильмы были доступны для всех нас. Вы хотите дать всем лицам своё разрешение (лицензию) на использование фотографий и фильмов. Архив не предлагает этого и не желает этого, поэтому надо исправить архивное условие. Нужно прибавить к договору своё разрешение.
Нужно вычеркнуть пункт (2.2.2) и дописать, что вы разрешаете неограниченному кругу лиц использовать произведения, представленные на фотоплёнке, по свободной лицензии Creative Commons Attribution 4.
Этой статьёй я хочу поставить вопрос об условиях использования фотографий, собранных Главархивом Москвы. Может быть, нас читают чиновники, которые решат проблему и ответят на вопрос. Давайте будем оптимистами.
………
Текст: PereslavlFoto, CC-BY-SA 3.
Иллюстрация: флаг Москвы.
Комментарии (136)
putnik
19.08.2022 16:07+732.2.2. Безвозмездно передаёт в полном объёме исключительные права на фотографии с переданной фотоплёнки как на результаты интеллектуальной деятельности.
Не могу не восхититься гениальностью решения. Осталось только начать штрафовать людей, передавших плёнки, за использование своих же фотографий.
Areso
19.08.2022 20:36+12Штрафовать? Как-то мелко, вот общественные работы, а в особо крупных размерах и уголовное преследование не помешает...
Viacheslav01
19.08.2022 22:56+9Получение незаконного доступа к государственным базам данных, ох боюсь тут не штраф светит, а гораздо, гораздо серьезнее.
Gor40
20.08.2022 11:35гениальностью решения.Интересно. А если я нашёл плёнку с чем-то ОЧЕНЬ интересным. Передавать плёнку? Но я не могу выполнить п. 2.2.3. "Гарантирует обладание правами на переданную фотоплёнку и фотографии с неё как на результат интеллектуальной деятельности в полном объёме." Останется выкинуть её?
putnik
20.08.2022 12:50+1Вы можете опубликовать её в интернете с указанием, что это не ваши кадры. С этого момента будет отсчитываться срок как с даты публикации. Да, на них ни у кого не будет прав, поэтому использовать их можно будет далеко не везде. Но через 70 лет они всё же перейдут в общественное достояние. Если же вы отдадите её в архив (в данной ситуации нельзя, но всё же), и он будет просто хранить её и ни с кем не делиться, то в общественное достояние изображения могут вообще никогда не перейти.
Gor40
20.08.2022 13:12на них ни у кого не будет правУ кого-то они есть. Есть ведь наследники. Или надо делать сайт "найденная-1-января-пленка.рф" и опубликовать только там?
PereslavlFoto Автор
21.08.2022 10:19И всё-таки я сомневаюсь, что такая публикация будет законной и будет запускать срок охраны…
v1000
20.08.2022 16:05+3А что такого гениального? Это как с музыкальными лейблами, которые выкупают у музыкантов права на из песни, а затем запрещают авторам исполнять свои-же песни.
Materializator
20.08.2022 23:05+6ДИТ Москвы (дурно пахнущих струй Эдику Лысенко, пожалуйста) и всё собянинское окружение, традиционно некомпетентное и потерявшее берега, постоянно такое делает. Электронное "голосование" все помнят? Штрафы с камер за выезд в ковид, жутчайший "юридический" текст "добровольного согласия", от которого можно было отказаться, но в тексте прямо сказано - вы всё равно обязаны делать то, что мы на вас нагрузили.
Эта страна получит хоть какие-то шансы только после того, как всё руководство Москвы поедет чистить снег. В Сибири. Весь.
Moskus
20.08.2022 23:36+4Эта страна получит хоть какие-то шансы только после того, как всё руководство Москвы поедет чистить снег.
А также, перспектива этого будет неотвратима для любого, кто только мечтает о том, чтобы присосаться к этой кормушке, но займет освободившееся место при первой возможности. Таковых, судя по комментариям "а что такого, это же чисто бизнес" - дофига.
Alex_Mtrskn
21.08.2022 04:11-3Не надо ими загрязнять Сибирь. Лучше так: эта страна получит шанс, когда перестанет существовать, а на ее месте образуются 5-7 независимых государств
ky0
19.08.2022 16:11+46Тонул ростовщик. Подбежавшие к нему люди кричали:
— Давай руку, а то утонешь!
Но он ничего не предпринимал. Тут подошёл Ходжа Насреддин, улыбнулся и сказал:
— Что же вы делаете? Где это видано, чтобы ростовщик что-то давал? Нужно так…
И с этими словами он протянул ростовщику руку.
— Держи руку! — сказал он и, конечно, спас ростовщика.
via
entze
19.08.2022 16:48+32...и клиенты ростовщика молча забили Ходжу камнями
da-nie
19.08.2022 20:46+22Нет... Там интереснее.— Вы думаеге, что водяные духи так легко примут к себе муллу или вельможу? Вы ошибаетесь. Водяные духи постараются всеми силами избавиться от него.
Ходжа Насреддин присел на корточки и стал терпеливо ждать, наблюдая за пузырями, что восходили со дна и плыли к берегу, подгоняемые легким ветром.
Наконец что-то темное стало подниматься из глубины. Тонущий показался на поверхности — в последний раз, если бы не Ходжа Насреддин.
— На! — крикнул Ходжа Насреддин, сунув ему руку, — На!
Тонущий судорожно вцепился в протянутую руку. Ходжа Насреддин поморщился от боли.
И потом на берегу долго не могли разжать пальцев спасенного.
Несколько минут лежал он без движения, окутанный водорослями и облепленный зловонной тиной, скрывавшей черты его лица. Потом изо рта, из носа, из ушей у него хлынула вода.
— Сумка! Где моя сумка? — простонал он и не успокоился до тех пор, пока не нащупал на боку сумку. Тогда он стряхнул с себя водоросли и полой халата вытер тину с лица. И Ходжа Насреддин отшатнулся: настолько безобразно было это лицо с плоским перешибленным носом и вывернутыми ноздрями, с бельмом на правом глазу. Вдобавок он был еще и горбат.
— Кто мой спаситель? — спросил он скрипучим голосом, обводя столпившихся людей своим единственным оком.
— Вот он! — загудели все, выталкивая вперед Ходжу Насреддина.
— Подойди сюда, я вознагражу тебя. — Спасенный запустил руку в свою сумку, где еще хлюпала вода, и достал горсть мокрого серебра. — Впрочем, в том, что ты меня вытащил, нет ничего особенного и удивительного, я, пожалуй, и сам бы выплыл, — продолжал он сварливым голосом.
Пока он говорил, горсть его — от слабости ли, а может быть, и по другой причине — постепенно разжималась, и деньги с тихим звоном текли сквозь пальцы обратно в сумку. Наконец в руке осталась одна монета — полтаньга; он со вздохом протянул монету Ходже Насреддину:
— Вот тебе деньги. Пойди на базар и купи миску плова.
— Здесь не хватит на миску плова, — сказал Ходжа Насреддин.
— Ничего, ничего. А ты возьми плов без мяса.
— Теперь вам понятно, — обратился Ходжа Насреддин к остальным, — что я спасал его действительно в полном соответствии с его характером.
Он направился к своему ишаку.
На пути остановил его человек — высокий, тощий, жилистый, угрюмого и неприветливого вида, с руками, черными от угля и копоти, с кузнечными клещами за поясом.
— Что тебе, кузнец? — спросил Ходжа Насреддин.
— Знаешь ли ты, — ответил кузнец, смерив Ходжу Насреддина с ног до головы недобрым взглядом, — знаешь ли ты, кого спас в самую последнюю минуту, после которой его никто бы уже не спас? И знаешь ли ты, сколько слез прольется теперь из-за твоего поступка и сколько людей потеряют свои дома, поля и виноградники и пойдут на невольничий рынок, а потом — в цепях — по Большой Хивинской дороге?
Ходжа Насреддин воззрился на него с удивлением:
— Я не понимаю тебя, кузнец! Разве достойно человека и мусульманина пройти мимо тонущего, не протянув ему руку помощи!
— Что же, по-твоему, надо спасать от гибели всех ядовитых змей, всех гиен и каждую ехидну! — воскликнул кузнец и вдруг, сообразив что-то, добавил: — Да здешний ли ты?
— Нет! Я приехал издалека.
— Значит, ты не знаешь, что спасенный тобой человек — злодей и кровопийца и каждый третий человек в Бухаре стонет и плачет из-за него!
Страшная догадка мелькнула в голове Ходжи Насреддина.
— Кузнец! — сказал он дрогнувшим голосом, боясь поверить в свою догадку. — Скажи мне имя спасенного мною!
— Ты спас ростовщика Джафара, да будет он проклят и в этой и в будущей жизни, и да поразят гнойные язвы все его племя до четырнадцатого колена! — ответил кузнец.
— Как! — вскричал Ходжа Насреддин. — Что ты говоришь, кузнец! О горе мне, о позор на мою голову! Неужели я своими руками вытащил из воды эту змею! Поистине, нет искупления такому греху! О горе, о позор и несчастье!
Его раскаяние тронуло кузнеца, он немного смягчился:
— Успокойся, путник, теперь уж ничего не поделаешь. И надо же было тебе подъехать как раз в эту минуту к водоему. И почему твой ишак не заупрямился где-нибудь и не задержался в дороге! За это время ростовщик как раз успел бы потонуть.
— Этот ишак! — сказал Ходжа Насреддин. — Если он и задерживается в дороге, то для того только, чтобы очистить от денег мои переметные сумки: ему, видишь ли, тяжело возить их с деньгами. А уж если мне предстоит опозорить себя спасением ростовщика, то можешь не сомневаться: этот ишак доставит на место как раз вовремя!
— Да! — сказал кузнец. — Но сделанного не воротишь. Не загонять же теперь ростовщика обратно в пруд!
Ходжа Насреддин встрепенулся:
— Я совершил нехорошее дело, но я же исправлю его! Слушай, кузнец! Клянусь, что ростовщик Джафар будет утоплен мною. Клянусь бородой моего отца, что он будет утоплен мною в этом же самом пруду! Запомни мою клятву, кузнец! Я никогда еще не говорил на ветер. Ростовщик будет утоплен! И когда ты об этом услышишь на базаре, знай, что я искупил свою вину перед жителями Благородной Бухары!
DrinkFromTheCup
19.08.2022 23:00+8Охххх, это произведение можно перечитывать бесконечно... И с каждым годом - всё актуальнее...
da-nie
20.08.2022 12:18+5Ага.
Теперь предстояло последнее — запись. Такая запись, чтобы в ней не содержалось даже малейшей кривизны.
Вот когда старый кадий показал себя во всем блеске своего судейского хитроумия!
Минут пять он думал: как текли мысли в его старой голове, какими путями, — трудно сказать, но вот, в соответствии с их течением, поехала влево сперва его чалма и повисла, опираясь только на ухо, затем поехали влево очки, и наконец он сам поехал влево на своих одеялах, которые держались и не рушились только благодаря самоотверженным усилиям Сафара, подпиравшего возвышение плечом.
Когда кадий заговорил — в голосе его звучало гордое упоение могуществом своего разума.
— Запиши имена совершающих сделку! — приказал он писцу.
Тот заскрипел пером, так глубоко всунувшись в книгу, что казалось, он скрипит по ее страницам своим длинным носом.
Кадий в это время мысленно подбирал слова, которые бы могли наилучшим образом свидетельствовать о полной законности сделки, выражая примерное равенство вкладов с обеих сторон.
— Доходное озеро и принадлежащие к нему сад и дом, — сказал он многозначительным, каким-то вещим голосом и поднял палец. — Очень хорошо, запишем! — Он подал повелительный знак писцу. — Запишем в таком порядке: дом, сад и принадлежащий к ним водоем. Ибо кто может сказать, что озеро — это не водоем? С другой стороны: если упомянутые дом и сад принадлежат к озеру или, иначе говоря, — к водоему, ясно, что и водоем в обратном порядке принадлежит к дому и саду. Пиши, как я сказал: дом, сад и принадлежащий к ним водоем!
По ловкости это был удивительный ход, сразу решивший половину дела: простой перестановкой слов озеро волшебно превратилось в какой-то захудалый водоем, находящийся в некоем саду, перед неким домом. В общей стоимости такой усадьбы главная доля падала, конечно, на дом, затем — на сад, а водоем только упоминался, — так, для порядка, ибо сам по себе даже не заслуживал отдельной оценки.
Стоимость имущества одной стороны уменьшилась во много десятков раз. Но сделка все еще заметно кренилась влево. Чтобы окончательно выровнять ее, многомудрый кадий приступил к исследованию имущества другой стороны.
И здесь воспоследовал его новый победоносный удар:
— Узакбай, сын Бабаджана, скажи, какое имя носит находящийся в твоем обладании предназначенный тобой к обмену ишак?
— Я всегда называл его Пфак-Пузырь.
— Пфак! Пузырь! — воскликнул кадий. — Какое низменное, отвратительное имя для столь драгоценного животного, в обмен на которое ты получаешь целое богатство! Не будет ли разумным дать ему другое, благородное, звучное имя: если уж не Олтын-Золото, то хотя бы Кумыш-Серебро?
— Можно и так, — согласился Ходжа Насреддин, схвативший на лету мысль кадия. — Мне все равно, а ему и подавно.
— Пиши! — обратился кадий к писцу. — Пиши:
упомянутое имущество — дом, сад и принадлежащий к ним водоем во стороны Агабека, сына Муртаза, передаются Узакбаю, сыну Бабаджана, в обмен со стороны последнего на Кумыш-Серебро, весом… А скажи, Узакбай, — в упоении гордым торжеством старый кадий возвысил голос до трубного звука, — скажи, сколько он весит, твой ишак?
— Да пуда четыре весит.
— Мне нужен точный вес.
— Пусть будет четыре пуда и семь с половиной фунтов — за счет безделья и сожранных лепешек.
— Пиши! — вострубил кадий, повелевая писцу. — Обменивается на серебро, весом в четыре пуда и семь с половиной фунтов, о чем и составлена мною, кадием Абдурахманом, сыном Расуля, настоящая запись в полном соответствии с законом и ханскими повелениями!
Ходжа Насреддин смотрел на кадия с удивлением: это была работа — хотя и в пройдошестве — но подлинного мастера, и нельзя было ею не восхищаться.
— Что моей печатью и подписью заверяется! — трубил кадий, наполняя голосом и чайхану, и все заполненное людьми пространство перед чайханой, а сам незаметно для себя все кренился и кренился влево; тут, как на грех, Сафар зазевался, не успел поддержать возвышения плечом — и кадий на последнем слове медленно, плавно съехал вниз, на пол, со всеми пятнадцатью одеялами.
Sartorio
20.08.2022 10:42+2А продолжение есть?
Утопил или нет?da-nie
20.08.2022 12:15+5Конечно, есть. Ищите Леонид Соловьёв. «Повесть о Ходже Насреддине». И вторая часть — «Очарованный принц».
Спойлер: утопил, да. Но опосредовано.
a-a-hz
20.08.2022 13:55+2Советую почитать целиком: Леонид Соловьев "Повесть о Ходже Насреддине" - прекрасная книга. И не очень большая.
Goron_Dekar
19.08.2022 16:12-21(Update: проглядел про исключительные права. Разница теперь понятна.)
Вы же пишете эту статью в интернете? А вы смотрели на договор с Хабром про права на статью?
У вас же, наверное, есть какая-нибудь учётка в Meta? Там договор не такой?
Сейчас вообще у пользователя прав нет, есть только иллюзия выбора: вы либо передаёте все права, либо не пользуетесь сервисом. И существенная часть местной аудитории вообще поддерживает такой расклад.
PereslavlFoto Автор
19.08.2022 16:16+24Договор с Хабром сводится к тому, что я даю Хабру такие-то разрешения. Это для меня не проблема, потому что я даю всем остальным такие же разрешения — неисключительную лицензию. Если посмотреть в условия Хабра, мы заметим, что Хабр ничего не отбирает.
Facebook тоже ничего не отбирает. Он требует дать ему временные разрешения, и только.
ivan386
20.08.2022 00:43+3Если посмотреть в условия Хабра, мы заметим, что Хабр ничего не отбирает.
До тех пор пока человек не согласится на Программу Поощрения Авторов.
CC BY 3.0
Конструкция договора предусматривает полный переход прав на произведение от автора к сервису и при этом сервис распоряжается таким правом, предоставляя возможность распространения такого материала по лицензии CC BY 3.0 любому лицу, включая автора произведения.
В данном случае такая мера необходима для защиты от возможных претензий недобросовестных авторов, решивших предъявить претензии лицам, распространившим его материал с предварительным отзывом своего согласия на обнародование своего произведения.
В соглашении указана конструкция, когда автор, полностью отчуждая права на произведение, на основании лицензии CC BY 3.0, выданной сервисом неограниченному кругу лиц, включая автора, допускает размещение произведения в сети Интернет.
BugM
20.08.2022 00:45+11Тоже выглядит разумно. Хабр выкупает вашу статью и отдает ее всему миру по очень свободной лицензии. Проблем опять нет.
PereslavlFoto Автор
20.08.2022 00:46+9В приведённой вами ситуации автор сам выбирает, продать ли права. Причём автор не продаёт все права в монополию Хабра. Через свободную лицензию автор сразу получает обратно всё проданное.
ivan386
20.08.2022 08:11Вот кстати вопросы:
1 может ли сервис в дальнейшем изменить лицензию?
2 может ли автор разорвать договор если передумает через какое то время?
ne555
20.08.2022 08:48+2Да, может (хозяин барин), ваш контент по ППА принадлежит Хабру, а не вам и лицензия не запрещает что бы её в будущем изменили.
Может разорвать договор. Я отозвал своё согласие на участие в ППА Хабра (разорвал договор) и отозвал своё согласие на обработку персональных данных (паспорт, адрес, телефон, банк. карту).
Вот как эта процедура выглядит
Скрин из почты. По поводу уничтожения своих персональных данных не получал ответа от Хабра.
PereslavlFoto Автор
20.08.2022 13:56+5Если сервис в дальнейшем изменит лицензию, то прежняя лицензия, которая действовала бессрочно, продолжит действовать. К ней добавится новая.
Хотя сервис не будет оглашать действие прежней лицензии, однако это действие нельзя отменить.
mayorovp
19.08.2022 16:19+15Неа, представляете, Хабр не требует исключительных прав на статьи и комментарии пользователей. И куча других нормальных сайтов действуют так же.
Принимая условия настоящего Соглашения, Пользователь безвозмездно предоставляет Хабру простую (неисключительную) лицензию на использование Контента следующими способами: [...]
Указанная простая (неисключительная) лицензия на использование Контента предоставляется Хабру одновременно с добавлением Контента в Приложение на весь срок действия исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав, образующих такой Контент, для использования на территории всех стран мира.
dartraiden
19.08.2022 16:39+4Проблема в том, что с точки зрения законодательства права на «плёнки из семейных архивов» не обязательно принадлежат москвичам, у которых эти плёнки хранятся. Например, если гражданин сфотографировался в фотоателье (таких снимков в семейных архивах много), то факт оплаты им снимков, увы, не делает покупателя правообладателем, соответственно, и его наследники не являются правообладателями, и не имеют возможности ни на каких условиях передавать эти права.
Поэтому, если гражданин правами не обладает, то что передача их архиву в полном объеме, что публикация этих фото под свободной лицензией — одинаково ничтожно.PereslavlFoto Автор
19.08.2022 16:42+5На этот случай в договоре написано, что хранитель гарантирует наличие у него авторских прав.
Ну, а объективный вопрос — кто владеет авторскими правами — в 90% случаев вообще никак невозможно решить, потому что люди не записывают свои права в документах. В гражданском праве вообще очень многое построено на добросовестности (смотреть ГК РФ, статью 1, пункт 3).
Hardcoin
19.08.2022 20:06+11Не-а. Проблема в том, что архив хочет нахапать себе бесплатно и ни с кем не делиться. Он не хочет право использования, он хочет все права. А советское фотоателье наверняка разрешало использовать снимки, даже если это не оформлялось письменно. А как ещё? Фотоателье же.
Perlovich
19.08.2022 17:42+12Главархив Москвы приватизирует наше прошлое
Я бы назвал это, наоборот, национализацией, а не приватизацией. Было ваше (в частных руках), стало - их (в руках гос.органов, т.е. номенклатуры).
PereslavlFoto Автор
19.08.2022 17:45+8Было в частных руках, и частный владелец мог поделиться с другими, обмениваясь и создавая общинный ресурс. Частные владельцы уже делали такое.
Стало в руках архива, и архив не будет делиться ни с кем. Архивы никогда не делились.Perlovich
19.08.2022 17:55+6Да, так я это и пишу.
Собстсвенность была во многих руках, сейчас оказалась в одних: в руках гос.органов. Т.е .была национализирована. Процесс обратный приватизации.
Javian
19.08.2022 18:12-1На мусорках достаточно часто находят старые фотоальбомы после смерти их владельцев. Поэтому лучше хоть кто-то донесет фото до архива, чем до мусорки
Perlovich
19.08.2022 18:25+11Пусть люди сами решают, что будет с их фотографиями. Хотят отнести в архив - пусть несут (лучше в частный архив, конечно). Хотят выложить в интернет - супер. Хотят выкинуть на мусорку или вообще сжечь - замечательно!
То, что автор описывает в статье, это явное введение людей в заблуждение. Люди хотели одно (поделиться фотографиями и сохранить их), а получили "как всегда".
PereslavlFoto Автор
19.08.2022 18:40+10Я потому и написал статью, что увидел названное вами. Люди — делятся, архив — отнимает.
Moskus
20.08.2022 02:35+5Это, к большому сожалению, ложная дилемма. Да, гипотетически, "попадание в архив в любом виде" (если это не просто отложенное попадание в мусор, что также нельзя исключать) лучше "попадания в мусор". Но если человек выбирает между "оставить себе" и "передать в архив", второй вариант, на нынешних условиях - уже хуже первого. И люди, не понимающие юридических тонкостей, могут сделать ошибочный выбор.
Архив же не утруждает себя понятным и честным объяснением ситуации и не предлагает это исключительно как "альтернативу попаданию в мусор".
Так что вы лукавите.
engine9
20.08.2022 09:21-1Законы и руководство архива могут поменяться, а данные окажутся спасены.
Для меня исчезновение истории (в виде негативов и альбомов) трепетная тема. Неоднократно находил альбюмы и негативы и сохранял им жизнь.Moskus
20.08.2022 09:45+2Законы и руководство архива могут поменяться, а данные окажутся спасены.
С тем же успехом - выброшены, если проект будет заброшен. Вы почему-то выбрали самый оптимистичный вариант, не описав ни единым словом оснований для этого.
vassabi
19.08.2022 18:42+13...потому что это мы видим предназначение архива как "сохранение истории", а начальники архива видят предназначение архива как "засекречивание (и контроль!) истории"
PereslavlFoto Автор
19.08.2022 18:43+3Архив видит предназначение архива как увеличение дохода, выход на самоокупаемость. Причём далеко не всегда эту догму диктует директор архива. Во многих случаях эту догму транслирует федеральное начальство из Федерального архивного агентства.
vassabi
19.08.2022 19:39+5доход и самоокупаемость - это "приятные опции", получится - ок, не получится - ну и ладно
а вот "держать и непущать" - это обязательная доминанта
MikeVC
19.08.2022 18:44Не вижу проблемы. Не хочешь - не давай, храни сам. Не хочешь хранить - выкинь в мусорку.
Кому эти материалы ценны - будут хранить, использовать, передавать по наследству сами. Отдадут не нужное.
PereslavlFoto Автор
19.08.2022 18:51+11Чтобы увидеть проблему, давайте сравним два тезиса.
1) «Когда фотографий наберется достаточное количество, мы откроем к ним доступ и разместим их в отдельном разделе виртуального музея».
2) «Публикация электронных образов документов возможна исключительно с письменного разрешения архивов, в которых они хранятся».MikeVC
19.08.2022 20:23+2Подозреваю, что программа рассчитана на то, чтобы не выбросили. Так что с правами там заморачиваться никто не хочет. Искать человека, который сдал чобы согласовывать с ним все аспекты публикации - да ну нафиг пусть тогда не сдают.
А сдадут те кому не жалко лишь бы совсем не пропало. Бывает валяется у людей, а кто там изображон уже никто не помнит.
PereslavlFoto Автор
19.08.2022 22:16+4с правами там заморачиваться никто не хочет.
Предположим, что вы правы. Но почему в договоре указано отчуждение имущественного права в пользу архива? Если заморачиваться никто не хочет, зачем же ввели такое сложное условие?DmitryMurinov
20.08.2022 08:39Предположу, что с целью обогащения, чтобы при этом не делиться с авторами фото и ятобы не иметь потенциальных проблем при публикации.
Например, можно сделать государственно-одобряемый учебник истории с десятками фото от разных авторов. Продавать этот учебник и не делиться с авторами фотографий, а также не иметь потенциальных рисков получить иск или запрет использования от кого-то кто захочет денег или кому опубликованная версия истории не понравится и он попытается таким образом предотвратить печать следующего тиража.
BugM
20.08.2022 14:17+3Обезопасить себя от исков и не платить ушлым людям которые в начале поделились без платы, а потом подали в суд абсолютно правильно.
Для этого достаточно неэксклюзивной свободной лицензии позволяющей коммерческое использование. Например, той же что на Хабре. CC BY 3.0. Сделай они так и не было бы никаких проблем.
DmitryMurinov
20.08.2022 17:24Согласен, что предложенный Вами вариант лучше для общества. Может быть, попробуете достучаться?
У меня, как любителя р/у вертолётов, есть пример в, когда несколько лет назад по ряду причин вводили запреты и ограничения на полёты БПЛА (в них входят летающие р/у модели). Хотели вообще все полёты БПЛА от 0.250 до 30 (или 35, точно не помню) кг сделать разрешёнными только после заявки и согласования в Росавиации. Тусовка моделистов смогла достучаться, после публикации проекта закона. Доводы о безопасности полётов на большей части страны, при разумной высоте, и уменьшению доп. нагрузки на авиадиспетчеров приняли к сведению и разрешили в результате летать до 150 метров истинной высоты (фактической от земли, а не по барометру или от уровня моря) в зоне G (бОльшая часть территории страны, за пределами населённых пунктов и вдали от военных объектов, аэропортов, АЭС и т.д.). Не было бы обратной связи совсем, пришлось бы согласовывать каждый полётный день с приложенным списком зарегистрированных в Росавиации моделей, плюс звонить каждый раз перед началом и после окончания полётов (что делают клубы авиамоделистов в Московской области, т.к. многие из них не в G (простым языком, это область воздушного пространства, где не летает никто или летает гражданская авиация на эшелонах).
BugM
20.08.2022 17:30-1Кто я такой чтобы достучаться куда-то? Написать обращение по готовому образцу это мой предел. А организовывать людей это совсем не мое.
YoulDHead
21.08.2022 00:07Дополню. На деле получилось как всегда.
Как живущий в Питере, вообще никак не почувствовал этого нашего "достучались", хотя тоже стучался :) ибо у нас весь город и большая часть области, это диспетчерские/запретные зоны. До тех мест где можно без установления временного и местного режима летать - порядка 60-80 километров с любой стороны. А мне, живущим на юге города, так вообще все 120-130, так как на юг сплошные зоны, а город еще объехать надо. Соответственно все это спонтанное съездим полетаем в выходные накорню похерено. И по сути получается, что там где можно, плотность моделистов небольшая, а там где большая - там нельзя :) Ибо вся эта бюрократия, мало того что требует кое-каких знаний, так еще сильно ограничивает полеты как по времени, так и по месту. Большниство летателей не готовы ко всему этому.
Правда, как водится, строгость законов компенсируется известно чем. И большинство просто забивают болт и летают где хотят и как хотят. Кто поумнее - там где не мешают, поглупее, бывает и авиаторам мешают. Были такие прецеденты у нас:)
DmitryMurinov
21.08.2022 05:09+2На деле получилось, что лично я летал пока жил на удалёнке в соседней области без проблем. В Москве запускать модель вертолёта, тем более с двигателем 3.5 КВт, у меня желания не было и нет. С областью стало менее удобно, но решаемо. Проще всего присоединиться к клубу моделистов.
Клубы в Московской области освоили один раз процедуру и дальше ей пользуются копи-пастом (с их слов, это гораздо проще освоения ПДД и сдачи экзамена на права, да и два звонка по 5 минут не ужас прям).
Соглашусь, что теперь стало гиморнее и многие махнули рукой на новые законы, а некоторые отказались от хобби. Увы.
Wassup
19.08.2022 19:22+4В статье вы пишете (дословная цитата):
Но Главархив Москвы поступил хитрее. Когда житель Москвы приходит в
центр госуслуг, он передаёт не только носители, фотоплёнки. Он
подписывает соглашение о передаче Главархиву Москвы всех прав на сами
фотоснимки. Архив получает от автора не разрешение (лицензию) на
некоторые права, а сами права. Архив становится владельцем авторских
прав.Однако пункт 1 статьи 1265 Гражданского кодекса РФ совершенно однозначно говорит о том, что право авторства и право автора на имя неотчуждаемы и непередаваемы:
Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Соответственно, возникает вопрос - каким образом архив может стать владельцем авторских прав, если в силу закона это невозможно?
PereslavlFoto Автор
19.08.2022 19:26+14Спасибо за вопрос, отличный вопрос!
Гражданский кодекс РФ. Статья 1255. Авторские права.
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
Исключительное право является одним из авторских прав. Архив становится владельцем исключительного права на несколько произведений. Следовательно, он становится владельцем нескольких авторских прав.
Авторские права — не только право на имя и право авторства. Есть и другие авторские права.
Поэтому архив берёт те права, которые может взять. А которые не может, те не берёт.
Alonerover
19.08.2022 20:57+8"Надо не отнимать права только для себя, а получать разрешение для всех людей."
Проблема освещена действительно большая. Однако реальность за последние 30 лет показала, что процитированный текст автора не соответствует интересам правящего класса, который все 30 лет только тем и занимался, что разграблением самых ликвидных активов России в свою личную частную собственность.
stalinets
19.08.2022 21:18+1Хочешь сохранить и распространить - выкладывай на торренты и оставайся сколько сможешь на раздаче. Несложно ведь потратить под это дело пару тысяч, купив древний нетбук/собрав древний комп и USB-HDD на терабайт, и пусть жужжит годами, раздаёт. Плюс эти же раздачи качнуть на свой основной комп, чтоб был резерв.
PereslavlFoto Автор
19.08.2022 22:21+1Сканировать фотоплёнку очень, очень трудно.
То есть сканер-то запустить легко. А получить хороший результат нелегко.stalinets
19.08.2022 22:36+3Ну, я вот сканирую на планшетном сканере со слайд-модулем HP G2710, по найденной в инете инструкции. Потом подкручиваю в GIMP коррекции. Медленно, надо резать плёнку, но качество получается неплохое. Можно лучше, если отнести в фотолаб, но в моём случае дешёвые бытовые плёнки 90-х снимались на дешёвую "мыльницу" с фиксированным фокусным расстоянием, и вытягивать ещё больше качества нет никакого смысла. А так всё можно, было бы желание и время...
PereslavlFoto Автор
19.08.2022 22:39+1Да, про съёмки на мыльницу вы полностью правы. Единственная серьёзная проблема, которая может вас поджидать, это царапины. Их можно закрывать матолейном или носовым жиром.
Трудно будет, когда вы найдёте на антресолях дедушкины негативы среднего формата.
engine9
20.08.2022 09:25+3Знаете, у меня был опыт когда нужно было срочно любыми доступными средствами оцифровать несколько плёнок.
Вопрос решил созданием простейшего станка из коробки от обуви, картона и потолочного LED светильника, штатива и фотокамеры.
Если еще будет помощник, который будет нажимать на спуск то процесс еще быстрей идёт.
А сегодня, вспомнил, что нашел в купленной книге негатив. Попробовал его просто перефотографировать держа пальцами напротив окна с жалюзи.
0xC0CAC01A
19.08.2022 21:38+3А нет попыток как-то законодательно ограничить аппетиты всех этих виртуозов мелкого шрифта, от иностранного агента Меты до сельских архивов? Раз тебе принесли бесплатно контент - это не твоя собственность и у тебя есть обязанность им делиться на правах Creative Commons.
vassabi
19.08.2022 22:26там достаточно будет требования хотя бы 1) не-эксклюзивных прав и 2) ссылки на источник (т.е. "передано Ивановым И.И. 1 января 2022 года")
Moskus
20.08.2022 03:06+2Исправлять вручную договор - то ещё "решение", потому что с этим, вероятно, пошлют. А если не пошлют, то всё равно придётся судиться (что не ново совершенно), потому что каждый договор никто читать со стороны архива, вероятно, не станет.
PereslavlFoto Автор
20.08.2022 04:19Что же вы предлагаете сделать в этой ситуации?
askv
20.08.2022 07:36+1Исправление индивидуального договора не решит проблему, так как так поступят лишь единицы, а основная масса материалов останется закрытой.
Правильно я понимаю, что Главархив - государственное учреждение, а не частное? Если государственное, то приведенные в статье соглашения ведь не будут препятствияем для принятия в будущем решения о переводе архивных фондов в общий доступ? (Главное, чтобы не передали архив в частные руки в какой-то момент, если только их не выкупит некий меценат и не выложит в общий доступ самостоятельно.)
Moskus
20.08.2022 08:17+1А кто сказал, что хорошее решение вообще существует? Просто советуя подобное гражданам, имеет смысл объяснить, что это не настоящее решение, а нечто, что может либо не привести ни к чему вообще, либо может требовать дополнительных шагов (судебного разбирательства). Это вопрос всё того же информированного выбора, не более и не менее.
Tyusha
20.08.2022 11:21+2Вы не упомянули про три путь: заставить под общественным давлением архив добровольно изменить свою политику. И эта статья уже один из методов этого давления.
Очень надеюсь, что это скорее бюрократическое недоразумение, чем злой умысел. Уверена, что вдохновители и идеологи этой оченьнеплохой программы хотели совсем не этого.
Moskus
20.08.2022 16:35+1Подобная практика - это норма в поведении архивов. Так что нет, не случайное недоразумение.
engine9
20.08.2022 09:27Интересно, а если в этом ворохе информации найдутся материалы, которые чувствительны для жизни людей, например, кого-то уличат в измене или в преступлении. Как это законодательно регулируется?
Moskus
20.08.2022 09:47Практически никак. Как вы себе представляете законодательное очерчивание таких особых случаев?
Runis
20.08.2022 10:17И в очередном медово-хорошей идее нашлась ложка тухлого дегтярного политического вмешательства!
Didimus
20.08.2022 10:44Кстати, если старые пленки переработать, можно получить серебро. Рентгеновские снимки раньше сжигали и перерабатывали на серебро
PereslavlFoto Автор
21.08.2022 21:09Справочно: рентгеновские снимки и теперь собирают для такой переработки.
Didimus
21.08.2022 22:30Так теперь они электронные же.
А вот сданные пленки вполне можно обратить во вторсырье
brotchen
20.08.2022 11:54+3Архивисты такие, да. Вместо того, чтобы расширять оборот архивных материалов для блага общества, они его всеми силами сужают, чтобы получать с фондов ренту. Я занимался генеалогическими исследованиями и достаточно этого насмотрелся. Как вам такое: запретить церкви Мормонов показывать россиянам фотокопии документов из российских архивов, объясняя это общественности невозможно абсурдными причинами.
intet
20.08.2022 15:42Если я правильно понимаю, то если после сдачи фотографии своего родственика в архив вы решите разместить дополнительно например на странице ВКонтакте то архив может подать на вас в суд и выиграть
PereslavlFoto Автор
20.08.2022 15:51+1Вы всё правильно поняли.
И более того. Размещая фотографию на странице ВКонтакте, такой человек заключает договор с сайтом, причём условия договора противоречат требованию Главархива Москвы в пунктах 5.14, 5.15, 7.4.5.
YoulDHead
20.08.2022 18:14+1Ну это в принципе б.м. стандартный договор с архивом. Не Главархив это начал, и существет подобная практика давно. Но фича в том, договор с архивом может быть любым, он нигде не регламентирован. Вычеркиваете ненужные пункты, добавляете свои и вуаля.
Но как водится, документы читать у нас не приучены. Поэтому "Грабаул, караулят"!
PereslavlFoto Автор
20.08.2022 18:14+1В конце моей статьи написано ровно то, что вы предложили. Цель статьи не кричать караул, а обозначить проблему и возможное решение.
YoulDHead
20.08.2022 20:48Я вашу статью прочитал до конца. Форма подачи, и кликбейтный заголовок как раз кричат "караул". Хотя на деле, те кто с архивами общается, прекрасно знают все эти особенности. Данная практика появилась не сегодня и не вчера, она существует много лет. По сути-то возражений у меня нет :)
Кстати, раз уж зашел разговор, а какую юридическую силу имеет лицензия Creative Commons Attribution 4 на территории РФ?
А вообще, система государственных архивов давно требует качественной реорганизации, по крайней мере в части взаимодействия с пользователями. У нас ведь как, архив он не для людей, он для государства :) Достаточно вспомнить каким ликованием было встречено разрешение делать копии своей техникой, которое долбили несколько лет.
С другой стороны, зная как финансируются архивы, неудивительно, что они пытаются заработать как только возможно.
PS: Но, в конце-концов, госархивы, это по сути единственное место, где можно с некоторой долей вероятности не волноваться за сохранность материалов. Свою коллекцию фотоматериалов я в итоге планирую сдать туда.
PereslavlFoto Автор
20.08.2022 20:54Хотя на деле, те кто с архивами общается, прекрасно знают все эти особенности.
Приведите, пожалуйста, пример, когда архив требует отчуждения исключительного права. Спасибо!Кстати, раз уж зашел разговор, а какую юридическую силу имеет лицензия Creative Commons Attribution 4 на территории РФ?
Она представляет из себя типовой договор, который действует точно так же, как любой другой типовой договор. В Гражданский кодекс она вписана при помощи 1286.1 статьи.Достаточно вспомнить каким ликованием было встречено разрешение делать копии своей техникой, которое долбили несколько лет.
Это разрешение так и не вступило в силу, потому что остаётся непонятным, как принуждать конкретный архив к такому дозволению. Если вы знаете такой механизм, буду очень рад узнать в личном сообщении.С другой стороны, зная как финансируются архивы, неудивительно, что они пытаются заработать как только возможно.
Хорошо финансируются. Массовых увольнений не было.Свою коллекцию фотоматериалов я в итоге планирую сдать туда.
Обязательно укажите в договоре пожертвования передачу прав по свободной лицензии. А ещё лучше, если вы опубликуете этот договор пожертвования в википедии.YoulDHead
20.08.2022 21:32+1Приведите, пожалуйста, пример, когда архив требует отчуждения исключительного права. Спасибо!
Как минимум ЦГАКФФД. Лет 7 назад было желание передать им небольшой фотоархив. Если найду договор предложенный ими, поделюсь. Коллеги из регионов неоднократно сообщали, что пункт о передаче исключительных прав в подобные договора влючают регулярно. Правда, нужно отдать доолжное, практически никогда на этом пункте не настаивают.
Замечу так же, что с передачей исключительного права на произведение есть еще одна интересная особенность, если вы хорошо знаете ГК, то вспомните содержание статьи 1291, пункт 1 абзац второй и третий. Согласно которым исключительное право передается вместе с оригиналом произведения, когда передающий, не является автором (или его наследником), если в договоре не указано иное. То есть возвращаясь к примеру Главархива, для достаточно большой части материалов, даже без указания в договоре пункта о переходе исключительного права, такое право было бы передано по-умолчанию.
В Гражданский кодекс она вписана при помощи 1286.1 статьи.
Спасибо! С данным вопросом никогда не сталкивался.
Хорошо финансируются. Массовых увольнений не было.
Ну в школах тоже не было, однако какие зарплаты у бюджетников, мы все прекрасно знаем.
Обязательно укажите в договоре пожертвования передачу прав
Ну в ближайшие лет 20 я точно не собираюсь ничего передавать :) Пока сам в состоянии "Нести искусство людям", как пел незабвенный Стамп. А там посмотрим что будет.
PereslavlFoto Автор
20.08.2022 21:39Согласно которым исключительное право передается вместе с оригиналом произведения, когда передающий, не является автором (или его наследником), если в договоре не указано иное.
Это очень необычная ситуация, если передающий не является автором-наследником, однако является владельцем исключительного права. Я такое видел только у работодателей при передаче служебных произведений. Это вовсе не обсуждаемый случай.То есть возвращаясь к примеру Главархива, для достаточно большой части материалов, даже без указания в договоре пункта о переходе исключительного права, такое право было бы передано по-умолчанию.
По умолчанию для этого нужно, чтобы сдающий не был автором, не был наследником, зато был владельцем исключительного права в силу договора отчуждения исключительного права или в силу трудового договора. Трудно вообразить подобную ситуацию.Ну в школах тоже не было, однако какие зарплаты у бюджетников, мы все прекрасно знаем.
Школьные учителя не торгуют домашними заданиями и тетрадями учеников.сам в состоянии «Нести искусство людям»
Википедия является очень удобным инструментом для такой работы.YoulDHead
20.08.2022 23:01+1Это вовсе не обсуждаемый случай
Давайте будем честными, у большой, если не сказать большей, части тех, кто что-то несет в Главархив по обсуждаемой программе, формально вообще нет никаких прав на приносимое. Ну только если на сами носители. Простой пример - дед сделал фото, после его смерти бабушка отдала мне негативы. Я их принес в Главархив. Какие у меня есть права на изображения? На каком основании я вообще могу подписывать договор? Пусть даже и без пункта о передаче исключительных прав? Архив, в случае разборок, будет добросовестным приобретателем. А вот насколько законны мои действия?
Ну и сколько изображений там принесено действительно наследниками (наследниками с точки зрения закона, а не как у нас, все типа бабка померла и все наследники) и/или теми у кого есть договор? Так что 1291 не так уж и невероятно :)
Школьные учителя не торгуют домашними заданиями и тетрадями учеников.
Вы с Луны свалились? Школа вполне легально оказывает платные услуги.
Википедия
Ну вот нет. Я принципиально не пользуюсь википедией, ни как достоверным источником, ни как местом где можно что-то размещать. Мое частное мнение - вики, коньюктурная помойка. Ту информацию, которую я готов размещать, я размещаю так, что бы она была действительно доступна кому угодно, когда угодно и не зависела от чьих-то политических, моральных и других предпочтений или надобностей.
PereslavlFoto Автор
20.08.2022 23:17Простой пример — дед сделал фото, после его смерти бабушка отдала мне негативы. Я их принес в Главархив. Какие у меня есть права на изображения?
Если вы наследник своего деда, то вы являетесь наследником, а значит, владельцем авторских прав на все сделанные им фотографии.
Если же фотоплёнки были принесены не наследниками, а теми, у кого есть договор… Простите, я не верю в такие договора между физлицами.Школа вполне легально оказывает платные услуги.
Верно. Архив тоже оказывает платные услуги. Но здесь речь о другом.Я принципиально не пользуюсь википедией, ни как достоверным источником, ни как местом где можно что-то размещать.
Где же вы публикуете ваши изображения, лицензированные для неограниченного коммерческого использования?YoulDHead
20.08.2022 23:45Если вы наследник своего деда
Мне кажется, я предельно ясно сформулировал пример из моей жизни. Но уточню, нет, я не являюсь наследником своего деда и с бабушкой у нас нет договора на передачу исключительных прав. Но негативы у меня и я их могу отнести в Главархив. Ну с тем лишь ограничением, что я понимаю, что не имею законных оснований это сделать.
Простите, я не верю в такие договора между физлицами.
Это не вопрос веры. За те 5 лет, которые я занимаюсь собирательством фотоматериалов, таких договоров у меня два. Причем один из них, как раз ситуация из моего примера. Архив негативов покупался в другом городе у человека. который не был наследником. Было составлено два договора, первый между бабушкой продавца и продавцом, второй между мной и продавцом. Сделано это было из-за нежелания бабушки о чем-то договариваться с незнакомыми людьми. Старенькая она была, не доверяла мне. Второй договор, с таким же коллекционером, купившим негативы у наследников автора с передачей исключительных прав.
Но здесь речь о другом.
А о чем? Поясните развернуто, если не трудно.
Где же вы публикуете ваши изображения
Для коммерческого использования - нигде. Для некоммерческого, на своем сайте и в ВКшной группе.
PereslavlFoto Автор
21.08.2022 00:44+1я не являюсь наследником своего деда
Но ведь вы станете этим наследником в конечном счёте. Поэтому здесь всё в порядке.Архив негативов покупался в другом городе у человека. который не был наследником. Было составлено два договора, первый между бабушкой продавца и продавцом, второй между мной и продавцом.
Спасибо вам за примеры. Действительно, это редчайшие случаи: первый, потому что представляет собой замену наследованию, а второй, потому что коллекционеры редко задумываются о правах.А о чём?
О том, чтобы продавать то, что автор (наследник) рассчитывал передавать бесплатно.Для коммерческого использования — нигде.
Если вы уже сейчас поддерживаете позицию Главархива Москвы, тогда, конечно, передача ваших фотографий в этот архив просто закрепляет вашу запретительную позицию. Остаётся лишь пожалеть, что вы отказываетесь от сотрудничества.YoulDHead
21.08.2022 01:18+1Но ведь вы станете этим наследником в конечном счёте. Поэтому здесь всё в порядке.
Вы обладаете удивительной способностью видеть то, что вам хочется :)
В приведенном мной конкретном примере, пусть и с уточнением - я не имею никаких законных прав на передачу материалов в архив. И совсем не факт, что я когда-либо унаследую эти права. Ну хотя бы потому, что есть ситуации, когда от наследования отказываются или имеется завещание в котором родственник не указан в качестве наследника.
И я предполагаю, что таких "наследников", несущих фотографии в Главархив, очень много, если не большинство.
представляет собой замену наследованию
С юридической точки зрения, не представляет никоим образом.
потому что коллекционеры редко задумываются о правах
Простите, я заподозрю, что о серьезном коллекционировании вы знаете мало.
Если вы уже сейчас поддерживаете позицию Главархива Москвы
Я категорически не согласен с позицией Главархива. Хотя бы потому, что это не частный архив и его деятельность финансируется из бюджета, который в конце-концов наполняется и мной тоже.
Но при этом, я честно говоря не вижу никаких причин разрешать бесплатное коммерческое использование изображений, на которые у меня есть исключительные права. С чего бы вдруг? В конце-концов я свой архив финансирую сам, и прямо скажем, это достаточно затратно. Вот некоммерческое, это совершенно другое дело. Никаких проблем с этим нет.
PereslavlFoto Автор
21.08.2022 01:22Но при этом, я честно говоря не вижу никаких причин разрешать бесплатное коммерческое использование изображений, на которые у меня есть исключительные права. С чего бы вдруг?
С того, что доказать некоммерческое использование очень трудно.
YoulDHead
21.08.2022 01:49+1Множество фотобанков, предоставляющих картинки для некоммерческого использования, с вами не согласны.
PereslavlFoto Автор
21.08.2022 01:53Как же вы можете доказать некоммерческое использование изображения в промышленности, транспорте и сфере услуг?
YoulDHead
21.08.2022 11:16"А если бы он вез патроны?"
Меня, как владельца прав, это совершенно не волнует. Есть открытая лицензия, которая предусматривает исключительно некоммерческое использование. Далее в соответствии с ГК РФ.
Я еще раз повторяю, моя позиция относительно МОИХ прав на изображения четко обозначена. Бесплатно, только некоммерческое использование, любая коммерция - за плату.
Обсуждать почему так, я не имею ни желания, ни возможности.
Удачи!
PereslavlFoto Автор
21.08.2022 15:59Чего там обсуждать? Причина вполне ясная.
Ведь каждый раз, когда вы хотели сделать фотоснимок, вы должны были купить разрешение на этот поступок? Не так ли? И если надо было сделать шесть снимков в одном месте, то вам приходилось покупать шесть разрешений?
Разве не так?
YoulDHead
21.08.2022 18:22Подождите-ка, это вы сейчас пытаетесь подвести к тому, что брать деньги за каждое использование произведения, слишком жирно для автора?
BugM
21.08.2022 18:29+2Архив это не фотобанк фоточек на продажу. Не путайте.
Хотите денег за использование? Для этого есть специальные площадки.
YoulDHead
21.08.2022 18:46+1Простите, но вы не немножко не в тему. Мы тут уже обсуждаем не архив, а то как лично я использую исключительные права :)
С архивом все как раз ясно и понятно.
PS: Кстати, некоторые материалы архивы у населения покупают. Ну это так, если вы вдруг не знали .
daggert
21.08.2022 12:51Хорошо финансируются. Массовых увольнений не было.
Как работник архива смеюсь вам в лицо. Если не знаете ситуацию - не пишите. Финансирование архивов после 12 года это трешь и крохи.
PereslavlFoto Автор
21.08.2022 15:57Главархив Москвы тратит огромные деньги на сканирование документов, а значит, финансирование у него очень хорошее. Неужели вы думаете, что правительство Москвы недоплачивает своему департаменту?
daggert
21.08.2022 23:49Финансирование у архивов всегда грустное и остаточное. То что правительство недоплачивает архиву я уверен.
YoulDHead
21.08.2022 18:12+2Кстати, у нас тут чуть ниже про внебюджетное финансирование, расскажите пожалуйста, куда сейчас уходят деньги за платные услуги? И не в 12-ли году это все "внебюджетное" закончилось? А то я глянул рекомендации, а там черным по белому - "средства полученные от оказания планых услуг перечисляются в федеральный бюджет".
daggert
21.08.2022 23:57С теми архивами что я работаю (все бюджетные, пара научных) - платные услуги это отдельная графа которая уходит на выплаты премий для добивки зарплаты. По сути да, это все петля через регион/федерацию с откусыванием и возврат средств как "софинансирование от региона/федерации". По сути обратно приходит не более 30% от тех средств что мы заработали на услугах.
Чтоб вы понимали цифры: в регионах это надбавка сотруднику около 5к в месяц за десяток запросов. В рабочих часах это по 2-3 часа доп. работы в день, сверх плана.
Ну и да, проще взять лично у человека 500р за сканирование старой пленки из тумбочки и отдать ему файлы по почте, без кассы, потому как и договоры и петля, и лишняя финансовая отчетность, и покупка затем оборудования - сплошная боль.
Moskus
20.08.2022 23:04+1С другой стороны, зная как финансируются архивы, неудивительно, что они пытаются заработать как только возможно.
А на основании чего вы уверены, что деньги, заработанные архивом, каким-то образом влияют на его финансовое положение? Это можно предположить, но можно ли в этом быть уверенным?
YoulDHead
21.08.2022 00:46К сожалению, актуальной на текущий момент информацией не обладаю, поэтому врать не буду. Некоторое время назад, доходы от платных услуги формировали т.н. внебюджетное финансирование. То есть фактически, "докармливали" организацию. И так было не только в архивах, но и в библиотечной системе.
Moskus
21.08.2022 01:09Ну, хоть какой-то аргумент. Потому что очень часто люди пытаются утверждать подобное, хотя на деле - все, что зарабатывает бюджетная организация, или уходит в вышестоящую структуру, или распределяется среди руководства организации через выписываемые самим же себе премии. Чего, конечно, тоже исключить нельзя.
YoulDHead
21.08.2022 01:31А можно посмотреть актуальные документы. Просто достаточно давно вопросом интересовался.
VictorGM
20.08.2022 20:14В принципе, для цели хранения государственному архиву незачем приобретать права на фотографии, и даже не надо лицензию получать. По закону архив в принципе может без разрешения авторов/авторок хранить фотографии и - очень ограниченно - предоставлять доступ к ним (ст. 1275 Гражданского кодекса РФ).
Статья 1275 ГК РФ
Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями
1. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения предоставлять во временное безвозмездное пользование (в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов) оригиналы или экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот.
При этом экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания копий произведений в электронной форме.
2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, принадлежащих им и правомерно введенных в гражданский оборот:
1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:
ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;
единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;
экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;
экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, при условии, что они не переиздавались свыше десяти лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации;
2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведений, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен.
3. Копии экземпляров произведений, созданные в электронной форме в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, могут предоставляться пользователям с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
4. Библиотеки, получающие экземпляры диссертаций в соответствии с законом об обязательном экземпляре документов, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии таких диссертаций, в том числе в электронной форме, в целях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Копии диссертаций, созданные в электронной форме, могут предоставляться пользователям с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
5. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать в единственном экземпляре и предоставлять копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам граждан для научных и образовательных целей.
6. Образовательные организации при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать копии, в том числе в электронной форме, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) и предоставлять эти копии обучающимся и педагогическим работникам для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки в необходимых для этого количествах.
7. Государственные архивы в пределах своей компетенции вправе создавать единичные копии произведений, размещенных в сети "Интернет", для хранения в архиве с исключением последующего воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.
Но да, для использования на выставках разрешение авторов/авторок понадобится. И то, если характер использования не получится упаковать в "цитирование в образовательных целях" - думаю, это нетрудно.
Плюс, как верно отметили выше, далеко не всегда владельцы/владелицы исторических фотографий являются их авторами/авторками. Боюсь, что даже в большинстве случаев именно так. Это значит, что Правительство Москвы никак не застрахована от риска, что после проведения выставки объявится непосредственно автор_ка фотографии и засудит Правительство Москвы за использование фото без разрешения правообладателя.
SerjV
21.08.2022 01:35+12.2.2. Безвозмездно передаёт в полном объёме исключительные права на фотографии с переданной фотоплёнки как на результаты интеллектуальной деятельности.
2.2.3. Гарантирует обладание правами на переданную фотоплёнку и фотографии с неё как на результат интеллектуальной деятельности в полном объёме.
2.2.4. Разрешает безвозмездно использовать фотографии с переданной фотоплёнки любым не противоречащим закону способом в соответствии со статьёй 1270 ГК РФ.
Вот не пойму - нафига там п.2.2.4 при наличии п.2.2.2?.. Эхо войны правок, когда поначалу хотели одно, а потом переделали на отчуждение исключительного права?
maestrus
21.08.2022 14:23Цель, как мне кажется, вовсе не в помощи людям в хранении семейных архивов (когда это власти в ссср, а теперь в рф, хотели искренне помочь народу...), а для их полного изъятия и утилизации в будущем. Уже потом, после утилизации, можно будет детям-внукам этих людей внушить любую историю страны, придумав её. Так делали ещё раньше, во времена "петруши первого", так делали предки тех, кто ныне у власти, после октябрьского переворота 1917-г. и последующего красного террора, так что ничего нового "главархив" не придумал.
DmitrySukharev
21.08.2022 21:02+3Вижу, что некоторые господа айтишники впервые окунулись в волшебный мир нравов и повадок сотрудников российских архивов. В двух словах - они давно забыли о том, что они не только хранят документы, но и делают это для кого-то, и, как и многие бюджетники, считают, что им платит не народ, а вышестоящие чиновники.
К тому же они довольно далеки от этих ваших хтмл-ей, поэтому навязываемая сверху цифровизация принимает порой уродливые (на мой взгляд) формы, когда на сайте повторяют процесс с бумажными требованиями и одобрениями или делают уже оцифрованный материал доступным только на компах их читального зала (!).
На общем фоне Московский архив и, вероятно, некоторве из Собянинских чиновников выгодно отличаются в лучшую сторону. Они выложили много материалов в открытый доступ, сделали поиск, добавили систему комментариев, и всё это пока бесплатно. Видно было, что создатели сайта стараются в меру сил для людей, за что им большое спасибо.
P.S. Всё написанное выше относится к метрическим книгам, ревизиям и т.д. В фотоматериале и копирайте я всё равно ничего не понимаю, поэтому возможно тут есть свои проблемы.
PereslavlFoto Автор
21.08.2022 21:05+2Я одобрил ваш комментарий, потому что в нём изложена фактическая правда. Однако тут нужен уточняющий комментарий.
1) «Делают уже оцифрованный материал доступным только на компах читального зала». — Неверно, что причиной было незнакомство с техникой. Правильно, что причиной был монопольный доход от доступа.
2) «Всё написанное выше относится к метрическим книгам, ревизиям». — Вы правы, однако только лишь потому, что метрические книги и ревизские сказки не охраняются авторским правом. Поэтому невозможно запретить их воспроизведение и обработку.
3) «В фотоматериале… возможно, тут есть свои проблемы». — Тут есть только проблемы. Ничего, кроме проблем, тут пока ещё не видно.
Moskus
22.08.2022 03:05+1Вы очень оптимистично высказались по поводу метрических книг, тогда как индексирование этих материалов сделано чудовищно (практически никак) что создает ту самую пресловутую "повышенную нагрузку на серверы", на которую жалуются архивы, потому что занимающиеся исследованиями вынуждены пролистывать всё подряд.
В других случаях, наоборот - время и деньги потрачены на распознавание (печатных) текстов для "облегчения поиска", но качество этого распознавания таково, что искать все равно бесполезно.
"В меру сил" - это очень лукавое объяснение/оправдание.
SerjV
22.08.2022 02:53+1И кстати же:
ЕСЛИ ВЫ ГРАЖДАНИН и пришли в центр госуслуг, чтобы отдать свои фотоплёнки и киноплёнки архиву — значит, вы автор или наследник автора. Вы хотите, чтобы фотографии и фильмы были доступны для всех нас. Вы хотите дать всем лицам своё разрешение (лицензию) на использование фотографий и фильмов. Архив не предлагает этого и не желает этого, поэтому надо исправить архивное условие. Нужно прибавить к договору своё разрешение.
Нужно вычеркнуть пункт (2.2.2) и дописать, что вы разрешаете неограниченному кругу лиц использовать произведения, представленные на фотоплёнке, по свободной лицензии Creative Commons Attribution 4.
Это не выход, это просто даёт т.н.з. незаключенный договор с архивом. Правда, если архив воспользуется полученным материалом, то сработает механизм договора присоединения... Но архив по идее не должен быть дураком - и это означается, что материалами он не воспользуется (не примет к себе, например)..
p.s. И еще заголовок неправильный: госорганизация в данном случае не приватизирует прошлое, а наоборот - национализирует. Вот если бы она госархивы раздавала всем желающим - это бы была как раз приватизация... Вы же выступаете за обобществление прошлого, когда оно и не частное, и не государственное.
PereslavlFoto Автор
22.08.2022 04:41Это не выход, это просто даёт т.н.з. незаключенный договор с архивом.
Почему же незаключённый? Договор присоединения начнёт работать, когда архив воспользуется. А во всём остальном договор вполне заключён.SerjV
22.08.2022 13:01Тут ДВА договора - CC и тот договор с архивом, в который вы предлагаете внести правки. Вот договор с правками - незаключенный. Можно конечно считать, что вы тем самым уведомили архив, что предоставляете ему материалы на условиях CC, но архиву проще не принять ваши материалы и считать их бездоговорными (ну или полученными архивом на общих основаниях), чем индивидуально с вами заключать договор или вникать в смысл предлагаемого вами варианта.
Проще просто приложить к материалам уведомление, что они распространяются под CC.
ABOMETP
22.08.2022 13:57Так уже было, сперва металлолом собирали, чтобы старинные технологии не мозолили гла людям и не портили стройные истории, макулатуру, чтобы документов или книжек неположенных не попали в шаловливые ручки ии не вызвали неудобные вопросы, теперь вот фотографии на физическом носителе, а чего там в цифре с той информацией станется, так то ж сбой или хакерская атака. Так переписывается история, так подменяется память. Так было и так есть. Печально
TsarS
А что на ваш вопрос Главархив ответил? (точней не на вопрос, а на предложение решить эту проблему)
PereslavlFoto Автор
Позиция ведомства изложена на его сайте: «Публикация электронных образов документов возможна исключительно с письменного разрешения архивов, в которых они хранятся».
И обратите внимание, что скопировать текст с этого сайта не удаётся.
p07a1330
Hidden text
Если сильно хочется, то можно)
Только вопрос скорее в том, зачем это было сделано?
Кому надо и так скопируют (или перепечатают), а обычному обывателю в большинстве случаев нет нужды что-то копипастить с подобных ресурсов.
В реферат не считается...
PereslavlFoto Автор
Мы обсуждаем только фотографии, сделанные в XX веке. Их нельзя просто так скопировать.
Обычный обыватель — это тот самый человек, который создал для вас множество культурно-просветительных ресурсов, в том числе и Википедию.
AAT666
Дайте, пожалуйста, конкретную ссылку на фотографию - которую нельзя скопировать себе на диск. Я не нашел. Возможно, Вы имеете в виду, что не все показывается ?
Moskus
Звучит так, будто вы поменяете легальную возможность физической. Это не одно и то же.
AAT666
Я ничего менять не буду. Я хочу ссылку. Ссылку на фотографию, которую, типа, "нельзя" скопировать на диск. Она у Вас есть ? Дайте, плиз!
Cerberuser
Ссылку на фотографию, сделанную раньше начала XXI века, которая существует только в виде плёнки?
PereslavlFoto Автор
Эти ссылки содержатся в судебных решениях.
Moskus
Вам уже объяснили, что речь не о "невозможности скопировать на диск", а о невозможности законно использовать в производных продуктах.
Когда вам кажется, что все вокруг не понимают очевидную вещь, наиболее вероятно - что это вы чего-то не понимаете и упрямствуете. Вот так рождаются мифы про "затыкание рта" и "наказание за непопулярные мысли", хотя на самом деле - за бред и упрямство.
p07a1330
Я все-таки полагаю, что люди, создающие вики обладают каким-никаким техническим бекграундом. Как минимум, они разобрались с Markdown. Вытащить картинку из ресурсов - задача не сложнее
С другой стороны, зачем создавать им трудности?
StjarnornasFred
В среднем это так, но по факту очень многие редакторы, особенно "разовые" авторы и правщики, ничем таким не обладают - они просто пишут или исправляют текст, в ряде случаев этого достаточно, а если нет - остальные поправят. Плюс многие за годы участия в Википедии приобретают этот самый технический бэкграунд прямо там "на проде".
PereslavlFoto Автор
Люди, создающие вики, обязаны предоставлять либо фотографии, перешедшие в общественное достояние, либо фотографии, лицензированные для свободного использования. Вывод очевиден.
ComodoHacker
По-моему, вопрос был не об этом. А о том, пытались ли вы лично получить разъяснения этой позиции, прежде чем писать статью.
anwender95
Есть удобное расширение для Firefox, которое позволяет копировать текст практически всегда, Absolute Enable Right Click & Copy.
Позволяет не лезть лишний раз в код страницы.