За последние дни я дал несколько интервью о ситуации на ЗАЭС. Например, для проекта Редакция. В этой статье я кратко опишу основные возможные аварийные ситуаций, которые могут возникнуть на станции, либо уже возникают. И их потенциальные последствия – что и куда может улететь, чем это грозит и даже как можно к этому подготовиться. В марте я уже писал подобную статью про риски аварий на Чернобыльской АЭС. И мне очень не нравится писать на такие темы, но какие времена — такая и атомная популяризация.
Дисклеймер
Понимаю, что тема горячая, но статья посвящена именно техническим моментам, и опубликована на российской плошадке, со всеми вытекающими последствиями. Поэтому прошу комментаторов воздержаться от политических дискуссий, которые и так запрещены правилами хабра. Для таких дискуссий есть другие площадки и соцсети. И меня и мое мнение по более широкому кругу вопросов, связанных с Запорожской АЭС, можно найти в них. Гугл в помощь, Дмитрий Горчаков легко ищется на всех платформах.
Особенности реакторов ВВЭР
Наиболее потенциально опасные в ядерном и радиационном смысле места станции – это реакторные отделения. Их на Запорожской АЭС шесть. В них находятся ядерные реакторы и первый радиоактивный контур энергоблоков, а также ядерное топливо. Причем не только внутри самих реакторов, но и отработавшее топливо в бассейнах выдержки. Но именно из-за потенциальной опасности реакторные отделения сильнее всего на станции защищены.
В отличие от чернобыльских реакторов РБМК, на Запорожской АЭС находятся водо-водяные реакторы ВВЭР-1000. ВВЭР гораздо более компактные, защищенные и безопасные реакторы сами по себе. У них гораздо более широкий диапазон режимов работы с отрицательной обратной связью, т.е. там невозможен такой разгон мощности, как случилось на чернобыльском блоке в 1986 году после опускания стержней защиты.
Принципиальная схема энергоблока с реактором ВВЭР-1000. Источник.
В отличие от РБМК, ВВЭР двухконтурные, т.е. радиоактивный теплоноситель не выходит за пределы реакторного отделения. В них нет графита, как в РБМК, где его около 2000 т, и который в результате чернобыльской аварии за счет горения увеличил выброс радиоактивных веществ.
Схема реактора ВВЭР. 1 — привод СУЗ; 2 — крышка реактора; 3 — корпус реактора; 4 — блок защитных труб (БЗТ); 5 — шахта; 6 — выгородка активной зоны; 7 — топливные сборки (ТВС), регулирующие стержни; Источник
Сам реактор гораздо более компактный, его диаметр около 4,5 м, в том время как у РБМК активная зона диаметром около 11 м.
Это я выпрыгиваю из корпуса ВВЭР-1000 возле волгодонского Атоммаша. Можно оценить и диаметр и толщину корпуса. Хорошо видны отверстия под шпильки, которыми крепится верхний блок (обозначен цифрой 2 на схеме выше)
Ну и это не канальный, а корпусный реактор, причем его стальной корпус весьма прочный и имеет толщину стенок около 20 см, поскольку рассчитан на огромное рабочее давление более 150 атмосфер.
Компоновка первого контура ВВЭР-1000. Он замкнут внутри реакторного отделения, по нему циркулирует радиоактивный теплоноситель (вода со слабой примесью борной кислоты) в обьеме около 370 м3. Источник.
Такие водо-водяные реакторы, ВВЭР в советском союзе и России и PWR за рубежом – это самый распространенный тип реакторов в мире. Конкретно на Запорожской АЭС стоят шесть ВВЭР-1000 модификации В-320. Это самая распространенная модификация ВВЭР-1000, их было построено 25 штук, и все они до сих пор работают.
Ростовская АЭС — самая молодая российская станция с четырмя ВВЭР-1000 проекта В-320, как и на Запорожской АЭС.
10 ВВЭР-1000/В-320 работают в России на Балаковской, Калининской и Ростовской АЭС. 11 штук в Украине на всех АЭС — Запорожской, Южно-Украинской, Ровенской и Хмельницкой АЭС. А также по два таких блока работают в Болгарии и Чехии на АЭС Козлодуй и Темелин, соответственно.
Два ВВЭР-1000 на АЭС Темелин в Чехии.
Это проект конца 1970-х, начала 1980-х годов, причем на Запорожской АЭС такие реакторы, модификации В-320, были построены одними из первых. Шесть ее блоков запущены в работу с 1985 по 1996 г. Да, Запорожская АЭС – крупнейшая АЭС и в Европе, и в Украине. Ее мощность в 6 ГВт составляет почти половину всех мощностей АЭС Украины, т.е. она сопоставима по мощности с тремя другими украинскими станциями. При этом поскольку в Украине АЭС обеспечивали около половины всей электроэнергии, можно сказать что одна Запорожская АЭС – это около четверти всех электромощностей страны. Так что это сам по себе чрезвычайно важный энергообъект для Украины.
Шесть блоков ВВЭР-1000/В-320 крупнейшей АЭС Европы, Запорожской АЭС
В России тоже, кстати, нет таких мощных станций с шестью гигаваттными блоками. В свое время планировалось, что Балаковская АЭС будет сестрой близняшкой Запорожской, тоже с 6 такими блоками, они строились почти одновременно. Но в итоге после развала СССР на Балаковской достроили лишь 4 энергоблока ВВЭР-1000 модификации В-320. Обо всем этом я писал в одной из прошлых своих статей с обзором всех АЭС России, почитайте (ссылка).
Компоновка энергоблока с ВВЭР-1000/В-320
Возвращаясь к важным отличиям ВВЭР от РБМК, конечно, надо сказать об одной из главных особенностей ВВЭР-1000 – их реакторные отделения герметично закрыты со всех сторон единой бетонной защитной оболочкой – контейнментом, или гермооболочкой. Вы могли видеть ее на многих картинках выше. Именно на ВВЭР-1000 в начале 1980-х в СССР ее стали строить серийно. На предыдущих проектах реакторов их не было.
Разрез реакторного отделения ВВЭР-1000 с размерами.
Стены контейнмента из предварительно напряженного бетона имеют толщину в 120 см. Его диаметр около 45 м, а высота около 60 м. Основная задача контейнмента – предотвратить выброс радиации наружу в случае аварии на самом реакторе. Внутри реактора ВВЭР-1000 циркулирует вода под давлением более 150 атмосфер. В случае его разгерметизации весь вырвавшийся радиоактивный пар как раз удержится внутри контейнмента, он на это рассчитан.
Сейчас я как раз дописываю большую статью про эволюцию ВВЭР и в том числе про их системы защиты, так скоро смогу рассказать об этом всем подробнее.
Фото со строительства контейнмента Балаковской АЭС. Можно оценить серъезность конструкции — это периметр купольной части. Хорошо видны концевики тросов для преднапряжения бетона. Внизу фото даже есть люди, для масштаба.
Кроме внутренних аварий, контейнмент, конечно, защищает и от внешних воздействий, как погодных, так и техногенных. Например, он рассчитан на падение небольшого легкомоторного самолета массой до 6 тонн. Мало? Возможно. Но, во-первых, защита АЭС от падения самолетов обеспечивается и организацией бесполетной зоны над блоками. А во-вторых, напомню, что это проект 1980-х, это реакторы второго поколения. Современные же проекты АЭС, в частности ВВЭР-ТОИ, которые строятся сейчас в России и Турции, уже имеют двойные контейнменты большей толщины и рассчитаны на падение полноценного 400-тонного Боинга-747. Кроме контейнмента, конечно, после этого мало что устоит, но радиационной аварии в итоге быть не должно. Но все это, к сожалению, не про Запорожскую АЭС.
Если разрушить энергоблок
Тем не менее, ни один энергоблок АЭС не рассчитан на боевые действия и угрозы. Это мирный гражданский объект, а не военный бункер. Поэтому артобстрел в худшем случае может привести к повреждению контейнмента, образованию трещины или даже пробоин. Рассыпаться целиком он скорее всего не сможет, все же это купольная армированная железобетонная конструкция.
Само по себе разрушение контейнмента не вызовет ядерной аварии. Он нужен лишь для локализации последствий возможной аварии. Если реактор не поврежден, то теоретически он может работать и без контейнмента. Только если в результате обстрела будет пробит и сам бетонный контейнмент, и будет попадание в сам реактор или оборудование первого контура – тогда возможна его разгерметизация и выброс радиоактивного пара. В худшем случае, если будет попадание в сам реактор – то выброс вместе с ядерным топливом. Однако это возможно лишь в результате целенаправленного и длительного обстрела контейнмента, либо в результате использования специальных боеприпасов. Случайным снарядом или бомбой такое не сделать. Потому что, пробив контейнмент, нужно еще попасть в реактор, спрятанный глубоко внутри здания, в относительно узком бассейне. А прочее оборудование первого контура тоже находится под перекрытиями, которые надо пробить. Так что теоретически такое возможно, но вероятность этого очень мала.
Реакторный зал ВВЭР-1200 (похож на ВВЭР-1000). Корпус реактора внизу по центру.
Чем же грозит это попадание снаряда в сам ядерный реактор? Вопреки распространенному мнению, ядерного взрыва это не вызовет. Реактор не атомная бомба, даже если в момент аварии он будет работать на полную мощность. Ядерного взрыва не было ни в Чернобыле, ни в Фукусиме. Даже если в результате попадания в работающий на мощности реактор повредить стержни управления, а они у ВВЭР-1000 как раз сверху реактора, и каким-то образом вызвать разгон реактора, то он быстрее развалится и разгерметизируется, чем там успеет выделиться большая энергия в результате неуправляемой цепной реакции. Быстрее всего он просто разгерметизируется и произойдет выброс воды, пара и, возможно, и самого топлива, и реакция погасится сама собой.
Последствия же такой аварии будут сильно зависеть от многих факторов, включая состояние самого реактора и погодных условий. В худшем случае, если реактор в момент аварии работал на мощности, то возможен довольно мощный паровой взрыв в результате его разгерметизации. Если контейнмент поврежден, то радиоактивный пар и летучие элементы из поврежденного топлива будут частично выброшены наружу.
Йод-131
В первую очередь далеко может улететь летучий йод-131. Однако его период полураспада всего около 8 дней, и он будет представлять угрозу лишь короткое время. Но с точки зрения воздействия на организм он как раз может представлять главную угрозу для населения вокруг АЭС. Не случайно сейчас поступает информация, что украинские власти уже раздают населению в ближайших регионах препараты стабильного йода – таблетки йодида калия. Для возможной йодной профилактики. Дело в том, что йод накапливается в щитовидной железе. Поэтому перед возможным попаданием в облако выброса радиоактивного йода (изотопа йод-131) нужно сделать йодную профилактику — употребить стабильный йод. Он займет место в щитовидке и «не пустит» туда радиоактивный йод.
Йодид калия — препарат стабильного йода. Подходит для йодной профилактики
Запас таких препаратов — это правильная подготовительная мера на случай аварии. Тут только важно помнить, что йодную профилактику надо правильно делать. Если вы купите раствор йода и начнете его пить, то можно и отравиться. Такие случаи на волне радиофобии и разных слухов об авариях на других АЭС уже не раз бывали. Если вы используете не таблетки йодида калия, а спиртовой раствор, то там используется всего несколько десятков капель на полстакана воды или молока. И детям его давать не рекомендуется.
О том как правильно делать йодную профилактику можно почитать тут — ссылка. Коротко — по 125 мг (миллиграмм!) в день для взрослых в течение 5 дней с начала возможного облучения. Детям дозировка кратно меньше. Но такие дозировки есть лишь в спецпрепаратах. Обычные таблетки йодида калия или иных йодных препаратов, которые можно купить в обычных аптеках и которые применяются для иных целей, чем йодная профилактика, содержать гораздо меньшие дозировки — в микрограммах.
Кстати, про другие «лекарства от радиации» и способы выведения других изотопов была одна из первых моих статей на хабре — ссылка.
Ну и это мера в первую очередь для населения вблизи АЭС – в пределах десятков, максимум около сотни километров. Дальше йод, конечно, может улететь, но уже в меньших концентрациях. При этом он в первую очередь опасен для детей, а не для взрослых, в силу большей восприимчивости детского организма и особенностей поступления (возможно поступления с молоком и молочными продуктами, произведенными на загрязненной территории). Главное последствие – возможный рост риска возникновения рака щитовидной железы. Но все будет зависеть от объема выброшенного йода, его концентрации и погодных условий. Ну, если вообще до этого дойдет.
Еще раз напомню важную ссылку про правила йодной профилактики — ссылка.
И для понимания — сссылка на данные ВОЗ по медицинским последствиям облучения населения во время Чернобыльской аварии. Рак щитовидки там был вполне заметен и его как раз вполне можно йодной профилактикой избежать или существенно сократить.
Цезий-137
Второй опасный фактор возможного выброса при повреждении реактора — это изотоп цезий-137 с периодом полураспада уже 30 лет, который может вылететь с аэрозолями. В Чернобыле в большей степени именно он определял основное загрязнение территории в результате выброса.
Однако насколько далеко и как много его может улететь в результате аварии – тут очень широкий диапазон возможных последствий, потому что это зависит от многих факторов, и от характера аварии и выброса, и от погодных условий.
Во время чернобыльской катастрофы цезий улетел довольно далеко, облако действительно накрыло «всю Европу», но тут важны цифры: он улетел, но чем дальше, тем в меньших концентрациях он выпадал. Могу сказать, что его следы можно найти и в моем родном Екатеринбурге, за тысячи километров, но лишь с достаточно чувствительными приборами.
Карта загрязнения Европы цезием-137 в результате Чернобыльской аварии и глобальных выпадений (кликабельно). По ссылке в разрешении 7012x4958
Например, на карте выше видно, что фоновые уровни (два самых светлых оттенка, покрывающие всю Европу) — <2 кБк/м2 и <10 кБк/м2. Это условный фоновый уровень загрязнений в Европе, нам еще пригодятся эти цифры. Большая часть загрязнений на этих территориях была сформирована и до Чернобыля за счет глобальных выпадений 1960-х от испытаний ядерного оружия. Условный уровень загрязнения от глобальных выпадений в Европе — около 2 кБк/м2 (см Атлаc загрязнений Европы). Про это у меня тоже есть отдельная статья.
С точки зрения опасности для человеческого организма то, что улетело на расстояние далее нескольких десятков километров от выброса, чаще всего уже не представляет серьезной угрозы для здоровья в силу большого рассеяния. Впрочем, выпадения обычно идут не равномерно, могут быть пятнистыми из-за вымывающих их осадков (см карту выше), или образовывать длинный узкий шлейф (как от Кыштымской аварии), если будет устойчивый сильный ветер в какую-то одну сторону. Так же зона загрязнения будет зависеть от длительности выброса. В Чернобыле, например, он продолжался более недели, пока горел графит, так что смена ветра за это время направляла выбросы в разные стороны. Но для Запорожской АЭС, если выброс и будет, то скорее он будет кратковременный и разовый.
В одной из недавних статей, про окопы в рыжем лесу Чернобыля, я уже давал подробное пояснение того, как при оценке воздействия радиации на организм важны именно количественные оценки, а не качественные. Важно оценивать именно полученные дозы, а не просто ужасаться самому факту выброса. При аварии на АЭС Фукусима (да, про ее последствия у меня тоже есть отдельная статья), например, был выброс примерно в 10% от Чернобыльского.
Однако там вообще никто не погиб от воздействия радиации, даже среди работников станции был лишь один случай спустя несколько лет, который довольно спорно притянули к аварии. Но в этих нюансах мало кто разбирается, обычно люди думают, что любое количество радиации опасно, забывая, что вокруг и внутри нас и природной радиации полно, от которой нам никуда не деться. Да и не надо. Увы, этим незнанием часто пользуются те, кто хочет манипулировать общественным мнением. Например, преувеличивая масштабы потенциальной аварии в политических целях, пугая мировое сообщество ядерной катастрофой в несколько Чернобылей.
Или, например, сейчас различные организации и эксперты, особенно антиядерной направленности, или просто не очень разбирающиеся в вопросе, любят показывать страшные карты моделирований возможного выброса от аварии на Запорожской АЭС с ресурса австрийского проекта-исследования FlexRISK.
Моделирование усредненного выпадения цезия-137 в Европе в результате серьезной аварии на Запорожской АЭС. Источник.
На этих картах действительно видно, как выброс накрывает всю Европу. Выглядит это очень эффектно и страшно. Но при этом мало кто обращает внимание на цифры загрязнений в этих моделях. А они зачастую вдали от точки выброса быстро снижаются до уровня фоновых.
Например, уровень ниже 10 кБк/м2 (см. карту чернобыльских выпадений выше) — это все что зеленого цвета и далее в сторону синего. Т.е. грубо говоря, за пределами Украины на запад добавка выпадений цезия будет в пределах того, что там и так уже лежит неколько десятилетий и не представляет угрозы для жизни и здоровья.
Можно посмотреть и на оценку доз, полученных населением от этих выпадений. Ниже представлена модельная карта доз для тех же условий. Точнее, вероятности для взрослого человека получить за первый год после аварии дозу более 2,5 мЗв. Скажу что 2,5 мЗв — это примерно вдвое меньше, чем каждый из нас в среднем получает за год от природных источников радиации. Так вот, судя по моделированию и карте, за пределами юго-восточной части Украины, вероятность получить дозу более 2,5 мЗв ниже 0,1. А практически на границе соседних государств она уже ниже еще на порядок.
Модельное распределение вероятности получения дозы более 2,5 мЗв за первый год после аварии
Впрочем, это усредненные по погодным условиям карты моделирований. Как я говорил выше, характер загрязнений будет сильно зависеть от погодных условий. И тут могут быть варианты. Например, при определенных погодных условиях модели даже показывают возможный шлейф в сторону Москвы:
Один из модельных сценариев загрязнения для погодных условий 30.01.1995 года. Если бы авария случилась тогда, то шлейф бы аккуратно пошел в сторону Москвы.
В результате таких условий, уровень загрязнений Кремля будет сопоставим с уровнями загрязнения в Брянской области от Чернобыльской аварии. Not great, not terrible.
Поэтому долететь-то до Европы или России что-то может, но нюанс в том, что это еще не означает, что все эти территории станут непригодны для жизни или вообще будут загрязнены действительно опасными для здоровья уровнями долгоживущих элементов. Подобные опасения базируются на определенной обывательской переоцененности масштабов Чернобыльской аварии на всю Европу и массе мифов, связанных с ней.
Желающие могут поиграться с изучением моделей выбросов на сайте FlexRISK. Для меня это ресурс относительно новый, и у меня пока к нему вопросов не меньше, чем ответов. В частности, большой вопрос, вызывает что именно заложено в их сценарий аварии, поскольку они закладывают туда выброс цезия от аварии на ВВЭР сопоставимый с тем, что был в Чернобыле (около 50 ПБк Cs-137).
Если реактор перед разрушением не работал
Я рассказал о наиболее опасном, но менее вероятном сценарии, когда через разрушенный контейнмент происходит попадание снаряда в работающий реактор, его разрушение и взрыв (паровой). И я сказал, что последствия сильно зависят от состояния реактора. Если реактор в момент аварии был остановлен уже какое-то время, особенно если речь о неделях, то в нем не будет ни большого давления, способного усилить энергию выброса, ни наиболее опасного для населения йода-131, который уже распался. Так что выброс, если он случится, будет менее опасным и по объему, и по составу.
Так что с точки зрения безопасности, реакторы Запорожской АЭС, вокруг которой идут обстрелы, лучше заглушить. И это уже частично сделано. Из шести энергоблоков до недавнего времени работали лишь три, и то на небольшой мощности. По уму следовало бы заглушить все энергоблоки до лучших времен, но сейчас один или два из них поддерживаются на минимальной мощности. Скорее всего причины для этого внешние и это связано с необходимостью поддержания частоты в энергосети Украины. Как я говорил – Запорожская АЭС чрезвычайно важный энергообъект для всей страны. Поэтому глушить или нет последние реакторы в текущей ситуации регулярных обстрелов – это непростой выбор между двумя нехорошими решениями, каждое из которых несет свои риски.
Хранилище топлива (СХОЯТ)
Что еще может случиться? Помимо реакторных отделений, на Запорожской АЭС есть еще одна площадка, где находится ядерное топливо. Это сухое хранилище отработавшего ядерного топлива — СХОЯТ. Раньше его вывозили на хранение и переработку в Россию, но уже много лет Украина от этой практики отказалась. Об этом я тоже рассказывал в отдельной статье с обзором мировой атомной энергетики за прошлый год, там был отдельный блок с рассказом про Украину, ее переориентацию на зарубежное топливо Вестингауз и про отказ от услуг Росатома по обращению с отработавшим топливом – ссылка.
Уже много лет Украина использует технологию, широко распространенную в США и многих других странах. Топливо после выгрузки из реактора и нескольких лет хранения в бассейнах выдержки в реакторных отделениях помещается в специальные толстостенные бетонные контейнеры и хранится на открытой бетонной площадке. СХОЯТ рассчитано на хранение 380 контейнеров, содержащих около 9000 отработавших топливных сборок. Но судя по спутниковым снимкам там сейчас около сотни контейнеров.
Площадка СХОЯТ. Источник.
Контейнеры довольно прочны и устойчивы к внешним воздействиям, они рассчитаны на транспортировку и возможные аварии при ней, на падение самолета и даже тестировались на попадание из гранатомета. Но они, конечно, тоже не рассчитаны на артобстрел и бомбардировки.
Вблизи площадки СХОЯТ уже были попадания снарядов и повреждения вспомогательных датчиков. Так что нельзя исключать варианта повреждения и самих контейнеров. Но опять же, в худшем случае речь будет идти о разрушении одного или нескольких из них, поврежденных прямым попаданием. Внутри у них нет ни горючих материалов, ни высокого давления, ни короткоживущих летучих элементов типа йода-131, который распался много лет назад. Так что скорее всего потенциальный ущерб – это разброс твердых фрагментов топлива и локальное загрязнение внутри и вблизи площадки АЭС.
Фукусимский сценарий
Давайте теперь поговорим о наиболее вероятном и опасном сценарии аварии, который частично уже начинает реализовываться. Атомная станция – это огромное сооружение. Тем более Запорожская АЭС. Она занимает площадь в несколько квадратных километров, и кроме реакторных отделений и СХОЯТ на ней расположены сотни зданий и сооружений. В них гораздо легче попасть случайно или целенаправленно и разрушить, поскольку они не так защищены. И это уже происходит – из-за обстрелов обрывались ЛЭП, повреждались открытое распредустройство, азотно-кислородная станция и т.д. В большинстве из этих сооружений нет никаких радиоактивных материалов, и их разрушение не приведет напрямую к радиационной аварии. Однако многие системы важны для нормального функционирования АЭС и ее систем безопасности.
Некоторые обьекты и сооружения на на площадке Запорожской АЭС. Схема моя.
Наиболее вероятно и опасно в таком случае полное обесточивание АЭС. Это сценарий Фукусимы. Даже после остановки реактора топливо в нем нужно охлаждать. Цепная реакция в нем прекращается, деление урана и плутония в нем прекращается, но продолжается распад радиоактивных элементов. Энерговыделение этого процесса меньше, но довольно существенно. Спустя несколько часов после остановки реактора энерговыделение топлива остается на уровне около 1% от номинального, и спадает далее примерно по экспоненте. Чтобы это тепло отводить нужна работа насосов, а для них электроэнергия.
Самое надежное – это брать ее из сети. Худший вариант – если нарушится энергоснабжение станции, будет ее отключение от внешних сетей. И из-за обстрелов и пожаров вокруг станции такие обрывы уже случались, но не всех линий. А вот 25 августа случился полный блэкаут, когда на небольшое время были отключены все 4 линии – три на 750 кВ и одна на 330 кВ. Такое полное отключение Запорожской АЭС от сети случилось впервые за всю ее 40-летнюю историю. Два остававшихся в работе на небольшой мощности блока, 5-й и 6-й, были отключены действием автоматики. На такой случай на станции имеются резервные дизель-генераторы, и они были задействованы, пока не была восстановлена одна линия на 330 кВ.
Но если восстановить линии электропередач быстро не удастся, а дизель-генераторы не сработают или в них кончится топливо, то ядерное топливо в реакторах и бассейнах выдержки будет нагреваться, разрушаться и в итоге плавиться, что приведет к радиационной аварии. Именно это случилось в Фукусиме, где из-за землетрясения и цунами случился и обрыв внешних линий, и затопление дизелей.
С нагревом топлива в реакторах АЭС Фукусима началось выделение водорода в результате пароциркониевой реакции взаимодействия оболочек тепловыделяющих элементов с водой. Образовавшаяся гремучая смесь привела к взрывам трех реакторных отделений японской станции и выбросу облака летучих изотопов.
Взрыв водорода на одном из блоков АЭС Фукусима
К счастью, на Запорожской АЭС в ходе постфукусимской модернизации установлены рекомбинаторы водорода, как и на всех современных АЭС поколений 3 и 3+. Рекомбинаторам не нужна энергия для работы, они химически преобразуют излишний водород обратно в воду и не дают образоваться его опасной концентрации в реакторном отделении. Так что взрывов и воздушного выброса как в Фукусиме на Запорожской АЭС быть не должно даже в случае перегрева топлива.
Однако с ростом температуры топливо будет разрушаться и плавиться, что может привести к проплавлению корпуса реактора и уходу образовавшейся смеси в подреакторное пространство. На современных АЭС есть специальные ловушки расплава, которые должны этот расплав удержать и охладить. Но на ВВЭР-1000/В-320 их нет, как не было их и на Фукусиме, и в Чернобыле.
Схема возможного выхода расплава топлива при тяжелой аварии на ВВЭР-1000 за пределы контейнмента. Источник.
Потенциально уход вниз расплава топлива грозит разгерметизацией контейнмента, загрязнением грунтовых и поверхностных вод. Именно загрязнение воды, которая случайно или намеренно попадала в потерявшие герметичность реакторы Фукусимы, создало наибольшие проблемы в Японии.
Схемы реальных расплавов активных зон реакторов АЭС Фукусима
Схема движения поверхностных вод по горизонту через аварийные блоки АЭС Фукусима в сторону океана
Сейчас на площадке АЭС Фукусима накоплено около миллиона тонн загрязненной воды, которую они смогли собрать и частично почистить. Но остальное утекло в океан.
Сотни баков с миллионом тонн загрязненной и частично почищенной воды на площадке АЭС Фукусима
В случае подобной аварии на Запорожской АЭС речь может идти о загрязнении Каховского водохранилища, Днепра и Черного моря. Но все будет зависеть от масштабов аварии и загрязнений.
Так что такой сценарий возможен. Но такая авария будет развиваться в худшем случае на протяжении нескольких часов, а возможно и дней. Перегрев не происходит одномоментно, и в этой ситуации у персонала, если ему помогать, а не мешать, будет время для того, чтобы успеть отреагировать и предотвратить худший сценарий.
По сути сейчас украинский персонал, который и продолжает работать на АЭС, ведет борьбу за живучесть станции в условиях невероятного стресса, восстанавливая повреждаемые системы и пытаясь не допустить аварийных ситуаций. Они все герои. И они же больше всего рискуют, так как большинство сценариев аварий грозит именно локальными загрязнениями и угрожает персоналу и находящимся на станции людям. Не говоря уже о других рисках, связанных с общей ситуацией вокруг станции и в Украине.
Выводы
Итак, в качестве выводов, я бы сказал, что в силу конструкционных особенностей, авария уровня Чернобыльской или Фукусимской на Запорожской АЭС маловероятна, если не невозможна. Тем не менее, аварии меньшего масштаба на ней в текущей ситуации возможны, в том числе с выбросом радиации, включая летучий йод. Возможно загрязнение речной системы или локальные загрязнения промплощадки. Поэтому никакие военные действия вокруг нее недопустимы и давно должны быть прекращены.
Важно, чтобы как можно скорее на станцию прибыла и заработала миссия МАГАТЭ — Международного агентства по атомной энергии, для независимой экспертизы ситуации на АЭС, как в техническом плане, так и в гуманитарном. Сегодня днем, 1 сентября, эта миссия туда прибыла:
Глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси и состав первой миссии агентства на Запорожскую АЭС
Определенные опасения по поводу этой миссии были и есть и у Украины, и у России. Но лучше пусть она будет, чем нет. Хотя на самом деле нужна не разовая или временная миссия МАГАТЭ, а постоянное ее там присутствие, а еще важнее — полная демилитаризация АЭС и зоны вокруг нее. В добровольном ли порядке, по договоренности ли сторон, хотя это маловероятно, или с миротворцами ООН, или каким-то иным способом. На самом деле это не важно, любой способ подойдет и будет лучше, чем текущая ситуация. В конце концов по поводу вывоза украинского зерна через Черное море определенное решение с помощью мирового сообщества было найдено. По Запорожской АЭС, на которой не должно быть никаких и ничьих тяжелых вооружений, тоже нужно такое соглашение. Надеюсь, оно будет найдено в ближайшее время. И все описанные выше сценарии так и останутся лишь прогнозами и теоретическими рассуждениями.
Благодарности автору
Если вам понравилась статья, не забудьте поставить ей плюс и поделиться в соцсетях. Вы также можете почитать другие мои статьи на Хабре на атомную тематику, их уже 40 штук. Ссылки на многие из них вы видели по тексту.
Чтобы мои статьи выходили чаще, вы можете поддержать меня через Patreon (для зарубежных карт) или Boosty (для российских карт).
А также вы можете подписаться на мой Youtube-канал на атомную тематику. Видеоверсию этой статьи я там уже выложил.
Комментарии (205)
Javian
01.09.2022 18:41+8При рассмотрении спутникового фото бросается в глаза компактность при огромной мощности генерации. Площадь примерно как у ТЭС на 100-400 МВт или СЭС на 30-50 МВт.
Nucl0id Автор
01.09.2022 18:45+18Все так, у атомной энергетики один из самых низких показателей занимаемой площади на единицу вырабатываемой энергии. Тем не менее, сама Запорожская АЭС - штука немаленькая.
Sartorius84
01.09.2022 19:17А есть ли какие-нибудь причины так близко друг к другу размещать все энергоблоки?
Nucl0id Автор
01.09.2022 19:23+32Это экономически эффективно - у блоков много общих систем, расположенных рядом.
Nosferatudima
01.09.2022 19:45А если ее остановить, то тогда можно избежать катастрофу. Или там не так все просто останавливается. Хотя там же топливо, его надо как то будет тоже извлекать.
BugM
01.09.2022 20:12+19Останавливается очень просто. Но потом надо подавать много электричества месяцами. Реактор будет все это время греться, а вот вырабатывать электричество не будет. Надо охлаждать.
Есть версия что работа на минимальной мощности безопаснее. Не надо внешнего питания и не надо верить в местный дизельгенератор. Дизельгенератор это довольно хрупкая и горючая штука.
Nucl0id Автор
01.09.2022 20:58+13Думаю что полная сотановка грозит рисками уже для энергосистемы Украины. САми реаткоры технически заглушить несложно. И это будет безопаснее в случае потенциальной аварии. Но всех рисков не снимет. Я же подробно про это в статье написал.
BugM
01.09.2022 21:37+5Да. Но в большом тексте легко упустить то что нельзя просто выключить. Надо после этого еще долго поддерживать работу.
Что безопаснее не знаю. Пусть МАГАТЭ посмотрят в каком там состоянии дизельные генераторы. Есть слухи что они предназначены максимум на неделю-две. А этого точно недостаточно. Почему так сделано в общем понятно. Как раз на время любого разумного или неразумного ремонта любой ЛЭП и восстановления любой генерации на этой ЛЭП. Сейчас это уже не выглядит надежной защитой.
SilverHorse
02.09.2022 19:54Вот кстати про "технически заглушить несложно". Если мне не изменяет мой склероз, одной из непосредственных причин взрыва в Чернобыле было то, что операторы пытались "кикстартнуть" ушедший в отравление после остановки (вроде как оно называется "иодной ямой") реактор, что привело в итоге к резкому разгону мощности с уходом в запроектный режим и известным последствиям. Учитывая, что на ЗАЭС стоят ВВЭР, а не РБМК - насколько они подвержены отравлению и как на них сказываются подобные остановки-запуски, и сколько вообще занимает времени запуск "отравленного" реактора?
MechanicusJr
03.09.2022 00:08Подвержен. Зависит от мощности.
https://elibrary.ru/item.asp?id=27518625
http://smutc.ru/energy/technology38.htm
https://earchive.tpu.ru/handle/11683/7508
и сколько вообще занимает времени запуск "отравленного" реактора?
Йод 135 - 6 часов полураспада, ксенона-135 - 9 часов полураспада.
Medeyko
03.09.2022 01:18+4Ксеноновому отравлению (ксенон образуется из йода, так что иначе это называется йодной ямой) при сильном падении мощности или останове подвержены более-менее все реакторы на тепловых нейтронах, насколько я знаю.
Но это не является критической проблемой, этот фактор учитывается, и поэтому даже отравленный ВВЭР-1000 можно запустить без ожидания в несколько часов.
Управление реактором йодная яма осложняет, но в целом, оно уже отработано. ВВЭР могут работать на разной мощности (лицензируются на 30, 60, 75, 100%) и позволяют маневрировать ею.
Возможно, я что-то в своём описании и упустил, но в ключевом: что ксеноновое отравление не более чем рабочий момент, не влекущий критических проблем для ВВЭР — я уверен.
spanasik
01.09.2022 18:58+102Для таких дискуссий есть другие площадки и соцсети.
И страны, чего уж там.
Osob1st
01.09.2022 19:21+2Дико извиняюсь, я только спросить (с) :-)
Я помню "пугалку" 90-х, когда в некоторых СМИ циркулировали слухи о аварийном состоянии шлюзов и самой плотины. Так тогда даже учения в школах были. По сигналу "три зеленых свистка" спуститься в бомбак, там сидеть 30 минут и ждать автобусов для эвакуации, ибо по этомц сценарию ЗАЭС сначала купалась, затем горела и светилась лучами добра во все стороны.
Думаю, что тогда дяди в ГО были сурьёзные и просто так ничего не делали. Есть какие-либо модели "что будет если плотина - фсё" ?
А то как бы не вышло чего...
MechanicusJr
01.09.2022 19:57+2А ничо не будет, если за следующие 2 - 3 дня включат воду на циркуляцию в самих реакторах.
Sun-ami
02.09.2022 08:26+2А как её включат, если затопит электрооборудование и дизель-генераторы?
tsypanov
02.09.2022 10:12+2Не затопит. Гипотетическое цунами при прорыве ДнепроГЭСа сильно преувеличено в масштабах. В 1941 при отступлении плотину взорвали, предварительно спустив воду. Итог на снимке, где видно, что перепад совсем небольшой.
mc2
02.09.2022 18:25+5немного интересовался вопросом. Никто воду предварительно не спускал. Было сказано что подрыв плотины лишь в случае крайней нужды. Подрыв был без предупреждения кого либо. Пострадавших только немцев было около 2 тысяч, которые находились на переправе на Хортице. Количество красноармейцев сильно расходится, но приблизительная цифра около 15 тысяч человек.
tsypanov
02.09.2022 18:46+9Я тоже интересовался вопросом, и воду таки предварительно спустили, не всю, разумеется. Цунами тоже было, как и затопление плавней (Каховского водохранилища в то время ещё не было), но разумеется оно не было 30-метровым. Общий перепад высоты ДнепроГЭСа составляет всего 37 метров, а высота пролома и вовсе 20 метров и имела ширину 175 метров.
Сразу после взрыва волна была высотой 12 метров, она сразу начала рассеиваться, а когда достигла острова Хортица (который почти не пострадал), составляла всего 1,5 метра. К плавням высота «цунами» составляла всего 1 метр, дальше и того меньше. А это уже мало чем отличалось от сезонных разливов реки.
Якобы "смытые" прибрежные сёла и сегодня существуют за исключением нескольких хуторов находившихся в плавнях.
Несколько слов о погибших двух армиях и кавалерийском корпусе. Отвод этих войск начался 17 августа по приказу командующего Южным фронтом, и переводились они на рубеж обороны вдоль реки Ингулец. Для них были подготовлены понтонные переправы, и 22 августа войска были успешно переправлены, а это состоялось уже через несколько дней после взрыва плотины.
arheops
04.09.2022 00:21Вы забываете маааленький факт.
Каневская, Кременчугская и так далее были наполнены ПОСЛЕ этого спуска.
И ни одна из этих станция не рассчитана на прорыв хоть одной выше по течению.
Потому таки волна будет и будет сильно больше. Кроме того, в зоне волны находится значительный процент населения.
MechanicusJr
02.09.2022 19:50А как её включат, если затопит электрооборудование и дизель-генераторы?
Привезут дизель и включат.
MechanicusJr
01.09.2022 19:56+8В худшем случае, если будет попадание в сам реактор – то выброс вместе с ядерным топливом.
Стенка 200мм вовсе не из стали 5. Такое пробить надо не гаубичный снаряд, а бронебойный на прямой наводке. Или что-то уровня фаб-250. Но вы про это и написали ниже.
Хотел было поспорить, но со всем согласен, кроме разве уточнения по фукусиме - там воду отчистили почти всю, кроме не отчищаемого трития. Но тритиевую воду сольют (если уже не начали), и она за 12 лет полураспадется, а еще за 12 еще пополам.
p07a1330
01.09.2022 20:31+7Учитывая, что там уже применялись ФАБ-3000, уж 250кг явно не пожалеют
newpavlov
01.09.2022 22:06+20там [на ЗАЭС] уже применялись ФАБ-3000
Источник?
arheops
02.09.2022 01:50+4Там, это недалеко от АЭС.
voennoedelo.com/posts/id22443-7dretwh91xni5dlyppwe
По самой АЭС официально «вообще не стреляют». Потому сложно сказать, что там применялося, учитывая отсутвие доступа к территории.
sled
02.09.2022 13:56+3учитывая отсутвие доступа к территории
Эксперт? по ФАБам или по АЭС? или эксперт по отключениям АЭС от сети?
Nucl0id Автор
01.09.2022 20:46+3И тем не менее, худший сценарий - это разгерметизация реактора. Слабое звено там может быть крышка с кучей управляющих стержней и крепление, как раз сверху... Но для разгерметизации первого контура можно и не корпус пробивать, а главный циркуляционный трубопровод ДУ850 с 70-мм стенками... Правда это и по последствиям будет попроще чем с реактором...
А по Фукусиме я тут просто подробно не расписывал. Расписывал в отдельной статье как раз про очистку и планы по сливу - https://habr.com/ru/post/545968/
Lex20
01.09.2022 21:03-6Ну вот, вы знаете главную слабость реактора. А в статье расписали в стиле "не беспокойтесь, совхозы работают". Эта самая крышка полетит как ракета в воздух, если не испарится от кумулятивного эффекта при первой опасности.
MechanicusJr
01.09.2022 23:01+2Не полетит. Ну стравит водород в контаймент, ну засрется все вокруг йодом в контайменте.
sim2q
01.09.2022 23:46+6Эта самая крышка полетит как ракета в воздух, если не испарится от кумулятивного эффекта при первой опасности
вес крышки более 100 т, что там и куда испарится, а кумулятивная струя если и длинная, то при этом узкая и для её эффективности нужно ещё пробраться через теплозащиту
Sun-ami
01.09.2022 23:36+10Такое пробить надо не гаубичный снаряд, а бронебойный на прямой наводке.
Во-первых, на работающем реакторе полностью пробивать и не нужно — достаточно пробить частично, или вызвать растрескивание, а остальное сделает давление 150 атмосфер внутри реактора. Во-вторых, кумулятивные снаряды в этом случае эффективнее бронебойных, а многие варианты кассетных ракет РСЗО имеют кумулятивно-осколочные боевые элементы. Например, ракета 9М55К5 РСЗО «Смерч» содержит 646 боевых элементов, пробивающих до 120-мм брони, или 588 элементов, пробивающих 160-мм брони. А корпус реактора — это всё же не броня, глубина пробития будет больше.MechanicusJr
02.09.2022 19:54+4Во-первых, на работающем реакторе полностью пробивать и не нужно — достаточно пробить частично, или вызвать растрескивание, а остальное сделает давление 150 атмосфер внутри реактора
Не трескается такая сталь. Это не чугуний. 150 атмосфер - аналогично.
пробивающих до 120-мм брони, или 588 элементов, пробивающих 160-
Все значения советской и российской бронепробиваемости приведены по некой "гипотетической стали", чуть ли не сталь СТ 5. И это при регулярной практике завышения их показаний ввиду отстрела по всякому г, что и показали испытания по теме свинец, если вы озаботитесь их найти.
Кроме того, этим элементам надо во что-то попасть, и не в крышу.
RTFM13
03.09.2022 15:56Все значения советской и российской бронепробиваемости приведены по некой "гипотетической стали", чуть ли не сталь СТ 5. И это при регулярной практике завышения их показаний ввиду отстрела по всякому г, что и показали испытания по теме свинец, если вы озаботитесь их найти.
Безотносительно возможностей конкретных боеприпасов - для кумулятивных снарядов марка стали особого значения не имеет, за то имеет значение плотность материала.
Tyusha
02.09.2022 14:03+3Ещё одно цунами на площадку с радиоактивной водой в Фукусиме принесёт явно большие неприятности. Не понимаю, почему бы не отвезти эту воду в южную часть Тихого океана, условного говоря между островом Пасхи и Антарктидой, и там вылить. "Страшные" миллионы тонн там растворятся так, что будут позавидует любой гомеопат.
Как есть аргументы против?
RiseOfDeath
02.09.2022 16:55+3Наверное потому что придется выливать «по чайной ложечке», чтобы не заиметь одномоментно опасный для живых организмов уровень загрязнения. Ну и кроме того все радиоактивные металлы (уж не знаю как там в этом плане тритий) помимо собственно радиоактивности являются тяжелыми металлами и по опасности для живых организмов их токсичность многократно превосходит их радиоактивность.
MechanicusJr
02.09.2022 19:54Как есть аргументы против?
Так и планируется, отвезти подальше и слить по чуть чуть
arheops
04.09.2022 00:22Потому, что этого не дают сделать зеленые и мировое сообщество.
А так да, это идеальный вариант.
PhoenixRed
04.09.2022 13:14При таком событии интересно, как повлияют океанические течения на распределение радиоактивных изотопов в толще воды и плотность распределения той части, что выпадет в осадок на дно океана
novoselov
01.09.2022 20:32+3А по какому из описанных сценариев будет развиваться ситуация при:
подрыве тяжелой техники (с боеприпасами) прямо возле стенки контеймента
подрыве боеприпасов внутри неповрежденного контеймента (ни на что не намекаю, просто интересуюсь)
Можно ли по последствиям будет ретроспективно понять причину взрыва или при любых входных данных конечный результат не даст однозначно установить первопричину?
Nucl0id Автор
01.09.2022 20:52+14Контейнмент глубже, чем стенки реаткорного отделения. Там еще вспомогательные помещения вокруг него, так что вплотную не подьехать. Хотя есть варианты, но я не буду о них публично рассуждать.
Ну это надо еще умудриться внутрь столко запихнуть. А уж вблизи к реактору и подавно это все особо негде ставить.
Ретроспективно все можно восстановить, при достаточно грамотном расследовании. Тем более все описанные выше операции или их попытки будут при куче свидетелей. В любом случае, провокация на самой станции будет довольно очевидна и сильно отличаться от внешнего воздействия.
kamitora
01.09.2022 20:41Можете подробнее рассказать про сценарий разрушения СХОЯТ? Там же по идее должны оставаться самые долгоживущие изотопы. Относительно рядом река, куда частицы могут попасть при пожаре с дымом, или с грунтовыми водами после осадков, да просто с ветром.
Nucl0id Автор
01.09.2022 20:55+6Ну СХОЯТ скорее опасен локальным загрязнением. Там нет ни летучего йода, ни большого давления, как в реакторе, ни горючих материалов. Так что скорее это грозил разбросом фрагментов топлива тут же рядом (они тяжелые), вблизи площадки, при прямом попадании.
SchuHard
01.09.2022 20:52-3Справедливости ради, надо отметить, что в Вашем родном Екатеринбурге значительный вклад в р/а загрязнение (в т.ч. и по цезию) внесла авария 1957 в Озёрске (120 км на юг от Екатеринбурга)
Nucl0id Автор
01.09.2022 20:53+7Нет, он ВУРС все же южнее прошел, на Тюмень. Область нашу только краем зацепило, я ездил по тем местам.
Delion
01.09.2022 21:16+3графита, как в РБМК, где его около 2000 т, и который в результате чернобыльской аварии за счет горения
Графит разве умеет гореть?..
Помню, на канале у Купного кто-то когда-то поднимал этот вопрос. Ставили же эксперименты, и оно не горело ни при каких условиях. Графитовая колонна раскалялась добела, плавилась, но гореть не хотела.
Manyak872
01.09.2022 21:38+9Вполне. Гореть умеет даже кислород. Во фторе.
Manyak872
01.09.2022 22:46+13PS. С кислородом я таки погорячился, т.к. его окисление эндотермическое, а горение считается экзотермической реакцией.
konst90
02.09.2022 08:41+4Оффтоп: в авиадвигателях есть очень опасный процесс - титановый пожар. Возникает, если титановая лопатка коснется титанового же корпуса, и двигатель быстро выгорает.
MechanicusJr
01.09.2022 23:13+5Графит разве умеет гореть?..
Еще как.
Паста:
Существенное значение имеет эффект, обусловленный накоплением графитом запасенной энергии (энергии Вигнера )в процессе нейтронного облучения. Энергия Вигнера (достигает до 500 кал/г), самопроизвольно выделяется при достижении «высоких» температур.Именно выделение энергиии Вигнера и др. факторы и определяют "горение графита", что подтверждено при авариях на ЧАЭС-86, а еще раньше в 1957 г в Windscale NPP, пожар на которой начался, как раз при "отжиге" реакторного графита.
и далее https://www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2008/v312/i2/08.pdf
предмет специальной олимпиады - Легасов видел, а что видел - ну что то видел
stalinets
01.09.2022 23:35+2Я как-то ради интереса пробовал кислородно-пропановой горелкой, накрутив пропорции газа на максимальную температуру, сжечь кончик обычного карандаша. Дерево вокруг, естественно, легко сгорало, а сам графитовый стержень раскалялся добела, так что в глазах потом были "зайчики", и происходила, видимо, возгонка - струёй с него срывало и уносило горящие искорки. Но после минуты издевательсв толком он так и не сгорел.
Ещё я пробовал кусочками графитового стержня из карандаша коротить мотоциклетный аккумулятор. Если взять короткий кусочек, около 1-1,5 см, он быстро раскалялся добела - и довольно быстро перегорал. При этом если отключить ток в процессе, было видно, что он разрушается как бы кавернами, раковинами.
Помню, всё хотел попробовать сделать тот же опыт, вставив кусочек графита в трубку и заполнив её азотом или углекислотой, и посмотреть, как долго будет эта "лампочка" светить в этом случае, но так и не дошли руки.
gavk
02.09.2022 04:51+10В состав грифеля карандаша кроме графита входит глина. А в ней гореть уже нечему.
SlimShaggy
02.09.2022 11:09+4и посмотреть, как долго будет эта "лампочка" светить в этом случае
В первых лампах накаливания светящийся элемент делали как раз из графита, ЕМНИП.
MechanicusJr
03.09.2022 00:13+1Я как-то ради интереса пробовал кислородно-пропановой горелкой, накрутив пропорции газа на максимальную температуру, сжечь кончик обычного карандаша.
Вы этот карандаш в нейтронном потоке пару суток подержите - чтобы энергия Вигнера накопилась, и тогда будет хорошо. И поищите статью про Windscale.
RTFM13
02.09.2022 17:21Графит горит. Другое дело, сколько энергии было выделено окислением углерода, а сколько ядерным распадом. Может там вклад горения графита был не очень большой и без него было бы примерно тоже самое. Надо считать.
Sun-ami
02.09.2022 17:33Тут важно не количество энергии, а то, что при сгорании графита образовался большой объём CO2, который неделями выносил из реактора радиоактивную пыль и йод, и поднимал их на большую высоту. А энергия распада в основном осталась в кориуме, его теплопроводность относительно низкая, поэтому он плохо отдаёт тепло наружу.
RTFM13
02.09.2022 19:47образовался большой объём CO2
Ну так он образовался из ровно такого же объема O2, не считая нагрев.
Тут как раз очень легко грубо прикинуть.
На входе у нас кислород (воздух) 16*2*5=160г
На выходе 16*2*5+12=172г. т.е. масса газов благодаря графиту растёт на 7,5%.
пусть на 10% (с учетом доли угарного газа и сажи). Объем газов меняется еще меньше.
При этом не понятно как меняется вынос от роста плотности газа. С одной стороны масса больше и при той же скорости потока он больше уносит с собой. С другой стороны теплоемкость тоже наверняка больше, а значит сократится нагрев или объем. Не ясно какой из факторов перевесит.
В любом случае, 10% - не та разница.
А энергия распада в основном осталась в кориуме
Голословное утверждение. С учетом первоначально равномерного распределения топлива и графита по объему реактора, тем более не выглядит правдоподобным.
Arastas
01.09.2022 23:45+2будет время для того, чтобы успеть отреагировать и предотвратить худший сценарий.
А какие у персонала возможности действий? Если отрубит все ЛЭП и не будет генераторов, то как предотвратить плавление и уход в грунтовые воды?
сколько, кстати, занимает времени остывание заглушенного реактора до безопасного состояния? И сложно ли их потом запустить заново?
Lev3250
02.09.2022 14:17Судя по тому, что удалось найти, на перезаправку (outage) уходит от 16 дней (страница 33) до 20 (тоже ссылка на pdf). Думаю времени на остывание и перезапуск без замены топлива нужно меньше, но всё равно счёт на дни.
Вроде меня в гугле не забанили, при этом на русском этой информации найти не удалось. Подсмотрел английские аббревиатуры в wiki и искал по ним
MechanicusJr
02.09.2022 19:57Если отрубит все ЛЭП и не будет генераторов, то как предотвратить плавление и уход в грунтовые воды?
Качать воду через каналы охлаждения любым насосом. Врезка, переходник и хоть пожарным качай.
И сложно ли их потом запустить заново?
Выключение реактора на перезаправку - штатная процедура
s_f1
01.09.2022 23:53+3Именно загрязнение воды, которая случайно или намеренно попадала в потерявшие герметичность реакторы Фукусимы
Рассчитывал далее прочесть что-то про живую воду )
Объясните пожалуйста, почему АЭС не обеспечивают э/э саму себя?
voooz
01.09.2022 23:58+2"Собственные нужды", даже для запуска ТЭС нужно довольно много электричества со стороны. В АЭС дизель генераторы используют, у японцев их "случайно залило водой", не рассчитали при проектировании цунами (не редкость в Японии).
Lev3250
02.09.2022 14:23+5У меня в Factorio так было, что не хватило электроэнергии для манипуляторов, которые грузят топливо в котёл и электростанция встала. Пришлось руками закладывать для старта (кто-то на такой случай использует для закладки угля угольные манипуляторы, чтобы они и себя тоже питали).
Так то АЭС посложнее игры в инженера, но принцип, думаю, тот же
PsyHaSTe
04.09.2022 06:26Для такого есть хороший вариант делать замкнутый контур электрических манипуляторов на солнечные панели с аккумуляторами — даже в случае отсутствия топлива для манипуляторов или электричества на базе критическая инфраструктура не отключается ни при каких обстоятельствах
Lev3250
04.09.2022 12:56Тоже хороший вариант! Но в тот раз, когда манипуляторы остановились, я проходил на ачивку без солнечных панелей
mayorovp
04.09.2022 14:06Достаточно поставить один дополнительный генератор питать манипуляторы. Это, конечно, не устраняет ситуации когда требуется ручной запуск, полностью — но зато находится на том же технологическом уровне что и генераторы.
А главное чего надо бояться — это положительной обратной связи, и от неё избавляют оба варианта одинаково.
Lissov
02.09.2022 18:12+1Объясните пожалуйста, почему АЭС не обеспечивают э/э саму себя?
Насколько я знаю, в норме конечно обеспечивает. Но собственные нужды существенно ниже мощности реактора, и на настолько низкой мощности реактор не может управляемо и безопасно работать.
Полагаю, что это и есть причина, по которой окупированная станция всё ещё вырабатывает электроэнергию для Украины - если её совсем отключить, то придётся полагаться только на дизель-генераторы.
MechanicusJr
02.09.2022 19:58+3Объясните пожалуйста, почему АЭС не обеспечивают э/э саму себя?
Обеспечивает. Вопрос в том,куда девать остальную мощность
1Fedor
02.09.2022 01:19+25Если не возражаете укажу некоторые неточности:
В перечисленных АЭС есть и реакторы проекта В-302, В-338.
А вот 25 августа случился полный блэкаут
Был и раньшезащищенные и безопасные реакторы сами по себе. У них гораздо более широкий диапазон режимов работы с отрицательной обратной связью, т.е. там невозможен такой разгон мощности как случилось на чернобыльском блоке в 1986 году после опускания стержней защиты.
Ну и это не канальный, а корпусный реактор, причем его стальной корпус весьма прочный и имеет толщину стенок около 20 см, поскольку рассчитан на огромное рабочее давление более 150 атмосфер.
Здесь неясно, о чем Вы пишите,. эта техника, она опасна всегда, тем более сосуд под рабочим давлением 160 атмосфер, а испытывается на заводе 270 (ЕМНП).
Как-то не очень корректно говорить о широких режимах работы с отрицательной обратной связью, думаю никто Вас не понимает.
На Чернобыле, после срабатывания АЗ от ключа оператора, стержни не упали, в этом одна из причин (одна из многих!) столь тяжелой аварии.А то что разгон реактора невозможен, это Ваша незнание этого реактора, скажу Вам очень возможен.
Пар первого контура не радиоактивен или скажем слабо радиоактивен.
на РБМК он идет на турбину сразу и никто не пугается. Пока на нарушены барьеры безопасности, в этом случае герметичность оболочек ТВЭЛ не будет радиации о которой пишете.Реакторные помещения не находятся внутри гермооболочки, правильно их считать в обстройке, где насосы, арматура и тп
К счастью, на Запорожской АЭС в ходе постфукусимской модернизации установлены рекомбинаторы водорода, как и на всех современных АЭС поколений 3 и 3+
На Запорожской рекомбинаторы устанавливались гораздо раньше событий на Фукусиме. Многие вопросы безопасности там были отработаны гораздо раньше, чем на других АЭС, собственно благодаря кредитивному директору и коллективу-команде технарей.
Даже если в результате попадания в работающий на мощности реактор повредить стержни управления, а они у ВВЭР-1000 как раз сверху реактора, и каким-то образом вызвать разгон реактора, то он быстрее развалится и разгерметизируется, чем там успеет выделиться большая энергия в результате неуправляемой цепной реакции. Быстрее всего он просто разгерметизируется и произойдет выброс воды, пара и, возможно, и самого топлива, и реакция погасится сама собой.
Стержни управления и защиты (СУЗ) делятся на стержни защиты , они подняты над активной зоной и стержни управления, которые частично погружены в зону.
Сверху реактора нет стержней.
У Вас путаница в понятиях: реактор, корпус реактора, активная зона реактора.
То, что Вы пытаетесь написать, невозможно, выброс двух и более стержней такой сценарий не рассматривается - это запроектная авария. Сомневаюсь, что можно говорить о неуправляемой цепной реакции.Контейнеры довольно прочны и устойчивы к внешним воздействиям, они рассчитаны на транспортировку и возможные аварии при ней, на падение самолета
Контейнеры не рассчитаны на транспортировку, это заблуждение. Только перевозка спецмашиной из транспортного коридора на площадку хранения.
Насчет самолетов, давно пора понять ни Боинги, ни легкие самолеты не опасны для АЭС, сам самолет имеет огромную площадь и значит низкое удельное давление (солома-короче говоря) и не может повредить оболочку катастрофически, а их главная опасность двигатель, а точнее турбина, которая как бронебойный снаряд будет.
Так что с точки зрения безопасности, реакторы Запорожской АЭС, вокруг которой идут обстрелы, лучше заглушить. И это уже частично сделано. Из шести энергоблоков до недавнего времени работали лишь три, и то на небольшой мощности. По уму следовало бы заглушить все энергоблоки до лучших времен, но сейчас один или два из них поддерживаются на минимальной мощности. Скорее всего причины для этого внешние и это связано с необходимостью поддержания частоты в энергосети Украины. Как я говорил – Запорожская АЭС чрезвычайно важный энергообъект для всей страны. Поэтому глушить или нет последние реакторы в текущей ситуации регулярных обстрелов – это непростой выбор между двумя нехорошими решениями, каждое из которых несет свои риски.
Вот тут и проблема, станция контролируется одной страной, а эксплуатируется другой страной, если что-то произойдет-кто виноват?
Здесь нет проблем с выбором, все блоки должны быть переведены в холодный останов.
Самолеты же не летают в зоне боевых действий, а почему ядерные блоки должны работать?
Кроме того, Вы пишите работа на минимальной мощности, это ж для активной зоны самый опасный режим (Чернобыль напоминает, работали смену на минимальной мощности).
Да и неправильно эксплуатировать АЭС в таких условиях, здесь я имею ввиду персонал. Город обстреливают, семьи, дети страдают, о чем думает персонал ?
О безопасности? Сомневаюсь.
semenyakinVS
02.09.2022 01:58+11Здесь нет проблем с выбором, все блоки должны быть переведены в холодный останов
Супер просто идея в контексте того что 55% энергетики Украины завязано на атомные станции. Особенно под зиму отлично придумано.
Merzavets
02.09.2022 15:16+4Ну, идея не более "супер", чем обстрелы АЭС. Кто-то же такие решения принимает! Почему этот контекст вы из виду упускаете? Особенно с учётом того, что энергетика Украины сейчас вряд ли загружена даже на 33% от аналогичного периода прошлого года.
semenyakinVS
02.09.2022 23:55+3Хотите поиграть к эту игру?.. Окей)
Идея не более "супер" чем расположение войск РФ на территории ЗАЭС, не более "супер" обстрелов Никополя с территории ЗАЭС и, в целом, не более "супер" чем идея оккупации Украины российскими войсками
Nucl0id Автор
02.09.2022 02:41+16Спасибо за развернутый комментарий. В нем есть и несколько вполне справедливых замечаний, учту. Вот за что люблю хабр - что тут бывает и такое.
GotthardB
02.09.2022 23:53+6Насчёт останова не соглашусь. Есть второй вариант - кое кому убраться восвояси. И не лезть на чужое впредь.
Nocturnal_Rainbow
02.09.2022 01:45+20В истории были случаи целенаправленного обстрела АЭС. (Правда она ещё не была запущена). Во время десятидневной войны в Словении сербы так же грозились нанести удар по словенской АЭС, но до этого не дошло, к счастью.
Добавлю ещё, что если АЭС внезапно вывести из строя (а для этого необязательно повреждать реактор) и резервные системы охлаждения не смогут выполнять свою функцию , то ядерное топливо разогреется настолько, что начнёт плавить под собой абсолютно все: корпус реактора, бетонный фундамент и почву. Затем оно способно прожечь под собой дыру через всю землю и оказаться на обратной стороне земного шара. (Конечно это шутка, это физически невозможно, но эта шутка была мемной среди физиков-ядерщиков 60-х годов прошлого века и даже получила отдельное название "Китайский синдром"). Есть хороший фильм на эту тему: "Китайский синдром" 1979 года, рассказывающий о возможных катастрофических последствиях ядерной аварии на АЭС. Но по иронии судьбы премьера этого фильма случилась за несколько дней до крупнейшей аварии на АЭС в США, а именно аварии на АЭС Три-Майл-Айленд. Именно тот самый фильм заставил паниковать множество людей, а многих других заставил выйти на протесты против атомной энергетики. Тогда в США на протесты выходили сотни тысяч людей.
Но в каждой шутке есть доля шутки и ядерное топливо, если его не охлаждать, действительно может расплавить корпус реактора и бетонные слои под ним попадая в почву. Такое разогретое лавоподобное ядерное топливо со смесью бетона и фрагментов реактора называется "Кориум". На ЧАЭС под 4 блоком кориум до сих пор не охладился со времён аварии.
P.S. Извиняюсь заранее у автора, но перед началом войны в Украине, когда из каждого утюга говорили о нападении, я написал автору этой статьи в личные сообщения с просьбой посоветовать какую-то литературу на тему того, насколько АЭС защищены он артиллерийских обстрелов и ракетных ударов. Автор часто писал тут статьи о ядерной энергетике и я любил их читать, он явно компетентен в этом вопросе, поэтому обратился именно к нему. Моя семья живёт возле АЭС и я переживал, что в случае нападения на Украину, АЭС может быть повреждена случайной ракетой упавшей на реактор или из-за диверсии. Я хотел знать, настолько АЭС защищены от этого и какие превентивные меры моей семье стоит предпринять, чтобы минимизировать последствия возможной аварии на АЭС. Автор честно ответил, что не углублялся в этот вопрос. Тогда я очень много времени потратил на самостоятельный поиск информации и узнал очень много об этой теме и по моему скромному мнению, автор хорошо хорошо раскрыл тему. Я лишь добавил некоторые интересные факты, которые я встретил во время поиска информации на эту тему. Вот така вот ирония судьбы. Всем добра и мирного неба над головой.
Nucl0id Автор
02.09.2022 02:35+9Спасибо за отзыв в PS. Сейчас нашел тот наш диалог. Это было еще в январе... Да, времена были совсем другие, и тогда я в эту тему и не планировал погружаться. А оно вон как вышло...
mikkrob
02.09.2022 12:24+7В истории были случаи целенаправленного обстрела АЭС. (Правда она ещё не была запущена).
Иранскую станцию Бушер (ещё не запущенную) тоже обстреливали крылатыми ракетами. В итоге один из двух блоков повредили достаточно сильно и его не стали восстанавливать, а законсервировали. Во втором блоке, который сейчас успешно функционирует, я лично видел заплатки в куполе.
TheShock
02.09.2022 05:33+4Можно ли на данный момент безопасно остановить ЗАЭС?
Перестанет ли она быть столько опасным объектом после остановки?
Можно ли после этого её запустить за разумные ресурсы?
AlexArt84
02.09.2022 08:00+2Остановка ЗАЭС приведёт к гуманитарной катастрофе в Украине. Остановка происходит за значительный промежуток времени.
Верное решение - требовать вывод войск с территории АЭС.
MechanicusJr
02.09.2022 19:59Можно ли на данный момент безопасно остановить ЗАЭС?
Перестанет ли она быть столько опасным объектом после остановки?
Можно ли после этого её запустить за разумные ресурсы?
да, да с оговорками, да
AlexArt84
02.09.2022 07:55+11А что с сообществом инженеров от Росатома? Оно считает, что безопасно? Почему оно не требует вывести войска с территории АЭС? Мне как один его представитель втирал, что важнейший приоритет в работе АЭС - обеспечение безопасности. Или же они тоже в рай мечтают попасть поскорее?
Лицемеры...
8street
02.09.2022 11:00При чём тут Росатом?
AlexArt84
02.09.2022 11:03+11Территории, находящиеся под вооружёнными силами РФ, по умолчанию Россией считаются российскими. Минусуйте дальше, лицемеры.
TedBronson
02.09.2022 13:14+13Россией росийскими считаются и территории не находящиеся под вооружёнными силами РФ.
sfrolov
02.09.2022 09:06+2А вот кто мне скажет: на Фукусиме много лет выливалась в море высокоактивная гадость. Чем всё закончилось? Куда она попала?
Nucl0id Автор
02.09.2022 13:52Ну вот я подробно про это писал у себя - https://habr.com/ru/post/545968/
wepp
02.09.2022 09:16Потому пробив контейнмент, нужно еще попасть в реактор, спрятанный глубоко внутри здания, в относительно узком бассейне.Интересно, найдутся ли те, кто вспомнит сюжет недавнего художественного фильма про авиацию (из недружественной страны) и свяжет его с этим фактом?
BiosUefi
02.09.2022 09:33-4Среди комиссии есть баллистик. Как быстро комиссию МАГАТЭ внесут на Миротворец , после чего она станут легальной целью, для неизвестных обстреливающих ЗАЭС? Интрига.
Green111
02.09.2022 11:11+2Уважаемый автор, в разделе про цезий-137 вы не привели рекомендации по медикаментозным методам предотвращения поражения организма. Правильно ли я понимаю, что в этом случае так же, как и с йодом, поможет заместительная терапия, но только препаратами кальция? Например, глюконатом кальция?
nzamb1
02.09.2022 16:02Не думаю, что для цезия существует медикаментозные методы предотвращения поражения организма.
Сам по себе цезий(в плане радиоактивного облучения) не очень опасен так как период полураспада у него большой. Опасно попадание цезия в организм через дыхательные пути, кожу и т.д. В этом случае будет происходить внутренее облучение. Но опять таки частично цезий будет выведен через ~70 суток. Потому хорошей защитой от цезия это может быть респиратор типа FFP, утилизировать верхнюю одежду, душ чтоб смыть то, что попало на кожу.
Sun-ami
02.09.2022 17:23В статье по ссылке автор этой статьи рассказал о таблетках, которые связывают цезий в желудке, не давая ему всасываться. Их нужно пить 3 раза в день, с каждым приёмом пищи, а также можно давать домашним животным, чтобы мясо и молоко не содержало цезий. Это в случае, если приходится есть продукты с зараженной территории.
RTFM13
02.09.2022 18:39+4У цезия самый неприятный период полураспада. Он достаточно большой чтобы его не переждать, но достаточно маленький для большого фона.
Nucl0id Автор
03.09.2022 23:37Заместительной нет. Но цезий можно достаточно эффективно выводить из организма спецпрепаратами, если он туда попал. Препарат называется ферроцин, но в обычной аптеке его не найти. Про эти препараты я писал во тут - https://habr.com/ru/post/397639/
Dovgaluk
02.09.2022 11:53+12Случайным снарядом или бомбой такое не сделать. Потому что, пробив контейнмент, нужно еще попасть в реактор, спрятанный глубоко внутри здания, в относительно узком бассейне.
А ведь такие случаи уже были
видео с места событый
sergey_privacy
02.09.2022 12:03У меня одного возникает вопрос: а почему для АЭС так важно электричество снаружи? Это же - электростанция! У тебя несколько корпусов, вырабатывающих электричество. Нельзя сделать первым контуром питания - электричество от самой АЭС? Второй контур - внешние подводы. Третий контур - резервные дизели. Если хотя бы 1 реактор не поврежден и вырабатывает электричество, что мешает от него питать саму станцию?
imater
02.09.2022 12:19+5Это как руками пытаться двигать аппарат искусственной вентиляции лёгких самому себе. Многое может пойти не так
balamutang
02.09.2022 13:15+4Да оно так и работает, просто в случае чего реакторы гасятся первыми и вот остается внешнее питание и дизеля.
TedBronson
02.09.2022 13:16+4Так и есть. Но когда повреждаются ЛЕП, то энергию даже с одного реактора отдавать некуда, а он не может работать без нагрузки, автоматика его заглушит.
CaptainFlint
03.09.2022 00:26А нельзя повесить какую-нибудь бесполезную нагрузку? Пруд охладительный нагревать, например; или железную чушку поднимать на высоту, бросать оттуда вниз и снова поднимать…
mayorovp
03.09.2022 01:09Такое надо заранее закладывать, ещё при строительстве АЭС. Это сделает её ещё дороже, и с околонулевой пользой.
CaptainFlint
03.09.2022 03:41Не уловил, зачем закладывать? От электростанции идут провода — ну вот пускай они себе идут, и где-нибудь подцепиться к ним с этой дополнительной хреновиной. Какая станции разница, что питать, завод в ста километрах или мега-кипятильник пруда в двухстах метрах?
mayorovp
03.09.2022 10:49А кипятильник у вас уже есть?
CaptainFlint
03.09.2022 13:27+1Склепать воедино пачку нагревательных элементов — это не rocket science. Я о том, что не вижу, зачем этот кипятильник закладывать при строительстве АЭС; это самый обычный потребитель электричества, который может быть подключён к уже существующей энергосети. Да, разумеется, чтобы он был, его надо сначала сделать. Но по сравнению со стоимостью и сложностью проектирования и строительства АЭС это совершенно мизерная задача, и она может выполняться отдельно, независимо от этого строительства, никак не увеличивая его сложности.
arheops
04.09.2022 00:28Нагрузка должна быть 300МВт(30% от 1гвт установленной мощности).
Не так уж просто сделать такую нагрузку.CaptainFlint
04.09.2022 03:10Я не инженер, так что готов поверить, но интересно было бы знать, в чём принципиальная проблема? Соединить большое число нагревательных элементов и сунуть их в пруд-охладитель. Английская вики говорит, что оптимальная площадь пруда должна составлять 4 акра (~16 тыс. м2) на мегаватт рассеиваемой мощности. Площадь пруда у ЗАЭС — примерно 8 км2, хватит на 500 МВт. То есть, да, это требует работ по созданию нагревателя, его установке, последующему обслуживанию и пр., но мне представляется, что по сравнению с обслуживанием АЭС это будет очень небольшой довесок. Или я чего-то не знаю, не учитываю? Или просто задача самоподдерживающейся АЭС не являлась настолько насущной (в нормальных условиях), чтобы этим заморачиваться?
arheops
04.09.2022 03:13Не просто сунуть, еще мешать надо. А также они не должны сгорать, перегреваться, окисляться и так далее. Термоэлементы с нужным допуском стоят дофига.
И да, пруд 400х400 м это по вашему — просто?
Есть всего одна страна, которая так сделала в мире — Франция. Они поставили на каждую АЭС избыточные мощности охлаждения, кипятильники и рассказывают что это — маневрирование мощностью АЕС.CaptainFlint
04.09.2022 15:23Не просто сунуть, еще мешать надо.
Конвекции не хватит разве? В бытовых чайниках и кастрюлях же обходятся как-то без перемешивания. Хотя, разумеется, надо распределить нагреватели, чтобы они не друг друга грели, а воду.А также они не должны сгорать, перегреваться, окисляться и так далее. Термоэлементы с нужным допуском стоят дофига.
Ну вот это разве что. Хотя было бы интересно сравнить этот «дофига» со стоимостью постройки и обслуживания самой АЭС. Может, на её фоне будет уже и не так дофига…И да, пруд 400х400 м это по вашему — просто?
Так пруд — это уже имеющаяся часть проекта. На ЗАЭС по гуглокарте он получается 2,3x3,5 км. Не знаю, насколько это было просто, но сделали же.Есть всего одна страна, которая так сделала в мире — Франция. Они поставили на каждую АЭС избыточные мощности охлаждения, кипятильники и рассказывают что это — маневрирование мощностью АЕС.
О, вот это интересная информация, спасибо! То есть всё-таки это вполне реализуемо, просто, видимо, вопрос оценки стоимости и необходимости.
Medeyko
03.09.2022 01:52+1Насколько я понимаю, основным соображением является то, что режим, когда АЭС питает только собственные нужды возможен только в случае аварии. А в случае аварии для минимизации тяжести основная стратегия — максимально быстро заглушать все реакторы.
Так что в любом случае надо проектировать дизель-генераторы, которых достаточно для питания собственных нужд. А если они уже всё равно есть, то и смысл заморачиваться дорогостоящей системой самообеспечения при помощи другого энергоблока теряется практически полностью.
Nucl0id Автор
03.09.2022 23:33Когда у вас постоянно идут обрывы ЛЭП, один реактор, на который вы надеетесь, в любой момент может быть заглушен действием автоматики, и привет. В обычной жизни АЭС конечно дает питание на собственные нужды, но их не так много. Если ЛЭП оборваны, то выдавать мощность наружу АЭС не может, а для себя ее энергии много. Поэтому нужна хоть какая-то связь с внешней сетью, чтобы часть энергии отдавать в нее, и в случае глушения реактров питать собственные нужды.
semennikov
02.09.2022 12:19+3Не для Запорожской АЭС к сожалению, но можно сделать аварийный контур вообще без электричества, паровые машины и Стирлинг еще не все забыли. Реактор греется, вода есть, запускай паровоз и качай воду
TedBronson
02.09.2022 19:53В перспективных малых АЭС принципы пассивности заложены, я думаю, что за ними будущее.
BugM
02.09.2022 19:56+5Малые АЭС ужасны экономически. Имеют смысл разве что на отдаленных военных базах. Там охрана бесплатная. В остальных местах оплата охраны сожрет столько денег что можно и не начинать.
Типичные современные АЭС максимально эффективны и по деньгам и по безопасности. Не надо ерундой заниматься. Если нужны то их и строить.
TedBronson
02.09.2022 20:40Тогда почему множество проектов АЭС превышают оценочные бюджеты постройки в несколько раз?
В целом, чтобы это было эффективно необходима преемственность, чтобы были люди с навыками, предприятия, где разработаны подходы, методики, требования.
Малые АЭС дают возможность централизованного производства многих компонентов и их сборки уже на месте. Это не только включит эффект масштаба, но и просто гарантию качества.BugM
02.09.2022 21:03+4Примерно любая стройка превышает и бюджет и сроки. АЭС даже тут выбиваются, но в общем это нормальный процесс.
Малые АЭС дают возможность централизованного производства многих компонентов и их сборки уже на месте. Это не только включит эффект масштаба, но и просто гарантию качества.
На месте? Шутите? Ни один регулятор такого не допустит. Там без пачки сертификатов ни один винтик ставиться не должен. Никто не хочет получить радиоактивное заражение из-за нарушения процесса стройки.
Масштаб будет только у войск охраны. Но это кажется не то что мы хотим масштабировать. Все остальное ровно такое же централизованное.
То что компетенции потеряны это жалко. Сейчас есть шанс что восстанавливаться они уже начали. Есть стимул не допускать такого в перспективе.
u007
02.09.2022 12:41А расскажите, что за пар выходит на фото из труб? Это охладители, которые на схеме справа? И это пар от воды, которая охлаждала пар, который пришёл из реактора? Эта вода каким-то образом не собрала на себя радиацию?
stepmex
02.09.2022 12:57+1Это градирни, они охлаждают водяной пар второго контура. Выходит обычный водяной пар. Этот пар вроде даже не из контуров, а из воды в атмосфере. Недавно была большая статья про АЭС, там про них подробней рассказывали.
Skywrtr
02.09.2022 13:36Ну не из воды в атмосфере, а просто третий контур, который не сообщается напрямую со вторым контуром. Там внутри вода просто фонтанчиками разбрызгивается и охлаждается набегающим потоком воздуха.
Nucl0id Автор
02.09.2022 13:49+3Это градирни, из них идет обычный водяной пар. Это внешний контур охлаждения (можно сказать что третий), из него водя идет на охлаждение окнденсаторов турбин. Радиации там нет. Про них я подробнее рассказывал в недавней статье пр опроблемы с озлаждением АЭС Франции в жару - https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/679346/
steanlab
02.09.2022 12:59+7Контейнеры довольно прочны и устойчивы к внешним воздействиям, они рассчитаны на транспортировку и возможные аварии при ней, на падение самолета и даже тестировались на попадание из гранатомета. Но они, конечно, тоже не рассчитаны на артобстрел и бомбардировки.
Нет. Контейнеры на такое не рассчитаны. Они тестировались на ветровые нагрузки (ураганы и смерчи) с летящими объектами (поэтому и «гранатомет», откуда вообще возникла фраза про самолет не понятно, крышка реактора и крышка ВХК-ВВЭР — это принципиально разные вещи). От выстрела максимальная глубина проникновения составила около 11 см. Все о чем говорили испытания, это о том, что контейнер не перевернется при ударе летящим предметом с максимальной энергией (даже автомобилем). Тестировали контейнеры и на сейсмостойкость, он выдерживает максимальное горизонтальное ускорение грунта 0,2 g и максимальное вертикальное ускорение грунта 0,14 g возникающие одновременно. Не рискну предположить, как себя поведет контейнер если ускорения будут больше (например, от взрыва ранее упомянутых ФАБ).
Так что, по сути, имеем бетонный цилиндр толщиной стенок около 70 см, внутри стальной цилиндр толщиной стенок около 5 см и сами топливные модули (в корзине) с их небольшим запасом механической прочности. Пробить такое насквозь с выносом коктейля изотопов в окружающую среду? Не сказал бы что это фантастический сценарий…Nucl0id Автор
02.09.2022 13:45+4Пробить такое насквозь с выносом коктейля изотопов в окружающую среду? Не сказал бы что это фантастический сценарий…
Ну собственно и я такой сценарий не исключаю. По поводу остального - буду благодарен за ссылки. Честно говоря я опирался в описании не столько на техданные контейнеров (их я брал по старой презентации ЗАЭС, материалам bbc с комментариями экспертов и на презентации Holtec, но допускаю что там могла быть речь о других модификациях контейнеров), сколько на понимание состояния ОЯТ, в них хранящихся. С пониманием того что артобстрел все равно может это все повредить.
fiter1
02.09.2022 13:38Благодарю за статью. Непременно очень важно понимать чем грозит разрушение ЗАЭС, и я рад что вы даете этому более детальное объяснение.
6puragup
02.09.2022 13:45Возможно, стоит упомянуть, что прямо на соседней площадке с ЗАЭС находится мощная Запорожская ТЭС, она может помочь решить проблему с собственными нуждами АЭС.
Medeyko
02.09.2022 14:17+5Хотел бы отметить, что калия йодид надо осмысленно употреблять, а не лопать таблетки при малейшей угрозе.
Людям старше 40 лет без рекомендации врача его принимать не следует. Эффект хотя гипотетически и есть, но на практике не наблюдается: обмен веществ в щитовидной железе уж медленный, и корреляции между вдыханием радиоактивного йода и неоплазиями щитовидной железы не выявлено. А вот риски нежелательных явлений вполне реальны и ощутимы. Работникам же станции, которые реально могут получить огромные дозы, все необходимые указания и препараты дадут профильный медики, так что самодеятельности не нужно ни от них, ни от обывателей старше 40 лет. Им лучше не лишать препарата тех, кому он может быть полезен, в отличие от них.
Людям младше 40 лет при этом тоже нужно действовать строго в соответствии с инструкцией. В принципе, я не вижу, как можно на расстоянии более 100 километров от аварии получить дозу радиоактивного йода, для которой будет иметь смысл принимать калия йодид. Но в любом случае, нужно не поддаваться панике, избегать истерики, слушать объявления и очень тщательно разбираться в дозировках перед приёмом. Таблетки для защиты от накопления радиоактивного йода содержат бешенные количества активного вещества: 125 мг (или 40 мг - детские), при том, что размер терапевтических доз - 50-200 мкг, т.е. в 1000 раз меньше.
stalinets
03.09.2022 01:05Соответственно, условного "йод-актива" или "йодомарина" придётся съеть около 1000 таблеток, правильно?
Вообще неплохо бы нарисовать плакатик-таблицу "для тупых": слева - столбик с фото самых разных доступных йодосодержащих препаратов (йодактив такой, йодактив другой, йодомарин такой, сякой, таблетка с йодом из аптечки АИ-2, раствор йода в пузырьке и пр), а справа - сколько именно его нужно принять и как часто. Множество паникёров, случись что, не будут вспоминать дозировки и считать.
Кстати, любопытно, можно ли как-то искусственно ускорить обмен веществ в щитовидке? Ну, не знаю там, устроить общую физкультуру попеременно с её массажем, чтобы усилить кровообращение.
Medeyko
02.09.2022 14:29+8Мечты о том, чтобы демилитаризировать зону вокруг ЗАЭС, конечно, хорошие, но, боюсь, далеки от реальности.
Контролирующая станцию сторона не отведёт от неё вооружение, пока сохраняется вероятность попытки установления контроля над станцией другой стороной.
Верить в то, что любая из сторон смирится с утратой контроля над станцией сложно: слишком велика её мощность. Потому же сложно о чём-то договариваться: слишком велика цена вопроса, слишком велика вероятность отхода какой-либо из сторон от договорённостей.
Я очень радовался тому, что изначально стороны более-менее проявляли сдержанность. Но месяц тому назад цена вопроса всё же сделала своё дело, и радиологическая безопасность на ЗАЭС стала подвергаться существенному риску.
Поэтому, боюсь, полноценно разрешится ситуация только тогда, когда линия соприкосновения существенно сдвинется в ту или иную сторону, либо будет заключено перемирие...
Gryphon88
02.09.2022 15:16-7Имхо, лучшее, что можно сделать для привлечения внимания к ситуации вокруг ЗАЭС, это пройти по аптекам района и поспрашивать/скупить иодид калия. Будет идеально, если в аптеку зайдут с интервалом несколько человек и кому-то не хватит. Дальше сарафанное радио растащит.
Gryphon88
02.09.2022 17:08Поскольку комментарий был недружелюбно принят сообществом, попробую пояснить мысль. Как-то все понимают, что стрелять по атомной станции нехорошо. Но нет личного сопереживания: по телевизору сказали, что это украинцы обстреливают украинскую станцию, но если вдруг что, то до нас не достанет, да и не стреляют официально. Новость, рассказанная знакомым человеком, особенно конкретная, особенно про дефицит, воспринимает гораздо более лично. Должна же и от радиофобии и привычки к сплетням быть польза.
sets
02.09.2022 17:24+8Неочевидно, в какой именно момент случится польза. Погромы аптек? Бегство за Урал? Алкоголизм?
Gryphon88
02.09.2022 17:56+1Да хоть что, лишь бы действия, а не слова и молчаливое "угу на все". Тут что ввод войск в соседнюю, еще недавно братскую страну, что голодающие дети в Африке - одна реакция, в основном шумом в сети и изо рта, и направленная в первую очередь на себя и окружающих. В фантастическом случае через друзей и знакомых напряжение дойдет до ЛПР.
0xd34df00d
02.09.2022 21:31+2Ух ты, люди на хабре стали задумываться, что не все действия одинаково полезны, и не все действия надо совершать прямо сейчас, а то вдруг они помогут.
GotthardB
03.09.2022 00:16+1Вы знаете, в свете всех произошедших событий, нет уверенности, что "все понимают".
Medeyko
03.09.2022 00:53+2Радиофобию надо выжигать калёным железом (нужно продвижение знаний, а не развлечении публики фобиями).
И привычку к сплетням надо выжигать (нужно корректное информирование, а не потакание сплетням).
И приёмчик поэксплуатировать низменные вещи типа радиофобии и привычки к сплетням для разжигания паники и нагнетания истерики для достижения своих политических целей — тоже надо выжигать.
Cast_iron
03.09.2022 01:412го сентября Российская газета написала, что ГенШтаб ВСУ на своей страничке в Фейсбук признал факт ударов по Энергодару. К сожалению не смог проверить эту информацию, т.к. не имею аккаунта этой соцсети.
П.С. Если кто-то сможет проверить и подтвердить или опровергнуть, буду признателен.Medeyko
03.09.2022 02:20+1По-видимому, подразумевается следующий кусок текста из этого поста:
Підтверджено, що в районах населених пунктів Херсон та Енергодар точними ударами наших військ знищено 3 артилерійські системи противника, а також склад з боєприпасами та до роти особового складу.
ТСН перевела так:Подтверждено, что в районах населенных пунктов Херсон и Энергодар точными ударами наших войск уничтожены три артиллерийские системы противника, а также склад с боеприпасами и почти рота личного состава.
«По Энергодару» и «в районе населённого пункта Энергодар» для меня выглядят не эквивалентными.
0xd34df00d
03.09.2022 03:14РГ я не читаю, зато полистываю The Guardian. И там вполне себе описывались аналогичные планы этак пару недель назад. А The Guardian — это такой ресурс, что его в симпатиях к специальным операционистам заподозрить довольно трудно.
TheShock
03.09.2022 04:20+2признал факт ударов по Энергодару
Россия нагнала в "район Энергодара" огромное количество артиллерии и постоянно обстреливает Никополь. Эта артиллерия, если это безопасно, регулярно уничтожается Украиной при помощи высокоточного оружия. И да, это вполне себе не скрывается. Даже видосы выкладывали.
И вот под шумок уничтожения этой артиллерии прилетает по корпусам ЗАЭС якобы тоже от ВСУ. Напомню, что у Украины есть оружие, которое с 70-ти км способно попасть бегущей белке в глаз - все видели фотки моста на Ингульце, где попадания как швейной машинкой в рядок лежат.
В результате получаются мемные видосы, где российские пропагандисты убеждают МАГАТЭ, что "это остатки украинской ракеты, мамой клянусь, а то, что она хвостом на Азовское море смотрит - это просто её развернуло на 180 градусов".
mmib
02.09.2022 16:32+1просто оставлю здесь эту ссылку https://theins.ru/politika/254597
mmib
02.09.2022 16:45имейте смелось написать, с чем не согласны. А просто минусовать... -- видимо вы так привыкли и по-другому не умеете.
ishtan
02.09.2022 17:56+2Простите, а толку писать? Истину узнать на данный момент не получится, а в очередной раз переливать из пустого в порожнеее, меряясь начитанностью пропаганды - ну такое себе
P.S. Немножко обьяснений. Я ознакомился с приведенной вами статьей. Вижу лишь какие-то рассказы каких то людей без пруфов. Можно минут за 5-10 накопать ровно такую же статью, но развернутую на 180 градусов. Посему, ИМХО, минусы вы заслужили вполне
mmib
02.09.2022 18:02+5вот с вашей точки зрения, нужно ли искать истину, если Украина вдруг придет на российскую АЭС, оставит там свои войска и боеприпасы и будет всем говорить, что все не так однозначно?
ishtan
02.09.2022 18:06+1Мне вообще не надо искать истину во всей этой ситуации. Идет очередной (третий или четвертый, в зависимости от точки отсчета) дележ мира. И мое "очень важное" мнение власть предержащих с обеих сторон абсолютно не волнует. Их волнуют лишь деньги и сила.
Именно поэтому я не вижу смысла в ваших попытках внезапных нагнетаний уровня "Ай, яй, яй, злобное зло злодействует". Допустим, злодействует. Вот чисто теоретически допустим. И... и что?
mmib
02.09.2022 18:10+4вероятно вы и есть часть этого зла
ishtan
02.09.2022 18:11+1Ахахахахахаха)))))
Как легко вы вешаете ярлыки)
Ну чтож, могу лишь пожелать вам удачи в жизни)
P.S. На всякий случай - рекомендую в изучении различных ситуаций брать точки зрения обеих сторон. Заставляет, конечно, включать мозг - но и формирует, ИМХО, более близкое к истине понимание
Goupil
02.09.2022 18:52+6Ну да, можно равноправно рассматривать точку зрения обеих сторон, чтобы, по вашим словам, истину лучше видеть. Я думаю таких во время второй мировой войны тоже хватало, у которых не все однозначно, и нет белых и пушистых. Но потом им как-то пришлось помалкивать.
А то обратишься такой к жителям Эрец Израиль случайно, не распознав, что де немцы тоже были в чем-то правы, все-таки не на пустом месте они пришли к такому устройству и таким действиям. А ведь жители маленькой, но гордой страны, и тогда и сейчас не только сами гордые, но и вспылчивые. У кого-то из них может не просто имущество пропало, но родные пострадали. И не просто пострадали, а посерьезнее. Костей потом ведь не соберете! А за снисходительный тон еще сверх добавят тяжких телесных.
Так что лучше нам всем молчать, кто не может сказать ничего жизнеутверждающего, и сами далеко от войны. Сам грешен, лучше бы больше о применении МЛ в биомеде писал бы.
PS Скорость минустаров убеждает меня, что на хабре крепко сидят специально обученные обезьянки на зарплате, которые мониторят соответсвие линии партии. Увы и ах, это судьба всего русскоязычного интернета.
ishtan
02.09.2022 18:55Согласен. Точно так же как можно обратиться к одному моему коллеге, у которого родные в Донецке. Они тоже будут не в восторге от неоднозначности)
Так же можно обратиться к одной моей знакомой, которая живет очень недалеко от "откалиброванного" обьекта. Тоже - не очень в восторге от неоднозначности)
Поэтому да, нам всем лучше помолчать.
Goupil
02.09.2022 18:59+6А как были недовольны ущемлениям немцы в Судетах! Передайте своим знакомым, что, справделиво или нет, в Судетах немцев, которые жили там столетиями, больше нет. С их мнением особо не считались, мнение проигравших никому не интересно.
А так конечно лучше жить в Австралии и интересоваться исключительно местной политикой.
ishtan
02.09.2022 19:04+3Уважаемый, уточню специально для вас - моя знакомая живет по ТУ сторону, на которой еще никого с востока нет. Слава богам, у нее хватает мудрости и разума не сваливать все в кучу - это к опережающему вопросу, почему мое и ее общение до сих пор продолжается
xaoc80
03.09.2022 00:54+1Так из-за нашего молчания много проблем в итоге, в самом широком смысле. Как раз, я считаю, надо открыто выражать свою точку зрения, какая бы она не была.
ishtan
02.09.2022 18:57Я надеюсь, мой посыл будет ясен аудитории Хабра - не надо тащить блин политику на Хабр. Для политических дебатов есть более специализированные ресурсы. Я, простите, хочу тут читать про мои любимые серваки и долбаную 1С со скулем, а не про политику
Goupil
02.09.2022 19:10+3Вы простите конечно, я и сам бы хотел на хабр ходить не про политику читать (и писать), а "отдыхать" на технических статьях, полезных мне.
Но "жить в обществе и быть свободным от него нельзя" (С) один лысый создатель государств. Чтобы на хабре не было политики, на нем не должны публиковать такие статьи. Не будь известных событий, вместо этой статьи были бы скучные статьи про то, как выводить из эксплуатации построенные еще в СССР АЭС, потерявшие свою необходимость в связи со снижением промышленного производства в конкретно взятом государстве.
А пока такие статьи будут публиковаться и пока хабр будет доступен в интернете, а не только в чебурнете - в комментах будут жесткие столкновения.
ishtan
02.09.2022 19:00Снова ярлыки. Да что ж такое) И ведь даже не задумается никто, что это может быть сисадмин, которому скучно пятничным вечером)
0xd34df00d
02.09.2022 21:29+3Полностью согласен. На меня как-то чернокожий напал, так что про то, что все не так однозначно, и черные тоже в чем-то правы, не говорите мне плз, когда я буду выступать за паспорт хорошего черного. А то я, кстати, тоже еврейских корней порядком имею, с упомянутыми последствиями для характера, но у меня еще и пукалка есть, не только костей не соберете, но и дырок не сосчитаете.
Норм все сказал, правильно?
Wan-Derer
03.09.2022 09:22+1Но если восстановить линии электропередач быстро не удастся, а дизель-генераторы не сработают или в них кончится топливо, то ядерное топливо в реакторах и бассейнах выдержки будет нагреваться, разрушаться и в итоге плавиться, что приведет к радиационной аварии
Насколько я знаю, самое плохое что может случиться с ВВЭР в обычной жизни это обрыв главного циркуляционного насоса что (помимо разлива радиоактивного теплоносителя) может привести к перегреву/расплаву топлива. Чтобы этого не случилось на блоке находится запас раствора борной кислоты, которая в случае такой аварии должна поступать в реактор и охлаждать его. Запас достаточен для охлаждения до безопасного уровня, поступает он самотёком, т.е. без электричества.
Т.е. этот сценарий тоже исключаем?
Nucl0id Автор
03.09.2022 23:28Насколько я знаю, самое плохое что может случиться с ВВЭР в обычной жизни это обрыв главного циркуляционного насоса
Точнее не насоса, а разрыв главного циркуляционного трубопровода. Хотя последствия примерно одинаковые.
Да, на такой случай есть емкости САОЗ с запасом борного раствора, который автоматически подается в реактор, но для полного олаждения до безопасного уровня этого недостаточно. Такая пассивная заливка позволяет лишь обеспечить охлаждение до запуска активных систем охлаждения. Если их не запустить вовремя, то на ВВЭР-1000 в худшем случае расплав может случиться уже через несколько часов. Это только на современных ВВЭР-1200 и ВВЭР-ТОИ пассивные системы имеют еще несколько дополнительных ступеней и позволяют расхолаживать блок сутками, но тоже не бесконечно.
sanalex76
04.09.2022 01:11+2По признанию самого Гросси, комиссия пробыла на станции аж целых 4 часа. Уверен, что увидели они то, что им захотели показать.
С персоналом, если и поговорили, то сказал он тоже то, что его вежливо попросили. А с учетом того, что они, фактически, в заложниках, а у большинства из них в заложниках еще и семьи, то просить сильно не пришлось.
На этой неделе, вроде, должен выйти отчет. Посмотрим, хватит ли им храбрости написать реальное состояние? Или это будет еще один отчет с "выражением глубочайшей озабоченности", или вообще, оправдывающий действия захватчиков. Примеры уже есть, с тем же отчетом Международной Амнистии.
Вообще, эта война показала абсолютную импотенцию всяких международных организаций с миллиардными бюджетами и с миллионным зарплатами их функционеров.
А присутствие постоянной комиссии (еще посмотрим, насколько она будет постоянной) фактически легитимизирует статус кво. На первый план выходит безопасность (о которой печется комиссия), то что впервые в мировой истории одна страна отжала такой объект у другой - выходит на второй план.
Lofer
04.09.2022 12:15+1На этой неделе, вроде, должен выйти отчет. Посмотрим, хватит ли им храбрости написать реальное состояние? Или это будет еще один отчет с "выражением глубочайшей озабоченности",
Уже не суть важно. Очевидно, что их опросят по возвращению их спецслужбы, совместят со спутниковой разведкой и аналитики будут думать дальше.
А сегодня появилось видео:
Осталось объяснить, как "украинский "Град" из потопленного десанта на катерах и барже (Балицкий сообщил об уничтожении высадившегося вблизи ЗАЭС десанта ВСУ ) незаметно добрался до ЗАЭС и устроил там провокацию. прямо транформер какой-то...
Вот уж воистину не думал видеть при жизни - подводная лодка в степях Украины против мирно пашущего
совет..российского трактора с вертикальным взлетом и посадкой.Ничем хорошим это не кончится, особенно зная раздолбайство и технические ошибки. если боекомплект сдетонирует по какой-то причине - явно всем станет некомфортно и о тепле зимой будут думать не в первую очередь.
Вообще, эта война показала абсолютную импотенцию всяких международных организаций с миллиардными бюджетами и с миллионным зарплатами их функционеров
Благие намерения. Для некоторых сценариев мирного времени - организации работают. Для военных сценариев - другие организации.
sanalex76
04.09.2022 01:54Объясните такую вещь:
Стандартные курсы радиотерапии при некоторых распространенных онкозаболеваниях предполагают получение дозы жесткого рентген-излучения в 25 Гр и 50,4 Гр. Причем, за довольно короткий промежуток времени. Например, в первом случае - за 5 дней подряд. То есть, на протяжении 5 дней человек получает по 5 Гр радиации. Причем, без всяких радиопротекторов (иначе теряется весь смысл этого действа)
5 Гр - смертельная доза. По идее, получает минимум 5 смертельных доз (или, вообще, 10, если говорить о втором случае). Что не так в моей логике?
arheops
04.09.2022 03:15При онкозаболеваниях излучение идет не на весь организм, а на его части так, чтоб другие смогли работать и в тех дозах, в которых организм оправится от разрушенных клеток(хотя все равно просто это не проходит).
sanalex76
04.09.2022 14:10Тем хуже. Получается, что эти 5 Гр получают 10% организма. То есть концентрация в этой зоне еще в 10 раз выше.
Правда, я не знаю как они считают: на массу всего тела или только на зону облучения. Ведь количество грей зависит от массы, которая это излучение получила.
mayorovp
04.09.2022 14:18Так смысл-то как раз в том, чтобы убить опухоль, потому и нужна смертельная доза.
Eythan
Заигрались дядьки, а остановиться не могут