24 августа начался сброс в море первой партии воды с тритием с АЭС Фукусима. Планируется, что в течение 17 дней они сольют первую партию из 7800 т. из более чем миллиона тонн воды, накопленной на площадке. Весь же процесс слива воды займет более 30 лет. Так что нет, они не будут в ближайшие дни сливать весь миллион тонн воды.
Пару лет назад, на 10-летие аварии, я писал для Хабра большую и подробную статью с разбором всех радиоэкологических последствий аварии, начиная с описания того сколько радиоактивных материалов было выброшено и куда она улетели, какие дозы получило население и работники станции, как это повлияло на загрязнение рыбы и рыболовство, энергетику и экономику Японии и атомную энергетику в мире и так далее. В том числе, конечно, я подробно рассматривал и вопрос о том, что делать с накопленной загрязненной водой.
Тогда еще не было принято окончательное решение о том, что с ней делать, но было понятно, что сброс в море - это наиболее вероятный вариант. И я его тоже детально анализировал, с циферками.
Месяц назад МАГАТЭ выпустило подробный 140-страничный доклад по теме сброса воды с Фукусимы, и в целом их выводы на основе оценок TEPCO схожи с теми, о которых я писал два года назад: в чисто техническом плане, такой сброс не несет серьезных рисков для людей и морской флоры и фауны, а возможные дозы для людей даже вблизи точки сброса будут в сотни тысяч раз ниже допустимых нормативов для населения. А к границе территориальных вод Японии уровни трития от сброса будут сопоставимы с фоновыми.
Поэтому сейчас я не буду повторяться с расчетами и рассказами о том сколько там трития и откуда он берется в природе помимо АЭС Фукусима. В этой короткой статье я только расскажу о том, что на мой взгляд не так с этим сбросом и на что следует обращать внимание в будущем.
В целом критиков идеи сброса воды хватает. Давайте сначала коротко их агрументы разберем. Критикуют это решение ряд соседних с Японией стран, например Южная Корея, Китай и Россия. Последние ведут совместную длительную переписку в рамках МАГАТЭ с Японией, причём она доступна и желающие могут почитать вопросы и ответы сторон в разделе информационных циркуляров МАГАТЭ. Увлекательное чтение.
Например, Китай и Россия спрашивают почему выбран именно такой вариант обращения с водой, а не решено и дальше хранить ее на площадке или выпарить? Намекают на то, что помимо трития могут быть сброшены и другие радионуклиды в больших количествах, сомневаются в качественном мониторинге и т.д.
Япония отвечает, что хранить воду на площадке не получается потому, что для нее, во-первых, уже места не остается, и действительно если вы посмотрите на любую фотографию этой АЭС сейчас она вся заставлена баками с водой, и они заполнены почти на 97%. А во вторых, отвечает Япония, это в целом не долгосрочное решение и небезопасный способ. Воду и так уже более 10 лет хранят в баках, бывают протечки, и со временем их может быть больше и больше. Так что нужно какое-то окончательное решение, которое они и выбирали все эти годы. Касательно отказа от выпаривания они ссылаются на то, что процесс воздушного уноса трития при этом будет сложнее контролировать, чем водный сброс. Добравлю, что это еще и дороже, ибо энергозатратно.
Кроме того, японцы пеняют Китайцам, что те зря так форсируют опасность трития, и напоминают, что одна из АЭС Китая (конкретно - АЭС Qinshan, где за большой сброс трития в основном отвечают два тяжеловодных реактора) ежегодно сбрасывает в океан трития в 10 раз больше, причем совершенно легально и под контролем всех регулирующих органов, чем ежегодно планируют сбрасывать с АЭС Фукусима.
UPD от 28.08:
Я тут нашел исходник - китайскиго ежегодный отчет China Niuclear Energy Yearbook 2021, на который ссылаются японцы. Он на китайском и в кривом формате, но я смог вытащить нужную инфу и собрал из него понятную табличку ниже. И действительно, упомянутая АЭС Qinshan суммарно, с трех очередей, слила в 2020 году около 200 ТБк трития. И это лишь 1/5 от того, что им разрешали китайские регуляторы. При том что японцы планирует сливать с Фукусимы в пределах 22 ТБк трития в год, т.е. как раз 1/10 от сбросов Qinshan.
Да, эта АЭС Qinshan специфическая, сбросы трития с нее самые большие за счет работы двух канадских тяжеловодников CANDU на третьей очереди. Однако в Китае есть еще три АЭС, c водо-водяными реакторами PWR, сбросившие более 100 ТБк за год. А удельные сбросы с PWR всего в 3-10 раз ниже, чем у CANDU, так что из всех годовых сбросов Китая на PWR приходится более 85% всех сбросов трития.
В целом же Китай со своих АЭС в 2020 слил в океан более 1000 ТБк, что в 50 раз больше планируемых годовых сбросов трития с АЭС Фукусима. При этом китайские регуляторы разрешают суммарно сливать в пять раз больше - почти до 5400 ТБк. Так же отмечу, что у всех китайских АЭС без исключения, независимо от мощности и типа реакторов, допустимые регуляторами уровни годового сброса превышают 50 ТБк. Т.е. Китай разрешает каждой из своих АЭС сливать минимум вдвое больше, чем планируют сливать с Фукусимы.
Ну и у Южнокорейцев похожая история - суммарно их АЭС сливают в год около 200 ТБк, что в 10 раз выше планируемого ежегодного сброса с Фукусимы.
Конец UPD.
В целом, о сбросе трития с разных атомных объектов в разных странах, и о том какая это часть от того трития что ежегодно генерится в природе, я подробно писал в прошлой статье. Ниже на картинке показаны примеры сбросов трития с различных атомных объектов в мире.
Частичный ответ китайцев на это заключается в том, что одно дело штатные сбросы с действующих АЭС, а другое - с аварийных. Хотя любому организму, о безопасности которого мы беспокоимся, в принципе не важно происхождение радиоактивного элемента (природное или техногенное, штатное или аварийное), который может в него попасть.
Короче, эта перепалка между странами идет не первый год, в ход идет запрет на экспорт рыбы из Японии и в этой история очень много политики и жонглирования цифрами и понятиями.
Тем не менее, я бы назвал минимум три важных проблемы, которые вытекают из ситуации сброса воды (простите за каламбур) и за которыми следует следить.
Прозрачность процесса
Во-первых, действительно важна прозрачность процесса. С учетом справедливого недоверия к оператору Фукусимы – компании TEPCO, которая и будет осуществлять процесс, и наличия критики от соседних стран и общественности, пусть и не всегда обоснованной и местами ангажированной, важен независимый мониторинг процесса – насколько соблюдают предложенную технологию, что именно направляют на сброс, достаточно ли разбавляют и т.д. МАГАТЭ для этого организует свою миссию на объект, что-то вроде той что она сейчас держит на Запорожской АЭС, чтобы наблюдать за процессом, делать независимые замеры и информировать общественность.
Глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси даже записал наглядное видео о том, как работает система и что и как они будут там мониторить:
Это шаг в правильном направлении. Уже сейчас на сайте МАГАТЭ появился специальный раздел, где можно наблюдать практически в реальном времени за показателями работы установки. Вот скриншот показателей за первый день слива воды:
По нему видно, что подают на разбавление воду со скоростью около 19 кубометров в час, разбавляют ее морской водой примерно в 800 раз (добавляя 15225 м3 морской воды), и в итоге в океан идет вода с содержанием трития в 207 Бк/л, что примерно в 50 раз ниже, чем норматив ВОЗ для питьевой воды, который составляет 10 тысяч Бк/л.
Исходная же вода, судя по всему, имеет активность около 160 тысяч Бк/л. Так что мониторинг важен и роль МАГАТЭ тут сложно переоценить, но за этим стоит следить. Потому что сейчас начинают явно с наиболее простых и чистых вод, а проблемные (а там далеко не вся вода еще почищена от других, кроме трития, радионуклидов) оставляют на потом, так что что и как будут сливать через год или пять лет – надо наблюдать. Ну и оценивать эффект для окружающей среды. Уверен, будет куча научных работ на эту тему. Ну и политически ангажированных статей в СМИ, увы, с гораздо большим числом прочтений, тоже...
Нехороший пример
Вторая проблема этого слива в том, что он может стать нехорошим примером. Дело в том, что международными конвенциями запрещена практика как сброса жидких радиоактивных отходов (ЖРО) в моря и океаны, так и разбавление радиоактивных отходов для их сброса и утилизации. Иначе от таких отходов можно легко избавиться, ведь разбавить можно что угодно и до какого угодно уровня, даже самого безопасного.
Более того, такая дурная практика слива ЖРО в моря была 20-м веке, когда и СССР и США и другие страны сливали жидкие радиоактивные отходы в океан. Но тут важно понимать несколько нюансов. Да, вода на АЭС Фукусима – это не радиоактивные отходы. Там убраны практически все радионуклиды за исключением трития, а по тритию там уровни на порядки ниже, чем уровни отнесения их даже к низкоактивным отходам (см табличку ниже).
Средние концентрации трития в воде Фукусимы до 700 кБк/л, а сейчас, как мы видим, на вход системы перед разбавлением подавалась вода с содержанием трития около 160 кБк/л. К низкоактивным же отходам относят воду с содержанием трития более миллиона Бк/л.
При этом, как я упоминал выше, существует обширная практика сброса вод с небольшими разрешенными концентрациями трития со всех АЭС и ядерных объектов в мире. Я уже говорил, что одна лишь китайская АЭС, а их там два десятка, сбрасывает трития больше, чем сбрасывает Фукусима. И такие сбросы есть и с АЭС в России, в Европе, и в Южной Корее, которая тоже критикует Японию. Но такие сбросы идут при контроле и там есть допустимые уровни для сброса. А вот трития в воде Фукусимы больше, чем допустимо в Японии для сбросов в океан. Этот разрешенный уровень в Японии составляет 60 тысяч Бк/л. Потому ее и разбавляют. Причем, с большим запасом, чтобы после разбавления она содержала менее 1500 Бк/л, что в разы ниже, чем допустимые всемирной организацией здравоохранения уровни для питьевой воды в 10 тыс. Бк/л.
Но тем не менее, японцы добиваются понижения уровней до нужных концентраций разбавлением. Понятно, что случай экстренный и уникальный, и понятно, что к сбросу готовились, изучали и согласовывали долгие годы, но все же прецедент для отрасли в 21-м веке некрасивый. И будет активно использоваться в политических дебатах и пропаганде, разгоняя радиофобию. Если им можно, то почему другим нельзя? И если все безопасно, то почему так долго к этому шли и так долго все согласовывали?
Аргумент в спорах и радиофобия
Третья проблема, что все это, все эти страхи, опасения и противоречия, увы, будут заходить широкой публике. Потому что сочетание страшных слов «авария на АЭС Фукусима» и «сливают что-то в океан» будет как красная тряпка всплывать в любом споре об атомной энергетике и радиоактивных отходах, независимо от того, насколько там в итоге незначительные уровни трития в сбрасываемой воде. Эти детали и нюансы цифр мало кому интересны. Но поясняя их, надо не впадать и в обратную крайность и говорить, что все абсолютно безопасно, как иногда делают те, кто защищает решение Японии. Абсолютной безопасности не бывает. И без должного контроля за процессом и взаимодействия с заинтересованными сторонами, любая благая и технически грамотная идея может быть испорчена дурным исполнением, политикой и плохим пиар-сопровождением.
Ну а мою статью и прошлое видео на эту тему посмотрите, там все гораздо детальнее, как раз для вдумчивой публики.
Поддержать автора:
Подписаться на мои атомные каналы в Телеграм и Ютуб.
Поддержать на Patreon и Boosty
Кстати, я записал видеоверсию этой статьи для своего канала, где чуть больше наглядного материала и картинок. Посмотрев его, лайкнув и поделившись в своих соцсетях вы тоже поддержите автора:
Список использованных и рекомендованных источников:
1. 10 лет аварии на АЭС Фукусима. Последствия и итоги
3. Страница МАГАТЭ с мониторингом сброса
4. Информационные циркуляры МАГАТЭ с перепиской Японии, Китая и РФ
Комментарии (167)
Sun-ami
26.08.2023 11:41+1А почему разбавленные радиоактивные отходы сливают прямо в поверхностный слой воды рядом с берегом? На мой взгляд, гораздо безопаснее было бы сливать их на большой глубине и подальше от берега, предварительно охладив, чтобы тёплая вода сразу не всплывала. А так они повышают и без того повышенную радиоактивность воды возле станции, и повышают радиоактивность рыбы, которая позже может быть выловлена в другом месте.
По нормам ЕС допустимое содержание трития в питьевой воде — 100 Бк/л, в сбрасываемой на Фукусиме воде трития будет в 15 раз больше. Так что дополнительные меры по её разбавлению до попадания в пищу людям не помешают.
Nucl0id Автор
26.08.2023 11:41+4Сливают по трубе в километре от берега. И она не горячая.
Sun-ami
26.08.2023 11:41А на какой глубине? Это важно.
petuhov_k
26.08.2023 11:41Почему это важно? Она же сама по себе тяжелее обычной воды.
Sun-ami
26.08.2023 11:41+4Потому что морская вода активнее перемешивается в одном и том же слое, чем между слоями. В результате вода, сброшенная на большой глубине, не скоро окажется близко к поверхности. А значит, не скоро попадёт в промысловую рыбу, и потом в людей. А концентрация трития там настолько мала, что практически не влияет на плотность. Гораздо больше на плотность влияет солёность, а часть радиоактивной воды на АЭС Фукусима — пресная.
petuhov_k
26.08.2023 11:41+2Если концентрация трития там настолько мала, то откуда столько переживаний за рыб?
Popadanec
26.08.2023 11:41Радиофобия сильна в людях. В Японии после событий, отселенцев боялись как чумы.
Sun-ami
26.08.2023 11:41+2Потому что радиоактивные вещества с коротким периодом полураспада опасны для живых организмов даже в низкой концентрации. Особенно если они биологически-активные, и могут накапливаться в организме. К тритию это относится в полной мере — период полураспада у него 12 лет, и тритиевая вода встраивается в состав клеток практически так же, как и обычная. Но тритиевая вода ещё не самая опасная для человека форма трития — она довольно быстро выводится из организма естественным путём. Более опасно встраивание трития в углеводороды в водорослях в процессе фотосинтеза, потом усвоение этих углеводородов рыбами, и потом человеком. В этом случае тритий может оставаться в теле человека в форме белков и жиров до полного распада.
Упомянутый в статье как норматив ВОЗ для питьевой воды уровень радиоактивности 10000 Бк/литр — это 10 тысяч распадов в секунду. За 12,3 года (период полураспада трития) это будет 162 миллиарда распадов, что соответствует содержанию трития 323 миллиарда атомов на литр, и радиоактивности по тритию 8,7 кюри/литр. А всего в литре воды 1,2x10^24 атомов водорода. То есть трития в такой воде — 2,7x10^-11% от всего водорода. На плотность не влияет. А радиоактивность трития в такой воде в 67000 раз выше природной радиоактивности морской воды, составляющей примерно 0,148 Бк/литр. К тому же, природная радиоактивности морской воды — это в основном радиоактивность калия-40 который слабо впитывается живыми организмами из морской воды (потому что солей калия там слишком много), и быстро выводится из организма человека — содержание калия в крови жестко ограничено функцией почек.
RTFM13
26.08.2023 11:41+7могут накапливаться в организме. К тритию это относится в полной мере —
период полураспада у него 12 лет, и тритиевая вода встраивается в состав
клеток практически так же, как и обычная. Но тритиевая вода ещё не
самая опасная для человека форма трития — она довольно быстро выводится
из организма естественным путём. Более опасно встраивание трития в
углеводороды в водорослях в процессе фотосинтеза, потом усвоение этих
углеводородов рыбами, и потом человеком.Вы взяли очень спорное слово "накапливаться". Тут важны нюансы. Дело в том, что тритий не может накапливать концентрацию ни в жирах ни в углеводах.
Как, например, цезий оседающий в костях вместо кальция в результате чего его концентрация в костях может быть многократно выше, чем в окружающей среде из которой он поступает.
Выпарив ту же воду с калием вы можете получить значительно более радиоактивный (по калию) осадок чем сама вода. С тритием так не прокатит, иначе это был бы шикарный способ получения (обогащения) трития. Или способ очистки воды от трития.
Именно по этому эта вода до сих пор не очищена от трития.
Т.е. доля трития среди изотопов водорода будет не выше, чем в воде из которой он поглощается. Т.е. процесс разбавления будет идти и в процессе усвоения его водорослями и рыбами.
Даже если рыбу и водросли специально выращивать в бассейнах с отработанной водой из фукусимы (что было бы странно), то и в этом случае радиоактивность рыбы не будет превышать радиоактивность самой воды. А радиоактивность рыбы выловленной даже в непосредственной близости от места слива будет очевидно на несколько порядков ниже. Т.е. человек статистически за всю жизнь не сможет потребить 1 литр слитой воды в пересчете на тритий. Уж не говоря о том что весь этот тритий разложится в организме человека.
Sun-ami
26.08.2023 11:41Тритий действительно не может накапливаться в организме в большей концентрации, чем в сливаемой воде. Но, тем не менее, при описанной схеме слива он теоретически может накапливаться до концентрации, большей чем 100 Бк/кг, признанной безопасной в ЕС. Если человек годами будет в значительной мере питаться рыбой, которая набирает вес в месте слива, то в рыбе концентрация трития может быть в 2..3 раза ниже, чем в сливаемых отходах, а в накапливаемых человеком углеводородах — в 2..3 раза ниже, чем в рыбе, и это всё ещё 167..375 Бк/литр. Распределение углеводородов в теле человека неравномерно, для повышения вероятности рака достаточно их локальной концентрации, так что, не смотря на разбавление углеводов водой, такое питание не может считаться полностью безопасным исходя из норм ЕС по тритию. Конечно, маловероятно, что человек будет всё время есть рыбу, которая нагуливает вес в сбрасываемых отходах. Но эту вероятность можно полностью исключить, а в данном случае это не сделано.
vanxant
26.08.2023 11:41+1Ну здесь ещё надо понимать, что европейские 100 Бк/л это чистая политика и ничего более (условные "зелёные" на деньги "газовщиков" пытаются - и во многих странах успешно - закрыть атомщиков). Это, в общем, их внутренние проблемы. Суть в том, что никаких биофизических исследований за этими 100 Бк/л не стоит.
Нас больше интересует РФ, где ПДК по тритию составляет 7600 Бк/л. И вот оно больше похоже на число, полученное при каких-то расчётах, а не просто с потолка.
VT100
26.08.2023 11:41В этом случае тритий может оставаться в теле человека в форме белков и жиров до полного распада.
Смелое заявление. Не глядя в интернет могу сказать, что белки не хранятся до полного распада трития, а расходуются и утилизируются. При утилизации — часть трития будет выброшена из организма.
За жирами — пришлось обратиться к вики. Первое-же набранное прямо в адресной строке браузера — приводит к тому, что жир содержится внутри клеток и, несомненно, не является чем-то неизменным — расходуется и утилизируется.Sun-ami
26.08.2023 11:41И белки и жиры могут в существенной мере расходоваться, если человек теряет вес. Но что если он его только набирает? Этот случай тоже должен рассматриваться как один из нормальных при оценке рисков.
VT100
26.08.2023 11:41Клетки меняются — меняется начинка. При ожирении, вероятно, уменьшается количество заменяемой массы. Но она никогда не обращается в ноль.
Как-то так, КМК.
AndreyAlin
26.08.2023 11:41не скоро попадёт в промысловую рыбу, и потом в людей
То есть сами не хотите своими силами избавить мир от радиации. Хотите оставить "сюрприз" нашим детям и внукам?
Sun-ami
26.08.2023 11:41+2Если загрязнённая тритием вода попадёт в пищу не скоро, это означает, что:
1) Она успеет разбавиться естественным путём до действительно безопасной концентрации;
2) Существенная часть трития успеет распасться — период полураспада трития — 12 лет. Через 50 лет останется только 6 % исходного трития, через 100 лет — 0,3%.
Sun-ami
26.08.2023 11:41Глубина на расстоянии 1 км от берега в районе АЭС Фукусима-1 — менее 100 метров. Это означает, что промысловая в этом районе рыба будет получать тритий в полной концентрации. А можно было бы проложить трубу до Японского желоба, там глубины от 6000 до 8400 метров, и смешивать сбрасываемую воду с морской в основном уже там. Длина трубы — до 150 км, но труба нужна очень тонкая, поскольку исходный поток сбрасываемой воды небольшой.
a3or
26.08.2023 11:41+1А почему вы предлагаете всего лишь в глубокие слои отправлять воду?
Можно ведь сразу в морозилку, благо их на планете целых две. Транспортировать в Арктику/Антарктику, заморозить в цестернах и укатить подальше к полюсам холода, где она не растает в ближайшие пару столетий. С радиацией на полюсах и так всё в порядке, солнечной хватает. Полураспад от температуры тоже вроде не зависит. Местная флора и фауна отсутствует, ну кроме полярников.
Sun-ami
26.08.2023 11:41+4Это выйдет нереально дорого. А слив не очень чистой воды на большую глубину — стандартная практика для сточных вод после очистных сооружений.
xztau
26.08.2023 11:41+4В Антарктику нельзя. Там даже по-маленькому сходить запрещено. И флора с фауной там есть. Достаточно уникальные.
В Арктике залежи чистой пресной воды на будущее:)
Sun-ami
26.08.2023 11:41В Арктике ни одна страна радиоактивные отходы на своей территории не примет, а в океане там везде каждый год бывают плюсовые температуры, и лёд дрейфует туда, где он тает. А в Антарктике есть места, в которых температура будет отрицательной достаточно долго, чтобы весь тритий распался, и нет никакой живности, но добраться в такие места непросто — большая часть побережья — высокие ледяные обрывы. В такие места проще всего добраться самолётами, но самолётами перевезти десятки тысяч тон отходов — очень дорого.
mepos
26.08.2023 11:41-16Если она такая безопасная, то почему сами не пьют эту воду? Технически нет никаких проблем переработать в водород. Почему не сделают. Опять экономия за счет других? Кто то делает бабло, а кому то жрать дерьмо?
BorisVR
26.08.2023 11:41+3Технически нет никаких проблем переработать тритий в водород? Поподробнее, пожалуйста, с этого места?:))) Период полураспада трития 12 лет. По бета-распаду превращается в гелий-3.
mepos
26.08.2023 11:41-13Неважно какой там период полураспада. если так пойдет, то япощки вам еще пол океана насрут радиоактивной дряни.
BorisVR
26.08.2023 11:41Я тут недавно делал МРТ, выдали справку - полученная доза 23,4 миллиЗиверта. Профессиональная годовая доза в атомной промышленности РФ - 20 миллиЗивертов. Медики не видят проблем если эту годовую дозу получить за десять минут. Да еще и пять раз в течении трех месяцев. Конечно неважно, какой- там период полураспада, гром гремит, молния сверкает - значит, мы прогневили богов:)))
Sun-ami
26.08.2023 11:41+1При МРТ вообще не используется ионизирующее излучение. Возможно, Вы имели в виду КТ?
BorisVR
26.08.2023 11:41Возможно. И даже скорее всего:)). Это когда ты ездишь внутри бублика, который бешено крутится и говорит "вдохните и не дышите". А еще есть мандула, в которую завозят чуть ли не на полчаса и она стучит. Вот она, наверное, МРТ:)))
vanxant
26.08.2023 11:41+13При всём уважении к автору, наброс на китайцев выглядит некрасиво.
одна лишь китайская АЭС, а их там два десятка, сбрасывает трития больше
Такая АЭС у китайцев одна, с двумя канадскими тяжеловодными реакторами CANDU. Тритий там нарабатывается из дейтерия, содержащегося в тяжёлой воде. Все остальные АЭС в Китае обычные легководные, где трития нарабатывается на много порядков меньше.
Dmitrsha01
26.08.2023 11:41Китайцы теперь насмотревшись телевизора закупают пищевую соль на годы вперёд
mepos
26.08.2023 11:41-6Да тут целый кружок пропогандонов по оправдыванию сливания дерьма в мировой океан.
Между тем:
-
В 2018 году у японского правительства было пять вариантов оценки ядерных сточных вод.Сброс в море (3,4 миллиарда йен)
Выбросы в атмосферу в виде водяного пара (34,9 млрд йен)
Сброс вглубь земли по подземным трубам (18 миллиардов йен)
Электролитическая обработка (100 миллиардов йен)
Затвердевание и захоронение в земле (243,1 миллиарда йен)
Правительство Японии в конце концов решило сбросить в море (3,4 миллиарда иен) + потратить 70 миллиардов иен на сокрытие негативной информации в прессе о сбросе сточных вод в Японию. https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230824/amp/k10014172021000.html
Почти все западные антиядерные активисты и поддерживаемые западными правительствами «экологи» молчат.
-
-
Хабр уже давно превратился не в "место для дискуссий", а в сборище социопатов неспособных сделать два плюс два. Забавно наблюдать со стороны за местным "бомондом". Хотя иногда и впрямую интересно поугарать над этими эльфами. Жаль, что этих типов не заставляют читать газету правда. Получился бы отличный советский середнячек. )
Nucl0id Автор
26.08.2023 11:41+1При всём уважении к автору, наброс на китайцев выглядит некрасиво.
Ну, во-первых, наброс не совсем мой, а скорее японский) Хотя я с ним согласен. При этом да, я сам добавил про остальные китайские АЭС, помня об их большом количестве и интуитивно догадываясь, что сброс у других АЭС может и не в 10 раз выше, но может вполне быть сопоставим с фукусимским. А японцы привели лишь наиболее яркий пример в споре.
Все остальные АЭС в Китае обычные легководные, где трития нарабатывается на много порядков меньше.
Это не так. Ну т.е. да, они легководные в основном, но сброс с них не на много порядков меньше, а максимум на один. Я специально докопался до первоисточника по сбросам Китая и добавил отдельную табличку в статью, можете посмотреть ее выше в качестве UPD от 28.08. Сбросы PWR в разы, максимум на порядок, меньше, чем у CANDU. Так что 3/4 всех сбросов Китая приходятся на обычные PWR.
vanxant
26.08.2023 11:41+3Вообще конечно с полным запретом сброса отходов в океан — это сугубо популистский бред. В морской воде уже есть и тритий и цезий и уран и вся таблица Менделеева, вопрос в концентрации. Сейчас ядерные отходы хранят в бочках под открытым небом, в лучшем случае под навесом, бочки ржавеют, их поливает дождиками, их нужно охранять от всяких бармалеев и так далее. Короче тупо откладывают фекалии потомкам.
Если разбодяживать как здесь, до ~1000 Бк/л при пдк 60000, и сливать из шланги где-то посреди океана с движущегося танкера, никаких рыб с двумя головами не появится. Зато проблема будет решена полностью.
Другой вопрос, что раньше лили миллионы Бк/л, потому что так дешевле. И всё равно двухголовых рыб не было.
playermet
26.08.2023 11:41+2Так а что разбодяживать то? Отходы которые в бочках под открытым небом хранятся - твердые, причем предварительно забетонированные. Даже если корпус бочки полностью сгниет в ноль, в общем-то краткосрочно это ни на что не повлияет.
vanxant
26.08.2023 11:41+1Примерно любые твёрдые отходы можно соответствующим подбором кислот и концентраций превратить в жидкие.
В бетоне бывают трещины, аккурат через 50-100 лет (время сгнивания оцинкованной бочки) появляются прям массово. Ну знаете там, циклы заморозки и вот это вот всё. И через эти трещины начинает поступать вода, которая - ну надо же - отличный растворитель. А ещё бывают пожары, землетрясения, падения самолётов и прочих мопедов, которые тоже могут ускорить вытекание содержимого бочек.
Говорю же, откладываем фекалии для потомков. :(
Zhuikoff
26.08.2023 11:41Японцам просто невозможно поправить репутацию после инциндента 1999 года на объекте Токаймура.
User79
26.08.2023 11:41+8Подумаешь, в ведрах ручками мешали закись-окись урана и азотную кислоту вместо предназначенного для этого резервуара. А делали это для ускорения и облегчения процесса ???? и в общий чан-отстойник сваливали, вместо предназначенной для этого буферной зоны. И работали так ребята годами. Пока в один прекрасный день им не привезли более высокопроцентный концентрат. После седьмого ведра отстойник "засветился"...
metric_ghost
26.08.2023 11:41+13Надеюсь, за ТЕПКО будут наблюдать как следует. После их публичных заверений, что всё в порядке, ситуация под контролем и опасности нет, пока за сценой плавились реакторы, доверия у меня к ним не осталось.
xl0e
26.08.2023 11:41+3Мне одно непонятно, за тритием собираются аж на Луну летать для добычи, а тут сбрасывают в море...
Sun-ami
26.08.2023 11:41+2На Луну собрались летать за гелием-3. А трития там немного — он довольно быстро распадается в гелий-3. Тритий, конечно, тоже ценный материал, но его очень мало в той воде, которую начали сливать в море, при такой концентрации извлекать его нерентабельно.
Popadanec
26.08.2023 11:41+3Тритий по сути вода. Фильтровать воду из воды занятие неблагодарное.
khajiit
26.08.2023 11:41+1U²³⁵ легче U²³⁸ на 3 а.е.м., H₂O легче T₂O и THO на 4 и 2 соответственно. А уж в процентах разница больше в десятки раз.
vanxant
26.08.2023 11:41+5ага, только у кислорода 3 стабильных изотопа, что умножает ваши расчёты на нуль.
Уран разделяют в виде фторида UF6 (у фтора 1 изотоп). А вот у плутония фторидов нет, поэтому его и не разделяют в промышленных масштабах.
khajiit
26.08.2023 11:41+2Ничего небольшой false-positive не умножает. От ⅕% доли O¹⁸ вода на планете не исчезнет, просто выходной концентрат чуть станет менее радиоактивен.
Цель-то отделить опасные изотопы с высокой точностью, а не получить категорию ХЧ.Опять же, существенно большая процентная разница только облегчает разделение.
Popadanec
26.08.2023 11:41+1Т.е. получить концентрированные радиоактивные отходы. А потом с ними что то делать.
Проще уж разбодяжить и слить, если там действительно только тритий нужной концентрации.khajiit
26.08.2023 11:41Ну так, речь вы там выше завели о сложности разделения, а не об осмысленности процесса.
Popadanec
26.08.2023 11:41Ну так цель то должна быть у процесса. Просто так этим никто не будет заниматься.
Решение должно избавить от проблемы, а не создать новую.
Тритий из воды никто не фильтрует(кроме как в лабораторных условиях), потому что пока это экономически не эффективно.
stalinets
26.08.2023 11:41+14Нужно понимать, как мигрирует тритий в воде.
Например, цезий концентрируется некоторыми растениями и грибами (помните периодические скандалы, когда в продаже обнаруживают радиоактивную чернику или лесные грибы?), а картошка его абсорбирует слабо. Поэтому на не слишком загаженных пост-чернобыльских полях, насколько я знаю, можно (если осторожно) выращивать картошку, но нельзя собирать ягоды и грибы.
Соли радия тоже могут хитро мигрировать и концентрироваться. Вспомним недавний случай с радиоактивным столбом на тротуаре: насколько я понял, раньше этот столб был частью нефтяной трубы где-то на месторождении, а потом при реконструкции из старой трубы сделали опоры освещения. Концентрации радия в нефти очень низкие (ему там почти неоткуда взяться, ну чуть-чуть растворит вмещающие породы если там есть урановая руда), но вот за многие годы прокачки именно в том участке трубы, который стал столбом, как-то сложились условия и радия там выпало в отложения столько, что бытовые дозиметры орали около того столба. В буровых скважинах, вроде, тоже может концентрироваться.
Или тот же йод, если после ядерной аварии или ядерного взрыва его формально будет меньше ПДК в воздухе, то в молоке коров он накопится и будет уже больше. А в щитовидных железах людей концентрация возрастёт ещё на порядок, что уже опасно (учащённые раки щитовидки бывали и после ядерных испытаний, и после Чернобыля).
Так вот то же самое нужно понять насчёт трития. Куда он будет деваться в океане, с чем вступать в реакции, какими организмами накапливаться, как мигрировать. От этого и зависят ответы на вопросы безопасности.
Javian
26.08.2023 11:41Погуглил вопрос — нашлась статья, утверждающая, что воды в нефтяных месторождениях богаты радием, который выпадает в осадок при попадании в морскую воду. Видимо данная труба была использована на морской буровой платформе.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radium_and_radon_in_the_environment
Denev
26.08.2023 11:41Вспомним недавний случай с радиоактивным столбом на тротуаре: насколько я понял, раньше этот столб был частью нефтяной трубы где-то на месторождении, а потом при реконструкции из старой трубы сделали опоры освещения.
А не может чисто гипотетически здесь быть дело в том, что в этой скважине проводили нейтронный каротаж и в материалах трубы возникла наведенная радиоактивность?.
Didimus
26.08.2023 11:41Отходы не имеют тенденции к коагуляции, чтобы получались горячие частицы?
unclejocker
26.08.2023 11:41+1Тритий - газ.
Didimus
26.08.2023 11:41При взаимодействии с морской водой, планктоном и т.п. не могут ли образовываться центры повышенной активности? Может какой морской огурец с радостью будет накапливать тритий, и все это растворение окажется фикцией?
rPman
26.08.2023 11:41+8Представляете какой бы это был бы подарок для всего мира, автоматическая абсорбция ценнейших материалов в планктоне?
Sun-ami
26.08.2023 11:41Основное использование трития в мире — бустерный газ для ядерного оружия, который позволяет сделать ядерные боеголовки компактными. Так что подарок для мира сомнительный — трудности получения трития — одно из препятствий для получения компактного термоядерного оружия такими странами, как Северная Корея.
rPman
26.08.2023 11:41Смотреть надо глубже — биологическая система разделения изотопов, мне кажется сама принципиальная идея химически эффективно этим заниматься уже — идея на миллион.
isden
26.08.2023 11:41Можно пойти еще дальше и представить некий организм, который в ходе эволюции научился безопасно для себя накапливать некий делящийся изотоп, и использовать его энергию для своей жизнедеятельности и финального бабаха в конце жизни :)
Popadanec
26.08.2023 11:41+2Обнаруженные в 2002 году бактерии Candidatus Desulforudis audaxviator стали одними из самых интересных микробов, известных человечеству. Эти палочки выделили из проб воды, забранных в золотодобывающей шахте в ЮАР, с глубины 2,8 километра, где нет ни света, ни кислорода, ни поступающей извне органики. Главным источником энергии для этих микробов выступает радиоактивный распад изотопов урана, тория и калия, которые содержатся в горных породах. Радиация приводит к образованию из серы сульфата, а из воды — пероксида водорода,
v1000
26.08.2023 11:41+34Площадка АЭС Фукусима заставленная баками с водой
Почему-то выглядит так, что еще одно подобное цунами, и сброс воды будет выполнен с опережением графика.
Prodis
26.08.2023 11:41Вроде они подземные.
Sun-ami
26.08.2023 11:41Баки с водой на поверхности — на первом фото в статье. Океан там же, на заднем плане. А вот вид из космоса. Для сравнения, в 10 км к югу — такая же АЭС, но без баков с водой — Фукусима-2.
megamrmax
26.08.2023 11:41+6"в итоге в океан идет вода с содержанием трития в 207 Бк/л, что примерно
в 50 раз ниже, чем норматив ВОЗ для питьевой воды, который составляет
10 тысяч Бк/л."Они сбрасывают гомеопатический тритий
Vytian
26.08.2023 11:41+2Гомеопатический -- это если сильно меньше нБк на литр. Если, конечно, доза потребления литровая. Чтоб за время жизни потребителя в нем, т.е. потребителе, ни одного распада не произошло. А один распад в секунду в принципе даже на долгих экспозициях в свинцовом экране можно померять хорошим счётчиком Гейгера.
mikko_kukkanen
26.08.2023 11:41+2Почему ограничения измеряются в Бк/л ? Ведь и получается, что литров может быть сколь угодно много. Может быть, есть органичения, измеряемые в Бк/год/кв.км при определении некоторой "эффективной" площади вокруг объекта?
Ydhduucyw
26.08.2023 11:41+5А не тот ли этот тритий на котором термоядерную реакцию делают? Не получается ли что деньги в море сливают? ;)
pulsatrix
26.08.2023 11:41А еще китайцы тритиевые брелки делают. Пустили бы на сувениры и дело с концом.
aeder
26.08.2023 11:41+4Учитывая категорическую, зашкаливающую некомпетентность, проявленную японцами при аварии на Фукусиме - доверять им без нормального международного контроля, а не того, что проходит за таковой у МАГАТЭ - невозможно.
Лучше всего назначить туда внешнее управление, не-японцами.
На Фукусиме ухитрились взорвать ТРИ реактора, повторяя раз за разом действия, уже привёдшие к взрыву первого реактора.
Это как если бы в Чернобыле после взрыва первого реактора решили устроить "эксперименты" на втором.
Doman
26.08.2023 11:41+1Я так понял, что у них не было возможности предотвратить эти взрывы: автоматика не работала из-за отсутствия электричества, а ручное переключение клапанов не удалось из-за высоких уровней радиации внутри реактора. В итоге, они практически беспомощно наблюдали за взрывами во внешних контурах, делая фокус на охлаждении самих реакторов, подавая воду извне. Поправьте, пожалуйста, если не прав.
Popadanec
26.08.2023 11:41+1Возможность у них была бы, если бы они не додумались разместить генераторы, а самое главное, щитовую, в подвале. Всё напрочь затопило и результат стал немного предсказуем.
Вроде бы проект станции брали у США и влупили без переделок под местные реалии, только там они на берегу моря не располагаются, потому и опасности затопления нет.
Плюс про низкую дамбу твердили уже лет десять.
Sap_ru
26.08.2023 11:41+1Они, таки, начали охлаждать уже повреждённые реакторы морской водой, что резко увеличило количество выбросов и ещё больше нарушило внутреннюю структуру реактора.
На данном этапе толку от этого уже не было, только вред. Но они упорно это делали.Doman
26.08.2023 11:41+1На данном этапе толку от этого уже не было, только вред
А им это было известно, учитывая обстоятельства? В отсутствии средств объективного контроля, команда станции придерживалась гипотезы, что из контура ушел теплоноситель, и реакторы необходимо охлаждать любой ценой. Поэтому заканчивали солёную воду, к который был доступ.
Я не спорю, что проектировщики станции допустили очевидные ошибки. Но вот команда станции оказалось в условиях, где "правильного" просто нет, только облако гипотез и вероятностей. И, справедливости ради, худшего сценария с взрывным разрушением контеймента - им удалось избежать.
stalinets
26.08.2023 11:41Я где-то читал, что они пытались подать питание на открывающий клапан, собрав подручными средствами батарею из аккумуляторов подтопленных личных автомобилей с парковки. Но, увы, это по какой-то причине не получилось.
Doman
26.08.2023 11:41У Netflix есть неплохой сериал The Days про события на Фукусиме. Тема аккумуляторов там как раз раскрыта.
CCNPengineer
26.08.2023 11:41+3но ведь МАГАТЕ заапрувила и проект фукусимы и все этапы строительства и ввод в эксплуатацию. возникает вопрос о категорическую, зашкаливающую некомпетентность, проявленную МАГАТЭ
dmitrye1
26.08.2023 11:41+1Намекают на то, что помимо трития могут быть сброшены и другие радионуклиды в больших количествах
Как не в состоянии человечество сделать в промышленных масштабах из соленой воды пресную без возгонки, так и не в состоянии очистит воду от всех радиоктивных примесей без пресловутой возгонки, если примеси в воде растворяются. На фото бочки для хранения, вместо химических реакторов, пытающихся хоть что-то отделить от молекул воды. Тритий на фоне остального - новогодний утренник. Сказка про тритий - ну он не так страшен, там каких-то миллион тон с тритием, можно доверить диванной экспертизе узнать, что полураспад трития всего 12 лет и отделить его даже возгонкой нельзя, а в Китае все еще хуже. Остально зло магическим способом уже из воды извлечено.
Резюме - будут травить океан не по-детски и не тритием.Nucl0id Автор
26.08.2023 11:41+2так и не в состоянии очистит воду от всех радиоктивных примесей без пресловутой возгонки, если примеси в воде растворяются
Вполне могут до нормативных уровней с уровней ЖРО (а уж с последующим разбавлением и подавно но низких уровней это все можно довести). Например по основным радионуклидам типа цезия или стронция это успешно делается на селективных или неселективных сорбентах. Доводилось это делать лично, вот этими самыми ручками, которые сейчас по клавишам нажимают. И в лабораторных и в полупромышленных масштабах на нескольких атомных объектах.
На фото бочки для хранения, вместо химических реакторов, пытающихся хоть что-то отделить от молекул воды.
Ну дак на фото именно бочки, а не система ALPS.
StjarnornasFred
26.08.2023 11:41А что не так с "без возгонки"? Возгонка - это и есть технология производства одного из другого. Так что человечеству и не нужно быть в состоянии получать пресную воду без возгонки. (Как не в состоянии человечество сделать в промышленных масштабах из тростника сахар без варки, так и не в состоянии получить нефть без бурения...)
Filipp42
26.08.2023 11:41+1Насколько я знаю, тритий очень дорогой. Неужели, его нерентабельно как-то извлечь из воды?
Popadanec
26.08.2023 11:41Разные организации давно заявляют о возможности рентабельной фильтрации трития.
Но у них максимум лабораторные образцы и как оно будет в промышленном варианте, никто не знает.
Плюс тритий обычно получают в реакторе, а строго контролируемых условиях, соотв. чистый.
А из воды, фильтруй не фильтруй, там будет и тритий и вода и ещё куча всего.
eton65
26.08.2023 11:41+2А не великоват ли ВОЗовский норматив для питьевой воды, превышая океанский фон "всего" в 10 000 раз?
konst90
26.08.2023 11:41Логично считать норму не исходя из превышения над фоном, а исходя из опасности.
Sun-ami
26.08.2023 11:41Не в 10000 раз, а в 37000 раз. Откуда вообще взят такой норматив, особенно для трития?
Lexxnech
26.08.2023 11:41+1Исходя из получаемой дозы при постоянном употреблении. Вот тут:(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057633/#:~:text=The%20current%20annual%20limit%20for,per%20day%20for%20365%20days.) (правда тут взята предельная доза 7 а не 10 кБк), например:
The current annual limit for tritium ingested through drinking water is 7,000 Bq/L (one Becquerel (Bq) is one radioactive decay per second) which translates into an annual effective dose of 0.1 mSv if consumed at a rate of two litres per day for 365 days. The recommended limit (20 Bq/L) translates into an annual effective dose of 0.0003 mSv
То есть если ежедневно пить по два литра воды содержащую ПДК трития, то за год это будет лишние несколько процентов от среднегодовой дозы или один дополнительный рентген (который процедура а не единица измерения) грудного отдела. Если пить воду с рекомендованным содержанием, то доза будет на уровне погрешности измерений.
А превышение над естественным содержанием такое большое не потому, что ПДК большие, а потому что естественное содержание смехотворное.
Sun-ami
26.08.2023 11:410,1 мЗв — это доза от плёночного рентгена, который устарел, и в развитых странах уже не применяется, в первую очередь потому, что совсем не безвреден. Она соответствует естественному облучению в течении 2 недель. Современный цифровой рентген — это 0,03 мЗв. И он тоже не безвреден. А рекомендованное содержание трития до 20 Бк/литр тоже ведь имеет под собой какие-то основания. Что до превышения над естественный фоном, то сравнивается не содержание трития, а общая радиоактивность воды.
BorisVR
26.08.2023 11:41-1Ну, японцам надо купить у нас какой-нибудь старый каскад, 7го поколения, выпарить в него свою тритиевую воду, открутить тритий, и получится несколько баков отборной тритиевой воды. Зачищенную воду можно смело лить куда угодно! А над тритием собирать гелий-3 - продукт трансмутации.
BorisVR
26.08.2023 11:41А кто-то может объяснить, откуда у них там вообще взялось столько тритиевой воды?
new_bember
26.08.2023 11:41Заливают в реакторы и собирают то что вытекает. Я утрирую, но в общем схема такова. Единственно я не увидел в статье, на каком этапе эту воду очистили от всего остального радиоактивного шлака.
BorisVR
26.08.2023 11:41+1Не, нормальная практика, но это же циркуляция на охлаждение. То есть одна и та же вода крутится в контуре теплообмена. Почему она у них так размножается, будто они каждый раз наливают туда свежую воду? Хотя, судя по тому, как глупо они взорвали станцию, от них всего можно ожидать:))
Ну и второй момент, реакция деления давно не идет, где они берут столько нейтронов, чтобы наделать столько тритиевой воды? В ОЯТ явно столько не наберется
mishkin79
26.08.2023 11:41Были же даже испытания создания резервуаров атомными взрывами. У нас в области в 95том вроде бахали. Совместить с сейсморазведкой и создать по всей планете десяток кладовок для таких ахтунгов. Тот ещё подарок, но в биосферу такое выпускать опасно.
Popadanec
26.08.2023 11:41Такая кладовка не герметична и разваливается со временем. А то и вовсе схлопывается.
Matshishkapeu
26.08.2023 11:41-3Со времён позднего СССР никаких взрывов не было, при СССР было и для геологоразведки, и создание резервуаров, и подземное дробление руды, и аналог гидроразрыва пласта для интенсификации нефтедобычи. Божечки, спасибо, что СССР кончился до того как добрые коммунистические старцы стали массово наращивать дебет тюменских скважин ядерными взрывами, чтобы в обмен на добытую нефть покупать зерно в Канаде на прокорм трудящихся Узбекистана.
Mimik_fc7
26.08.2023 11:41Уровень и длительность накопительного характера всех слитых радиоактианых элементов почему-то не уточняется..
StjarnornasFred
26.08.2023 11:41А разве тритий - это "мусор"? Насколько мне известно, это довольно ценное сырьё, нужное промышленности. Не лучше ли сначала добыть его из воды, а уже потом сливать? Всё равно потом его придётся откуда-то добывать (из мизерных концентраций в океане?).
Popadanec
26.08.2023 11:41+1Только в чистом виде. А фильтровать до чистого трития, экономически не эффективно.
Точно так же как с отработанными стержнями из реакторов. Проще их похоронить, оставив проблему потомкам, чем фильтровать.
VT100
26.08.2023 11:41Dissolution is the best solution for pollution
https://habr.com/ru/articles/474336/#comment_20842536
Sun-ami
26.08.2023 11:41Вообще, безопаснее всего было бы залить эту воду в какой-нибудь старый танкер, готовый для списания, и отвезти в южную часть Тихого океана, в район кладбища космических кораблей, а там залить в толстостенные пластиковые цистерны с песчаным балластом, и затопить на дне. Цистерны смогут удерживать воду более 100 лет, за это время содержание трития упадёт до безопасного. Более того, за это время цистерны погрузятся в ил, и даже при протечке вода из них будет утекать медленно. А потом затопить на большой глубине и пустой танкер.
eton65
26.08.2023 11:41+2Если эти люди не смогли понять, что нельзя ставить в потенциально затапливаемых помещениях генераторы и щитовую, то ваша схема для них это просто рокетсайнс какой-то. Похоже человечество тупеет.
Popadanec
26.08.2023 11:41В Японии бюрократия очень сильна. Об этих проблемах низы давно говорили, но не доходило.
Тоже и во время катастрофы, было потрачено огромное количество времени на бюрократию.eton65
26.08.2023 11:41Ну пусть тупеет пока виртуально — за счет бюрократии. Если это не изменить, начнется и реальная деградация. И ведь никто менять и не собирается.
truthseeker
26.08.2023 11:41+1Да, вода на АЭС Фукусима – это не радиоактивные отходы. Там убраны практически все радионуклиды за исключением трития, а по тритию там уровни на порядки ниже, чем уровни отнесения их даже к низкоактивным отходам (см табличку ниже).
И при этом немного выше сами пишете, что вначале скорей всего будут подавать наименее проблемную воду(менее загрязнённую, лучше очищенную), а с той, до которой пока руки не дошли как будет, что не известно как дела обстоять будут. При этом к компании, что эксплуатировала АЭС доверия нет, к японским властям в Азии доверия тоже нет(кто такие японцы, там прекрасно помнят). Если за теми японцами, что будут это осуществлять, 24/7 не будет присматривать мониторинговая миссия не из японцев, и их союзников, а из не аффилированных с Японией стран, где гарантия что всю воду они на 100% очистят от всех примесей, кроме трития, да и тритий во всех пробах что будет на одном уровне?
Про то, что при разбавлении может произойти авария, или оператор сего действа может ошибиться(мы же помним, что японцы на работе даже умирают, так любят работу, и не любят сон?), и в итоге воду разбавят совсем не так, как было задумало изначально.
Я лично не трития в этой истории опасаюсь. А примесей остальных, не отфильтрованных. Учитывая японское разгильдяйство и тягу к тому, чтобы не делать правильно, а скрывать свои косяки, если что случилось(это не только они такие, не любящие "терять лицо"(с лица воды не пить, но им это не понять, да), в их регионе все любят играть в тёмную, и перекидывать вину друг-на-друга, а не признаваться в своих косяках и слабостях), я уверен что если они накосячат, то просто попытаются замести историю с не так пошедшим сливом воды. И пока их соседи не прижмут их пруфами с пробами воды, они даже признаваться не будут, что всё пошло не так, как планировалось. За такими товарищами нужен глаз-да-глаз, потому что их менталитет — это рассадник безответственного поведения, и попыток прикрыть что-то фиговым листком при факапах. Если мировое сообщество не будет контролировать буквально каждую секунду деятельности этих специалистов по сливу за все годы, что они будут им заниматься, ждите беды. Всё пойдёт не так, и в итоге вы даже не сможете найти виноватых. Так что Китай и Корея не зря беспокоятся. Они знают, с кем они имеют дело. И знают, что мониторинг от МАГАТЭ обычно не очень всеобъемлющий, проверяющие не будут контролировать каждое действие каждого работника ежесекундно. Их проверки, они для галочки. А в этом случае нужен нормальный такой, очень плотный, контроль. Особенно с учётом того, что исполнители — представители культуры, любящей заметать свои факапы под ковёр...
ssj100
26.08.2023 11:41+1Я не понимаю почему нельзя эти бочки перегрузить на корабль и сбрасывать на дно в центре тихого океана - предварительно утяжелив... а не производить сброс не недалеко от берега
eton65
26.08.2023 11:41+1Скорей всего, эти бочки держат нагрузки только стоя на земле, а при поднятии просто лопнут.
сам думал об этом))
de-Bill
26.08.2023 11:41-3В принципе, если Радиологическому центру в Песочном под Питером можно сбрасывать в Финский залив радиоактивные отходы, то почему бы и японцам нельзя?
D7ILeucoH
26.08.2023 11:41Какую-то фигню придумали, ну правда.
Взяли бы и просто поставили ультиматум: вы хлебнёте с каждого бакира и если через месяц с вами всё останется в порядке, сливайте...
Думаю что легендарное тупое японское тщеславие не пересилит страх перед неминуемым вредом.
Ну а на самом деле такой эксперимент невозможно посчитать "негуманным" или "нарушающим права человека", потому что это именно они топили за то, что оно очень безопасно...
С японцами договариваться о чём-то бесполезно, они каким-то странным образом после капитуляции не желают подписывать мирный договор так ещё и пытаются претендовать на наши острова. По моему в обоих случаях нужна сила в решении, а не мямля. Есть другая прекрасная страна, которая нарушала мирный договор трижды за 10 лет, но почему-то с ней разговаривают по дипломатическим каналам, будто бы всё а порядке вещей.
Мне кажется что в этом мире некоторые страны не понимают ничего, кроме силы
ky0
Китай и Россия сомневаются в качественом мониторинге, бугага.
Nucl0id Автор
Ну вот да)
Tyusha
Кто сомневается? Союз гомеопатов России — эксперты по разбавлению? Боятся, что вода помнит, как она была в ядерном реакторе, а теперь ещё всему мировому океану расскажет?
Ig_B
И тогда больше воды захочет побывать в реакторах, что спровоцирует (хз как) неконтролируемое строительство новых реакторов.
Didimus
Ну вот автор россиянин. Вы ему доверяете же?
ky0
Автор перечисляет факты, которые можно проверить в нескольких источниках и не упрекает в том, с чем у него самого большие проблемы.
vanxant
В качественном мониторинге японцами, прошу заметить.
Это те ещё затейники в плане ядерной безопасности, см. например инцидент в Токаймуре
Dolios
Знаю я один способ трансмутировать тритий. Не совсем в водород, конечно...
Popadanec
Мда, бодяжить уран в ведре, а потом сливать в общий котёл, не думал что кто то до такого додумается.
Какое то минимальное понимание у работников должно же быть. Иначе как их допустили к работам.
Javian
В отечественной истории тоже был инцидент с учеными-атомщиками. Минимальное понимание у них можно бы ожидать. Но они зачем-то налили в цинковое корыто соли плутония и в какой-то момент один из них поднял корыто за край. И раствор бывший тонким слоем на дне корыта собрался в большой объем в противоположной стороне корыта.
Присутствовашие получили большие дозы облучения.
vanxant
Одно дело учёные, которым по должности положено творить всякую дичь за пределами правил и регуляций - ну потому что а как ещё написать эти самые регуляции?
Совсем другое, когда вы строите супер-хай-тек техпроцесс фабрикации ядерного топлива, заключающийся в размешивании обогащённого уран в азотной кислоте. В ведре. Ломом. Неграмотными рабочими (грамотные бы на это не подписались). Что же тут может пойти не так?
Matshishkapeu
Вероятно в те же годы примерно когда в Лос-Аламосе неоднократно разными способами роняли отражатели нейтронов на слегка докритическую плутониевую болванку и резко переводили ее в закритическое состояние, а часть присутствующих сразу в разряд радиоактивных трупов.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demon_core
lv21
Могли бы дать ссылку на описание инциндента? Хочу почитать подробности.
Javian
В какой-то книге про Курчатова и создание атомного щита. Название не помню т.к. читал где-то в 90-х. Условия для работы были "полевые" — построены какие-то деревянные домики в лесу, в одних жили, в других работали.
Popadanec
02.01.58 Челябинск 40, но подробностей не нашёл.
Правда про Маяк таблица нагло врёт. И сразу же возникают сомнения в других цифрах.
Озёрск ныне. Восемь инцидентов, часть со смертями, включая химический комбинат «Маяк»
1957 г. на комбинате “Маяк” (Россия) была проведена работа по измерению критических масс и критических объемов растворов высокообогащенного урана различной концентрации при разной форме сосудов с целью получить данные для выбора сосудов безопасной геометрии и объема в химическом производстве.
На рис. 7 представлена схема экспериментального оборудования для проведения этих исследований. Очередной раствор урана доставляли на стенд в 6-литоровых бутылях безопасной геометрии. Из бутылей с помощью вакуумного насоса раствор всасывался в градуированный 3-литровый цилиндр и из него под контролем нейтронных счетчиков порциями заливался в бак критической системы. После достижения критического состояния системы раствор отсасывался в тот же 3-литровый цилиндр и переливался в бутыли. Было проведено несколько опытов с определением критических масс в сосудах небольшого объема. Затем для изучения “плоской” геометрии сосудов (отношение высоты к диаметру H/D << 1) было решено использовать бак объемом 400 л и диаметром 750 мм. Описанным способом система была доведена до критического состояния. Объем раствора составил 58,4 л при высоте 132 мм, критическая масса была равна 22 кг 235U (она превышала критмассу для сферической формы приблизительно в 4 раза). Экспериментаторы перелили часть раствора с помощью насоса в несколько 6-литровых бутылей и решили, что система стала глубоко подкритичной. Процесс откачки раствора насосом был очень медленным, а рабочий день уже кончился. Они решили вручную разлить раствор из бака по бутылям, для чего отвинтили болты, которыми бак крепился к постаменту, втроем подняли его и наклонили. Изменение формы раствора уменьшило утечку нейтронов, и произошла вспышка. Раствор выплеснуло в потолок. Увеличению пика энерговыделения способствовало то, что источник нейтронов удалили из системы. Энерговыделение, оцененное по радиоактивности раствора, составило 2x1017 делений. Три сотрудника, поднимавшие бак, получили дозы облучения по 6000 рад (60 Гр) и скончались на 5 — ый и 6 — ой день после аварии, четвертый, находившийся на расстоянии 2,5 м от бака, получил 600 рад (6 Гр).
VT100
Что-то вроде этого...
Matshishkapeu
Японские регуляторы допустили работу Фукусимы с ее дизайновыми косяками в плане незащищенности резервных генераторов от затопления. Это типа про выдающийся японский мониторинг.
Ростехнадзор операторов сраной котельной раком поставит если у них нет второго варианта топлива на 2 недели работы на случай аварии.
Popadanec
Ладно генераторы, не проблема привезти другие. Вся щитовая тоже была в подвале, всё затопило, долго прокладывали новые линии и реактор устал ждать.
Naves
>Ростехнадзор
Это вы о чем?
В одном подмосковном городе за 5 лет два раза происходила зимой ситуация. Выпадает снегопад, где-то рвутся провода, происходит скачок напряжения. На городской котельной аварийно останавливается котел на несколько дней. Пол города без отопления и горячей воды. И целых два раза происходило ЧУДО, температура в зимний месяц внезапно поднималась с -15 до +5, и трубы не успевали лопнуть.
Собственно снегопад видимо и был погодным фронтом резкого изменения температуры.
Кому не расскажу эту историю, так никто не верит.
VT100
По видимому, надзор отымел котельную вместо энергосбыта.
Да и котёл должен быть не один и ввод на котельную должен(?) быть резервирован.
Может быть, не всю информацию рассказали...
cofein51
У нас под Тверью, в трансформаторной провода перепутали... У всего села погорела вся техника что в потёках была.
Причем они так и сказали - во время работ на подстанции были перепутаны провода монтажниками....
YMA
Интересно, как можно было так сделать? :)
Если сеть трехфазная - чтобы у всего села техника погорела, а не у трети?
Если одна фаза - то вообще как получилось подать большее напряжение?
Markscheider
Электрик по ошибке подает на нулевую магистраль не ноль от трехфазного источника, а другую фазу. Опа, у всех в розетках 380 вместо 220.
eton65
Обычно, одну фазу тянут (или оставляют) только в полу-заброшенные хутора. В обычные поселки тянут двух- или трех-фазные.
Popadanec
Да, могу по своей деревне сказать что провод везде висит трёхфазный и часто даже все три фазы введены в дом. Что удобно, т.к. можно выбрать наименее нагруженную фазу.
YMA
Пришлось разрисовать - получилось сжечь 2/3 техники в селе. :)
Перед деревней стоит трехфазная КТП - на входе три фазы, на выходе три фазы и ноль. Если поменять фазы местами - особо ничего не будет. Если одну из фаз перепутать с нулем, то на 2 линии из трех пойдет межфазное, на третьей линии будет все ок (почти, фаза с нулем местами поменяются).
Вопрос снят, любопытство удовлетворено.
0Bannon
Вот по проекту сша было спроектировано - туда и вывозить бочки с водой и утилизировать. Всё просто.
Popadanec
Взяли готовый проект, а не специально для Японии проектировали.
Только готовый был не рассчитан на установку рядом с океаном в сейсмически активном районе.
eton65
Тогда это мошенничество со стороны проектантов — видели, что условия другие и ничего не сказали.
Popadanec
А принимающая сторона куда смотрела? О том что у АЭС будут серьёзные проблемы в случае прихода волны, говорили уже лет за десять или даже больше.
Даже сдерживающая дамба была ниже чем положено.
Sap_ru
А источник радиоактивного облака над Маяком, которое всю Европу накрыло, уже выяснили и отчёт опубликовали? Вот тут и вся принципиальная разница.
Matshishkapeu
Европу тогда накрыло результатами пожара на английском военном реакторе в Селафилде, какбэ расстояния и ветер несколько правдоподобнее чем с Урала против ветра.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Windscale_fire
Tolomuco
А можно чуть развернуть мысль?
Если что, у вас по ссылке пожар 10 октября 1957 года, а предположительный инцидент с "облаком над Маяком" (рутений-106 и вот это всё) случился в 2017.
И, судя по расследованиям, которые мне попадались, ветер там как раз в сторону Европы дул.
Matshishkapeu
А, вы таки имели в виду не действительно мощную аварию 1957 года, сформировавшую ВУРС а некий недавний малый инцидент когда "накрыло всю Европу" в виде Румынии, а например в Англии даже современным оборудованием с чудовищной чувствительностью не смогли ничего измерить. Окей, про этот недавний я как-то и не слышал если честно. Сейчас пролистал французский отчёт, там что-то про триста терраБеккерелей рутения. При периоде полураспада в 370 дней у меня получается где-то 2Е+22 атомов. Это 1/30 от числа Авогадро. При молярной массе в 106 речь идёт о трех граммах радиоизотопов. По сравнению с первыми ядерными испытаниями где реагировали десятки килограмм, и большими ядерными факапами, где речь шла о тоннах, или малыми ядерными факапами типа схода с орбиты спутника с РИТЭГом, где опять таки речь о килограммах.
Самые высокие активности воздуха составляли что-то в духе десятков милиБеккерелей на кубометр. Кубометр заражённого воздуха имеет активность в одну тысячную от банана. Активность среднего банана около 15 Беккерелей. Доводилось лично мерить (Гейгером на слух ощущается), люди не знакомые с делом немного фрикуют :)
Tyusha
Del
vvzvlad
А что, не имеют права?
ky0
Ну конечно, имеют. Каждый выражает озабоченность, как умеет. Некоторые вот ироничными комментариями на Хабре. Имеют же право?
vvzvlad
Ну я вот и не понимаю ироничности вашего комментарий. Что мешает россии и китаю выражать озабоченность, мне тоже не очень понятно.