С тамошними четырехлетками были у меня полные нескладушки. Их ассоциативное мышление повергало меня в трепет и в отчаяние. Я мог сказать им слово «желтый», и кто-нибудь сразу говорил, что видел в деревне желтого жука, а другой говорил, что у его дедушки в деревне коза, а третий становился на четвереньки и блеял… От сказки в секунду не оставалось и следа. Этот бардак был особенно обидным на фоне отличных отношений с другими группами. И вот я все ходил к ним и ходил, хотя толку было мало, и радости тоже.
(Д. Соколов, "Сказкотерапия")
В этом посте - мои скромные выводы из обсуждения моего предыдущего текста ("И нафиг ты это пишешь"). В исходном флейме уже 300+ комментариев.
Итак.
Пока что самая моя свежая мысль на фоне обсуждения в целом (конкретнее говоря, на фоне его стилистики: кто где как что комментирует), это (предложить всем желающим) посчитать (возможно, скооперировавшись и разделив сегменты) комментаторское поведение. Вообще вне связи с авторской реакцией (потому что всё сразу отслеживать будет, мне кажется, слишком трудно). Выделить "стратегии комментирования", так скажем.
Хабр показывает комментарии для любого отдельного человека. Что вообще он когда написал. И люди явно различны по скорости комментирования: сколько в среднем в час комментариев человек пишет, например. Вернее, "за час присутствия" (потому что он иногда вне сети вообще).
Если зайти через "комментарии" в профайле, для каждого комментария видно время, когда он отправлен, и под какую статью он отправлен.
При этом я бы отсеивала комментарии "у себя" - под своими статьями люди комментируют иначе, чем под чужими (и по форме, и по содержанию, и по частоте).
Я бы предположила, что есть комментаторы типа "комментирую сегодня одну статью, пишу там три комментария в одной ветке". И комментаторы типа "комментирую десять статей одновременно, пишу везде по 20-30-50 комментариев в разных ветках". Возможно, ещё какие-то стратегии выявятся.
Причём только вторая (20-30-50 комментариев в разных ветках сразу в десятке статей) похожа на стратегию осознанную. И это был бы такой вот маркер, как в поисковиках стал маркером гиперадаптированный текст. Остальные способы, скорее всего, просто естественное поведение. Первое, например, это - зашёл, прочёл, заинтересовался, осмысленно сосредоточенно поучаствовал, ушёл жить дальше.
Возможно, также, если сообщество выявит некий набор реально различных стратегий, их можно будет навешивать на профили комментаторов. Чтобы, в частности, нивелировать вредоносный эффект от троллинга. И, напротив, вырастить эффект от отдельных комментариев редко пишущих авторов.
Ну, вот вы пишете тут статью, а к вам заходит чел с золотой эмблемой, на ней по кругу написано: "молчание - золото, поэтому я пишу 1 комментарий в неделю". И комментирует "ничего так. Любопытно". И уходит. И ты такой "АААААААААААААА!!!!"
@michael_v89предложил код парсера (на JQuery) и некоторые подсчёты, см. в комментариях
Комментарии (57)
svob
09.09.2022 23:17+1Эй, почему 50 комментариев - сразу троллинг? Может, человек пришел слить полученный в офлайн заряд негатива. Или сидит скучает. Или выработал ритуал для настройки на работу после скучных рабочих совещаний.
Exosphere
10.09.2022 01:52+4Какие-то очень разрозненные и неоднозначные наблюдения. У комментариев может быть масса триггеров: от ненависти к корутинам до любви к научпопу и гидропонике. Комментаторов "пишу 20-30 комментариев" критически мало, золотых молчунов - тоже. А как определить насколько комментатор золотой и почему нужно радоваться его комментарию?
Точно так же замолкают авторы по миллиону причин: сделали вброс с нового аккаунта и вернулись на старый (как ни отсекай, они есть), решили какие-то частные (рекламно-партизанские) задачи и исчезли, поняли, что публикация стоит очень дорого по времени силам, нашли себя как автор и много-много пишут в блог компании, забыли пароль и завели новый аккаунт...
Читаю предыдущую статью, читаю эту и не понимаю, какую мысль тут доносят. Можно обследовать оба эти вопроса, но не думаю, что мы получим эврику.
Moskus
10.09.2022 05:06+1Если перестать на секунду предполагать, что статья адресована критически мыслящему читателю, который задастся всеми этими вопросами, которые вы перечислили (и другими), то мысль понятна: "во всём виноваты нехорошие люди, которые только и мечтают как обидеть автора". Довольно стандартная в наши дни популистская сказка, которая отлично принимается теми, кто любит искать виноватых, в том числе - в том, чего ещё даже не произошло (это про тех, кто ничего не пишет, боясь возможной критики).
Подобная риторика, например, сопровождает множество неудачных проектов Netflix, Disney, Marvel Comics.
MechanicusJr
10.09.2022 12:01-1Автор(ка, ша?) опять не прошла мимо ?
Т.е., первые трое вместе написали практически половину всех комментариев под тем постом. Причём я расцениваю обсуждение с ними как время, потраченное (мной, ну да) бессмысленным, а то и вредным для меня лично образом.
точно не прошла.
MaryRabinovich Автор
10.09.2022 09:33-3Мне кажется, выше тут @svobхорошо сформулировала:
Может, человек пришел слить полученный в офлайн заряд негатива. Или сидит скучает.
Ниже - мои размышления вслух, это ни разу ещё не готовая мысль (как, впрочем, и вся эта тема)
Основные размышления
Я несколько раз перечитывала обсуждение под предыдущим постом ("И нафига ты это написал"), сначала там комментариев было 5, потом 39, потом уже их было 300 - даже когда их там уже было 300, я ещё пару раз перечитала всё полностью. Сейчас открыла то обсуждение снова и попробовала оцифровать ощущения.
Комментариев vconst там 68.
Комментариев MechanicusJs 35.
Комментариев Moskus 36.Комментариев PereslavlFoto 38.
(возможно, числа слегка завышены. Я проверяла поиском по странице, Ctrl+F, и эта штука могла найти их упоминания в текстах чужих комментариев, а не только как подписи).
Всего комментариев в данный момент 338.
Т.е., первые трое вместе написали практически половину всех комментариев под тем постом. Причём я расцениваю обсуждение с ними как время, потраченное (мной, ну да) бессмысленным, а то и вредным для меня лично образом.
PereslavlFoto тоже написал много, но по-другому. Во-первых, он разговаривает с другими людьми - он им отвечает. Чаще всего его комментарии адресованы не мне. Во-вторых, это мирные комментарии, по которым, в том числе, можно понять, что происходит в ветке, даже если не видеть комментарии его собеседников.
И так вообще обычно устроены форумы.
Первые выводы
Это я всё написала, чтобы обосновать очередную порцию моих размышлений о том, что могло бы сильно улучшить мой читательский-комментаторский и мой авторский опыт. Помимо предложенной в этом посте плашки насчёт активности юзера.
Меня бы очень порадовала настройка "не отдавать мне в принципе комментарии всех, за этот день написавших уже больше N комментариев". Было бы здорово иметь возможность настраивать это N. Опять же, было бы здорово иметь именной список исключений. Скажем, под предыдущим постом настройка "скрыть всех, кто больше 10 написал" избавила бы меня от общения с тремя первыми, а настройка "а вот PereslavlFoto показывать" позволила бы при этом примерно знать, о чём там вообще шла речь.
Это, возможно, снизит нагрузку на сервер. Хотя не точно. С одной стороны, серверу надо будет кому-то (возможно, что многим) отдавать сильно меньший объём. С другой стороны, перед этим надо будет отсев проводить, причём с разным значением N для разных юзеров. Кто-то решит не читать людей, написавших больше 3 комментариев, а кто-то - более 10.
Опять же, такую штуку можно попробовать на клиенте навесить, а не на сервере. Плагин, вот так отсеивающий. Но он будет в рамках страницы подсчитывать. Либо он дополнительные запросы на сервер будет делать, по всем комментаторам - это уже не айс.
Ещё один частный случай
Сюда же, пожалуй, добавлю совсем уже непостижимую ситуацию с моей "Подождите редактировать". Там дружный хор бросился объяснять мне, как надо на РНР оформлять чтение csv файла (что я, естественно, тут же прочла детальнее на php.net , как только об этом первый из них написал), но настолько никто не дёрнулся насчёт гитовых настроек, что про настройки я... обсуждала в итоге в паблике у меня в соцсети.
Ну, у меня как у многих имеется где-то аккаунт. Там, так уж вышло, есть, в частности, программисты. Их даже много. И даже техлиды. Просто родная 57-ая, мехмат и около.
Ну и вот там, дав ссылку сюда на пост, я, наконец, обсудила осмысленно с одним техлидом из моей тамошней ленты, какие ещё настройки гита он использовал, ну и почему это всё таки правда не только гит (он привёл внятный пример, как это может быть не через гит, но всё равно поломается).
Если бы уже существовала возможность скрыть комментарии "всех, кто сегодня уже написал больше 3 комментариев", я бы там скрыла IvaYan. Не дожидаясь его вопроса "Если не секрет, это на какую должно задание? Junior? " А потом его разъяснения, что ну, ну какой я миддл: "Если у вас нет опытка, какой же это мидл? Судя по тому что вы пишете, у вас, увы, просто нет IT-кругозора и вы ждете, что вам работодатель/тимлид/кто-то еще расскажет как оно у них сделано и как вам с этим жить. Это, увы, не мидловский уровень в серьезной компании. От мидла обычно ждут способности на каком-то уровне разобраться самому и задать вопросы по непонятному/специфичному, а если он ждет что ему с порога все расскажут, то вряд ли это мидл." Я там зачем-то ввязалась с ним в обсуждение, что мы же с ним просто вместе же не работаем, какая вообще ему разница, и где-то я миддл, где-то джун... А кто он сам я, кстати, вообще не знаю.
Я совершенно не против, чтобы вот это всё продолжало валиться на страницу. Мне просто лично самой это совершенно незачем видеть. Этот чувак написал по теме ровно одно - что csv формат используется в дата саенсе и для передачи данных где-нибудь в бухгалтерии. Этот глубокий факт мне было важно прочесть единожды. Но дальше бы я предпочла его (в смысле, его комментарии) скрыть.
Опять же, глубокий факт про датасаенс и бухгалтерию он написал в ответ на мой внятный вопрос. Вопрос был в воздух, не ему лично. Я не спросила бы, так ведь и не написали бы. Сразу бы перешли к вопросу о моём уровне.
Ещё оттуда же: Layan успел написал 9 каментов. Ровно о том, что я прочла уже на php.net. С трудом сдержалась, чтобы в ответ на итоговый код не написать "молодец, садись, пять". Я бы его тоже скрыла бы. Для себя именно.
Просто ещё разок процитирую @svob: "человек пришел слить полученный в офлайн заряд негатива. Или сидит скучает." Я тут никак нигде не подписывалась разгонять чужую скуку и служить помойкой для чужих негативных зарядов.
Открытые вопросы
Кстати, вопрос, а как вычислять активность за прошлый день. В смысле что если я не хочу его в том обсуждении видеть, мне же надо, чтобы оценка активности смещалась в прошлое, вместе с самой статьёй.
Да, ну и в этом плагине или в этой настройке мог бы быть список имён, кого вообще ограничиваем, чью выдачу. Чтобы, во-первых, удобнее было выбрать, с кого это ограничение снять индивидуально, а во-вторых, чтобы... не знаю. Чтобы иметь возможность зайти на страницы к ним. Посмотреть, кого раскачало до эдакой плодовитости. Они частенько душнилы, но сами порой пишут вполне любопытно. Опять же, по их другим комментариям можно найти других авторов, которых хочется почитать. Душнила же не пойдёт просто так комментировать - он выбирает сначала. И там, собсно, тоже было бы здорово их скрывать. Иметь возможность скрыть.
Это отчасти функционал просто бана. Возможно, тут просто бы бан помог бы. А тут он вообще возможен? Я бы троих тут из первого списка выше забанила бы для себя. Но это пришлось бы проделывать с каждым лично.
Скрытие по уровню активности мне кажется разумным, поскольку практически невозможно 100 комментариев в день написать толково, с пользой для адресата (и для меня, если я там по ходу не адресат).
michael_v89
10.09.2022 17:07+1Причём я расцениваю обсуждение с ними как время, потраченное (мной, ну да) бессмысленным, а то и вредным для меня лично образом.
Меня бы очень порадовала настройка "не отдавать мне в принципе комментарии всех, за этот день написавших уже больше N комментариев".То есть вы принципиально не хотите последовать своему совету, данному вами другим читателям в предыдущей статье "Не нравится — пройди мимо". Если вы не хотите отвечать на какие-то комментарии, в чем проблема не отвечать на них?
но настолько никто не дёрнулся насчёт гитовых настроек, что про настройки я… обсуждала в итоге в паблике у меня в соцсети.
Вам несколько раз там объяснили, что гитовые настройки там ни при чем. Да, они поменяли ваш CSV-файл, но ваш PHP-код перестал с ним работать потому что он неправильно написан. CSV-файл с переводом строки хоть LF, хоть CRLF, это все равно корректный CSV-файл, и ваш код должен уметь его обрабатывать. В реальных приложениях CSV-файлы не лежат в гите, они загружаются пользователем через веб-запросы или приходят из другой системы, и переводы строк в них могут быть разные в зависимости от того, на какой операционной системе они сгенерированы.
С autocrlf обычно ни у кого проблем не возникает, поэтому и обсуждать его никому не интересно. Более того, установщик Git под Windows спрашивает про эту настройку на отдельном экране с описанием возможных вариантов.
Этот чувак написал по теме ровно одно — что csv формат используется в дата саенсе и для передачи данных где-нибудь в бухгалтерии. Этот глубокий факт мне было важно прочесть единожды.
Судя по вашим комментариям, вы так и не поняли, что вам там писали про CSV.
"это самый простой формат для экспорта-импорта в технически не связанных проектах".
"Выгрузка отчетов в админках (в том числе для клиентов/контрагентов), выгрузка/загрузка товаров в интернет-магазинах, импорт большого количества информации."CSV используется во многих проектах для обмена информацией между разными системами с разными базами данных. Он нужен для программной обработки, а не для использования человеком. Выгрузки из бухгалтерии это был просто один из примеров использования, а не единственный пример.
Я там зачем-то ввязалась с ним в обсуждение, что мы же с ним просто вместе же не работаем, какая вообще ему разница
Ему разница такая, что он хотел объяснить вам то, что вы не понимаете.
"ваш комментарий [про то, что тестовое завалено] чем-то нравится хабру"
"Если вот это тестовое им не понравится именно из-за неоптимизированного чтения входящих данных, они — тупые."
"Вы сравниваете отсутствие узнавания на глаз отдельного частного формата передачи данных"
"По-моему, тут никакое сравнение невозможно: как уже написали тут в комментариях, csv используется для датасетов в машинном обучении"Вот он вам и объяснил, что в этих требованиях нет ничего странного, что от миддла именно это и ожидается в таких заданиях, и поэтому да, если вы их не выполнили, то можно предположить, что задание завалено.
Другой человек, который писал в том же ключе, прямо так и написал "Я вам помочь хочу". Вы в ответ обвинили его в скандальности и безосновательно назвали его критику неконструктивной.
Вообще, если так посмотреть, то самый главный тролль в том обсуждении это вы. Вам объясняют, что вы что-то понимаете неправильно, а вы в ответ грубостями кидаетесь.Layan успел написал 9 каментов. Ровно о том, что я прочла уже на php.net. С трудом сдержалась, чтобы в ответ на итоговый код не написать
Написать вежливо "Спасибо, я уже прочитала про это на php.net" вам даже в голову не пришло?
Moskus
10.09.2022 19:09Вам объясняют, что вы что-то понимаете неправильно, а вы в ответ грубостями кидаетесь.
Есть две модели поведения, объясняющие подобное, различающиеся "знаком" отклонения самооценки (заниженная или завышенная), ведущие к такому. В остальном, симптоматика типа ожидания воображаемой агрессии и интерпретация почти любого высказывания, как таковой - одна и та же. Автор проявила недвусмысленно (демонстрацией скриншотов с первыми реакциями на предыдущую статью) глубокий confirmation bias в сторону идеи, что ее должны обязательно атаковать. Это же поведение наблюдаемо и в других случаях.
Убедить в этом людей, ведущих себя таким образом, очень сложно, потому что одна и та же фраза действительно может быть сказана по совершенно разным (противоположным, от психологического давления до искренней попытки помочь) мотивам, доказать мотив без телепатии - невозможно. При этом им вполне может казаться, что есть какой-то "правильный" способ демонстрировать доброе намерение, часто смысл этого способа, по сути, абсурдный и синтетический (например, как частота комментирования).
michael_v89
10.09.2022 19:47Автор проявила недвусмысленно глубокий confirmation bias в сторону идеи, что ее должны обязательно атаковать.
Ага, мне тоже так показалось. Тем более странно, что она психолог и этого не замечает.
Moskus
10.09.2022 20:26Наличие диплома и работа по профессии не является гарантией способности не только решить, но и заметить собственные проблемы. Более того, есть немало случаев, когда люди, идут в ту или иную профессию (включая психологию, особенно - ее "популярную" отрасль, не обремененную стандартами и контролем) чтобы "оказаться по другую сторону" и "показать всем как надо", потому что у них есть достаточно сильные проблемы, а решать их последовательно они не хотят.
А потом, "переодевшись из пациента во врача", проецируют свои неврозы на окружающих и учат их собственным (нередко - деструктивным) методам "самолечения" (вытеснения, проекции и так далее). Довольно известный пример - Дмитрий Смирнов, создатель spectator.ru, превратившийся из блоггера на околокомпьютерные темы в шарлатана-психолога и гадалку.
MaryRabinovich Автор
11.09.2022 11:37То есть вы принципиально не хотите последовать своему совету, данному вами другим читателям в предыдущей статье "Не нравится — пройди мимо". Если вы не хотите отвечать на какие-то комментарии, в чем проблема не отвечать на них?
Не так. Есть две коммуникативные ситуации, разные:
пройти мимо чужой статьи и не писать комментарий;
и под своей статьёй не ответить на комментарий.
Если ты прошёл мимо чужой статьи, никто не узнает, ты там прошёл намеренно мимо, или просто не видел. Если же ты не ответил на комментарии у себя, это практически однозначно - игнор.
Собственно, я теперь именно к этому и пришла - сейчас отвечаю только на ваш комментарий (поскольку вы выложили код парсера - об этом ниже).
Вам несколько раз там объяснили (что гитовые настройки там ни при чем ...)
Дело именно в этом "несколько раз". Многократное повторение одного и того же возможно только в беседе с заведомо безынициативным слушателем. Как только первый из них первый раз упомянул csv, я сразу же пошла гуглить про этот формат. Но дальше я под статьёй пыталась поменять тему - расширить, детализировать интересные для меня вещи. А мне раз за разом писали всё то же самое: что есть формат csv.
Мне вообще не важно, провалила я тестовое или нет в отдельную фирму. Меня заинтересовала задача, а не сама фирма. В моём гитхабе этот репозиторий следует за фигулькой на ванилле (при том, что я в целом-то скорее фуллстек или бекенд), где я повторила, ну, сымитировала пару деталей фронтенда сайта ещё одной фирмы. Это даже не тестовое уже - просто зашла на их сайт, особенности сайта мне показались прикольными, и я дня три (или пять) занималась их имитацией. Причём сначала оно работало, но внутренне было кривым, и я потом сделала ещё один реп, в котором уже и архитектура меня устраивает.
И вы никогда меня не убедите, что в рамках тестового, где надо наружу отдать что-то в формате json (ну очень похоже на выдачу API), на вход подали инфу в csv именно ради формата как такового, а не для того, чтобы не задействовать базу. Ну просто либо вы пишете для начала миграции, в базу вот это вот всё загружаете, и стряпаете json на выходе, общаясь с базой (и вы, вы - фирма, а не кандидат, должны это всё подготовить), либо вы отдаёте кандидату вашу входящую инфу одним файлом.
И я тупо не стала менять ничего внутри репа с тестовым, просто по той причине, что я ещё много чего не видела. И мне важно всем, кому я тот реп покажу (не целевой фирме, а просто всем - любое открытое тестовое можно показывать кому угодно), предъявить, что на момент написания тестового (а в репе есть дата выгрузки последнего коммита) я НЕ знала, что csv - формат с отдельными фишечками. Мне важно самой проверить, что именно ищет работодатель (любой): он ищет динамику, заинтересованность, или детали в коде. Любую отдельную деталь в коде всегда можно как-то улучшить - тот же ваш парсер можно переложить на ваниллу, и будет, возможно, быстрее. Ну просто часть времени там - запросы (т.е., мотание сигналов туда-сюда по сети, и там дофига запросов), а часть - подгрузка джиквери, и дальше использование её обёрток вместо ваниллы. Из общих соображений я ожидала бы минимальный выигрыш по времени, но таки выигрыш (для клиентского компа. Серверу хабра-то будет пофигу).
С autocrlf обычно ни у кого проблем не возникает, поэтому и обсуждать его никому не интересно. Более того, установщик Git под Windows спрашивает про эту настройку на отдельном экране с описанием возможных вариантов.
Я это всё настраивала у себя давно, и с тех пор не трогала, поскольку моя история в программировании довольно витиеватая. Я начинала в середине двухтысячных, год проработала, было безумно скучно. Я ушла в переводчики (жила много лет во Франции, свободно говорю по-французски - французский и переводила). Потом в психологи-консультанты. Потом занялась репетиторством по математике - это оказалось самыми дешёвыми для меня деньгами - если вы понимаете, о чём я. Затраты усилий на рубль оказались самыми мирными. В 2010 я оформила это моё репетиторство как ИП, ну и с тех пор (по сей день) могу временами вообще больше ничего не делать на продажу - вполне себе кормит (тут ещё стоит отметить, что у меня мало сильно затратных целей - терпеть не могу путешествия, каких-нибудь горных лыж я тупо боюсь. В итоге сейчас мои самые крупные чеки - книжки по программированию)
Современным программированием я заинтересовалась только к 2019, купив в середине десятых андроид, пару лет поиграв и обнаружив, что я же могу попробовать то же самое. В итоге к январю 2019 я купила первую мою книжку по джаве под андроид. За полгодика написала пару приложений, выложила на плеймаркет. Но дальше с 50+ скачиваний там одно удалили, поскольку оно типа детское (спойлер: по-моему нет, кроме того, там никакой рекламы внутри не планировалось). Гугл счёл, что надо было оформить полиси. К тому же, я обнаружила, что люди не очень-то хотят что-то скачивать. А браузеры есть у всех - ну и вернулась в веб (закрыв плеймаркет-аккаунт).
Соответственно, гит я себе поставила в 2019, понимая ещё очень мало что в современной разработке. И выставились настройки по умолчанию.
Подозреваю, такой вот путь в целом редок, скорее народ на курсах каких-то учится и по ходу себе ставит гит, потому что в уроке сказали. Но при этом тоже ведь гит ставится почти не глядя. Даже если в курсе что-то есть о деталях гита, учащийся их не видит - и так слишком много инфы. А дальше к таким, как бы это сказать, глубоким настройкам среды мы возвращаемся редко. Какая-то часть контекста воспринимается как сама собой разумеющаяся, естественная, как явление природы.
Собственно, та статейка была о том, что батюшки, вот там такая штука, которая мне казалась явлением природы, но нет. У неё есть настройки, и я в них могу залезть.
Судя по вашим комментариям, вы так и не поняли, что вам там писали про CSV...
Ему разница такая, что он хотел объяснить вам то, что вы не понимаете...
Написать вежливо "Спасибо, я уже прочитала про это на php.net" вам даже в голову не пришло?
Не пришло. Знаете, почему? Я обычно сама, как преподаватель, это подразумеваю. Я привычно подразумеваю инициативность. Активное поисковое поведение адресата.
И я не понимаю, как всего этого можно не подразумевать на хабре. Вернее, не понимала. Сейчас, после всех этих обсуждений, тупо привыкла, что так вот оно вот тут. Что комментаторы (многие, почти все) пишут в расчёте на адресата глупого и инертного.
И это сильный разрыв шаблона, но таки да - мой акк в соцсети как познавательная штукенция для меня выгоднее. Де факто выгоднее, чем хабр. Вернее, обсуждения там для меня сильно выгоднее. Т.е., если бы я изначально тот текст ("Не спешите редактировать") написала бы там, я получила бы тот же набор добавок, и вообще без нервов.
Чем я, собственно, и займусь дальше. Если решу ещё что-нибудь обсуждать такое вот, напишу там.
Хабр, оказывается, это:
архивы (они для чтения у меня лично, я там, само собой, не комментирую - в текстах начала десятых и середины десятых)
новенькое (оно тоже для чтения, дайджесты типа "а что нового в РНР")
вариант рекламы. Причём очень спорный. Для хорошей прямо вот профессиональной статьи я потрачу времени больше, чем на рабочий проектик. Как разработчику мне проще купить новый домен, написать туда нечто, и это вот нечто порекламировать... ну вот всё в той же моей соцсети, не на хабре.
А на хабре пускай остаются
дайджесты,
длинные тексты от корифеев (ну вот СэмДарк, который, как все мы знаем, лишь ипостась Александра Макарова, разработчика Йии, написал на днях нечто феноменальное... не берусь пересказывать, но там вот прямо про "недокументированные особенности РНР"),
ну и всякое там про фигурный затвор для ружья (коллега Москус) и про особенности сброса массы сидячими айтишниками (коллега МеханикусДжр).
Такие дела.
(к этому обсуждению я больше возвращаться не буду, наверное. Просто предполагаю, что ни один тутошний комментарий мне лично ничего нового не добавит. А время отнимет.
Код вашего парсера скопировала - возможно, сделаю себе лично что-нибудь на его основе. Ну или нет - не знаю. Я просто чаще читаю всё таки дайджесты и что-то древнее. В древнем вообще другой стиль комментариев, а в дайджестах чаще всего комментариев нету - или их мало, и большая часть со ссылками ещё куда-нибудь. Т.е., всё таки эта вот фишка, которую я предлагала, она больше для статьи, которую сам написал. А я пока больше писать сюда не планирую)
michael_v89
11.09.2022 14:29Есть две коммуникативные ситуации, разные:
никто не узнает
Если же ты не ответил на комментарии у себя, это практически однозначно — игнор.Ну так с настройкой, которую вы хотите, это тоже практически однозначно игнор. Человек написал комментарий, вы на него не ответили, все окружающие это видят. Никто не знает, какое у вас там значение в настройке, видели вы этот комментарий или нет. То есть если вас беспокоит мнение других об отсутствии вашего ответа кому-то, то для них в этих 2 вариантах нет разницы, их мнение будет одинаковым.
И вы никогда меня не убедите, что в рамках тестового, где надо наружу отдать что-то в формате json (ну очень похоже на выдачу API), на вход подали инфу в csv именно ради формата как такового, а не для того, чтобы не задействовать базу.
Никто и не пытается вас в этом убедить. В этом задании на вход не подавали инфу в csv именно ради формата как такового, и цель тут не в том, чтобы не задействовать базу. Откуда вы взяли эту информацию? Ни я, ни другие комментаторы вам ничего подобного не говорили.
Цель использования CSV — проверить, как вы сделаете обработку CSV. Ожидаемое решение — написать класс, внутри которого использовать встроенные функции PHP для работы с CSV. Либо поставить пакет через composer, в котором уже есть такой класс.Скрытый текстА мне раз за разом писали всё то же самое: что есть формат csv.
Потому что вы раз за разом демонстрировали непонимание положения дел. Даже здесь выше под спойлерами это повторили.
А также большинство комментариев про CSV это ответы на вопросы, которые вы сами задавали.Но дальше я под статьёй пыталась поменять тему — расширить, детализировать интересные для меня вещи.
И на все ваши вопросы там ответили. Вы можете привести пример, на что конкретно не ответили?
Мне вообще не важно, провалила я тестовое или нет в отдельную фирму. Меня заинтересовала задача, а не сама фирма.
Вам и говорили про задачу, а не про саму фирму. Про такую же задачу в любую другую фирму вам бы тоже сказали, что вы его завалили.
Может быть на должность джуниора не завалили бы, но это зависит от должности, а не от фирмы.Мне важно самой проверить, что именно ищет работодатель (любой): он ищет динамику, заинтересованность, или детали в коде.
Все работодатели ищут примерно одно и то же, тем более на миддла. Поэтому вас и спросили, для какого уровня это задание, по нему можно предположить ожидания работодателя.
Использование готовых библиотек это не "детали в коде", это общепринятый подход. Его незнание показывает, что у вас мало опыта, потому что вы это не узнали от кого-то и не поняли сами за время получения опыта.И я тупо не стала менять ничего внутри репа с тестовым, просто по той причине, что я ещё много чего не видела.
Разве кто-то вам предлагал менять что-то внутри репа с тестовым?
предъявить, что на момент написания тестового я НЕ знала, что csv — формат с отдельными фишечками.
Никто от вас и не требует знать, что csv — формат с отдельными фишечками. Можете привести цитату, где вам сказали, что это кому-то нужно?
В работе программиста есть сотни форматов входных данных, каждый со своими фишечками. Нельзя знать их все, надо просто уметь работать с незнакомыми форматами. Основной подход — "Ищем в интернете информацию про формат, ищем готовую библиотеку".Также можно отметить, что предъявление этой информации не имеет для работодателя положительных сторон ни в каком контексте, связанном с выполнением профессиональной работы за деньги. Непонятно, чего вы хотите этим добиться.
Любую отдельную деталь в коде всегда можно как-то улучшить
С этим разве кто-то спорит? Вот опять, вы начинаете что-то доказывать, не поняв собеседников и не задав уточняющие вопросы о том, что вам непонятно в их словах.
От тестового задания ожидается, что вы продемонстрируете понимание, как нужно писать программы в рабочих системах, потому что вы собираетесь просить деньги за выполнение этой работы. Поэтому ожидается, что вы сразу напишете то, что нужно. А то так можно и пустой файл отдать и сказать "Ну его же можно улучшить".
Не знаете, что именно ожидается? Ну так это и есть показатель уровня опыта, который должно продемонстрировать тестовое задание. Его цель показать ваши навыки, а не сделать лишь бы работало.Активное поисковое поведение адресата.
Писать грубости собеседнику в указанном контексте это моветон независимо от вашего поискового поведения.
Что комментаторы (многие, почти все) пишут в расчёте на адресата глупого и инертного.
Нет, они пишут на того адресата, которым вы себя показываете. Если вам не пришло в голову прочитать про CSV во время выполнения тестового задания, во время подготовки статьи, вы продолжаете показывать непонимание в обсуждении под статьей, почему кто-то должен догадаться, что после какого-то комментария вы все-таки проявили активное поисковое поведение и прочитали это на php.net? Ваше "активное поисковое поведение", которое другие могли бы ожидать без пояснений, должно было проявиться раньше. И это ожидается не только от автора статьи на Хабре, но и вообще от программиста.
Moskus
11.09.2022 18:36"Активное поисковое поведение" у автора более всего заметно в направлении "что бы ещё счесть оскорблением".
А вообще, в рабочей среде, даже когда ты профессионал, совершенно нормально, когда кто-то даёт ответ, который может включать уже известные факты и так далее. Люди не телепаты, чтобы точно знать, что знает, а чего не знает их собеседник. Ожидание сложных и безошибочных догадок - это типичное поведение, гхм, молодых особ женского пола (не исключительно, но чаще всего). Которые очень обижаются, если им на это указать.
vconst
10.09.2022 11:50+2Exosphere Можно убрать это и предыдущую публикацию — из «Читального зала» в Чулан
Такое впечатление, что хаб ЧЗ используется как помойка, для любой дичи, не попадающей под другие хабы. Строго говоря, если все настолько ни подо что не подходит, то его здесь и быть не должно, ну или в Чулане
hbn3
10.09.2022 08:24, это (предложить всем желающим) посчитать (возможно, скооперировавшись и разделив сегменты) комментаторское поведение.
Обратитесть к модераторам хабра, думаю для благого дела они вам выдадут базу публичных комментов, даже сайт парсить не придётся (тем более руками ходить и что-то подсчитывать).
Потом можно поиграться с ними, существует достаточное количество инструментов которые обогатят эти данные.
Потом уже по категориям «комментаторского поведения» раскидать. Но сначала надо хотя бы первоначальный список этих категорий придумать.
ssch1337
10.09.2022 08:24+2Ценность комментария от частоты комментирования не меняется. Всё же лучше радоваться тому, что тебя прокомментировал интересный человек.
Видимо я один из золотых молчунов, первый комментарий за 6 лет.
Moskus
10.09.2022 12:23+1Ценность - конечно нет. Зато некоторые люди терпеть не могут, когда кто-то с упорством демонстрирует их неправоту или низменные мотивы. Потому пытаются смешать это с флудом и троллингом (не очень хочется думать, что из-за неспособности их разделить, но это тоже возможно). А потом - ограничить, запретить, попытаться сделать "социально неприемлемым".
MechanicusJr
10.09.2022 13:26А потом - ограничить, запретить, попытаться сделать "социально неприемлемым".
Организовать стадо минусаторов, ага.
vconst
10.09.2022 14:39Это так ни у кого и не получилось
Moskus
10.09.2022 14:56Самое смешное, что в обсуждениях идей против системы кармы (впрочем, не только там) периодически всплывает параноидальная теория заговора, будто существующего против той или иной идеи. Хотя для того, чтобы получить множество минусов, не требуется никакой сговор, люди приходят к такому действию вполне независимо друг от друга.
MechanicusJr
10.09.2022 16:03есть решение выше -
Потому что без автоматизации я должна тратить интеллектуальные (и эмоциональные, чоужтам) силы на индивидуальный отсев, причём каждого комментария
То есть давайте , хабр - запилите мне быстро эхо камеру, чтобы видеть только приятные комментарии.
Moskus
11.09.2022 06:25В принципе, эхо-камера уже есть - какой-то плагин или user script для сокрытия пользователей, "к которым такую личную неприязнь испытываешь, что кушать не можешь". Но некоторые, похоже, даже не хотят себя утруждать настройкой подобного под себя - им подавай готовый критерий.
MechanicusJr
11.09.2022 13:04Но некоторые, похоже, даже не хотят себя утруждать настройкой подобного под себя - им подавай готовый критерий.
психолог, не знающий базы
программист, не осиливающй парсер
пользователь хабра, не осиливающий поиск и настройку .. наверное, можно даже ад блокер покрутить. посмотреть как хабр генерирует сообщение и врутить в блокер.
vconst
10.09.2022 17:11Я помню один небольшой отряд минусующих карма-ботов, из пяти штук )
В блоге аудиомании, которая фрактальные диффузоры торгует, за каждый не льстивый камент — синхронно прилетало пять минусов ))
flx0
10.09.2022 19:18Это у любого корпоративного аккаунта есть.
vconst
10.09.2022 20:44Корпоративные аккаунты не имеют возможности голосовать за карму или рейтинг
flx0
10.09.2022 20:58Зато за критику корпоративных статей в комментариях комментаторам стабильно прилетает около 6 минусов в карму за очень короткий промежуток времени. При том что комментарии с критикой собирают хорошие плюсы.
При полном попустительстве администрации хабра, надо заметить.vconst
10.09.2022 21:01-1Но это не корпоративные аккаунты. Те голосовать не могут. Я же конкретный пример привел выше, зачем вы мне ещё раз это же рассказываете?
flx0
10.09.2022 21:04+1Это стада минусаторов у копроративных аккаунтов же. Ну ладно, не стада, а так. Но когда будут стада - это всего лишь вопрос времени.
MechanicusJr
11.09.2022 01:10+1Но когда будут стада - это всего лишь вопрос времени.
Уже никогда. Я думаю скоро хабр продадут снова, и будет только про сделаноунас
michael_v89
10.09.2022 14:06+2Я бы предположила, что есть комментаторы типа "комментирую сегодня одну статью, пишу там три комментария в одной ветке".
Причём только вторая (20-30-50 комментариев в разных ветках сразу в десятке статей) похожа на стратегию осознанную. И это был бы такой вот маркер
Остальные способы, скорее всего, просто естественное поведение. Первое, например, это — зашёл, прочёл, заинтересовался, осмысленно сосредоточенно поучаствовал, ушёл жить дальше.Я собрал статистику по всем пользователям, которые оставили комментарии в 4 ваших статьях. Для каждого пользователя были взяты 10 страниц их комментариев, для статистики вполне достаточно.
Первые 10 записей по максимальному количеству комментариев в час:nick | max comments (per hour) | max articles (per hour) | average comments (per hour) MechanicusJr 23 9 4.68 vconst 15 5 3.84 Zangasta 14 2 1.77 FanatPHP 12 2 1.45 nidalee 11 3 2.59 saboteur_kiev 11 6 2.13 vassabi 11 7 2.06 Moskus 10 4 2.07 Metotron0 8 5 1.65 rpsv 8 2 1.68Максимальное количество комментариев это разовые пики. В среднем люди комментируют не чаще, чем 3-4 комментария в час. Соответственно, среднее число одновременно комментируемых статей в час тоже не больше 3-4.
Вывод. По вашим критериям троллей никто из пользователей, оставивших комментарии в ваших статьях, не является троллем.
140 строк на JS// Работает полчаса, не запускайте без необходимости, чтобы не создавать лишнюю нагрузку на сайт // Рассчитано на запуск на новой версии в режиме инкогнито if (window.jQuery === undefined) { var scriptTag = document.createElement('script'); scriptTag.setAttribute('src','https://code.jquery.com/jquery-3.6.1.min.js'); document.head.appendChild(scriptTag); setTimeout(run, 4000); } else { run(); } function run() { function cleanHtml(html) { html = html.replace(/http(s)?:(\/\/|\\u002F\\u002F)([^"]+)\.(jpg|jpeg|jfif|png|gif|svg|webp|css|js|mp4)/ig, ''); html = html.replace(/(\/|\\u002F)([^"]+)\.(jpg|jpeg|jfif|png|gif|svg|webp|css|js|mp4)/ig, ''); html = html.replace(/https:\/\/habrastorage\.org\/([^"]+)/ig, ''); html = html.replace(/https:\\u002F\\u002Fhabrastorage\.org\\u002F([^"]+)/ig, ''); html = html.replace(/https:\\\\\\u002F\\\\\\u002Fhabrastorage\.org\\\\\\u002F([^"]+)/ig, ''); html = html.replace(/https:\/\/www\.facebook\.com\/tr\?id=(\d+)&ev=(\w+)&noscript=1/ig, ''); html = html.replace(/https:\/\/www\.facebook\.com\/tr\?id=(\d+)&ev=(\w+)/ig, ''); html = html.replace(/https:\/\/vk\.com\/rtrg\?p=VK-RTRG-(\w+-\w+)/ig, ''); html = html.replace(/https:\/\/vk\.com\/rtrg\?p=VK-RTRG-(\w+-\w+)/ig, ''); html = html.replace(/https:\/\/(\w+)\.googleusercontent\.com\/([^"]+)/ig, ''); html = html.replace(/https:\/\/leonardo\.osnova\.io\/([^"]+)/ig, ''); return html; } (async function($){ var urlList = [ 'https://habr.com/ru/post/687026/comments/', 'https://habr.com/ru/post/686544/comments/', 'https://habr.com/ru/post/684932/comments/', 'https://habr.com/ru/post/681170/comments/', ]; var nickList = {}; for (let url of urlList) { var html = await $.get(url); html = cleanHtml(html); var aList = $(html).find('.tm-comment .tm-user-info__username'); aList.each(function (i, a) { let nick = a.innerText.trim(); if (nick !== '') { nickList[nick] = nick; } }); } nickList = Object.keys(nickList); nickList.sort(); console.log(nickList); var statData = {}; var articles = {}; var i = 1; for (nick of nickList) { console.log('------------ ' + i + '/' + nickList.length); i++; var urlList = []; var promiseList = []; for (var page = 1; page <= 10; page++) { var userCommmentsUrl = 'https://habr.com/ru/users/' + nick + '/comments/page' + page + '/'; urlList.push(userCommmentsUrl); var promise = $.get(userCommmentsUrl); promiseList.push(promise); } var htmlList = await Promise.all(promiseList); var n = 0; for (html of htmlList) { console.log(urlList[n]); n++; html = cleanHtml(html); var commentList = $(html).find('.tm-user-comments:first > .tm-user-comments__comment'); for (var comment of commentList) { var commentTime = $('> .tm-comment:first > .tm-comment__header:first > .tm-comment__header-inner:first > .tm-comment__user-info:first > .tm-user-info__user:first > .tm-article-comment__link:first', comment).text().trim(); var articleUrl = $('> .tm-user-comments__header:first > .tm-user-comments__header-link:first', comment).attr('href'); if (articles[articleUrl] === undefined) { try { var html = await $.get('https://habr.com' + articleUrl); html = cleanHtml(html); var author = $(html).find('.tm-article-snippet__meta:first .tm-user-info__username:first').text().trim(); articles[articleUrl] = {url: articleUrl, author: author}; } catch (error) { articles[articleUrl] = {url: articleUrl, author: ''}; } } var articleAuthor = articles[articleUrl].author; if (articleAuthor !== nick) { var commentDateHour = commentTime.substr(0, commentTime.length - 3) + ':00'; if (statData[nick] === undefined) { statData[nick] = {}; } if (statData[nick][commentDateHour] === undefined) { statData[nick][commentDateHour] = []; } statData[nick][commentDateHour].push(articleUrl); } } } } console.log(statData); console.log('[nick, max comments (per hour), max articles (per hour), average comments (per hour)]'); for (const [nick, nickCommentData] of Object.entries(statData)) { var max = 0; var maxUniqueArticles = 0; for (const [commentDateHour, articlesData] of Object.entries(nickCommentData)) { var commentsCount = articlesData.length; if (commentsCount > max) { max = commentsCount; } var uniqueArticlesCount = [...new Set(articlesData)].length; if (uniqueArticlesCount > maxUniqueArticles) { maxUniqueArticles = uniqueArticlesCount; } } var sum = Object.values(nickCommentData).reduce((sum, v) => sum + v.length, 0); var avg = sum / Object.values(nickCommentData).length; console.log(nick, max, maxUniqueArticles, avg); } })(jQuery); } void(0);vconst
10.09.2022 14:38-1Вывод. По вашим критериям троллей никто из пользователей, оставивших комментарии в ваших статьях, не является троллем
Даже немного обидно…
Moskus
10.09.2022 14:41+1Да, а "осознанная стратегия частого комментирования" называется иначе "нашлось время участвовать в обсуждении". Ума не приложу, чем это может быть заведомо и безусловно хуже другой стратегии - "проходя мимо, ляпнуть один комментарий", например. Ну кроме ситуации, когда оппонент не в состоянии по каким-то причинам сам участвовать в обсуждении. Ну так это его личное дело, не так ли?
Психолог по образованию, по идее, должен быть в курсе фундаментальной ошибки атрибуции, состоящей в приписывании действий других (злому) сознательному намерению.
MechanicusJr
10.09.2022 16:01+2хехе. программист - не могущий в парсинг и дерево. психолог не знающий базовых вещей.
ДЖВА ВЫСШИХ.
MechanicusJr
10.09.2022 14:59Да все просто , раз меня помянули. Я забежал в интерент, пробежал по веткам, отметился в
срадиалогах и побежал дальше
MaryRabinovich Автор
10.09.2022 15:17Спасибо большое,
плюсик в карму, и вообще.Обдумаю (код пока не читала)
Однако я ни разу не удивлена, что первый в списке MechanicusJs, второй - vconst. По average в том числе.
Похоже/возможно, настройка "сервер, не отдавай мне вообще комментарии граждан с average больше 3" существенно снизила бы психологическую нагрузку лично для меня.
ЗЫ тут почему-то активно муссируется тема про баны. Я же вообще другое же предлагаю. Не минусы под комментариями, не минусы в карму. Вообще вариант не на стороне записи в базу или глобальной выдачи чьих-либо комментариев. Я только про индивидуальную выдачу. "Я имярек не хочу получать комментарии от людей, на этой неделе писавших в среднем больше 3 каментов в час". Такое вот. Или что-то подобное.
Кто-то ещё может настройкой не пользоваться. И читать всех. Кто-то ещё может ею пользоваться с другими опциями. Скажем, "сервер, не отдавай мне вообще комментарии скучных людей, с которыми толком не поругаешься, а дай мне тех, у кого average не менее двух".
MechanicusJr
10.09.2022 15:59+4Похоже/возможно, настройка "сервер, не отдавай мне вообще комментарии граждан с average больше 3" существенно снизила бы психологическую нагрузку лично для меня.
ПРОСТО ПРОЙТИ МИМО никак, да?
michael_v89
10.09.2022 16:19+1Average ничего не говорит про троллей. Тролль может месяц спокойно комментировать по одному сообщению в день, потом прийти в вашу статью и нафлудить с оскорблениями. Да и для того, чтобы прийти в вашу статью и сказать какую-нибудь грубость, достаточно одного сообщения.
Более того, у троллей тут обычно карма сильно в минусе, и комментировать чаще, чем раз в час, они не могут. Если у человека положительная карма, значит есть люди, которые его троллем не считают, и следовательно считают, что он достаточно часто говорит по делу.
По average в том числе.
Вариант, что человек обычно занят весь день на работе, потом приходит вечером и в течение часа читает новые статьи и комментирует интересные ему, вы не рассматриваете?
Я только про индивидуальную выдачу. "Я имярек не хочу получать комментарии от людей, на этой неделе писавших в среднем больше 3 каментов в час".
Что вам мешает просто пройти мимо, как вы рекомендовали другим в предыдущей статье? Другие должны, а вам можно так не делать?
funca
Посчитайте сколько на Хабре было бы публикаций если бы каждый пользователь дублировал свои комменты в виде отдельных статей. ;)
MaryRabinovich Автор
Давайте я ваш тоже сюда скопирую. Я помню, что он там есть, но он глубоко в недрах ветки, а ветка внутри обсуждения и не первая, и не последняя. И комментариев там уже 300++. Т.е., в исходном посте уже никто не прочтёт, скорее всего. Я сейчас, само собой, копирую через ваш профиль.
Если бы вы скопировали это отдельным постом... Вы отхватили бы, для начала, за слабое техническое содержание темы. Но дальше - мало ли. Может быть, началось бы обсуждение, скажем, тезиса неизвестного автора. Мне лично тезис кажется (очень) спорным.
ionicman
Тезис абсолютно верен, увы - давно доказано и высказывалось разными людьми и в разное время.
Марк Твен писал "Никогда не спорьте с дураками - они опустят вас до своего уровня и победят опытом")
Что до статьи, Маша, зачем это все Вам?
На чистую воду Вы все равно никого не выведите здесь, да и вообще и больше и правильней писать не заставите - так уж устроены людские общества. Хотите понять что-то про людей и их повадки - лучше почитать классическую психологию, серьёзно.
И Хабр не сильно подходящее место для статей и мыслей на эту тему, а вот для наблюдения - вполне.
Я знаю множество феноменов таких обществ, так как второе высшее как раз психология и плюс - люблю наблюдать за людьми)
Так вот - статистика и математика для всего этого слабо подходит, куда больше подходит теория вероятности.
Но прежде чем все это копать, нужно ответить для себя на два важных вопроса "А оно точно Вам надо? А для чего?".
Ну и при утвердительном ответе я вам пожелаю очень очень очень много терпения)
MechanicusJr
Правильней первую статью было бы назвать "почему эти злые, злые тролли говорят что-то против меня"
MaryRabinovich Автор
Давайте я вам сюда плюсик поставлю. За искренность.
И заодно по вашей новой статее про похудение. Работа прогера НЕ сидячая - купите стол с регулируемой высотой. Или периодически переставляйте лаптоп на шкафчик / на полочку. До появления раздвижного стола я так именно и переставляла.
MechanicusJr
Мадмуазель )))))
У меня 3 монитора по 27, вы себе как это представляете то?
MaryRabinovich Автор
Мы себе представляем кронштейны.
vconst
Можно заменить одним на 40", сверхшироким
И вообще Может она «мадам» ))
0xd34df00d
Нельзя. По крайней мере, мне аналогов за разумную сумму найти не удалось.
Еще стоя мне думается хуже, но это другой вопрос.
vconst
Вопрос цены, получается))
Стоя — нагрузка на колени, это не очень хорошо
0xd34df00d
Конечно, вопрос цены. При достаточных ресурсах можно было бы сделать такой монитор самому, конечно.
Но если серьёзно, то я в соседнем треде искал замену своим двум 27" 4к-экранам, один из которых в вертикальной ориентации (соответственно, мне надо не меньше 3840 пикселей по вертикали и 3840 + 2160 = 6000 по горизонтали) — не нашёл вообще ни за какие деньги, ни на амазоне, ни на newegg, ни на агрегаторах вроде pcpartpicker.
vconst
Довольно специфичные требования
Кажется, где-то тут обсуждался почти квадратный монитор с большой диагональю и разрешением
0xd34df00d
Два 27" экрана, один из которых повёрнут? У трети коллег был именно такой сетап (ещё у трети оба были горизонтально, оставшаяся часть держала оба вертикально, сидела за одним, и так далее). Чтобы 4к? Ну мы ж в 2022-м году, камон, меньше просто неприлично.
vconst
Ну да, я, помнится, сразу сказал, что — лично мне такой не подойдёт. Низкое разрешение
MechanicusJr
Вы простите точно программист, что чего-то представляете, но не используете?
MaryRabinovich Автор
Это ж совсем другой тезис. Это тезис "не спорьте". Тут уже поведенческая рекомендация, а не фатализм ("всё всегда деградирует").
Не уверена, что именно "надо", скорее - было бы желательно. Именно в рамках трактовки по Твену.
Если в дискуссию важно не принимать (кого-то), сделать это можно тремя (как минимум) способами:
как-нибудь организационно лишить (кого-то) слова;
осознанно (кого-то) игнорить, в индивидуальном порядке;
игнорить автоматизированно, и автоматизацию произвести по возможности с некоторыми настройками.
Ниже, в ответе на комментарий @Exosphere, я подробнейше описала, как именно я бы видела автоматизацию. Потому что без автоматизации я должна тратить интеллектуальные (и эмоциональные, чоужтам) силы на индивидуальный отсев, причём каждого комментария.
Для экономии когнитивных и эмоциональных усилий, а также времени при чтении хабра. Это может быть не очевидно из предыдущей дискуссии (на 300++ каментов, среди которых от трети до половины - мои), но 90% времени я хабр читаю, даже не комментируя. И чем свежее статья, тем выше там вероятность, что я в дискуссии буду прочитывать 90% хлама - на ветках-флудилках. Пока не вникну, кто там какие цели преследует.
funca
Комменты пишутся всегда контексте, на эмоциях, и будучи вырванными из теряют исходный смысл. Не в упрек, просто здесь это выглядит как вчерашний салат, и уже нет мотивации продолжать. Для меня комменты это отдельный вид графомании как способ прокрастинации. Пишу если пишется и есть свободное время. Интересно, что вы тут видите какие-то цифры и даже строете прогнозы. Пробуйте. Надеюсь, что такой опыт вам ещё пригодится.
Moskus
Правда? Включая констатацию фактов? Не припомню, чтобы мне случалось видеть, например, утверждение вроде "мультиспектральный сенсор воспринимает двенадцать различных диапазонов видимого света", написанное в состоянии аффекта и теряющие смысл вне контекста.
MaryRabinovich Автор
Это просто мой вам ответ. Так бывает - ваши слова берут, и вам отвечают ими. На мой сегодняшний взгляд ваши эти слова, написанные вчера (или раньше уже?) и в другой дискуссии очень здорово характеризуют ваши же действия тут. Ваш первый камент как ваше действие под неким постом где-то в сети.