07.09.2022 19:39
MaryRabinovich 347 12000 Источник

Статья будет краткой. Даже не очень статья, а так - вопрос для раздумий.

Сколько раз я на Хабре видела авторов интересных (мне), но замолкавших (навек!! ааа) от комментариев вроде "зачем вы тащите это старьё", "лучше бы написали о..." и т.д.

Тема оформилась ещё в двухтысячных: "Как докопаться до слона" https://olegmakarenko.ru/92390.html .

И комментаторам, пишущим вот это всё, хочется встречно задать вопрос: зачем ты его затыкаешь? Зачем ты её затыкаешь? Зачем затыкаешь их?

Не нравится - пройди мимо. Просто закрой глаза, пролистай. Ты же вот здесь статейку заминусуешь за "низкий технический уровень", но потом будешь долго счастливо комментировать у Белокаменцева вот здесь: https://habr.com/ru/post/686566/ . Или ещё о том, как девы в РФ всё больше любят айтишников: https://habr.com/ru/news/t/668840/ .

Я ничего не имею против - все отдыхают по-своему. Я же ведь тоже подписывалась на Белокаменцева, но отписалась уже. Просто задумалась: он для чего мне в ленте. Я же тут, вроде бы, для развития как программистка.

Мой личный счётчик подписок, чей автор затих в тоске, замер в районе десятки. Дальше я перестала считать - сочла это чем-то обыденным. Тут уже нужен процент. Можно, скажем, считать, кто в целом мне интересен, сколько процентов из них умолкли, упали, едва взлетев (трагично пожимает плечами).

Может быть, это реально сделать силами Хабра: пройтись тут по базе данных, допустим, и выяснить, сколько всего народу, имеющих по одной+ статье в закладках у 10+ человек, не написавших при этом далее ничего. Или мало писавших. Это могут быть авторы, "которым не хочется", но могут быть и такие, кого радушно спугнули и от души отмутузили.

То есть, пройтись потом по комментариям под статьями, последними-предпоследними для этих авторов. Выявить речевые паттерны комментаторов. Что им там написали в ответ, под теми статьями-то.

Как я заметила тему. Я как-то раз взяла у возможного работодателя ссылку для почитать о продукте: https://habr.com/ru/post/230065/ . Я уже кое-что посмотрела про эту CRM. В частности, так я тогда познакомилась с библиотекой Backbone - это прелюбопытно, если вы на фронтенде ранее видели только Vue.

Но. Комментарии меня здорово напрягли. "Кажется, я тут ввязываюсь во что-то древнее". И я не стала - я тогда не стала ввязываться в ту работу. О чём жалею.

Особенно я жалею из-за того, что комментарии оказались не программистскими (это я выяснила год спустя, "повзрослев" - я начала ходить по профайлам критиков и прицениваться). На программистский разбор в статье откликнулись... CRM-юзеры.

Дальше у @peter23только одна статья. Не знаю, может быть - не хотел больше. А может быть, удивился этой реакции: "Очередной онлайн-продукт ни о чем. Все CRM уже давно ушли далеко вперед по функционалу и это очередная плохая попытка. Это не CRM, это напоминалка с минимальными возможностями проектов." Осадочек-то остался, хотя последующую (одну) статью приняли хорошо.

И про картинку. Это вот весь ответ на термин "конфликтоген" - пять статей. И в общем-то ничего о конфликтогенах на форумах.

Комментарии (347)


  1. Areso
    07.09.2022 19:51
    #24706554
    +16

    Я бы хайпанул на "Невыжившие в IT" из виджета справа и назвал бы вашу статью "Невыжившие на Хабре".

    А вообще, тема довольно интересная. Статистика, увы, не собрана, графики не построены, а потому как-то остается ощущение недосказанности, как будто опубликовали ранний черновик.


    1. MaryRabinovich Автор
      07.09.2022 19:59
      #24706570
      +8

      Я просто не могу залезть в базу хабра (ну и вообще, своя работа имеется). Но тут же плачутся регулярно, что авторов маловато, хочется больше и интереснее.

      А может быть они мрут на подступах?


      1. Areso
        07.09.2022 20:23
        #24706624
        +4

        В базу Хабра мало кто может залезть, а вот не парсит хабр только неайтишный хабровчанин :)

        А может быть они мрут на подступах?

        Хороший вопрос, но он про песочницу, а это уже скорее тема для отдельного исследования.


        1. MaryRabinovich Автор
          07.09.2022 20:30
          #24706648
          +1

          Ну я просто по второму в/о психолог, и больше из этих соображений статью написала. Парсить, вроде, умею, но обрабатывать данные в эту сторону - уже не совсем моё. Т.е., я буду бешено рада, если кто-то другой эстафету продолжит.

          А про песочницу... нет, я не про неё, конечно. Вернее, и про неё, но не только. Просто не знаю, как это ещё сказать. Ну там, один на подступах вымер, другой сел за стол в центральной зале, а ему хрясь по башке, причём как-то сзади зашли.


          1. MechanicusJr
            07.09.2022 22:23
            #24706976

            Т.е., я буду бешено рада, если кто-то другой эстафету продолжит.

            Зачем?


            1. MaryRabinovich Автор
              07.09.2022 22:50
              #24707084
              +1

              Зачем буду рада?
              Странная постановка вопроса.


              1. MechanicusJr
                07.09.2022 22:55
                #24707094

                Зачем буду рада?

                Зачем это некому "кому-то". какой профит


                1. PereslavlFoto
                  07.09.2022 23:12
                  #24707136
                  +2

                  Сейчас на Хабре всё больше статей пишут ради некоего «профита», и это очень печально для нас, читателей.


                  1. MechanicusJr
                    07.09.2022 23:33
                    #24707214
                    +6

                    Сейчас на Хабре всё больше статей пишут ради некоего «профита», и это очень печально для нас, читателей.

                    Всегда так было. только много лет назад это была ачивка "я крут и получил инвайт".


                1. MaryRabinovich Автор
                  07.09.2022 23:13
                  #24707142

                  Понятия не имею. Если некий кто-то свой профит в этом найдёт, он это и сделает. Кто-то другой профита не найдёт и делать не будет.

                  Мне, например, сейчас любопытно все каменты пораскрывать и посчитать через поиск по этой странице, какой уже тут процент ваших. Построю график, утром отмечу следующую порцию данных, без всякого парсинга.

                  (проверила. 10 из 39, то есть, чуть больше четверти.

                  Больше четверти комментариев уже ваши. Если так же дальше продолжится, тут будет миллион комментариев, ваших пицоттыщ без малого, и моих столько же. Ну и там-сям вкрапления "посторонних".

                  Очень скучный вариант, я считаю.

                  Отдельно отмечу, что вы единственный, кажется, автор на хабре, встреченный мной за годы и годы чтения, сам написавший уже десяток статей, но у себя в закладки выделивший... ничего. Вернее, выделивший 0 статей и 1 комментарий. Свой комментарий)


                  1. MechanicusJr
                    07.09.2022 23:33
                    #24707212

                    Вернее, выделивший 0 статей и 1 комментарий. Свой комментарий)

                    Случайно нажал и забил.

                    Отдельно отмечу, что вы единственный, кажется, автор на хабре, встреченный мной за годы и годы чтения, сам написавший уже десяток статей, но у себя в закладки выделивший... ничего.

                    Мне не очень интересен русскоязычный сегмент лет... 10. и я немного умею в поиск


        1. covax80
          08.09.2022 12:56
          #24708872
          +1

          За остальных не знаю, скажу за себя - у меня были две попытки написать статьи на Хабр. Обе безуспешные - так и остались в песочнице (https://habr.com/ru/sandbox/85521/, вторую не нашёл). Прошло время - сейчас я оцениваю эти статьи как слабые: короткие, нет развёрнутого анализа, погружения в материал. Тогда мне хотелось поделиться с сообществом тем что было интересно и чем я "горел". Может и правильно что они не прошли модерацию. Для себя просто решил читать песочницу - там попадаются интересные статьи от товарищей которые сильны в технической части но увы слабы в эпистолярной.


      1. flx0
        07.09.2022 21:10
        #24706780
        +13

        Но тут же плачутся регулярно, что авторов маловато, хочется больше и интереснее.

        Авторов всякого мусора тут более чем достаточно, их количество необходимо сокращать.

        А может быть они мрут на подступах?

        Ну, я могу вам объяснить почему я не пишу статьи, например. У меня лежит пара черновиков, в один я ввалил пару недель и понял, что он не соответствует моим стандартам качества, а в другой - месяца три. И чтобы его привести в состояние, в котором я бы сам захотел это читать, надо еще столько же. А нахрена оно мне надо, если оно все равно утонет в тоннах однотипного корпоративного мусора, на который копирайтер потратил хорошо если полчаса?


        1. MechanicusJr
          07.09.2022 22:24
          #24706978
          +6

          Авторов всякого мусора тут более чем достаточно, их количество необходимо сокращать.

          Владельцы хабра так не считают.


          1. Moskus
            08.09.2022 07:45
            #24708034
            +1

            Вы этого не знаете. Потому что до тех пор, пока вопрос перед определяющими политику Хабра не стоит именно так, их действия нельзя расценивать, как ответ на этот вопрос.

            Вполне можно допустить, что им даже хотелось бы увеличить число более качественных материалов, но это вовсе не обязательно возможно или очевидно, как сделать, без того, чтобы не снизить доходы.


            1. MechanicusJr
              08.09.2022 20:18
              #24710652

              Вы этого не знаете. Потому что

              Этого не сделано == это не нужно. Вы ж переходите от факта "не сделано" к размышлениям.


              1. Moskus
                08.09.2022 20:52
                #24710788

                Логическая ошибка. Еще раз. Если перед администрацией не стоит вопрос "сокращать или не сокращать количество мусора", то никакое действие или бездействие не является ответом на этот вопрос, потому что вопрос не существует.


                1. MechanicusJr
                  08.09.2022 22:03
                  #24711080

                  Если перед администрацией не стоит вопрос "сокращать или не сокращать количество мусора", то

                  В таком случае логическая ошибка еще выше, потому что бездействие есть, и соответственно или "мнения нет ввиду отсутствия вопроса" или "имеется иное мнение". Оба случая попадают под определение "так не считают".


        1. goga_kk
          09.09.2022 22:48
          #24714828
          +2

          Прочитал комментарий и подумал, сейчас открою профиль, а вас там хотя бы одна публикация и вы просто решили больше не писать по указанной в комментарии причине.

          А оказалось публикаций у вас нет. Без них ваш комментарий выглядит сильно голословно. Ну как дележка шкуры не убитого медведя.


      1. cadovvl
        08.09.2022 12:23
        #24708726
        +1

        Я как-то писал статью (на мой взгляд, интересную, про ускорение алгоритмов сжатия на intrisics). По дурости делал это в веб редакторе хабра.

        Начал с обзора статей, специфических алгоритмах в моей предметной области, что именно и для чего я ускоряю. А потом страница хабра зависла, и пятичасовой черновик (не считая подготовки) почти целиком сдох.

        Ну, тогда сил заного переписывать небыло, решил отложить.

        А потом, как-то написал комментарий, на который словил свой кусочек хейта по поводу этой истории. "Какой плохой редактор, заставил меня не писать статьи!" (с)

        В итоге статья не попала на хабр, и не уверен, что я к ней вернусь: свою работу со внутреннеми архиваторами я закончил почти год назад, и то, что раньше было "в мозговом кеше" теперь придется долго и мучительно вспоминать. И так бывает ¯\_(ツ)_/¯


      1. ch3r3m1s1n
        08.09.2022 16:34
        #24709768
        +4

        о да, давайте запретим "хэйтспичи", давайте запретим "язык агрессии", давайте будет контролировать юзеров в интернете, что бы никто никогда не высказывал отрицательного мнения вообще, и наконец создадим "радужное" сообщество, где будет столько "прекрасного" материала лишенного критики


        1. MaryRabinovich Автор
          08.09.2022 16:35
          #24709774

          Обратите внимание: я пропустила ваш комментарий. Просто по той причине, что я-то вообще не об этом.


        1. PereslavlFoto
          08.09.2022 16:39
          #24709800
          +5

          Собственно, именно этим российские форумы и отличаются от заграничных. Здесь будет язык агрессии, чтобы поставить выскочку на место. Там будет радужное сообщество, где подскажут и поделятся опытом.

          Может быть, не отрицать тамошние находки, а применять их к нашему удобству?


          1. vconst
            08.09.2022 17:27
            #24710010
            -3

            Там будет радужное сообщество
            Розовые очки не жмут?


            1. PereslavlFoto
              08.09.2022 17:29
              #24710026
              +2

              Очень жмёт, что в российских форумах и соцсетях НЕВОЗМОЖНО получить конкретный и профессиональный ответ по специальным вопросам.


              1. vconst
                08.09.2022 17:33
                #24710036
                -3

                Конкретный пример будет?
                Мем слышал, а вот чтобы кто-то лично сталкивался — скорее из разряда «как-то раз, когда-то...»


                1. Zangasta
                  08.09.2022 17:53
                  #24710106
                  +6

                  > Конкретный пример будет?

                  Лучший пример травли — это лично вы, Константин. Любой пользователь без труда найдет в сети историю ваших подвигов — форумы, где вас забанили за деструктивную деятельность.

                  Собственно вы даже не скрываете что даже здесь занимаетесь организацией срачей «Карма = ресурс для срача» (с) vconst


                  1. vconst
                    08.09.2022 18:29
                    #24710252
                    -6

                    В следующий раз, когда тебе, внезапно, захочется влезть в разговор с попытками перейти на личности и оскорбления — не стесняйся, просто давай ссылку на это боль: author.today/post/88130 )))


                1. PereslavlFoto
                  08.09.2022 19:02
                  #24710386
                  +1

                  Да, пожалуйста, вот примеры.

                  1) На Хабре невозможно получить конкретный и профессиональный ответ по специальному вопросу о передаче корпоративного программного обеспечения, корпоративного контента, корпоративных результатов работы под свободную лицензию.

                  2) На Хабре невозможно получить конкретный и профессиональный ответ по специальному вопросу о передаче написанных вами статей в корпоративном блоге под свободную лицензию Creative Commons Attribution Share-Alike.

                  Пример весьма конкретный.


                  1. vconst
                    08.09.2022 19:15
                    #24710428

                    Статьи в корпб блогах — принадлежат заказчику, обсуждайте это с ними

                    В остальном — Хабр это не SO


                    1. PereslavlFoto
                      08.09.2022 19:43
                      #24710506
                      -1

                      Пример оказался годным: вы так и не дали ответа.


                      1. Areso
                        08.09.2022 19:47
                        #24710518
                        +2

                        Потому что вам нужна консультация юриста для разбора конкретных договоров, а не ответ копирайтера.


                      1. PereslavlFoto
                        08.09.2022 19:52
                        #24710542
                        +1

                        Вы буквально повторили мой комментарий. :-) Перескажу его с добавлением ваших слов.

                        Очень жмёт, что в российских форумах и соцсетях НЕВОЗМОЖНО получить конкретный и профессиональный ответ юриста по специальным вопросам о разборе конкретных договоров любого предприятия с неограниченным кругом лиц.

                        Что же касается копирайтеров… Знаете, однажды я купился на объявление копирайтера. Там обещали, что за разумные деньги человек напишет для меня текст на любую заданную тему. Я назвал тему и хотел услышать цену. Но копирайтер ответил, что отказывается от работы, потому что для раскрытия темы нужно разбираться в вопросе и изучать специальную литературу.

                        Так исчезла моя вера в копирайтеров.


                  1. Moskus
                    08.09.2022 19:59
                    #24710572
                    +1

                    Негодный пример, потому что, он иррелевантен обсуждаемому. В этой ветке речь о грубости и том, что называют "discouraging comments" (комментарии, отбивающие желание ...), а вы привели пример того, что кто-то не захотел отвечать на ваш вопрос или ни у кого не нашлось на него конкретного ответа.


                    1. PereslavlFoto
                      08.09.2022 20:07
                      #24710610

                      Вы ошиблись. Вот о чём идёт здесь речь:

                      да, давайте запретим «хэйтспичи», давайте запретим «язык агрессии», давайте будет контролировать юзеров в интернете, что бы никто никогда не высказывал отрицательного мнения вообще, и наконец создадим «радужное» сообщество, где будет столько «прекрасного» материала лишенного критики.

                      Как видите, мы обсуждаем не пугающие реплики, а риторику агрессивного отрицательного мнения.


                  1. MechanicusJr
                    08.09.2022 20:21
                    #24710668

                    1) На Хабре невозможно получить конкретный и профессиональный ответ по специальному вопросу о передаче корпоративного программного обеспечения, корпоративного контента, корпоративных результатов работы под свободную лицензию.

                    переход от в российских форумах и соцсетях на "на хабре". А про опен сорс нельзя, потому что за новость "опять бага и дыра в опенсорсе" можно наловить минусов.


                    1. PereslavlFoto
                      08.09.2022 20:23
                      #24710682
                      -2

                      Хабр есть хороший пример форума и соцсети.


                      1. MechanicusJr
                        08.09.2022 22:04
                        #24711084
                        +1

                        Хабр есть хороший пример форума и соцсети.

                        Это мнение или теория, за которой последует доказательство?


              1. MechanicusJr
                08.09.2022 20:19
                #24710658
                +1

                Очень жмёт, что в российских форумах и соцсетях НЕВОЗМОЖНО

                Как я это регулярно делаю - не понятно.


                1. PereslavlFoto
                  08.09.2022 20:20
                  #24710666

                  А вы по каким темам обычно спрашиваете?


                  1. MechanicusJr
                    08.09.2022 22:04
                    #24711086

                    А вы по каким темам обычно спрашиваете?

                    По статьям разве не очевидно?


                    1. PereslavlFoto
                      08.09.2022 22:07
                      #24711098
                      +1

                      Нет, по вашим статьям не видно, чтобы вы занимались одной конкретной темой. Статьи разнообразны.


          1. MechanicusJr
            08.09.2022 20:19
            #24710656
            +1

            Там будет радужное сообщество, где подскажут и поделятся опытом.

            Не будет. Как только шаг в сторону от паблик мануал - все, не будет ответов


          1. ch3r3m1s1n
            09.09.2022 12:53
            #24712980
            +1

            да, форчан придуман у нас, это именно из за россиян отменили дизлайки в ютубе, это в россии придумали троллей, что делают набеги на радужные комьюнити, у них то очень хорошо, а у нас плохо


            1. Zangasta
              09.09.2022 13:06
              #24713024
              +2

              у них то очень хорошо, а у нас плохо

              У вас трудности со сравнением дробных величин. Поясню на примере --- маньяк убийца опаснее чем карманник. Кого вы выберете, если вам придется провести некоторое время в их обществе --- к примеру, во время наводнения спасаясь в лодке?

              Вроде бы очевидно, что карманника --- потому что он менее опасный. Но многие читатели хабра не могут сделать такой выбор --- с их точки зрения они оба преступника --- а значит отвратительны оба. Поэтому разницы нет.

              Понимаете, куда я клоню? На условном западе есть тролли и общество от них страдает. Но в России их процент существенно выше --- настолько, что делает невозможным многие социальные процессы по самоорганизации.


              1. ch3r3m1s1n
                09.09.2022 13:29
                #24713088
                +1

                Учитывая что вы не обладаете статистикой и опираетесь только на собственные ощущения, этот диалог безмысленнен, тк я вам привел в пример реальные события, которые сводят на нет, мысль об их "радужном" сообществе


                1. Zangasta
                  09.09.2022 13:47
                  #24713222

                  > Учитывая что вы не обладаете статистикой и опираетесь только на собственные ощущения, этот диалог безмысленнен.

                  Вернемся к нашему примеру. Вы стоите на крыше здания. Перед вами две лодки и вы выбираете в какую сесть. Несмотря на то, что статистикой вы не обладаете, выбор все равно очевиден?

                  Так и тут. Некоторые вещи настолько очевидны, что для того, чтоб сделать вывод статистика не нужна. Требование статистики, пруфов и пруфов на пруфы — это способ избежать поражения в споре. Докажите, что луна не состоит из твердого сыра? А теперь, что не состоит из моцареллы…

                  Зы. Всем, кто уверяет что между Российским обществом и западным не существует различий — я привожу вот это: К 2016 году ожидаемая продолжительность жизни мужчин поднялась до 65,4 года, однако для женщин этот показатель достиг исторического максимума — 76,2 года. Гендерный диспаритет составил почти 11 лет, и он, по данным издания Ланцет является самым большим в мире.

                  Подобная титаническая разница — должна объясняться отличиями в поведении. Просто их сложнее измерить.


                  1. Areso
                    09.09.2022 14:55
                    #24713506
                    +1

                    должна объясняться отличиями в поведении

                    легко объясняется

                    1) мужчины больше и чаще пьют

                    2) мужчины больше и чаще курят

                    3) мужчины больше работают. да, женщины рожают детей, но потом мужчины берут 2 и 3-ю работы

                    4) мужчины забивают на своё здоровье, пока не прижмёт. А когда прижмёт - уже поздно.


                    1. vconst
                      09.09.2022 15:27
                      #24713584

                      1) мужчины больше и чаще пьют

                      2) мужчины больше и чаще курят
                      А вот для этих утверждений уже нужна статистика

                      Но ее стараются не приводить, чтобы избежать поражение в споре и передергивают — будто она не нужна))


                      1. Areso
                        09.09.2022 15:33
                        #24713610

                        Чаще всего за наркологической помощью обращаются люди от 20 до 39 лет,
                        уточнили в министерстве. Большинство обратившихся за лечением составляют
                        мужчины, их около 83%, женщин – 17%.


                      1. Areso
                        09.09.2022 15:36
                        #24713624

                        Там отметили, что в 2009 году активными курильщиками табака были 39%, или почти 44 миллиона человек взрослого населения России. Среди мужчин таковых было 60,2% (30,6 миллиона человек), среди женщин - 21,7% (13,3 миллиона)


                      1. Areso
                        09.09.2022 15:36
                        #24713626
                        +1

                        Не приводят, потому что гуглится крайне легко и тайны не составляет.

                        Я бы стриггерился на явно субъективное "больше работают", потому что там сложнее найти какую-либо статистику вообще, но точно не на фразы о зависимостях.


                      1. vconst
                        09.09.2022 15:43
                        #24713646
                        -3

                        Не надо было перечислять факты в комментариях выше :) Подвох был в другом

                        Не приводят, потому что гуглится крайне легко и тайны не составляет
                        Да, легко гуглится и все такое. Но не потому, что якобы: «Требование статистики, пруфов и пруфов на пруфы — это способ избежать поражения в споре»

                        От пруфов и статистики отмазываются — когда свои слова подтвердить абсолютно нечем


                      1. Zangasta
                        09.09.2022 16:13
                        #24713754
                        +2

                        > От пруфов и статистики отмазываются — когда свои слова подтвердить абсолютно нечем

                        Предоставьте статистику — сколько человек отмазывается от предоставления пруфов потому что им нечего сказать, а сколько из-за того, что им лень искать общеизвестные вещи.

                        Отдельно выделите тех, от кого просят предоставить статистику на оценочные суждения.


                      1. vconst
                        09.09.2022 16:22
                        #24713774
                        -4

                        Продолжительность жизни и употребление алкоголя — это не «оценочные суждения», а конкретные числа. Так что — мимо

                        И не надо пытаться подсунуть в группу тех, кто не хочет давать статистику и пруфы, которые легко найти, тех, кто утверждает, что «статистику просят когда нечего ответить».

                        Вот так и бывает, когда на просьбу пруфов — начинается всякая демагогия и отмазки :)


                      1. Zangasta
                        09.09.2022 16:27
                        #24713790
                        +1

                        Я попросил у вас пруфов. Вы их не предоставили.
                        Все остальное — демагогия.


                      1. vconst
                        09.09.2022 16:30
                        #24713810
                        -3

                        Естественно я их не предоставил и обьяснил почему: передергивание и подмена понятий. Приемы грязной полемики говорят о том, что спор уже закончен и не в пользу того — кто начал их применять :)


                      1. Zangasta
                        09.09.2022 16:37
                        #24713828
                        +1

                        > Приемы грязной полемики говорят о том, что спор уже закончен

                        То есть вы согласны с тем, что требование пруфов на общеизвестные или оценочные суждения — является приёмом грязной полемики?


                      1. vconst
                        09.09.2022 16:43
                        #24713848
                        -4

                        Ну вот, опять попытка передернуть. Причем — лишняя, потому что спор ты закончил уже парой комментариев выше, перейдя на, такой вот, простенький троллинг


                      1. Zangasta
                        09.09.2022 16:57
                        #24713898
                        +1

                        Это не троллинг — а попытка вывести универсальные правила.

                        Я считаю что требование пруфов на общеизвестные или оценочные суждения — является приёмом грязной полемики.

                        А вы настаиваете на том, что когда пруфы требуете вы — то это нормально, а когда с вас — то это троллинг.

                        Не надо так.


                      1. vconst
                        09.09.2022 17:08
                        #24713940
                        -3

                        Ты начал спорить с комментария, где речь шла про дизлайки и форчан, не к месту притянув какие-то дробные величины, потом попытался привести пример с лодками, который никакого отношения к статистике не имеет, потом перешёл на разницу в продолжительности жизни и заявил, что это «оценочные суждения».

                        По сути — ты ни с кем ни спорил, просто высказал ряд нелепостей в виде диалога. На что тебе и указали, тоже не пытаясь спорить, ибо нет предмета для обсуждения

                        Но ты можешь продолжать, соло :)


                    1. Zangasta
                      09.09.2022 16:10
                      #24713740
                      +1

                      > легко объясняется --> мужчины больше и чаще пьют и курят.

                      Это неправильный ответ. Курят и пьют люди во всем мире. А разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин — самая большая в России.

                      Значит есть некий фактор Х — который воздействует на мужчин в России. При этом у нас есть масса данных для анализа — в разных регионах эти данные отличаются в два раза.


                      1. Cast_iron
                        10.09.2022 00:30
                        #24715048

                        Ответ может быть правильным даже, если доказательство некорректно или неверно, а ваш аргумент, что пьют и курят во всем мире, не является опровержением утверждения выше.
                        Забавно, что вы осуждаете аргументацию о курении и употреблении алкоголя, но сами при этом аргументируете разницу в сроке жизни отличиями в поведении, не подкрепляя ничем. А под фразу «отличия в поведении» при желании подвести можно что угодно, хотя бы то, что американцы живут в другом полушарии.


                  1. ch3r3m1s1n
                    09.09.2022 15:19
                    #24713566
                    +1

                    1)Пример с лодками не отвечает на вопросы, тк это гипотетическая ситуация, а я вам привёл в пример известные события из реальности

                    2)мне не очевидно, чувствую себя хорошо в комьюнити СНГ

                    3)требование цифр, фактов (статистики) это нормальное требование для того что бы подкрепить слова опонента

                    Не нашёл каких то весомых аргументов,которые бы имели отношения к делу, всё равно что подкреплять тему таксичной вежливости примером поведения своей малолетней падчерицы , да?)


                    1. Zangasta
                      09.09.2022 16:16
                      #24713764
                      -1

                      > мне не очевидно, чувствую себя хорошо в комьюнити СНГ

                      При этом ваш ник ch3r3m1s1n — не гуглится.

                      Это говорит о том, что либо вы только что вошли в комьюнити и не имеете опыта взаимодействия — либо у вас имеется большой и негативный опыт, который вы предпочли от нас скрыть.


              1. Moskus
                09.09.2022 18:45
                #24714206

                Давайте без снисходительных объяснений на примерах и ложных аналогий. Потому что суть сравнения двух разных по масштабу явлений - не проблема.

                Проблема - то, что вы, во-первых, не можете сравнивать эти явления количественно, так как количественная характеристика "недружественности" онлайн-поведения не существует, потому вам она также не может быть доступна. А во-вторых, она и не может существовать, потому что не существует способа измерения, который бы мог дать эту характеристику. Ведь неясно, какое конкретно поведение считать таковым, а какое - не считать. Для какой выборки измерять - для всех, говорящих на том или ином языке или внутри того или иного сообщества отдельно. Нормировать ли по культурным различиям.

                А ваше очевидное сравнение убийцы и карманника - демагогия, потому что это вопрос с заведомо известным ответом, который никак не связан с предметом обсуждения.


                1. Zangasta
                  09.09.2022 18:58
                  #24714226

                  > Проблема — то, что вы, во-первых, не можете сравнивать эти явления количественно, так как количественная характеристика «недружественности» онлайн-поведения не существует.

                  Еще как могу. Как сравнивают, к примеру, выступления фигуристок или горькость пива? Нужно взять экспертов и провести оценку — желательно через серию слепых тестов.


                  1. vconst
                    09.09.2022 19:08
                    #24714252
                    -1

                    Ну хватит уже позориться

                    Начнём с основной характеристики горечи — её степени. Её можно измерить. Как? Подсчитаем, сколько милиграммов изогумулона (альфа-кислот), полученных из хмеля, содержит литр пива. Если этот показатель равен одному милиграмму, то пиво имеет степень горечи 1 IBU.


                    1. Zangasta
                      09.09.2022 23:38
                      #24714980
                      +2

                      Ах, Константин, вы опять сели в лужу!

                      Цитируйте статью дальше: IBU, однако, не является идеальной мерой горечи, так как за неё отвечают также танины и другие полифенолы, а расчётный показатель IBU может не соответствовать реальной горечи пива.

                      То есть все сводится к старой, доброй экспертной оценке.

                      Проверяем: При современном уровне развития технологий, говорит учёный и эксперт по хмелю Вэл Пикок, техника не способна заменить дегустаторов.


                      1. vconst
                        10.09.2022 11:35
                        #24715884
                        -1

                        Цитируйте статью дальше
                        Приведенный мной отрывок легко гуглится, его перепостили десятки сайтов. И, когда открываем статью, то видим — что ничего подобного там даже близко не говорится: pivo.by/articles/reviews/bitterness-of-beer

                        Ни слова про экспертную оценку и прочее.

                        Опять ложь, прямая и ничем не прикрытая.


                      1. mayorovp
                        10.09.2022 12:27
                        #24716004
                        +1

                        Вот, по вашей же ссылке:



                        Разумеется, именно про экспертную оценку там ничего нет, это, так сказать, способ измерения по умолчанию, когда нет способов лучше.


                      1. vconst
                        10.09.2022 12:35
                        #24716016
                        -1

                        Именно так, там нет ничего про экспертную оценку. Может мера и не идеальна, но она существует и может выражаться количественно, тупо измерениями

                        А на цитату со словами «При современном уровне развития технологий, говорит учёный и эксперт по хмелю Вэл Пикок, техника не способна заменить дегустаторов» — гугль выдает только ДВА результата. Два, Карл!

                        Вот так действуют викпедийные гуглоэрудиты :) Они искренне уверены, что если гугль выдает сотни тысяч результатов на запрос «почему земля плоская» — значит земля плоская. Ведь гугль нашел статьи, где об этом написано ))

                        Тот же гуглеэрудит уверен, что если оторвать корове хвост, то она родит бесхвостого теленка


      1. hbn3
        09.09.2022 00:41
        #24711462
        +2

        Но тут же плачутся регулярно, что авторов маловато, хочется больше и интереснее.
        Авторы авторам рознь.

        Король недавно свой сайт открыл, было бы круто если бы туда переехало вот это вот всё, вместе с розовыми пони, они как раз к подобному позиционируются. А на хабре бы остался хард-кор IT, сильно похоже что второй раз надо гиктаймс разчехлять, столько хлама бурлит.


  1. MaryRabinovich Автор
    07.09.2022 19:55
    #24706564
    -1

    Чисто для истории оставлю это здесь: начало голосования и первые оценки

    скрин номер раз
    скрин номер раз
    скрин номер два
    скрин номер два


    1. MaryRabinovich Автор
      07.09.2022 20:49
      #24706702

      А потом ещё немного (под катом очередная картинка)

      "Личная неприязнь" порадовала отдельно

      Где-то за час проголосовало 22 человека, из них 12 пишут, что ситуация сложная.

      Если конкретнее, 9 ответили "кажется, довольно много, но не считал/а", а 3 и вовсе что "гм. Вообще-то примерно все. Или многие..."


      1. vconst
        08.09.2022 12:23
        #24708716
        +1

        Гораздо важнее, что треть не поленившихся ткнуть в голосовалку — «воздержались»
        Это значит — что опрос им не интересен

        Еси бы у меня в статье был большой рейтинг, но треть голосовавших была в минус — я бы посчитал это провалом


        1. nidalee
          08.09.2022 12:52
          #24708856
          +11

          Я бы не сказал, что не интересен. В нем просто нет подходящего ответа для меня, например.
          У меня нет любимых авторов. Я их как-то не запоминаю.


          1. vconst
            08.09.2022 13:10
            #24708920
            -5

            Это и означает — что опрос не интересен


            1. Daniil_Palii
              08.09.2022 15:20
              #24709410
              +2

              Мне опрос был интересен, а на авторов я не подписывался


            1. Moskus
              08.09.2022 20:05
              #24710602
              +3

              Опрос целиком состоит из вариантов, которые могут только подтвердить тезис автора статьи, в проверке своей гипотезы она не заинтересована, потому варианты типа "я не слежу за авторами" или "откуда вы знаете, что переставшие писать поступили так из-за комментариев, а не потому что у них, например, война или они спились" там отсутствуют.

              Математик и психолог, конечно, может быть безграмотным в обеих дисциплинах, но автор статьи сама признается, что задача - поиск "единомышленников", чтобы, традиционно, давить массой. Типичный активизм, в общем.


              1. vconst
                08.09.2022 20:29
                #24710700

                Это так, но поднятая ей проблема — существует. Пусть и не в таких трагических масштабах


                1. Moskus
                  08.09.2022 20:54
                  #24710798
                  +2

                  Проблема - существует, только автор желает эксплуатировать ее для манипуляции, а не честно исследовать.


                  1. vconst
                    08.09.2022 21:02
                    #24710824

                    Я бы не стал так сгущать )
                    Автор слишком эмоциональна, это не обязательно признак манипуляции. Но исследовать не хочет, это верно


                    1. Moskus
                      08.09.2022 21:23
                      #24710912
                      +1

                      Она сама пишет, что "ищет единомышленников". Осознает ли она при этом, что это классическая манипуляция - не так важно для верной характеристики результата.


                      1. vconst
                        08.09.2022 21:40
                        #24711006
                        -1

                        Женщины эмоциональны, но не каждая их эмоция — манипуляция )


                      1. Moskus
                        08.09.2022 21:43
                        #24711022
                        +1

                        В своём традиционном стиле, вы возражаете тому, чего я не утверждал. Успокойтесь уже.


                      1. vconst
                        08.09.2022 21:46
                        #24711030
                        -1

                        Вы везде видите манипуляции)


    1. Moskus
      08.09.2022 07:10
      #24708018
      +5

      Вы знаете, что такое confirmation bias и статистически незначимая по количеству выборка? Вот эти два явления вы сейчас наглядно проиллюстрировали. И этим комментарием, и вариантами голосования, и допущениями о систематической связи комментариев и потерей интереса авторов к публикации.


      1. Vsevo10d
        08.09.2022 14:51
        #24709318
        +3

        Ладно бы конфирмейшн биас использовался человеком для себя, увидел минусы в подтверждение своей теории - и все хорошо, и слава тебе, Господи.

        Но пытаться убедить с его помощью других - это уже неуважение к аудитории, по-моему.


        1. MaryRabinovich Автор
          08.09.2022 16:37
          #24709788
          -2

          Но пытаться убедить с его помощью других - это уже неуважение к аудитории, по-моему

          Конечно. Правильный способ - поиск единомышленников. Чем я и занята.


          1. Moskus
            08.09.2022 19:53
            #24710550

            Знакомый паттерн собирания толпы недовольных путем довольно прозрачной манипуляции и лжи. Известный подход активистов.


          1. MechanicusJr
            08.09.2022 20:21
            #24710672
            +1

            Конечно. Правильный способ - поиск единомышленников. Чем я и занята.

            Манипулирование дтект


    1. Moskus
      08.09.2022 07:14
      #24708022

      (Удалил случайный дубль)


  1. conopus
    07.09.2022 20:04
    #24706576
    +13

    Могу написать, почему написал одну статью на хабре, и пока больше здесь писать не планирую. Статья была о сайте с отраслевой аналитикой, на котором сейчас около 2 тыс. просмотров в месяц. Учитывая, что это довольно узкий рынок - рынок труда QA в Москве - вероятно, можно считать сайт успешным с точки зрения привлечения внимания. На Хабре он получил +5 -1 и ни одного комментария. Потом эту статью перепечатали на сайте для тестировщиков. Ну, и зачем мне писать здесь на эту тему дальше? Я нашел, где получить отзывы за пределами хабра и с куда меньшими затратами. Не надо писать длинный связанный текст, делать иллюстрации, повторно вычитывать... а эффект по привлечению заметно выше, чем от хабра.


    1. MaryRabinovich Автор
      07.09.2022 20:21
      #24706618
      +3

      Вы, вообще говоря, ещё одну тему подняли: если статья удачная, тут почти нет комментариев. Или их вовсе нет. Все, кому интересно, прочли, в закладки добавили и побежали дальше.


      1. vconst
        08.09.2022 12:24
        #24708736
        -6

        Под интересными статьями — практически всегда много комментариев


        1. nidalee
          08.09.2022 12:55
          #24708868
          +10

          Нет, много комментарием там, где есть о чем посраться. Статья может быть хорошей, но если сраться не о чем, то и комментариев будет относительно немного.


          1. vconst
            08.09.2022 13:13
            #24708932

            Две крайности

            Вот тут, к примеру, разве кто-то срался?


            1. nidalee
              08.09.2022 15:10
              #24709384
              +2

              Никто. От IT тот пост правда еще дальше, чем даже этот.
              А статьи об IT без срачей на Хабре набирают 100 комментариев в лучшие дни, обычно даже до 10 не добирается, половина из которых «спасибо, хорошая статья, наконец-то IT на Хабре!»


              1. vconst
                08.09.2022 15:14
                #24709394
                -1

                Под ней нет срача только потому, что она не айтишная?


                1. nidalee
                  08.09.2022 15:15
                  #24709398
                  +1

                  Под ней нет срача и она не айтишная. Такое комбо вполне может быть с большим количеством комментариев.
                  Без срача и айтишная — это, как я написал выше, 10 комментариев «спасибо».


                  1. vconst
                    08.09.2022 15:25
                    #24709428

                    habr.com/ru/company/vk/blog/594633

                    Правда у меня не хватило терпения точно выяснить — был ли там срач в каментах


                    1. nidalee
                      08.09.2022 15:26
                      #24709432
                      +1

                      Был, там треть комментариев о том, что они все это оптимизируют, а работает все равно еле-еле, типа таких:

                      Как пользователь я вижу скорее обратную ситуацию: вконтакт всё сильнее тормозит, особенно на нестабильном соединении. 20 мегабайт скриптов, которые грузятся 2 минуты, это совсем зашквар. Не в том месте вы оптимизируете

                      Но эта статья таки вдохновила меня собрать nginx с brotli в свое время :)


                      1. vconst
                        08.09.2022 15:28
                        #24709446

                        Ну… Это скорее недовольство, чем срач )


      1. Format-X22
        08.09.2022 17:50
        #24710096
        +1

        В 2012 это называлось познать дзен - написать статью на хабре с кучей плюсов, то есть с пользой для людей, но с нулём комментариев. В принципе так то хорошая техническая статья в комментариях не нуждается. А вот в плюсах - да.


        1. vconst
          08.09.2022 17:55
          #24710114

          Тогда еще не было R&C аккаунтов :)


      1. michael_v89
        08.09.2022 23:42
        #24711288
        +1

        Вы, вообще говоря, ещё одну тему подняли: если статья удачная, тут почти нет комментариев.

        А почему они должны быть? Какая цель в том, чтобы они были?


        1. Moskus
          08.09.2022 23:55
          #24711298

          Некоторые люди реально пишут ради того, чтобы начать дискуссию. Иногда даже до степени абсурда, когда это превращается в откровенную провокацию, которая скорее обернется против автора (потому что статья обрывается так и не начав исследовать тему, например).

          Впрочем, есть отличный рецепт - прямым текстом сказать в статье, что автора интересуют мнения по каким-то вопросам, которые он исследовал.


    1. PereslavlFoto
      07.09.2022 23:14
      #24707144
      +3

      Вы можете писать на другом сайте и одновременно здесь, на Хабре.

      Наверное, вам это не нужно, однако это нужно нам, читателям Хабра.


      1. conopus
        08.09.2022 11:09
        #24708374
        +2

        Наверное, кому-то да нужно. Но, речь не о том нужно ли это читателям или нет. Я писал о своей мотивации к написанию статьей. Если попытаться сделать анализ "затраты/выпуск", то показатели получаются совсем не пользу статей. Даже один комментарий в профильном телеграмм-чате может привести к интересной дискуссии и приходу пользователей. А ту статью я написал в основном потому, что пообещал это сделать одному из хабра-пользователей и было время на зимних каникулах. Возможно, я также "испорчен" работой в печатных СМИ, где мне за письмо платили. После этого здешняя ППА выглядит морковкой на палочке.

        С технической точки зрения https://clingon.pythonanywhere.com ничего особенного не представляет (немного Python говнокода, Flask, SQLight, Google Charts), какие-то новые "инсайты" в нем появляются редко, потянут в лучшем случае на новостную заметку. Я бы с удовольствием послушал советы, можно ли его из хобби превратить во что-то приносящее доход, но это тема уже скорее для vc.ru , а не для хабра.


      1. MechanicusJr
        08.09.2022 20:22
        #24710674
        +1

        Наверное, вам это не нужно, однако это нужно нам, читателям Хабра.

        Кто вас уполномочил выступать за всех?


        1. vconst
          08.09.2022 20:31
          #24710706
          +2

          Апелляция к большинству — стандартный прием грязной полемики


    1. saboteur_kiev
      08.09.2022 04:38
      #24707944
      +1

      На Хабре он получил +5 -1 и ни одного комментария.

      А сколько просмотров на Хабре и на сайте для тестировщиков?


      1. conopus
        08.09.2022 07:47
        #24708038

        На хабре 3.9K, на другом сайте - не знаю.


    1. iliasam
      08.09.2022 14:08
      #24709102
      +3

      Вот соглашусь про технические статьи и комментарии.
      Есть у меня такая здоровенная статья: habr.com/ru/post/396357
      Вроде и плюсов у статьи немало, но комментариев совсем немного. При этом на написание статьи ушло очень много времени.
      Конечно, слабый feedback очень сильно влияет на желание писать статьи.


      1. vconst
        08.09.2022 14:17
        #24709134
        +2

        Это не тот случай, который пытается описать автор публикации. Фидбека не очень много, потому что тема довольно узкая, но он весь — исключительно положительный и статья оценена весьма высоко. Если уж это демотивирует, тогда я не знаю ))


        1. MaryRabinovich Автор
          08.09.2022 16:43
          #24709824

          Это не тот случай, который пытается описать автор публикации

          Как бы парадоксально это ни прозвучало, автор точно не знает, что именно он(a) описывает. Это бывает, когда ещё нет нужной отрасли.

          И эта вот ситуация, "слабый фидбек", она не единожды тут упомянута, в комментариях. Т.е., это важно.

          Особенно это важно по той причине, что упомянута она именно авторами. Открытым текстом как ими осознаваемая причина, разве что не единственная.


          1. Moskus
            08.09.2022 20:18
            #24710654

            На недостаток обратной связи (малое количество комментариев и т.п.) вы повлиять никак не можете, так что какой смысл это включать/рассматривать?

            Вот вопрос страданий от того, что комментариев мало или не все они откровенно положительные - вполне достоин рассмотрения, но из ваших высказываний можно предположить, что априорно низкая самооценка некоторых авторов статей, делающая их зависимыми от безусловно-положительной обратной связи вас не очень интересует. Точнее, интересует, но в смысле ее эксплуатации, потому что именно для них вы подтасовываете факты.


      1. Moskus
        08.09.2022 20:12
        #24710626
        +2

        Надежный рецепт не получить обсуждение в комментариях - написать техническую статью на узкоспециальную сложную тему, к которой очень сложно что-то добавить. Если тема сколько-нибудь противоречива или субъективна (есть разные подходы, которые встречаются часто) - обсуждение будет, в виде holy war.

        Далеко не все пишут статьи ради реакции - люди часто делают это, потому что хотят "поделиться с миром". Если ты уверен, что эта информация полезна и интересна, тебе не особенно нужно подтверждение этого или отсутствие опровержения (которым, к слову, отдельные комментарии типа "это хрень" не являются, потому что они выражают мнение комментатора, не более).


    1. XaBoK
      08.09.2022 14:13
      #24709120

      получил +5 -1 и ни одного комментария

      зато, наверняка, 50 закладок


      1. conopus
        08.09.2022 14:16
        #24709132

        Больше чем плюсов, но не в десять раз -- 11 шт. было.


  1. KennyGin
    07.09.2022 20:54
    #24706726
    +27

    И нафига ты это написала?


    1. V-lad-i-mir
      07.09.2022 22:26
      #24706990
      +7

      Люблю чувство юмора у людей там, где у меня юмора не хватает)


  1. titbit
    07.09.2022 21:19
    #24706812
    +7

    Вопрос о том, почему мало авторов (или они мало пишут) поднимался уже не раз. Текущая схема мотивации авторов, ну скажем так, способствует большому числу корпоративных статей и новостных заметок. Для серьезной технической статьи нужно потратить много времени, а отклик на нее может не оправдать затраты. В результате те, кто могли и хотели бы что-то написать останавливаются в раздумьях. Перекосы в «начислении» кармы только добавляют сложностей, хотя по идее должны были бы их убирать совсем. Так что имеем, что имеем…


    1. MaryRabinovich Автор
      07.09.2022 21:42
      #24706866
      +2

      Мне кажется, само понятие о "текущей схеме мотивации авторов" - уже поворот вопроса с ног на голову. От очень многих статей десятилетней давности ощущение "автор живёт, ему интересно, он что-то описывает из своей жизни". Что-нибудь поисследовал, что-то понял, что-то где-то нарыл такое эдакое. И делится с миром.

      С миром же приятно делиться... В здоровой обстановке. Но на сегодня на хабре, кажется, уйма народу видят себя и автора то ли уже конкурентами, то ли уже в отношениях "работодатель - сотрудник". Тут же на это всё проецируется негативный опыт последних лет - и понеслась.

      Чтобы те, кто хотели бы и могли что-нибудь написать, что-нибудь написали, им надо, в первую очередь, понимать, для кого они пишут. И этот кто-то сегодня выглядит неприятно, мне кажется.


      1. MechanicusJr
        07.09.2022 22:25
        #24706982

        С миром же приятно делиться... В здоровой обстановке. Но на сегодня на хабре, кажется, уйма народу видят себя и автора то ли уже конкурентами, то ли уже в отношениях "работодатель - сотрудник".

        Ну вот вы поделились, дальше что?


        1. MaryRabinovich Автор
          07.09.2022 22:55
          #24707096
          +2

          Я, если честно, вам бы переадресовала вопрос. Вы тут на хабре с 9 августа сего года. И написали (за месяц) десяток с хвостом статей.

          Что дальше?


          1. MechanicusJr
            07.09.2022 23:34
            #24707220
            -4

            Что дальше?

            Да у меня на дзене как бы блог. я думал про монетизация / статьи для хабра за деньги - тут иногда ищут, но как то пока .. не уверен что это надо


            1. PereslavlFoto
              07.09.2022 23:50
              #24707270
              -1

              Вы могли бы взять свои статьи из дзена и публиковать их на Хабре по свободной лицензии. Это сделает Хабр удобнее для нас, читателей.


              1. MechanicusJr
                08.09.2022 20:23
                #24710684
                +2

                Это сделает Хабр удобнее для нас, читателей.

                Повтор вопроса - кто вас уполномочил выступать от имени "читателей" ?*

                Попутный вопрос - что мешает читать на дзене?


            1. MaryRabinovich Автор
              07.09.2022 23:52
              #24707276
              +4

              Видите ли, тут мы как раз подошли к Проблеме №1.

              Для меня хабр вообще никак не связан с монетизацией. И большинство статей из где-нибудь там десятых - это статьи вообще не про деньги. Это из интереса. Это "смотрите, что я нашёл!"

              Вопрос, когда ж это выветрилось. Почему это выветрилось.

              Что выветрилось - очевидно. Но вообще ни разу не очевидно, что это - прямое следствие одного фактора.


              1. Areso
                08.09.2022 00:21
                #24707330
                +7

                Раньше на Хабр писать было круто. Я до сих пор помню, как искренне радовался, когда мою статью приняли - и это было 12 лет назад.

                Теперь на Хабр можно писать о чём угодно, а в корпоративных блогах ещё и как угодно. Ну или там штатным авторам ТМ. Им тоже можно абсолютно всё.

                На этом фоне большинство уже не ЧСВ чешут, а решают вполне измеримые задачи - зарабатывают денег, приводят людей к себе на Телеграм каналы, рекламируют свои услуги практикующих психологов, или ищут работу, наконец.


                1. vconst
                  08.09.2022 12:28
                  #24708756

                  Раньше на Хабр писать было круто
                  И сейчас тоже круто. Я тут не мало работы/подработки нашел благодаря своему личному блогу. Эйчары и разовые заказчики стучатся не только с ХХ, где в резюме десятка два примеров из корп-блогов, но и просто найдя публичный блог тут на Хабре


    1. orekh
      07.09.2022 21:46
      #24706880
      -2

      Карма - это нож в спину. Оставляешь камент собирающий два десятка плюсов, но замечаешь что уже не можешь голосовать за статьи, смотришь и хоба - а карма то уже отрицательная.


      1. MechanicusJr
        07.09.2022 22:58
        #24707112
        +3

        у вас ноль публикаций и 40 комментов. за год плюс - 21 июня 2021


        1. orekh
          08.09.2022 10:02
          #24708252
          -3

          Потратить много сил на статью рискуя слить карму и потерять аккаунт? Ради пары плюсиков и нуля каментов как бывает в среднем сейчас по хабру?

          Нет, спасибо.


          1. Moskus
            08.09.2022 20:20
            #24710662
            +1

            То есть вы хотите, чтобы у вас "все было", но абсолютно без риска провалиться по причине написания дрянной статьи?


            1. orekh
              09.09.2022 07:05
              #24711756
              +3

              Слушайте, мне неприятен этот разговор, я лишь говорю о том, что заставляет меня держаться настороженно с хабром, но минусы на сообщениях явно говорят что большинство хочет чтобы я заткнулся. Но я всё же отвечу на ваш вопрос.

              Если развернуть ваше "всё было", то это будет аудиторией хабра. Очень необщительной и, уж извините, иногда злобной. Теми людьми, которые ставят минусы в карму за комментарий «Спасибо» посчитав его бессодержательным. Теми людьми, которые не ответят вопрос, но опять-таки сольют карму посчитав его глупым.

              Не хочу сказать, что есть только чёрное, стоило мне заикнуться про карму в этом треде, так мне её вытащили из минуса (но, боюсь, что этим каментом я сам себе устраиваю хабрасуицид). Но непринужденного общения так не получится.

              Возможно, что вы считаете хабр раем, где место уготовано не всем, а людей слабых надо скидывать со скалы. Но для меня это просто место, где среди переводов и рерайтов иногда сверкают прекрасные в своей наивности статьи новичков, где интересно почитать комментарии с разбором ошибок. Они не хотят наносить вред, они просто неопытны. Уверен, что эти люди способны учиться, и это не должно проходить через наказания.

              Так что да, любой хочет дружелюбной аудитории и никто не хочет рисков от ненамерянного написания дряной статьи. Пару раз я брался писать статьи, но обе бросил, сомневаясь что они будут достаточно хороши. И, наверно, это именно то, чего хочет хабр - на хабре будут только лучше статьи, от тех кто действительно сильно хочет высказаться.


              1. Moskus
                09.09.2022 07:27
                #24711784
                +1

                Ваш предыдущий комментарий звучит так (если пропустить фактическое несоответствие про "средний уровень" и "сейчас"), будто написание статей - это соревнование за карму и прочее. В котором вы, при этом, не хотите участвовать, потому что для вас риск выше предполагаемого приза (про который непонятно, цените вы его вообще, или нет). Вы хотите, чтобы никакого риска не было?


                1. orekh
                  09.09.2022 08:00
                  #24711844
                  +2

                  Карма = мнение людей. Вы же не хотите сказать, что надо игнорировать мнение сообщества? Однако, я не согласен, что карма - хороший способ для выражения мнения, часто вижу жалобы на эту систему. И не хочу риска, если сам не действую злонамеренно.


                  1. Moskus
                    09.09.2022 09:14
                    #24712016
                    +1

                    "Жалобы на эту систему" звучат очень часто от тех, кто не желает рисковать, а хочет гарантировать себе только положительное подкрепление. И не просто гарантировать, а наказывать за попытки отрицательной обратной связи, называя голосующих отрицательно "подлецами", "крысами" и так далее.

                    Вы вроде бы признаете наличие смысла в обоих вариантах обратной связи, но недвусмысленно указываете, что не очень хотели бы, чтобы отрицательная обратная связь сказалась на вас, потому не выставляете свои статьи на общий суд. Так?


                    1. vconst
                      09.09.2022 09:32
                      #24712090

                      от тех, кто не желает рисковать
                      Нет. От тех кто просто не желает. Одно из самых популярных оправданий «я очень хочу, но не буду писать тут статьи» — все виноваты


                      1. Moskus
                        09.09.2022 19:20
                        #24714308

                        Такие высказывания существуют. Но они настолько бессмысленны по сути своей самопротиворечивостью, что их нет смысла обсуждать, тем более что автор комментариев выше, похоже, не опускается до подобного и осознает какое-то конкретное для него препятствие.

                        Я понимаю, что вам, как троллю, которому на смысл часто тоже плевать, это может быть не важно, но я предпочитаю не приводить людям примеры ситуации, которая настолько абсурдна, что они свое поведение с ней точно откажутся ассоциировать. Вам, вероятно, интересно обратное.


                      1. vconst
                        10.09.2022 11:40
                        #24715894

                        А я здесь никого не троллил, кстати. Обвинение «ты тролль и потому...» — прием настолько избитый, что даже удивлен, зачем вы пытаетесь его тут использовать. Я ведь уже показывал, что со мной такой примитив не срабатывает. Работайте тоньше ))

                        Высказывания эти — самые обычные оправдания. Что бессмысленного и не логичного непосредственно в этом, на камент выше?

                        я не согласен, что карма — хороший способ для выражения мнения, часто вижу жалобы на эту систему. И не хочу риска, если сам не действую злонамеренно
                        Ничего такого. Логика присутствует, смысл есть, противоречий нет


          1. MechanicusJr
            08.09.2022 20:24
            #24710686

            не знаю откуда вы взяли среднее. мне ок


  1. AlexBream
    07.09.2022 22:03
    #24706930
    +7

    1. Хабр уже достаточно давно не техническая площадка, а "что угодно для чесания ЧСВ"

    2. П.1 получился оттого, что сюда пришли (извините) зумеры со своими частными проблемами "выгорания" и "прокачивания софт-скиллов"

    3. Как отметил уже @titbit - хорошо писать сюда это долго и дорого, при том, что реальной мотивации ни аудитория, ни выгодоприобретатели ресурса Авторам (именно им, не "копрорайтерам на ставке") не делают


    1. MechanicusJr
      07.09.2022 22:26
      #24706988

      достаточно давно не техническая площадка, а "что угодно для чесания ЧСВ"

      Плюс

      • Хабр уже достаточно давно не техническая площадка, а "что угодно для чесания ЧСВ"


  1. StanKra
    07.09.2022 22:04
    #24706932
    +3

    В общем-то обижаться не на кого, у каждого свои предпочтения и совпадать они не обязаны. Я тоже попытался опубликовать статью. Планировал даже серию. Но мне быстро объяснили, что я тут никто и звать меня никак. Это право местной тусовки - решать что им интересней. А количество авторов - простое прямое следствие их применения этого их права.
    Это не хорошо и не плохо. Их территория - их законы. Лично я просто принял к сведению право аборигенов на самобытность и не задаюсь вопросом - на фиг ты это пишешь. На фиг не пишу, даже не потому что посчитал излишним оспаривать статус не аборигена. Пишится всенда для обмена мыслями. Если обмен блокирован - ну и на фиг писать ...


  1. Tim_86
    07.09.2022 22:04
    #24706934
    +14

    Самомодерация аудитории Хабра работает не идеально, но она работает. Отсеиваются откровенно небрежные, плохо подготовленные (что говорит о неуважении к читателям), недостоверные, неряшливые или бездоказательные статьи. Минусуются агрессивные, неадекватные и т.д. комментарии, их авторы отхабриваются и не отравляют более общую атмосферу. Здесь не встретишь мата, что лично меня очень радует.

    В целом на сайте благодаря такой неплохо выстроенной системе продвигается интересный, стоящий контент. На Хабре всегда есть что почитать. Поэтому, на мой взгляд, плюсов намного больше чем возможных минусов.


    1. MaryRabinovich Автор
      07.09.2022 22:19
      #24706966

      Просто оставлю это здесь.

      Скрин только что тут чуть выше в каментах сделала.


      1. V-lad-i-mir
        07.09.2022 22:30
        #24707006
        +13

        Думаю, что это такая шутка юмора, а не всерьёз)


        1. MaryRabinovich Автор
          07.09.2022 22:44
          #24707066

          А давайте обсудим? По каким признакам вы сочли бы, что это - скорее шутка? Чем просто хамство?


          1. PereslavlFoto
            07.09.2022 23:31
            #24707204
            +20

            По форме это хамство. Но когда замечаешь, что реплика зеркалирует фразы из статьи, тогда становится понятно: этот комментарий лишь по форме хамство, а по сути — пародия. Пародируя хамство, комментатор был привязан к его форме. Форма у него навязанная, определённая задачей.


            1. MaryRabinovich Автор
              08.09.2022 00:09
              #24707310
              -5

              Давайте заглянем глубже.

              Реплика зеркалирует фразы из статьи, направленные вымышленному адресату, а не читателю. И даже если читатель принял статью на себя, как адресат, он, безусловно, тут не единственный адресат. Рядом кто-то ещё похоже воспринял тему.

              А в комментарии реплика напрямую смотрит на автора.

              Это, замечу, частая ситуация в комментариях. Даже не только на хабре. И даже, может быть, вовсе не только в рунете.


              1. PereslavlFoto
                08.09.2022 00:16
                #24707326
                +10

                Автор разговаривает с читателем. В статье автор пишет эти фразы, направляя их вымышленному адресату, вовсе не себе и не читателю. Автор направляет эти фразы в адрес выдуманного, модельного автора. Автор в статье моделирует теоретическую схему и приходит к выводу, что не все авторы выдержат экзамен этой схемой.

                Комментатор сразу применяет эту схему к автору статьи. Комментатор задаётся вопросом: мол, автор, ты всё это выяснил и проработал — а сам-то выдержишь? Обсудив проблему, способен ли ты, автор, сам выдержать эту проблему?

                Если способен, тогда статья состоит из фактов и выводов, она серьёзная, заслуживает внимания и уважения, посвящена теме.

                Если не способен, тогда статья состоит из эмоций, она впечатлительная, не заслуживает внимания и уважения, посвящена переживаниям.

                (Я ощущаю то, что написано в этом комментарии, однако не могу доказать в числах.)


                1. MaryRabinovich Автор
                  08.09.2022 12:15
                  #24708678
                  -1

                   Автор направляет эти фразы в адрес выдуманного, модельного автора. Автор в статье моделирует теоретическую схему и приходит к выводу, что не все авторы выдержат экзамен этой схемой.

                  Это ужасно. В смысле что ваша трактовка ровно противоположна моей. Ваша трактовка моей статьи. Вот что в статье было:

                  Сколько раз я на Хабре видела авторов интересных (мне), но замолкавших (навек!! ааа) от комментариев вроде "зачем вы тащите это старьё", "лучше бы написали о..." и т.д.

                  ...

                  И комментаторам, пишущим вот это всё, хочется встречно задать вопрос: зачем ты его затыкаешь? Зачем ты её затыкаешь? Зачем затыкаешь их?

                  Это причём начало. Это просто начало. Самое-самое-самое начало статьи.


                  1. PereslavlFoto
                    08.09.2022 12:28
                    #24708752
                    +1

                    Автор в статье моделирует теоретическую схему, в которой интересные авторы получили такие-то комментарии и потом замолчали, — и автор приходит к выводу, что оные авторы замолчали от таких комментариев, то есть не выдержали экзамен этой схемой.


                    1. MaryRabinovich Автор
                      08.09.2022 16:34
                      #24709764
                      -2

                      (слов нет. Честно. Просто нет слов)


                    1. MaryRabinovich Автор
                      09.09.2022 19:50
                      #24714396
                      -3

                      Нашла таки формулировку.

                      Смотрите.

                      Автор

                      НИКАКИХ

                      экзаменов

                      тут не проходит.

                      Экзамен - это такой социальный конструкт, когда на пути к каким-то новым правам вы должны что-то продемонстрировать. Скажем, вот так включить поворотник и вот так покрутить рулём. После чего у вас появляется право водить машину. Вы годами заучиваете латинские термины, ходите в анатомичку до появления навыка там буквально обедать - и получаете право выписывать людям лекарства, в обычной продаже отсутствующие.

                      Какое новое право автору гарантирует статья на хабре?

                      Авторы

                      • абсолютно свободны, и замолкание для них не означает провала (в каких-то экзаменах)

                      • редко пишут ради монетизации, если им есть, что сказать про айти. Ну потому что за то же время внутри айти (реализуя проекты) они больше получат. Т.е., должна быть и радость от написания. Радость от обсуждения. И об этом тут есть комментарии, причём их сравнительно много.

                      • в том числе, и для рекламы хорошим айтишникам выгоднее, возможно, сделать очередной сайд-проект, а не две-три недели обдумывать статью с картинками и разжёвывать данные. Короче, без удовольствия тут никак.


                      1. PereslavlFoto
                        09.09.2022 20:24
                        #24714480
                        +1

                        Вся наша дискуссия опирается на аксиому: «автор желает писать статьи». Развивая модель, вы показали, что после затыкающих комментариев возникает замолкание. То есть автору предложили экзамен на затыкание, автор не сдал его и замолчал.

                        А коли уж автору это всё не нужно, тогда нам с вами и обсуждать нечего.


                      1. MaryRabinovich Автор
                        09.09.2022 20:53
                        #24714548

                        Нет. Автор желает писать статьи в нормальной человеческой обстановке. Это - единое целое.

                        Автор пишет статью и получает в нос мокрой тряпкой. Даже, допустим, в рамках общей приличной дискуссии. Просто пока люди мирно стоят в кругу кто-то в этот круг впрыгивает - и вот. И тряпочкой по носу.

                        Автор медленно утирается и обтекает. И понимает, что обстановка не очень нормальная. Особенно если люди вокруг хихикают, а не ох.вают и не берут этого с тряпкой под ручки для разбирательства.

                        Сравните с "я хочу есть" и "я хочу есть с пола". Вы должны быть ну очень голодным, чтобы съесть нечто, лежащее на полу в кофейне. Иногда люди едят крыс. Голубей. Сырых. Но это категорически ненормальная ситуация.


                      1. Moskus
                        09.09.2022 22:10
                        #24714744
                        +2

                        Это неловкая демагогия - приравнивать негативные комментарии к заведомо более неприятной ситуации физического воздействия ("тряпкой по носу"). Ложная аналогия и апелляция к отвращению.


                      1. PereslavlFoto
                        09.09.2022 22:35
                        #24714806
                        -1

                        Почему же это ложная аналогия, коль скоро впечатления от того и другого совершенно одинаковы? Можно ли называть это ложной аналогией, если люди не желают получать ни того, ни другого?


                      1. Moskus
                        09.09.2022 23:33
                        #24714952

                        Потому что нельзя утверждать, что люди не хотят получать комментарии и тряпкой по носу в равной степени. Так что если говоря о первом, упомянуть вместо него второе, это ни что иное как попытка усилить эффект аргумента. Особенно, если в такой аналогии нет никакой нужды - людям легко представить негативный комментарий, им дополнительная иллюстрация не нужна.


                      1. PereslavlFoto
                        09.09.2022 23:41
                        #24714984

                        Однако в действительности люди не хотят получать ни того, ни другого. Люди вообще против горя, печали, досады, кошмара, трагедии, несчастья и ужаса.

                        Да, мы живём среди людей, которым действительно не нравится негативный комментарий. Среди людей, которые всерьёз не желают для себя ничего плохого.


                      1. Moskus
                        09.09.2022 22:07
                        #24714738
                        -1

                        Нет, даже систематическое совпадение во времени между негативными комментариями и прекращением публикаций автору продемонстрировать не удалось.


                  1. Moskus
                    08.09.2022 20:21
                    #24710670
                    +3

                    замолкавших ... от комментариев

                    Но ведь это откровенная ложь. Вы этого не знаете, но утверждаете с завидным упорством активиста-агитатора.


                    1. PereslavlFoto
                      09.09.2022 20:24
                      #24714482

                      Это не ложь, а гипотеза. Модель, которая более-менее объясняет увиденный результат.


                      1. Moskus
                        09.09.2022 22:15
                        #24714758
                        -1

                        Это была бы гипотеза, если бы в ней содержался хоть минимальный намёк на то, что это не факт, а предположение. А также, косвенно, если бы автор далее не игнорировала любые замечания, подвергающие истинность гипотезы сомнению. Если кто-то делает вид, что гипотеза - правда, но не хочет её проверять - это ложь.


                      1. PereslavlFoto
                        09.09.2022 22:39
                        #24714812
                        -1

                        Автор не игнорирует «любые замечания, ПИГС». Ни вы, ни я, ни какой-либо другой человек не может видеть всех замечаний, ПИГС, и поэтому такая догадка ошибочна.


              1. vconst
                08.09.2022 12:32
                #24708768
                +2

                А в комментарии реплика напрямую смотрит на автора
                Написав статью на публичном ресурсе — будь готова к тому, что понравится она не всем. Если не приемлешь критики — не публикуйся на ресурсах с комментариями к статьям


          1. Moskus
            08.09.2022 07:24
            #24708024
            +6

            Это может быть (грубой, на чей-то вкус) шуткой или грубостью. Дело не в том, чтобы угадать, что это - это невозможно. Дело в том, что вы не знаете, что это, но уверены, что это грубость. Вам, похоже, очень хочется подтвердить свою точку зрения, не смотря ни на что. И я не сомневаюсь, что найдутся люди, которым подробные игры в жертву - не нравятся (вполне законно).

            Другой вопрос - о том, что вы хотите этим добиться. Чтобы в онлайн-сообществе не было грубых комментариев? Это утопия, попытка достижения которой приведёт (мы это знаем по многочисленным историческим случаям ужесточения модерации) к ещё большему оттоку людей, не желающих, чтобы их кто-то контролировал. А в "детском саду", где все предельно вежливо и без критики, хороших статей не бывает, потому что от такой ситуации выигрывает только посредственность.


            1. MaryRabinovich Автор
              08.09.2022 13:03
              #24708904
              -1

              Знали бы вы, какой глубины комментарий вы написали. И сколько часов потребуется на реальный ответ.

              Попробую кратко наметить отдельные пункты.

              Во-первых, "детский сад" - это ловушка-метафора. Ну потому что критика бывает разная: есть конструктивная критика по существу, а есть для чисто поржать. Обычно - над кем-нибудь. Школьная подростковая клоунада - тоже не бог весть что по продуктивности. И в клоунаде народ выживает отнюдь не в меру своих познаний.

              Далее. Описывание клоунады как "игры в жертву" от адресата такой клоунады - самый типичный газлайтинг в мире. Там же и "ты это всё выдумываешь", и "нельзя быть таким чувствительным", и "кисейная барышня", и др., и пр.

              Это вот "далее" на контекст не влияет только в закрытых обществах. По той причине, что там подеваться некуда. И адресаты перенимают тему: "я что-то слишком чувствителен", "я ж не кисейная барышня" и др. Ну и кто-нибудь выбирает кого-то уже для себя адресатом - надо же как-то спускать пары. Ну или закисает.

              Если же у адресата есть выбор, если он может просто прервать контакт, он его прерывает обычно. Если можно просто статей не писать и не иметь этот "юмор" на свою голову, можно статей не писать.

              Я лично не особо чувствительна к таким штукам (это приобретённый навык - в рамках когдатошней смены профессии на психолога). Ну и мне очень злобно, как программисту уже, как это всё, очевидно, уродует здешний ландшафт.

              Наконец, модерация тут вообще ни при чём. Под "типа юмористическим" комментарием в данный момент 18 оценок, из них - только две отрицательные. 16 там положительных. Под ответным "люблю чувство юмора..." 5 оценок, из них 1 отрицательная и 4 положительных. Эти 16 и 4 - взрослые люди (возможно). Что модераторы могут сделать с мировоззрением?

              Единственный способ вычистить это с хабра - сделать это, для начала, немодным (т.е., чтобы не появлялось 16 плюсов за сутки), ну а потом, по возможности, неприличным (чтобы, наоборот, появлялось 16 минусов). Ну а единственный способ произвести эту смену мировоззрения у взрослых людей (даже с учётом наличия среди нас некоторого числа подростков) - обсуждать это всё. Внятно последовательно обсуждать, зачем это кто написал, и как это кто увидел, и почему.


              1. vconst
                08.09.2022 13:19
                #24708942
                +7

                Единственный способ вычистить это с хабра ...
                Если вам что-то настолько не нравится, но подавляющее большинство не считает это проблемой — то дело в вас лично, а не в площадке.

                Между прочим — в каменте ни одного грубого слова. Чуть фамильярно, но не более того. И да, он хорошо отражает тему и манеру написания самой статьи, со стороны это хорошо видно

                Я лично не особо чувствительна к таким штукам
                Такое долгое обсуждение одного комментария, с длинными и развернутыми комментариями — выглядит как: «я три дня сказала за вами...»

                Что модераторы могут сделать с мировоззрением?
                С вашим? А надо?


                1. MaryRabinovich Автор
                  08.09.2022 14:05
                  #24709092
                  -4

                  Если вам что-то настолько не нравится, но подавляющее большинство не считает это проблемой — то дело в вас лично, а не в площадке.

                  А как вы определили, что именно большинство, причём подавляющее, не считает это проблемой? Это из ощущений, или у вас есть цифры?


                  1. vconst
                    08.09.2022 14:18
                    #24709140
                    +3

                    По количеству голосов в этом комментарии, мы ведь все еще его обсуждаем? :)


                    1. MaryRabinovich Автор
                      08.09.2022 14:31
                      #24709196
                      -3

                      Я-то как раз уже про него забыла, вчера ещё. Но почему-то тут всё ещё развиваются ветки о нём.

                      Если вы пролистаете обсуждение в целом, возможно, и вас тоже что-нибудь заинтересует сильнее.


                      1. vconst
                        08.09.2022 14:40
                        #24709244
                        -2

                        Я прочитал все и нафлудил достаточно, чтобы было понятно — не только один этот комментарий меня интересует )

                        Вообще, новичков везде встречают несколько агрессивно, сам грешу подобным и не всегда это бывает уместно )))


              1. Moskus
                09.09.2022 05:14
                #24711700
                -1

                Добавлю кое-что, чтобы адресовать ваш аргумент про то, что, мол, я занимаюсь gaslighting-ом (и, вероятно, victim blaming-ом, также называемым "перекладыванием с больной головы на здоровую").

                Начнём с того, что новых виноватых я в этой ситуации не ищу, потому не нужно мне это приписывать, выставляя меня аморальным типом. Я не из тех, кто считает, что, например, "травля закаляет характер". В этом вопросе, как и во многих других (и вы, как психолог, по идее, должны быть с этим знакомы), важен масштаб, степень. Существуют исследования, демонстрирующие вред от ограждения индивидуумов от любой конфронтации или любых неприятных переживаний. И речь в них не о травле и обвинении жертв, а о том, что люди, несмотря ни на что, встречаются с несогласием, неприятными обстоятельствами, и так далее, которые не только невозможно устранить но и не следует устранять по объективным причинам.

                Так что "детский сад" в моём комментарии - это метафора для искусственной ситуации, где не только откровенные нападки ради унижения устранены (а этого на Хабре и так не терпят), но и любые факторы, вызывающие неудовольствие. Как в семье с излишне заботливыми родителями, как в некоторых современных детских садах, как в корпоративной среде, где уже за "я не согласен" можно лишиться перспектив на повышение. И дело не только в способности противостоять негативным факторам, а ещё и в способности не впадать в зависимость от похвалы и вознаграждения, потому что такая зависимость легко развивается, если шкала обратной связи смещается в положительную сторону.

                Да, вы тут пишете, что критика - это нормально. Только вот одно дело - это декларировать, а другое - это конкретно указать на то, что допустимо, а что - нет. Потому что это очень типично для активистов - им всегда оказывается мало и всегда находится что-то, что ещё они вдруг начинают считать недопустимым. У вас - не так? Расскажите, пожалуйста.


      1. saboteur_kiev
        08.09.2022 04:40
        #24707946
        +7

        И? Я вижу под статьей много комментариев. Но зачем-то ты выбрала именно этот, который тебе показался токсичным.
        Ты же в статье пишешь - "не нравится статья, пройди мимо". Ну так и проходи мимо комментария, который тебе совсем не нравится ;)


        1. MaryRabinovich Автор
          08.09.2022 13:24
          #24708962
          -6

          Не помню, когда мы пили на брудершафт. Но хакеры в "вы" не умеют, я помню. И игроманы тоже.

          Смотри, чувак. Я по второму в/о - психолог. И у психологов принято для начала что-нибудь группе проиллюстрировать на себе. На тренингах. Вместо того, чтобы сразу браться за хамство между Васей и Петей мы для начала смотрим на хамство в адрес ведущего. "Вот тут вот вы сделали вот такое вот, как вам это? А для чего вы сделали именно так? А что под этим для вас скрывается? А есть ли другие варианты?" Это мы плавно подходим к вопросу о поведенческом выборе. Можно, допустим, взять псевдоним из игры и тыкать случайным людям. Можно подписываться своим именем. И так далее.

          Ну и там важный момент - обсуждение факта с группой. "Вот сейчас то-то произошло, а что это было? Как оно вам?" Чаще всего группа берёт инициативу, кто-нибудь всё это детализирует. А психолог следит, чтобы люди друг друга не поубивали в рамках инсайтов.

          Тут, кстати, сходство заканчивается. Я не беру на себя ответственности за эмоциональные результаты участия в этом вот обсуждении для кого-либо, кроме меня.

          И у меня есть цель (у тренера в группе такой цели нету): как-то тут так повлиять на климат, чтобы хорошие авторы, которых бы мне хотелось читать и дальше, не получали бы тряпкой по носу, запанибратски. Чтобы этот вот "юмор" стал неприличным.


          1. vconst
            08.09.2022 13:30
            #24708974
            +5

            Не помню, когда мы пили на брудершафт. Но хакеры в «вы» не умеют, я помню
            Да черт побери, откуда из людей лезет эта лицемерная и неуместная «вежливость»? Тем более в довольно узком и профессиональном коммьюнити. Будто обращение во множественном числе — должно сделать общение приятнее.

            Вот прям седня утром было интервью, началось с того «будем на ты?». Угадайте мой ответ.


            1. MaryRabinovich Автор
              08.09.2022 14:08
              #24709100

              Интервью в смысле собеседование? У меня такое же было два дня назад. С одной (важнейшей) деталью. Я

              а) хорошо, давно уже знаю их фирму

              б) очень хочу к ним туда

              в) уже окольным путём с ними знакома

              г) это уже команда, где принято обращение "ты".

              Здесь я такого, честно сказать, не вижу. В целом на хабре обычное обращение - "вы".


              1. vconst
                08.09.2022 14:29
                #24709180
                +2

                Да, собеседование.

                — Я про их фирму знаю только то, что почитал в их блоге и на сайте.
                — Был бы не против пойти к ним работать, задачи у них интересные, мне вообще нравится работать с текстами и что-то писать. Но и на текущем месте (тв) мне хорошо, хоть и это все тот же фотошопинг-индизайнинг. Потому что компания огромная и мегастабильная, что сейчас важнее чуть более высокой ЗП, для меня лично.

                Как видно — ни один из наших пунктов не совпадает — и тем не менее, «на ты» было озвучено сразу же. Вообще не могу вспомнить фирмы, где было бы обязательно обращение строго на «вы», со всеми абсолютно. И сегодняшняя компания — не исключение.

                А здесь — обращение на «вы» вообще не обязательно, вопрос привычки, не более того. Уж точно не повод для того, чтобы так резко на него агриться и вспоминать старое советское «про брудершафт».


                1. MaryRabinovich Автор
                  08.09.2022 14:35
                  #24709226
                  -1

                  Вы не видите главного. Вас для начала спросили на собеседовании: "можно ли с вами на ты, будет ли вам комфортно".

                  Представила себе, как этот парень спрашивает: "Можно я тут пошучу в ваш адрес, на ты?" В принципе, неплохое начало. Особенно если бы он в ответ бы воспринял "нет" без добавочных возражений. "Нет, потому что тема, имхо, серьёзная, и про меня или не про меня - тут просто шутить не надо, если не трудно".


                  1. vconst
                    08.09.2022 14:44
                    #24709264
                    +4

                    Ну так я потому и согласился «на ты», потому что комфортно. Иначе бы попросил общаться «уважительно».

                    Если бы название статьи публикации было «И нафига вы это пишете?», та шутка звучала бы «И нафига вы это написали?». Она продиктована не наглостью шутника — а непосредственно заголовком. Вы же все пытаетесь выставить — как фамильярную нападку, которой тут нет.


            1. PereslavlFoto
              08.09.2022 14:30
              #24709188
              +1

              Да черт побери, откуда из людей лезет эта лицемерная и неуместная «вежливость»?

              Из взаимного уважения.

              Если интервью (собеседование) начинается с «ты» — значит, наниматель уже принял на себя моральное обязательство перед кандидатом, уже публично обещал нанять его, уже поставил его на один уровень с собою. И после интервью возникает противоречие. Как порядочный человек, наниматель безусловно обязан нанять такого кандидата. Но как специалист, наниматель видит, что кандидат не годится для работы. А нанимать всё-таки придётся, чтобы поступить честно, выполняя своё обещание.

              И если наниматель откажется, то кандидат, стоя на одном уровне с ним, немедленно скажет: — Да какого дьявола ты возражаешь?!

              Видите, к чему приводит принятие на себя моральных обязательств перед кандидатом?


              1. vconst
                08.09.2022 14:37
                #24709234
                +2

                Вежливость определяется тоном сообщения, его словами, а не этим советским «вы». Модно подумать, что этот приснопамятный комментарий, сильно бы изменился, если звучал: «Ну и нафига вы это написали»?

                Если бы адекватный и положительный комментарий начинался с «ты» — он был бы хуже?

                Если нахамить через «вы» — стазу становится не так обидно?


                1. PereslavlFoto
                  08.09.2022 14:43
                  #24709250
                  -2

                  О! Практика показала, что вежливость и ритуал очень важны. Если резко сказать человеку:

                  — Иди в зад!

                  он обидится и не пойдёт, работа не сделана. Но чуть-чуть иначе:

                  — Уважаемый товарищ, пожалуйста, вот сюда пройдите, в задницу, будьте так добры?

                  тогда скажет спасибо и пойдёт. И больше того, известны случаи, когда в современной нам России вежливость даже заменяла деньги!


                  1. vconst
                    08.09.2022 14:46
                    #24709280

                    Когда учился в мед универе, то жил в общаге. И детишки этого медицинского кварталы были очень натасканы в медицинских вопросах, потому что я слышал детские визги типа: «ИДИ В АНУС!!!» :)


                    1. PereslavlFoto
                      08.09.2022 14:47
                      #24709288

                      Это уже не визг и не ругань. Это, сударь, оффензивная инвектива, да-с.


                      1. vconst
                        08.09.2022 14:49
                        #24709302

                        В случаи детей младшего школьного возраста — это просто выпендреж ))


                      1. PereslavlFoto
                        08.09.2022 16:28
                        #24709740

                        Увы, не могу называть приличное поведение и чистоту речи — выпендрёжем.


                      1. vconst
                        08.09.2022 17:29
                        #24710020
                        +3

                        Это не «приличное поведение» — это замена эвфемизмами табуированной лексики. В данном случае — научными терминами. Вежливости там ни на грамм


                  1. saboteur_kiev
                    10.09.2022 00:58
                    #24715098
                    +1

                    После длительного общения с англоязычным контингентом, акцент делается не на ты/вы, а именно на тоне общения.
                    Даже стажер, принятый неделю назад, может написать владельцу компании Hello, John, без всяких мистер и фамилий, и это будет нормально.

                    У Вас с "вы/ты" просто личный пунктик.


          1. Neom1an
            08.09.2022 15:32
            #24709464
            +2

            Я не заказывал психологический тренинг - зашёл почитать статью и комменты. Зачем ты его тут делаешь?


          1. Moskus
            08.09.2022 20:27
            #24710694
            +1

            Я по второму в/о - психолог. И у психологов принято для начала что-нибудь группе проиллюстрировать на себе. На тренингах.

            На всякий случай, напомню - "хакеры" (по вашему выражению) еще иногда умеют пользоваться абстрактным мышлением, так что можно сразу переходить к описанию механики проблемы, а личные примеры - оставить в стороне.

            А еще они (судя уже по комментариям тут) понимают, что вы из своего личного примера (не забыв сделать срез по "первым секундам" существования статьи) пытаетесь экстраполировать систему. Это, как я уже писал - манипуляция аудиторией с низкой самооценкой и ложь. Не стыдно?


            1. vconst
              08.09.2022 21:03
              #24710832

              манипуляция аудиторией с низкой самооценкой
              Разве здесь есть кто-то с низкой самооценкой??? ))))


              1. MechanicusJr
                08.09.2022 22:07
                #24711094
                +1

                Разве здесь есть кто-то с низкой самооценкой??? ))))

                Я. Погода холодная, и моя самооценка сьеживается.


                1. vconst
                  08.09.2022 22:14
                  #24711122

                  Погода мерзкая, это да (


              1. PereslavlFoto
                08.09.2022 22:08
                #24711100

                Да, не вы один.


            1. MaryRabinovich Автор
              09.09.2022 20:01
              #24714420

              На всякий случай, напомню - "хакеры" (по вашему выражению) еще иногда умеют пользоваться абстрактным мышлением, так что можно сразу переходить к описанию механики проблемы, а личные примеры - оставить в стороне.

              "Хакеры" были отсылкой к нашему шутнику @KennyGin. Статея у него одна, но про дырявые роутеры.


              1. Moskus
                09.09.2022 22:19
                #24714764
                +1

                Тема статей одного из участников дискуссии иррелевантна предмету дискуссии в этой ветке.


          1. saboteur_kiev
            10.09.2022 00:55
            #24715088
            +3

            Хм. В нетэтикете обращение на ты - вполне приемлимое, в отличи от "чувак".

            Очень характерно, что образование психолога присутствует. Я вообще не понял посыла твоего второго абзаца. Ни смысла ни что имелось ввиду, ни на что был сделан акцент. Какое-то хамство, какой-то ведущий, какие-от псевдонимы и случайные люди.
            Псевдоним из игры у меня появился вероятно гораздо раньше, чем некоторые автора появились на свет, и менять его мне как-то уже не хочется. Кому нужно - не так сложно найти мои реалнеймы, я вообще не шифруюсь в сетях.

            Опять же, откуда тряпка по носу? Я просто показал, что было бы хорошо реагировать на хорошие комментарии, а не токсично отвечать на токсичные. А это уже второй твой комментарий в токсичном виде на довольно нейтральный посыл. Заставляет задуматься.


      1. vconst
        08.09.2022 12:30
        #24708760
        +1

        И эту шутку — оценили ))


        1. MaryRabinovich Автор
          08.09.2022 14:15
          #24709126
          -2

          несколько человек. Ещё несколько (хотя и меньше) поставили минусы.

          Но абсолютное большинство прошло мимо. И мы не знаем, прочли ли они этот камент и как к нему отнеслись. Статью уже видели 6К человек.


          1. vconst
            08.09.2022 14:32
            #24709204
            +6

            +19 -3: это практически единогласно :)

            Название статьи: И нафиг ты это пишешь
            Комментарий: И нафига ты это написала?

            Такой ответ — напрашивался )) Жалею, что не мне первому это пришло в голову написать :)


            1. MaryRabinovich Автор
              08.09.2022 14:38
              #24709240

              Давайте я вам сейчас поставлю тут плюсик и плюсик в карму. Чтобы не так обидно было, что не вам первому мысль в голову прилетела.

              Но дальше поддерживать эту ветку не буду. Удачи:)


              1. vconst
                08.09.2022 14:47
                #24709286

                Я то, как раз — не обиделся :) Сожаление и обида — не ость синонимы


    1. 1dNDN
      08.09.2022 14:26
      #24709170
      -1

      Минусуются агрессивные, неадекватные и т.д. комментарии, их авторы отхабриваются и не отравляют более общую атмосферу

      Да, и за пару неудачных комментариев в холиваре Windows vs Linux можно отхабриться надолго. Даже за заплюсованные комментарии можно получить минусов к карме и, опять же, отхабриться


      1. MechanicusJr
        08.09.2022 20:25
        #24710688

        да можно за новость -11 получить, лол.

        https://habr.com/ru/news/t/685744/


        1. vconst
          08.09.2022 20:34
          #24710718

          Мне за новость отсыпали 300+ к публикации и что-то около 40 к карме ))
          Надо просто ловить момент)


          1. MechanicusJr
            08.09.2022 22:09
            #24711102

            +322 О МАЙН ГОТТ

            Хорошо то как!


            1. vconst
              08.09.2022 22:24
              #24711158

              Заголовок спойлера



              1. MechanicusJr
                08.09.2022 22:42
                #24711190

                уважаемо


        1. mayorovp
          09.09.2022 15:55
          #24713684

          К тому посту бы ещё содержание...


  1. Konstantinus
    07.09.2022 22:14
    #24706956
    +5

    На Хабр писал уже состоявшимся автором в других изданиях, но в целом с посылом согласен.

    В свое время написав первый отзыв на кино, получив первым комментарий "Аффтар выпей йаду" думал что может не стоит писать дальше. К счастью, другие комментаторы встали на мою защиту. И с тех пор, конечно интересуюсь мнениями, но не они решают писать дальше или нет.


  1. MechanicusJr
    07.09.2022 22:23
    #24706972
    +5

    Сколько раз я на Хабре видела авторов интересных (мне), но замолкавших (навек!! ааа) от

    Вы это у них спросили или вы так думаете?

    Не нравится - пройди мимо. Просто закрой глаза,

    Но вы не прошли.

    Но они должны и обязаны

    не не вы.

    Так ?

    Может быть, это реально сделать силами Хабра

    То есть сами в парсинг и деревце вы не осиливает.

    но кто то мог бы , да ?


    1. MaryRabinovich Автор
      07.09.2022 22:25
      #24706986
      +1

      Ой. А я как раз только сегодня (кажется) ваши статьи про подбор сотрудников положила в закладки. Здрастути:)

      (исходно, видимо, заходила на "импортозамещение", а дальше - больше)


      1. MechanicusJr
        07.09.2022 22:57
        #24707108
        +4

        Ой. А я как раз только сегодня (кажется) ваши статьи про подбор сотрудников положила в закладки. Здрастути:)

        Я перестал класть статьи и ссылки в закладдки сразу после того, как освоил магию использрвания в гугле "site.name и точный поиск.


    1. MaryRabinovich Автор
      07.09.2022 22:33
      #24707014
      +1

      Но вы не прошли.

      Я именно прохожу обычно. Если я вышла на какую-нибудь статью и статья мне кажется, мягко сказать, бессмысленной, я ухожу с неё. Под статьями я в таких ситуациях комментирую очень редко.

      Но они должны и обязаны

      Не-а. Захотят, сочтут нужным и будет время - попробуют. Я ж тут с ружьём не стою, не правда ли?


      1. MechanicusJr
        07.09.2022 22:56
        #24707106
        +5

        Я именно прохожу обычно.

        Но сейчас не прошли.


        1. MaryRabinovich Автор
          07.09.2022 23:03
          #24707118
          -3

          (честно - вы мне надоели. Очень. Я сейчас посчитаю, сколько процентов каментов тут уже - ваши. И этот процент растёт, скоро он перевалит за сотню)


          1. MechanicusJr
            07.09.2022 23:35
            #24707224
            -4

            (честно - вы мне надоели. Очень. Я сейчас посчитаю, сколько процентов каментов тут уже - ваши. И этот процент растёт, скоро он перевалит за сотню)

            Какой ужас.

            и вы и мимо этого в 23 часа не можете пройти?


          1. Moskus
            08.09.2022 08:00
            #24708054
            +2

            Если это не шутка, то вы очень занятно демонстрируете появления негативного отношения к собеседнику (на чьи вопросы вас никто не заставляет отвечать - вы сами выше предлагали "проходить мимо, если не нравится") просто потому, что он вам "много раз ответил" (или много раз не согласился с вами, например).


            1. MaryRabinovich Автор
              08.09.2022 16:32
              #24709760
              -4

              Я предлагала комментаторам проходить мимо статьи. Ну, не соваться в соседний дом, если не нравятся занавески на окнах (боже мой, как это злободневно, однако не будем). Но если к вам в дом уже сунулись, на ваш паблик, это ж вообще совершенно другое дело.

              Я никогда, ни разу не предлагала авторам не отвечать. Напротив. Я думаю, что для психологического самосохранения очень важно иногда, причём вовремя отвечать. Хотя пропускать тоже можно.

              Собственно, это феноменально:

              а) в статье половина народу прочла обращение к автору, хотя обращение там к комментаторам и

              б) уйма комментаторов путает ситуацию "не комментируй чужую статью в потоке, переходи на следующую, если не нравится" и "не комментируй под собственными статьями чужие сальто".

              По пункту б), очевидно, есть исключение: когда "не нравится" - это не "что-то меня тут вштырило встрять в беседу, а почему бы и нет", а "я тут в теме точно специалист, а автор врёт, причём аудитория активно на это ведётся".


              1. vconst
                08.09.2022 17:30
                #24710028
                +3

                Я предлагала комментаторам проходить мимо статьи
                Это никогда не работает


                1. MechanicusJr
                  08.09.2022 22:43
                  #24711194

                  Это никогда не работает

                  Братец Лис, только не бросай меня в этот терновый куст. — Пожалуй, слишком много возни с костром, — говорит Лис. — Пожалуй, я лучше, повешу тебя, Братец Кролик. — Вешай, как хочешь высоко, Братец Лис, — говорит Кролик, — только бы ты не вздумал бросить меня в этот терновый куст.


                  1. vconst
                    09.09.2022 05:58
                    #24711724
                    +1

                    Ну, она же хотела внимания
                    Она его получила


                    1. MechanicusJr
                      09.09.2022 19:36
                      #24714370

                      и плюс 62 / 24 - плюс 38 и в карму плюс.

                      Маке хабре греате егейн, ну )))))


                      1. vconst
                        10.09.2022 11:44
                        #24715900
                        +1

                        Треть минусов. Как уже говорил, я такую пропорцию считаю — провалом.


              1. MechanicusJr
                08.09.2022 20:26
                #24710692
                +2

                Я предлагала комментаторам проходить мимо статьи.

                А они чо? не согласились?

                А вы мимо их комментов опять не прошли ?

                Бревно из глаза не мешает ?


              1. Moskus
                08.09.2022 20:33
                #24710714
                +1

                Я не знаю, зачем вы мне все это написали. Потому что моя реплика была о том, что вы тут многократно рекомендовали другим "проходить мимо", но сами "пройти мимо" не можете, да не просто не можете (это было бы простой непоследовательностью), а вслух демонстрируете свое крайнее недовольство ("вы мне очень надоели") тем, что кто-то вам просто ответил много раз. Это уже "я создаю правила для вас, но не для себя".


    1. MaryRabinovich Автор
      07.09.2022 22:39
      #24707050
      +1

      То есть сами в парсинг и деревце вы не осиливает.

      но кто то мог бы , да ?

      Я математик по первому образованию, но по второму - психолог. И занималась, в частности, коммуникациями в больших группах. Но очень-очень давно. И в целом моя специализация была другая.

      Так что я вижу проблему, могу кое-как сформулировать, вот и всё. Просто я как психолог вижу проблему.

      Как программистка исследовать её я не хочу. Мне лень. Однако как программистка я много читаю хабр, и полагаю, что это кого-то может тут заинтересовать. Который просто захочет и, может, сделает. Или начнёт - и напишет. Но это неточно.

      Я вижу тут мою роль только внутри постановки задачи (вернее, её намётки). Тут ещё начать и кончить - поставить, скажем, задачу внятно в терминах "что именно парсить - про каких авторов отслеживать данные; как оценивать результаты, какая у нас гипотеза" ну и так далее.


      1. MechanicusJr
        07.09.2022 22:57
        #24707110
        +5

        Я вижу тут мою роль только внутри постановки задачи (вернее, её намётки).

        Пришли мыши к Сове: "Сова ты старая и мудрая. Скажи, что нам сделать, чтобы коты перетали нас ловить и есть?"Сова говорит им: "Мышки, станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!"Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове. "Сова, расскажи — а как нам стать ежиками?"А Сова им в ответ: "Я решаю важные стратегические вопросы! С тактикой разбирайтесь сами!".


        1. conopus
          08.09.2022 11:22
          #24708424

          А вот люди знают, как стать ежиками. Кстати, а разве мыши говорят с совами? А может анекдот не про мышей?


      1. vconst
        08.09.2022 12:35
        #24708784
        +5

        Почему «математик» и «психолог» написаны в мужском роже, а «программистка» — феминативом? :))


        1. PereslavlFoto
          08.09.2022 14:37
          #24709236

          Потому что язык не успевает создавать феминитив для математика и психолога, не успевает наработать узус.


          1. vconst
            08.09.2022 14:48
            #24709296
            +2

            Математичка и психологиня ))


            1. PereslavlFoto
              08.09.2022 16:19
              #24709700
              -1

              Математичка — это учительница математики. Даже в вузе не бывает математички, хотя там и учат разным математикам.

              Психологиня — это слово с непонятным смыслом. По какой модели оно создано? Какие аналоги у него есть?


          1. Areso
            08.09.2022 16:15
            #24709680
            +1

            Ну хз, когда я учился в школе у нас была математичка...

            Не спрашивайте только про учителя истории :)


    1. Mishima_Zaibatsu
      07.09.2022 23:44
      #24707260
      +1

      То есть сами в парсинг и деревце вы не осиливает.

      но кто то мог бы , да ?

      Зачем удалять гланды через задницу парсить огромный сайт, если задача эффективно решается выборками через базу данных? Или дать сообществу очищенный дамп.

      Вопрос лишь в заинтересованности владельцев сайта.

      Поискать зависимости в дампе мне было бы интересно, а тратить кучу человеко-часов на веб-скраппинг и парсинг - жалко своего времени преодолевать искусственные ограничения на ровном месте.


      1. gennayo
        08.09.2022 06:32
        #24708002
        +2

        К дампу ещё нужны данные о посещаемости и доходах владельцев ресурса :)


  1. alcanoid
    08.09.2022 02:36
    #24707866
    +5

    Ещё многих авторов унесли НЛО по всяческим нетехническим причинам, а с ними сгинули и вполне годные статьи.


  1. Akr0n
    08.09.2022 03:04
    #24707880
    +7

    Я не знаю как сейчас, но раньше чтобы обладать какими-то правами в сообществе Хабра надо было запостить минимум 1 статью, вот многие и писали черти что лишь бы поставить эту галочку. Вот и вся разгадка. 99% этих людей никогда не собирались писать дальше. Не ищите глубинный смысл там, где его нет и не было.


    1. vconst
      08.09.2022 12:36
      #24708786
      +1

      99% этих людей так и не вылазили на Хабр из песочницы


  1. funca
    08.09.2022 09:44
    #24708216
    +4

    По-моему, Хабр это развлекательная новостная площадка, а не научный журнал или жжшечка с авторским контентом.

    Сюда хожу больше за эмоциями и возможностью иногда поболтать на русском. Пролистываю заголовки и если тема чем-то зацепила, то чаще сначала открываю комменты. Статьи читаю когда там остаются вопросы.

    Есть буквально несколько ников, которые по какой-то причине отложились в памяти. Например ставший в какое-то время нарицательным. Но если сейчас попытаться вспомнить, что конкретно он писал, то я не смогу


    1. vtools
      08.09.2022 12:28
      #24708750
      +1

      Хабр это развлекательная новостная площадка

      Да, именно это - еще одна причина, почему не хочется сюда писать статьи из-за боязни не угодить аудитории


  1. ionicman
    08.09.2022 11:18
    #24708410
    +6

    Тут не первый раз всплывает похожая тема.
    И дело тут не только в авторах или токсиках в комментах.

    Просто время дикой информации прошло, и настал период, когда авторы поняли, что информация очень ценна, и отдавать ее на халяву обществу, в общем-то не очень разумная идея.

    Если ты чего-то добился интересного и у тебя есть время и желание об этом рассказать, то большинство предпочтет свой личный блог/проф.конфу — что, в принципе, вполне объяснимо, так как ты вкладываешь в себя, а не в какую-то площадку дяде.

    Ну и одновременно с этим существует огромная проблема с опопсеванием аудитории данной площадки. Я думаю вы прекрасно понимаете про что я. Это далеко уже не то тесное сообщество грамотных и образованных людей, объединенных под куполом IT и науки с этим смежной. И многие из людей, которые публиковали здесь свои статьи, говорили мне: «А стоит-ли бисер метать?». «А раньше стоило?» — спрашивал я — и получал ответ вида «Конечно, была интересная беседа, а не монолог. Были интересные и полезные комментарии (как и критика) от людей, действительно разбиравшихся в вопросе...»


    1. PereslavlFoto
      08.09.2022 11:38
      #24708482
      -2

      То есть были люди, которые занимались одинаковыми вопросами, и поэтому они могли обсудить свою общую тему?

      А теперь собралось так много людей, занятых столь разными вопросами, что обсудить общую тему уже не с кем? Поэтому надо переходить на специальные сайты или форумы?

      Правильно ли я понимаю ваш комментарий? Если правильно, тогда уточню: как поступать, если специальных сайтов и форумов нет?


      1. ionicman
        08.09.2022 11:49
        #24708538
        +2

        Это лишь часть мысли из моего коммента, и поняли вы ее неверно )

        Дело не в том, что были люди, которые занимались одинаковыми вопросами.
        Дело в том, что во-первых, аудитория была гораздо меньше, а во-вторых почти все они были «в теме», что позволяло писать комментарии по делу, даже если тема касалась их краем. Грубо говоря, концентрация профи была в разы больше, я бы даже сказал — в десяток раз.

        Старый анекдот в тему:
        «Студенты, помните — умственный коэффициент — величина постоянная, а население Земли постоянно растет!» :)


        1. PereslavlFoto
          08.09.2022 12:24
          #24708734

          Дело в том, что было не так много людей, и почти все они были «в теме»,

          Простите, но ведь для этого нужна очень широкая тема?

          Ведь в узкой теме (например, в лицензировании контента, или в создании хранилища данных при нулевом бюджете, или в обращении к органам власти) неподготовленному человеку трудно комментировать?


          1. XaBoK
            08.09.2022 13:58
            #24709066

            Комментировать трудно, но видимо минусовать то легко - на том хабр и держится.


          1. ionicman
            08.09.2022 13:59
            #24709074
            +2

            но ведь для этого нужна очень широкая тема
            А люди и были широко эрудированы, мода на узость потом пришла.

            Ну и в беседе с неподготовленным человеком в комментах часто рождались следующие статьи или комменты, которые были ценнее самой статьи — ибо не стеснялись вести диалог.


            1. PereslavlFoto
              08.09.2022 14:17
              #24709136

              А люди и были широко эрудированы, мода на узость потом пришла.

              Значит, проблема не в размере аудитории.

              Второй абзац, как мне кажется, связан с переменой общественной морали. Люди, которые хотели бесплатно делиться фактами и не получали деньги взамен, теперь мечтают продавать факты и не получают деньги взамен.


              1. ionicman
                08.09.2022 14:29
                #24709182
                +1

                Размер аудитории и эрудиция внутри нее обратно-пропорциональны)


            1. funca
              08.09.2022 18:27
              #24710234

              Ну и в беседе с неподготовленным человеком в комментах часто рождались следующие статьи или комменты, которые были ценнее самой стстатьил

              Уровень любой дискуссии рано или поздно сводится к уровню самого неподготовленного участника (не могу вспомнить кто автор).

              Все бы ни чего, но традиционно токсично-саркастическая манера общения в русскоязычном сегменте, при таких вводных делает практически невозможным какой-либо конструктив.

              Статьи для новичков минусуются за недостаток уровня, а публикации с узкой позицией всегда собирают достаточно воинственно настроенных оппонентов.

              Это как механизм с храповиком, который работает только в минус.


              1. vconst
                08.09.2022 18:37
                #24710278

                Дело еще в том, что Хабр это не SO, тут не нагуглить кусок кода. Это ресурс, где обсуждаются интересные проблемы и вопросы. Потому очередное «поднять свой впн» не вызывает восторгов. А то, что наибольший отклик получают темы, доступные большинству пользователей — не должно удивлять.

                Правда, бывают всякие странности, когда в топ выходит очередной фонарик на ардуино или самодельные колонки ))


    1. likhtarovich
      08.09.2022 12:20
      #24708706
      +2

      Плюсую.
      Я считаю себя поздним хабраюзером с инвайтом "из песочницы" в 15 году, до этого длительное время анонимно читал этот сайт. И если в 2000ых хабр казался местом обитания профи от русскоязычного ИТ, в котором как статья, так и комментарии давали много пользы для меня как читателя, то повальное увлечение монетизацией и массовое привлечение корпоративных блогов создателями хабра - размыли статьи от энтузиастов и убили "ламповую" атмосферу ресурса.
      Моя специализация это .net и REST API в частности, и единственная теоретическая выгода для меня писать на хабр - это бонусы от работодателя за "написание статей на хабре". Читая чужие технические статьи и видя сколь мало там толковых комментариев по теме - у меня пропадает желание готовить серьезный материал, мол, нынешние читатели и это скушают. А учитывая что большинство комментирующих не напряглись выдать хоть какой-то технический статьи ( даже на уровне моего говнокода 15 года ), то смысл дискуссии с анонимами вообще пропадает.
      Поэтому сейчас гораздо выгодней выступить на конференции или сделать свой платный курс на условном udemy.com, чем привлекать аудиторию на хабр. Для хорошей технической статьи нужна уйма времени и сил, и хабр не отобьет эти затраты ни материально, ни морально.


    1. MaryRabinovich Автор
      08.09.2022 13:48
      #24709028

      Вроде бы да. Понимаю, о чём вы. Однако давайте обсудим?

      Вот я зашла к вам в профиль. Сразу увидела потенциально для меня интересные две статьи - про инъекции. Обе они - из начала десятых. Вторую зашикали. Причём зашикали и оценкой (она отрицательная), и комментарием. Первый же комментарий: "Ну так, если всем надоела эта тема, то зачем писать?" Там причём его зашикали, но он первый.

      Прочла первую из двух статей. Понятно, что техника ушла вперёд, но у меня, конечно, возник вопрос, с учётом эпохи... И этот вопрос там - под первой статьёй - задан в первом же комментарии. Вернее, оно размышление: "при большом количестве простых запросов нагрузка на процессор возростет достаточно сильно". Дальше у вас начинается обсуждение, как именно возрастёт.

      Для меня всё вместе выглядит так:

      вас интересует тема, вы пишете (в июле 10-го) одну статью, эта статья имеет хороший отклик, через два года вы пишете ещё одну... получаете тряпкой по носу в первом же комментарии. Тряпочника зашикивают, но к этой теме вы больше не возвращаетесь.

      Пишете про другое в 13-ом, дальше статья ещё шесть лет спустя. И всё.

      Кстати, давайте вернёмся к оценке под тем "Ну так, если всем надоела тема..." Выглядит как -6, но это реально +6-12 . Т.е., какие-то 6 (шесть, Карл!) человек там поставили плюсы.

      Отдельная, кстати, мысль. Как статья в закладках у полутора сотен людей может иметь отрицательную оценку? По алгоритмам хабра. Это значит, с ним что-то не так - по-моему. Что-то не так с алгоритмом, такую статью выбраковывающим. Если статью активно выбирают в закладки, значит, она полезная. Ваш капитан очевидность.


      1. ionicman
        08.09.2022 13:56
        #24709058
        +8

        Однако давайте обсудим
        Ну я не писал точно не по причине зашикивания — это давно пройденный этап.

        Блин как-бы объяснить-то…

        Когда ты молод, и у тебя есть энергия писать — там да, важно зашикивание, тк человек еще не сформировался и не уверен в себе. Тут как раз наше общество прямо противоположно западное — там даже если чел фигню какую-то сделал — его стараются поддержать, у нас — утопить, даже если не фигню — «иж чо! больше меня знает, выскочка!» ) — много раз такое отмечал, читая что-то наше, и реддит или BLF, например.

        Когда ты уже зрел — тебе на зашикивание глубоко пх, но и желание метать бисер отпадает.

        Ты готов что-то делать либо среди профессионалов, где что-то могут дельное посоветовать или просто пожмут руку, либо для промоушена себя или чего-то важного для себя — ибо это является мотивацией. Грубо говоря, ты больше ценишь себя, свою энергию и свое время и перестаешь ценить людей )

        Стоящие люди уходит в узкий круг тех.профи и тусуются там, где нет корп.блогов, рассказов про стоматологию, вшей и кремов для дряблой попы, а также проблем c борщевиком)

        Надеюсь — смог.


        1. MaryRabinovich Автор
          08.09.2022 14:21
          #24709150

          тебе на зашикивание глубоко пх, но и желание метать бисер отпадает

          А это же вот оно вот и есть. Аудитория с допустимым зашикиванием создаёт ощущение метания бисера. Даже при некотором присутствии профи внутри.


          1. ionicman
            08.09.2022 14:31
            #24709194
            +4

            Не так. Аудитория, в которой профи меньше 40% создаёт ощущение метания бисера. Зашикивание тут не особо причём.


            1. MaryRabinovich Автор
              08.09.2022 14:45
              #24709268

              Тут уже в паре мест возникла тема про ограничение комментирования. Аудитория, это, в частности, кто комментирует.

              Мне бы казалось правильным ограничение комментирования в профессиональных хабах. Допустим, в хабе по РНР можно прокомментировать, только уже написав статью в тот же хаб (хотя это жёстко - вряд ли такое будет работать).


              1. vconst
                08.09.2022 14:51
                #24709316

                Мне бы казалось правильным ограничение комментирования в профессиональных хабах
                Увы, с такими ограничениями — Хабру много не заработать


            1. PereslavlFoto
              08.09.2022 14:45
              #24709272
              +1

              Этот вывод очень правильный на коротком сроке, когда цель статьи — получить комментарии.

              В долгом же сроке, когда цель статьи — изменить мировоззрение людей, — тогда приходится работать с аудиторией, где профи меньше 10 %.


      1. likhtarovich
        08.09.2022 17:12
        #24709970
        +1

        а можете объяснить Ваше стремление решить проблему малого количества статей от независимых авторов?
        Выглядит как, извините, заказ от администрации на фоне падения корпоративных доходов. При этом вы не слушаете что вам говорят комментирующие и отказываетесь принимать очевидные вещи ( имея второе в/о в психологии ), что хабр сам себя разрушил и уже давно. И попытки мотивировать людей, которые не хотят работать на чужой ресурс, выглядят либо наивно, либо глупо.
        Я могу ошибаться, но если лично вас расстроили комментарии статей по вашей области , то задайтесь вопросом где найти новые места, в которых аудитория будет воспринимать сайт/ресурс как свой и ламповый.
        С удовольствием бы прочел такой обзор.


        1. PereslavlFoto
          08.09.2022 18:56
          #24710346
          +1

          И попытки мотивировать людей, которые не хотят работать на чужой ресурс, выглядят либо наивно, либо глупо.

          Чтобы не работать на чужой ресурс, надо работать на все ресурсы сразу. То есть публиковаться одновременно на всех ресурсах. Этому и служит свободная лицензия.


        1. MaryRabinovich Автор
          09.09.2022 17:22
          #24713982
          +1

          Не знаю, как доказать, что это - не заказуха. Разве что вы мне поверите на слово.

          Обзор новых мест я и сама бы прочла, только вот где ещё вы найдёте такой архив?.. Хотя, в сущности, можно ходить сюда за архивом, а дальше ещё где-то жить.

          Что касается "попыток мотивировать людей", не желающих "работать на чужой ресурс" - скорее, я попробовала завести разговор о демотиваторах. Что именно этих людей демотивирует. Судя по комментариям (тут есть несколько комментариев ровно по теме) демотивируют слабый словесный фидбек (оценка не в счёт) и токсичность фидбека.

          Другие же комментаторы (похоже, из монетизирующих и флудящих) яростно требуют сохранения права на флуд и токсичность. Аргументируя это сразу множеством тезисов. Самый хитрый: "критику уберите, и будет вам детский сад, а не проф. сообщество". Они, возможно - осознанно, путают конструктив и токсичность.


          1. vconst
            09.09.2022 17:35
            #24714028
            +2

            Судя по комментариям (тут есть несколько комментариев ровно по теме) демотивируют слабый словесный фидбек (оценка не в счёт) и токсичность фидбека.
            Комментариев было буквально по пальцам, чтобы судить о какой-то тенденции. Включая ссылку на статью, с исключительно положительными комментариями, которая на этот глобус не налазит, потому что «оценка в счет». Ну и, если токсичность — это «тот самый камент» с перефразированием названия публикации, то не видели вы настоящей токсичности

            Можно пример «монетизирующих и флудящих» в здешних каментах?


          1. michael_v89
            09.09.2022 20:02
            #24714424
            +1

            Они, возможно — осознанно, путают конструктив и токсичность.

            Вопрос в том, не путаете ли их вы. В комментариях вам пытаются объяснить, что то, что вы называете токсичностью, является конструктивной и обоснованной критикой. А ваши заявления о том, что она не соответствует действительности и поэтому токсична, ничем не обоснованы. Например, вы приводите высказывание про CRM, но там нет ни одного грубого слова. Вы говорите, что там написана неправда, но доказать это не можете.


            1. Moskus
              09.09.2022 22:22
              #24714772
              +3

              Более того, "токсичность" - просто модное слово, которое не значит ничего конкретного и что угодно одновременно. Когда-то оно означало "поведение (высказывания), которое вызывает негативное поведение других людей, распространяется ". Теперь это слово используют направо и налево для чего угодно.


              1. PereslavlFoto
                09.09.2022 22:50
                #24714830
                -3

                Вы очень близко подошли к определению, поэтому давайте вспомним это самое определение.

                Токсичным ** называется такое **, которое получатели ** считают неприятным и не могут остановить.

                В частности, если неприятный читателям комментарий нарушает правила, тогда владелец сайта его стирает. Но если неприятный читателям комментарий не нарушает правил, тогда читатели не могут остановить такие комментарии и, желая отомстить комментатору, называют их токсичными.

                Вот вы написали комментарий. Его прочитали 8 000 человек. Для 4 185 человек ваш комментарий показался вполне нормальным, а для 3 815 читателей — он токсичный. Это никак не зависит от комментария, а определяется только читателем.

                ——*——*——

                Аналогичным образом определяется и троллинг. Троллем называется собеседник, которому мы не можем возразить ни властью, ни рассуждением.

                Троллинг очень хорошо виден в геометрии. Сначала учитель записывает теорему. Затем ученики нагло указывают, что теорема ошибочна. Учитель записывает доказательство теоремы — возражает рассуждением. Затем ученики нагло указывают, что доказательство чепуха. Тогда учитель приказывает проверить это доказательство уже дома, по учебнику — возражает рассуждением. Но ученики нагло указывают, что не обязаны ничего проверять и не желают читать учебник. Здесь учитель приносит розги, раскладывает учеников по лавке и подвергает порке — возражает властью.

                Пока у учителя есть рассуждение и власть, перед ним ученики. Но в интернете учитель теряет власть и не хочет рассуждать. В этот момент он ВНЕЗАПНО перестаёт называть этих же людей учениками и называет их троллями, хотя ничего не изменилось, кроме личного отношения учителя к ученикам.


          1. likhtarovich
            09.09.2022 23:51
            #24714998
            +1

            Вы на вопрос не ответили.
            Давайте еще раз попробуем:
            "а можете объяснить Ваше стремление решить проблему малого количества статей от независимых авторов?"


  1. bay73
    08.09.2022 12:20
    #24708704
    +1

    Мне кажется, что проблема из пальца высосана. По крайней мере без подтверждающей статистики никаких оснований верить в то, что авторы ушли из-за того, что их заклеивали - нет.
    Мне кажется, что есть много других причин, по которым авторы пишут одну статью и замолкают. Глобально можно разделить на две категории :

    • автор и так добился того, чего хотел (например, получил статус пользователя со статьей на Хабре или выплеснул свою проблему людям)

    • автор отчаялся получить то, что хотел (например, ожидал, что авторство на Хабре повысит авторитет среди коллег или как-то изменит самоощущение, а этого не случилось). Может быть для каких -то особо чувствовительных персонажей негативные комментарии и стали причиной ухода, но не думаю, что таких много.


    1. Moskus
      08.09.2022 20:43
      #24710742
      +2

      По крайней мере без подтверждающей статистики никаких оснований верить в то, что авторы ушли из-за того, что их заклеивали - нет.

      Автор весьма неловко пыталась подтасовать статистику (подсчет на статистически незначимой выборке), чтобы апеллировать к тем, кто склонен обвинять в неуспехе (или недостаточном успехе) своих статей "злых комментаторов".

      Вообще, главное заблуждение, на котором базируется статья - что человек, который написал одну или более статей будет продолжать хотеть это делать (при прочих равных). Это, в общем, довольно очевидная ерунда.


  1. vtools
    08.09.2022 12:22
    #24708714
    +1

    Было бы хорошо, если администрация Хабра введет режим публикации статей для начинающих писателей-перфекционистов, который защищен от минусования кармы/рейтинга. Можно ограничить профиль таких статей - например только технические, чтобы не было спама/рекламы. А еще можно придумать специальный инкубатор/акселератор авторов. В общем как по мне, то проблема давно назрела...


    1. MechanicusJr
      08.09.2022 20:28
      #24710698
      +1

      Чулан


      1. vconst
        08.09.2022 20:35
        #24710726
        +1

        Кстати — эта публикация ни разу не «читальный зал». Зачем здесь этом хаб? Чулан в самый раз для подобных жалоб


  1. likhtarovich
    08.09.2022 13:01
    #24708894
    +3

    @MaryRabinovich уже много комментаторов выше озвучили почему хабр стал "неламповым".
    В первую очередь из-за коммерчески успешного внедрения корпоративных блогов в которых можно было публиковать нетехнические темы в технический хаб,
    из-за размытия тем хабра - когда решили объединить обратно разделение на гигтаймс и прочие подсайты,
    и из-за падения общего уровня аудитории ( вангую что движение "войти в ИТ" и онлайн курсы тут очень "помогли" хабру просесть по техническому уровню развития ),
    из-за разрешения комментировать не имея полноценного профиля, что убрало необходимость стараться для попадания в коммьюнити.

    Собственно маловероятно что какой-то safe space спасет начинающих авторов. Их спасут технические конференции, личные каналы и блоги, и общение с узким кругом профи. И если вы хотите видеть тут больше интересных авторов, то извините, прогноз негативный.


    1. vconst
      08.09.2022 13:20
      #24708944

      и из-за падения общего уровня аудитории ( вангую что движение «войти в ИТ» и онлайн курсы тут очень «помогли» хабру просесть по техническому уровню развития )
      Думаю — это гиктаймс икается, до сих пор


    1. MaryRabinovich Автор
      08.09.2022 14:02
      #24709082

      Мне кажется, чисто технически можно бы было подумать над нововведениями каким-то. Нивелирующими этот эффект размытия и комментирования всех всеми.

      Скажем, сделать две ленты. Возможность иметь одну профессиональную ленту и одну развлекательную. Кто-то вообще не будет пользоваться развлекательной (я буду вряд ли), но в целом всё таки многие будут использовать две. Т.е., оно на доходах хабра почти не скажется. При этом такое вот разделение уведёт из-под любопытного носа часть специальных статей - любопытные носы будут сидеть в развлекательной ленте.

      Опять же, можно сделать возможность выборочного комментирования. Без полноценного профиля можно каментить везде кроме профессиональных хабов. Можно в читальне, можно в статьях про здоровье.

      Так, теперь надо придумать, зачем это хабру. Как это их доходы повысит.

      Ну например опять появится флер хорошей площадки для технарей. Хотя это будет уже не "хабр", а "в недрах хабра".


      1. janvarev
        08.09.2022 14:45
        #24709276
        +2

        > иметь одну профессиональную ленту и одну развлекательную.

        Была идея отдельно Гиктаймс и Хабра, но по факту их все-таки потом слили. По-моему, потому что у Гиктаймса все было плохо.


        1. vconst
          08.09.2022 14:54
          #24709322

          По-моему, потому что у Гиктаймса все было плохо
          Наоборот. ГТ начал каннибализировать сам Хабр, превращаться в очередное пикабу, что становилось неинтересным компаниям, которые вели тут свои блоги. В перспективе это грозило массовым отказом от корпоративных блогов и прозябанием в нищете.


          1. likhtarovich
            08.09.2022 16:56
            #24709904

            но эти же корпоративные блоги с большим удовольствием публиковали статьи про новые офисы в разделах, условно, про программирование. С надеждой захантить себе нескольких разработчиков, которые зайдут почитать тематические разделы. А главное их нельзя было остановить - они под защитой администрации как денежные коровы


            1. vconst
              10.09.2022 11:46
              #24715910

              Я сейчас пересказывал выводы, которые сделала сама редакция, приняв решение — избавиться от ГТ


      1. likhtarovich
        08.09.2022 16:53
        #24709874
        +2

        а зачем?
        Я понимаю что сейчас пойдет постепенное падение доходов от корпоративных блогов, потому что компании уезжают из России и закрывают бренд направления для экономии. Это напрямую отразится на доходности ресурса. Но зачем нам думать о доходах и прибылях хабра, когда он сам сделал все, чтобы площадка утратила свой культовый статус и превратилась в vc.ru с вкраплениями кода?
        Давайте лучше составим список ламповых конференций и каналов, которые не утратили "того самого духа". Так реально можно будет помочь аудитории перейти в новые, неиспорченные места


        1. vconst
          08.09.2022 17:32
          #24710034
          -1

          Я понимаю что сейчас пойдет постепенное падение доходов от корпоративных блогов, потому что компании уезжают из России и закрывают бренд направления для экономии
          Наоборот, как раз. Многие компании сейчас ищут выход на Хабр, или собираются заводить блог, или развивать уже существующий


          1. Areso
            08.09.2022 17:40
            #24710054
            +1

            Мне кажется, что между теми, кто ушёл, и теми, кто собирается выходить на Хабр, есть качественная разница. И в силе бренда, и в маркетинговых бюджетах.

            Другой момент, что по каким-то причинам ушедшие вместо интересных вещей постили джинсу, ну это же не к бренду вопрос, а к конкретным людям...


            1. vconst
              08.09.2022 17:43
              #24710064

              А кто отсюда ушел из «громких»? Топ дня особо не меняется уже несколько лет.

              Те кто приходят — хоть и не Майкрософт, но и не «стартап три школьника». Крупные фирмы, на слуху, с интересными задачами.


              1. Areso
                08.09.2022 18:21
                #24710210
                +2

                Intel, Asus, Oracle, и тому подобные.

                А топ по рейтингу здесь - это пять хостингов, кек.


                1. vconst
                  08.09.2022 18:27
                  #24710232

                  Технически — да, это крутые компании…

                  Не скажу, что те, кто собирается развивать тут блоги — сравнимы с ними. Но их довольно много, они здесь не для галочки, потому что заинтересованны в таком виде пиара. Это русские компании, которые никуда не уйдут и собираются работать на здешнем рынке. Хабраблоги стали здорово востребованы


                  1. likhtarovich
                    08.09.2022 19:26
                    #24710464

                    а у вас есть статистика по приросту корпоративных блогов с начала войны?
                    т.к. новоприбывшие будут решать задачи по найму, что с теми же HR подходами снова превратится в описания офисов, дружных коллективов, только без бюджета и для какого-нибудь НИИ ФГУП Иннотех-Ж. Пока следующий год бюджеты не порежет.


                    1. vconst
                      08.09.2022 19:32
                      #24710478
                      +1

                      Конкретно статистики нет, но есть личное наблюдение: эйчары идущие техрайтеров и техредакторов именно для хабраблогов — заметно активизировались. Не сразу после февраля, но когда стало более менее понятно, что происходит


                      1. likhtarovich
                        08.09.2022 19:38
                        #24710492

                        может быть следствием увольнения и эмиграции части российских писателей и редакторов


                      1. Areso
                        08.09.2022 19:41
                        #24710502

                        Чтобы что? Писать на русском для русскоязычной (не российской) аудитории, и писать на английском для англоязычной - это сильно разные навыки.

                        Не верю, что российские писатели и редакторы кому-то сильно нужны за пределами русскоязычных площадок.


                      1. likhtarovich
                        08.09.2022 19:51
                        #24710534

                        так технический писатель подразумевает свободное владение английским. Это те самые люди, которые пишут документацию для сервисов и продуктов.
                        Не знаю как у вас, но техписы - достаточно востребованная специальность в современном ИТ и они спокойно переезжают в другие страны


                      1. Areso
                        08.09.2022 19:57
                        #24710564

                        так технический писатель

                        техпис и писатель на Хабр - разные вещи.

                        1) Обычно, техписатель в России пишет всё же на русском (если мы не берём EPAM/Luxoft и зарубежных заказчиков). Читать на английском и писать на английском - это два разных навыка. А читать все могут, со словарём.

                        2) Во-вторых, техписатель пишет документацию по довольно строгим формальным требованиям (в запущенных случаях - по ГОСТу), средний хаброавтор пишет как бог на душу положит. Лишь бы аудитории нравилось.

                        3) Наконец, техписатель из варианта EPAM+зарубежный заказчик может писать на английском, но его русские уши будут торчать из каждого второго предложения. Но это не важно и не страшно, главное, чтобы понятно было всем членам команды. А вот писать в русском стиле, но на английском языке, на условный Medium можно, но успеха иметь не будет.

                        4) По поводу востребованности техписа из п.3 и спокойных переездов - "кейсов" на Хабре и похожих ресурсах не видел, поэтому про "спокойно" у меня большие сомнения. Хотя допускаю, что отдельные индивиды смогли, за что им респект и уважуха.


                      1. likhtarovich
                        08.09.2022 20:05
                        #24710604

                        Обычно продуктовые техрайтеры в международных компаниях - это достаточно подкованные в английском ребята и "русские уши" не торчат, там отличное знание грамматики.
                        Плюс у них есть знание продукта, знание бизнес-процессов компании, базовые навыки администрирования/кодирования и в общем-то это уже хороший набор опыта для релокации. Для блога на хабре они, например, могут помочь отредактировать статью или написать свой обзор продукта/сервиса - но это не является основной их работой.
                        Хотя я могу не знать всего российского рынка и ошибаться. Но то, что видел - работает именно так.


                      1. Areso
                        08.09.2022 20:11
                        #24710622

                        Согласен со всем комментарием, кроме "там отличное знание грамматики".

                        Увы, русские уши - это не только про грамматику. В базовом случае, да, типичные ошибки, но уровнем выше - это уже не ошибки, а обороты речи, моменты какие-то, которые нейтивам не свойственны от слова совсем.

                        Сам не учитель английского, но соотечественников и жителей стран СНГ среди авторов Reddit, HackerNews, Medium угадываю достаточно часто :)


                      1. vconst
                        08.09.2022 20:37
                        #24710730

                        Писать то для русских, но искать информацию приходится на английском, как правило.


                      1. vconst
                        08.09.2022 19:46
                        #24710514

                        Это же местные, русскоязычные авторы, для здешней аудитории, куда они дерутся, внезапно так. Ну потом, я же общаюсь с предполагаемыми работодателями, они прямо говорят — «хотим начать там блог» или «хотим развивать существующий». И это все в штат, а не постатейно на фриланс


                      1. likhtarovich
                        08.09.2022 19:52
                        #24710546

                        спасибо за информацию.
                        А причину почему именно сейчас они хотят открывать блог или ищут людей для развития существующих вы случаем не спрашивали?


                      1. vconst
                        08.09.2022 20:48
                        #24710766

                        Ну, как и все, купил повышение цитирования и тд тп. Иногда людям просто хочется рассказать о себе


                  1. MechanicusJr
                    08.09.2022 20:29
                    #24710702
                    +1

                    потому что заинтересованны в таком виде пиара. Это русские компании, которые никуда не уйдут и собираются работать на здешнем рынке

                    Пиара вместо качества.


                    1. vconst
                      08.09.2022 20:48
                      #24710770

                      Ну не все так плохо))


                      1. likhtarovich
                        09.09.2022 14:32
                        #24713414

                        все же плохо, имхо. Человек ограничен в возможностях воспринимать и обрабатывать информацию. И рыться в куче бесполезных PR статей и прочей шелухи, чтобы найти интересные материалы - ну в рунете приходится, хабр практически монополист и это плохо


                      1. vconst
                        09.09.2022 14:37
                        #24713436

                        Всем компаниям нужен пиар и реклама. А без реклама и пиара — хабру нечего будет кушаньки. Если кто-то готов лично проспонсировать редакцию кучкой бабла, которая покроет все доходы от корп-блогов — то будет неплохо, но это совершенно нереальный сценарий

                        А так, хоть вперемешку с рекламой — зато все в одном месте


  1. aik
    08.09.2022 13:44
    #24709022
    +1

    Лично мне без разницы, что там пишут в комментах. Если хочу писать — пишу. Не хочу — не пишу.

    На счёт тех, кто больше не пишет — у меня нет интересных авторов. Я вообще не смотрю, кто статью написал. Потому не знаю, перестал кто-то писать или нет.


  1. mariya_kry
    08.09.2022 13:51
    #24709044

    Спасибо за материал, если честно, тоже задумывалась по поводу правил размещения материалов на Хабре - зафиксированных на сайте и исторически сложившихся.

    Гласные правила по поводу публикаций зафиксированы и понятны:

    Под статьей на Хабре понимают оригинальный материал, написанный лично автором. Обзор, дайджест, туториал, ликбез, отчет о мероприятии, рецензия — все это статьи.

    Всё логично - пиши авторское, не нарушай правил публикации, будь адекватным человеком. Под эти правила очень хорошо подходят многие качественные материалы, с которыми пересекаешься на сайте. И эти же материалы подвергаются критике в соответствии с правилами "исторически сложившимися".

    Правила исторически сложившиеся... Ну, это как раз та ситуация, когда публикации минусуют или подвергают критике, если они не вписываются в определённые параметры, иногда размытые и субъективные, исходящие из позиции "так негласно принято". Порой критика слишком злая, жёсткая, несправедливая - зависит от характера и настроения комментирующего. Но на такое можно наткнуться где угодно - не только в интернете, в жизни тоже...

    К сожалению, с этим сложно что-то поделать, только адаптироваться. Начинающим и увлечённым авторам не надо расстраиваться и - конечно же - не надо бросать начатое дело после первого шквала негатива. Причин полно:

    - Если автор соответствует официальным правилам, не нарушает их, он имеет полное право использовать площадку для трансляции своих идей
    - Не расстраивайтесь, если в комментариях происходит баталия. Если продолжать, то рано или поздно наберётся комьюнити читателей, которое станет вашей целевой аудиторией - и будет грустить, если вы забросите свой блог
    - Если блог не выстрелил - значит, вы транслируете идеи не на той платформе, на которой есть ваша ЦА. Но для этого нужно достаточно времени поэкспериментировать, чтобы сделать такой вывод
    - Вы бросили свой блог - а комментирующему санитару леса от этого ни горячо, ни холодно. Он пойдёт вашего соседа так же комментировать и учить писать контент. Ну и что теперь, ставить крест из-за этого на своём начинании? :)

    Мария, спасибо ещё раз за материал - потому что всем авторам нужна поддержка. Спасибо за смелось, респект, плюс в карму!


    1. MaryRabinovich Автор
      09.09.2022 17:44
      #24714050
      -1

      Мне кажется, "не расстраиваться" - не очень верный посыл. Расстраиваться от неожиданного поведения аудитории вполне естественно. Вопрос, как дальше это осмысливать.

      У меня долго копилась эмоция на эту статью (кажется, даже не один год), здешнее обсуждение мне позволило её назвать: "удивлённое омерзение". Удивлённое - от неожиданности. Омерзение - от обнаруженного.

      Сейчас я пытаюсь эту эмоцию в какие-то рамки поставить. Например, прояснить для себя, что именно и кто её вызывает, и чем. Чтобы ушло ощущение "это такой вот хабр". Потому что тут даже не половина хабра. Даже не четверть. Так - три с половиной тролля и две козявки.


      1. vconst
        09.09.2022 17:53
        #24714076

        удивлённое омерзение три с половиной тролля и две козявки
        Как мило…


        1. MechanicusJr
          09.09.2022 19:39
          #24714376
          +2

          . Омерзение - от обнаруженного.

          С Королевишной с Двумя Высшими (не могущей в парсинг) изволило не согласиться какое то быдло


          1. PereslavlFoto
            09.09.2022 20:46
            #24714526

            Очень многие читатели Хабра не умеют в парсинг. Зря вы думаете, что парсинг это очень простое дело.


            1. MaryRabinovich Автор
              09.09.2022 20:56
              #24714556

              Вы знаете, они очень верно выскочили тут оба. Так что всё ок. Если учесть, что я исходно не то, чтобы их лично имела в виду, это феноменальная самокритичность с их стороны. Я о такой картине маслом и не мечтала.


              1. vconst
                10.09.2022 11:53
                #24715938

                Человек, пытающийся вот так примитивно, обычными грубостями, оскорбить кого-то другого, в первую очередь — унижает этим сам себя. А оппонент может просто посмеяться над подобным бессилием


            1. Moskus
              09.09.2022 22:29
              #24714796

              Дело не в том, просто это или сложно, а в том, что выступать с заявлениями о связи между комментариями и прекращением публикаций можно только имея какое-то основание для этого, а парсинг - это один из основных способов это основание представить. Впрочем, если упражняться только в confirmation bias, то это никого не интересует.


              1. PereslavlFoto
                09.09.2022 22:33
                #24714804
                -1

                парсинг — это один из основных способов это основание представить

                Для вас это будет верным ТОЛЬКО в случае, если вы умеете проводить парсинг и собирать данные таким способом.

                Но в случае, если вы не умеете проводить парсинг и не можете собрать данные таким способом, тогда этот способ не будет для вас основным.


                1. Moskus
                  09.09.2022 23:36
                  #24714962

                  Вы выбрали проигнорировать "один из основных".


                  1. PereslavlFoto
                    09.09.2022 23:38
                    #24714976
                    -1

                    Напомню, что если я не умею проводить парсинг, этот способ не будет для меня одним из основных. Он вообще никаким для меня не будет.

                    И повторюсь — людей, которые умеют программировать парсинг, очень мало. Меньше одного процента населения России.


                    1. Moskus
                      10.09.2022 02:57
                      #24715276
                      +1

                      Основным такой способ может быть не потому что это умеют многие, а потому что он даёт результат. Проводить какую-нибудь рентген-флюоресцентную спектроскопию тоже умеет очень мало людей, тем не менее, это основной метод решения некоторых задач (определения состава материалов). Ваше личное неумение это делать этого факта не меняет.


                      1. PereslavlFoto
                        10.09.2022 13:55
                        #24716178

                        Вы что-то путаете. Людям, которые не умеют программировать парсинг, этот способ не даёт никакого результата. Мы здесь обсуждаем не двух специалистов, которые умеют проводить спектроскопию, а тех, к кому обращена претензия — то есть всех авторов Хабра.


          1. vconst
            10.09.2022 11:54
            #24715940
            +1

            Да, быстро она скатилась на то — против чего так неистово протестует уже вторую статью публикацию подряд


  1. XaBoK
    08.09.2022 14:12
    #24709116
    +1

    А разве это не пример общечеловеческой тенденции к выражению мнения - похвалить сложнее, чем критиковать и эмоциональная нагрузка критики всегда выше. У нас тут технический ресурс же, и я думаю, что разработчики и продакты любой рейтинговой системы подтвердят вам, что минусы режут, а плюсы увеличивают. Нормализация данных. То есть в 5-ти бальной системе отзывы будут распределяться с полюсами на 1 и 4. А когда все отзывы 5, то в них мало смысла и их отсеевают как шум.

    Поэтому, если статься хорошая, то её читают и идут дальше. Если же хоть чем то не угодила - минус. Если сильно не угодила, то минус статье и карме. Как я вижу, нынешний вариант оценки хорошей статьи на хабре будет +5 (обычно с 1 минусом, который появляется после публикации почти у всех публикаций в ленте), 10к просмотров, 100 закладок и 0 комментариев.


    1. MaryRabinovich Автор
      08.09.2022 14:27
      #24709176

      Поэтому, если статься хорошая, то её читают и идут дальше.

      Тут вот, мне кажется, важно детализировать тему, что это значит: "статья хорошая".

      Сейчас "хорошая" - это когда разжёвано много приколов. Или, допустим, не очень приколов. Но главное - что разжёвано, скормлено аккуратно. Чтобы не оставалось вопросов.

      Хорошая статья в начале десятых - это, как бы сказать, комментарий, но длинный. Т.е., там ощущение разговора, где автор очередную мысль не смог сформулировать кратко где-нибудь в комментариях и пишет пост. Дальше автор исходного поста к нему приходит и комментирует. И кто-то ещё комментирует. Потом ещё кто-то пишет свой длинный камент отдельным постом.


      1. vconst
        08.09.2022 14:55
        #24709330
        +1

        Это формат «форумов» и он давно уже не популярен.


        1. PereslavlFoto
          08.09.2022 16:20
          #24709708

          По каким причинам этот формат, широко распространённый в США и Европе, уже не популярен в России?


      1. XaBoK
        08.09.2022 16:32
        #24709756
        +1

        Я больше про "избирательность" реакции. При положительном отклике мы не сильно усердствуем. Вот вы прочитали комментарий и решили ответить, но не будете ставить плюс. Другой же тоже прочитает, поставит плюс, но не ответит. Но если кто то не согласен, то,зачастую, будет и минус и в карму и ответ "сам дурак". На отрицательном мы почему-то не экономим.


  1. dolovar
    08.09.2022 15:52
    #24709552
    +1

    Сколько авторов Хабра из интересных вам больше как-то не пишут?
    Мой ответ отсутствует в голосовалке — я не слежу за авторством, не замечаю ники, почти никогда не запоминаю, предпочитаю читать тексты статей.
    комментаторам, пишущим вот это всё, хочется встречно задать вопрос: зачем ты его затыкаешь?
    Очевидно, что здесь подходит общий ответ на вопросы «зачем» — для удовлетворения одной из своих потребностей. И в данном случае следует вспомнить, что у всем известной потребности «уйти от неприятного, пугающего или напрягающего» есть родственная потребность «прекратить бесполезное, бессмысленное или несвоевременное», которая при наличии эмпатии срабатывает не только на свои действия, но и на действия окружающих. Также можно добавить косвенное влияние потребностей «найти полезное» и «улучшить окружение». И все подобные потребности, основанные на слишком субъективных оценках, мешают закрыть глаза и пройти мимо, они требуют приложить усилия для своего удовлетворения.
    весь ответ на термин «конфликтоген» — пять статей
    Почему Вы считаете, что указанная тема может быть интересной многим авторам?


  1. Pavel1114
    08.09.2022 16:00
    #24709602
    +3

    А правда ли нужны статьи низкого технического уровня или 100500ый мануал по установке nginx на ubuntu? Проблема ведь не только в засорении ленты — тут правда можно просто пройти мимо. Проблемы будут у ищущих соответствующую инфу — они наткнувшить на подобную «краснокнижную» статью получат неверную информацию. Не затыкайте рот комментаторам!


  1. Slavik7
    08.09.2022 16:03
    #24709614
    +1

    Я так понял статья - это что-то вроде попытки обратить внимание сообщества на проблему. Может быть я плохо читал, но я не совсем до конца понял проблему, поэтому хотелось бы уточнить: речь о том, что бывают ситуации, когда неквалифицированные или недостаточно квалифицированные в вопросе люди оставляют комментарии, которые "отпугивают" авторов, так?

    И предложение для решения этой проблемы - написать парсер? Допустим, у автора не хватает знаний или времени на написание парсера, но вот я и не вижу конкретного предложения по алгоритму. Сам же могу сказать, что я замечаю в IT сообществе проблему, что есть люди с очень неприятной комбинацией отсутствия достаточной квалификации в вопросе, но наличия уверенности в обратном, которые своим мнением могут "отпугивать" толковых спецов и было бы интересно пересчитать таких персонажей, но как это сделать очень хороший вопрос.

    Подсчет мог бы дать общее представление о том, сколько таких, какая вероятность наткнуться, но уже сейчас без всяких анализов можно сказать, что их больше нуля и на пути каждого растущего спеца или автора наверняка такие попадутся не раз, так что следующей статьей в этом направлении могли бы быть советы, как действовать, когда перед тобой непонятно кто; какие уточняющие вопросы лучше задавать, какие бывают стоп-слова, при которых лучше прекращать общение с этим человеком и т. д.

    Вместо того, чтобы предлагать сообществу не писать комментарии лучше предложить сообществу способ их отсеивания.


    1. MaryRabinovich Автор
      09.09.2022 19:17
      #24714286

      Это как раз и есть мой вопрос, собственно, а что считать.

      Пока что самая моя свежая мысль на фоне вот этого обсуждения (конкретнее говоря, на фоне его стилистики: кто где как что комментирует), это посчитать комментаторское поведение. Вообще вне связи с авторской реакцией (потому что всё сразу отслеживать будет, мне кажется, слишком трудно). Выделить "стратегии комментирования", так скажем.

      Хабр показывает комментарии для любого отдельного человека. Что вообще он когда написал. И люди явно различны по скорости комментирования: сколько в среднем в час комментариев человек пишет, например. Вернее, "за час присутствия" (потому что он иногда вне сети вообще).

      Если зайти через "комментарии" в профайле, для каждого комментария видно время, когда он отправлен, и под какую статью он отправлен.

      При этом я бы отсеивала комментарии "у себя" - под своими статьями люди комментируют иначе, чем под чужими (и по форме, и по содержанию, и по частоте).

      Я бы предположила, что есть комментаторы типа "комментирую сегодня одну статью, пишу там три комментария в одной ветке". И комментаторы типа "комментирую десять статей одновременно, пишу везде по 20-30-50 комментариев в разных ветках". Возможно, ещё какие-то стратегии выявятся.

      Причём только вторая (20-30-50 комментариев в разных ветках сразу в десятке статей) похоже на стратегию осознанную. И это был бы такой вот маркер, как в поисковиках стал маркером гиперадаптированный текст. Остальные способы, скорее всего, просто естественное поведение. Первое, например, это - зашёл, прочёл, заинтересовался, осмысленно сосредоточенно поучаствовал, ушёл жить дальше.

      @Mishima_Zaibatsu, @gennayo- хотела бы вас тоже к этому обсуждению пригласить (потому что https://habr.com/ru/post/687026/#comment_24707260 )

      ЗЫ шото тут кажется вью не осиливает уже по ссылке пройти, просто скопирую ветку:

      Зачем удалять гланды через задницу парсить огромный сайт, если задача эффективно решается выборками через базу данных? Или дать сообществу очищенный дамп.

      Вопрос лишь в заинтересованности владельцев сайта.

      Поискать зависимости в дампе мне было бы интересно, а тратить кучу человеко-часов на веб-скраппинг и парсинг - жалко своего времени преодолевать искусственные ограничения на ровном месте.

      К дампу ещё нужны данные о посещаемости и доходах владельцев ресурса :)

      Последнее тоже важно, ага. Потому что, мало ли, вдруг эти вот "20-30-50 комментариев под 10 статей одновременно" - это как раз гарантия доходов и есть. Как бы оно ни было противно. Вполне возможно, есть корреляция между числом таких вот активных троллей и прибылью. Но это не точно.


      1. MaryRabinovich Автор
        09.09.2022 21:04
        #24714594

        Вынесла этот мой комментарий в отдельный пост - https://habr.com/ru/post/687488/ .

        Тут это вряд ли кто-то ещё найдёт, уже слишком длинное обсуждение.


      1. Slavik7
        09.09.2022 23:03
        #24714878
        +2

        Но я наоборот старался подвести логическую цепочку к тому, что анализ не нужен - было бы интересно увидеть стату, но она ничего кроме удовлетворения интереса не даст сообществу, зато статья из разряда "Как написать полезную статью и не выгореть после прочтения комментариев к ней" потенциально могла бы решить (или поспособствовать ее решению) обозначенную проблему и была бы полезна сообществу.

        По моему субъективному мнению комментарии на хабре весьма сбалансированы и частенько бывают полезнее самой статьи. Может я уже научился игнорировать левак, а может действительно на хабре не всё так плохо. Но советы авторам и всем остальным, кто мог бы "вступаться" за авторов статей и знать, когда корректно ставить минус комментарию, имхо, лишними не были бы.


        1. MaryRabinovich Автор
          10.09.2022 08:24
          #24715438

          Может я уже научился игнорировать левак...

          Мне кажется, этот навык можно подкрепить вычислениями.

          Я уже дальше там продолжу, под новым постом - чтобы не выпало из дискуссии в целом. Тут, я боюсь, уже просто никто не найдёт (тут 300++ комментариев уже). И ваша ветка не первая, но и не последняя. Остаться здесь - отличный способ иметь обсуждение тет-а-тет на аэродроме.

          (как секретничать на аэродроме - ну просто встать вдвоём посреди поля и разговаривать)


  1. victor79
    08.09.2022 18:33
    #24710264

    Люди не любят читать сложности, особенно если это не связано с их текущей деятельностью. Но любят читать зрелищное, для впечатлений. Или злободневное. Поэтому существенно позновательное не набирает рейтинга.


  1. Galperin_Mark
    08.09.2022 19:04
    #24710398
    +1

    Полагаю, что тема поднята правильно. Некоторые авторы боятся хейторов и не пишут. Некоторые боятся, что уровень их статей не слишком высок для Хабра и тоже не пишут. (Это, кстати, говорит о высоком уровне портала). Как выйти из этой ситуации? На мой взгляд стоит поддерживать начинающих. Пусть напишут несколько статей, обтешутся, ну а далее можно будет подходить к их материалам со всей строгостью Хабра.


  1. nmivan
    08.09.2022 22:53
    #24711214
    +3

    Ой, про меня немножко написали. Спасибо. Поставил +3.

    По теме ничего полезного сказать не могу, т.к. не испытываю трудностей с авторами, их статьями, подписками и т.д.

    А нет, могу. Есть такой портал, чисто для 1Сников, называется Инфостарт. Раньше там публиковали много контента. Меньше, чем на Хабре, в разы, но для "моно" - вполне ничего. Однако... Пользователи начали жаловаться, что фуууу, бееее, сколько лишнего, а мне вон тот автор нравился, а я его найти теперь не могу, и т.д.

    Что сделал Инфостарт? Послушал людей и изменил политику, в первую очередь монетизации.

    Что получил? Почти нулевой поток контента. Больше никто не жалуется - не на что. Все 1Сники теперь читают Хабр - тут даже хаб 1С создали.


    1. MaryRabinovich Автор
      09.09.2022 19:29
      #24714346

      Да я чего, я ж ничего! Очень даже вам рада, милости просим. У вас иногда даже программист проскакивает в статьях. Просто слава - такая слава, приходится соответствовать, и писать Вообще. Так В Целом По Жизни.


  1. michael_v89
    09.09.2022 00:14
    #24711330
    +2

    Сколько раз я на Хабре видела авторов интересных (мне), но замолкавших (навек!!! ааа) от комментариев вроде "зачем вы тащите это старьё", "лучше бы написали о..." и т.д.

    Почему вы решили, что они перестали писать именно из-за таких комментариев?


    Не нравится — пройди мимо.

    Чего это вдруг? Почему не "Не нравится — предложи вариант лучше, исправь ошибки, посоветуй"?


    И комментаторам, пишущим вот это всё, хочется встречно задать вопрос: зачем ты его затыкаешь? Зачем ты её затыкаешь? Зачем затыкаешь их?

    Почему вы решили, что цель комментаторов кого-то заткнуть? Почему не рассматриваете вариант, что их цель высказать конструктивную критику, чтобы помочь автору понять свои ошибки, улучшить качество статьи и контента на сайте в целом? Да, улучшение качества контента означает, что иногда плохие статьи надо убирать.


    А вы предлагаете считать все статьи хорошими и не высказывать критику их авторам. Из чего следует, что в вашем сценарии плохие статьи останутся на сайте, и качество контента будет низким. От этого с сайта уйдут или просто не придут хорошие авторы. Зачем вы этого хотите, какие в этом преимущества и для кого?


    Ты же вот здесь статейку заминусуешь за "низкий технический уровень"

    Если у технической статьи низкий технический уровень, почему бы ей не поставить минус? Плюсы и минусы именно для оценки статей и существуют.


    но потом будешь долго счастливо комментировать

    Может быть потому что это статья не о технических моментах, и поэтому глупо ставить ей минус по этой причине? Но в статье всё написано логично и по делу, и она связана с областью программирования, поэтому можно и плюс поставить.


    пройтись потом по комментариям под статьями
    Выявить речевые паттерны комментаторов. Что им там написали в ответ

    А зачем? Сделать далеко идущий (и не соответствующий действительности) вывод, что они перестали писать из-за комментариев, а не потому что им не о чем писать, или что есть другие дела, или по куче других возможных причин?


    Я как-то раз взяла у возможного работодателя ссылку для почитать о продукте
    Комментарии меня здорово напрягли. И я не стала — я тогда не стала ввязываться в ту работу. О чём жалею.

    Ну так может и правильно что не стали. А почему жалеете-то?
    Если вакансий много, что мешает сейчас ее изучить?
    Если вакансий нет, то о чем тогда жалеть?


    На программистский разбор в статье откликнулись… CRM-юзеры.

    Откуда у вас такая информация? Там комментарии от 2 пользователей кроме автора, один из них программист.


    А может быть, удивился этой реакции

    Почему вы считаете эту реакцию неправильной? Может человек уже с ней сталкивался и описал свой опыт, чтобы другие не тратили время.


    Осадочек-то остался

    Из того, что осадочек остался у вас, никак не следует, что он остался у автора статьи. У него 14 статей, несколько из них с рейтингом 100-200, с несколькими сотнями комментов суммарно, есть еще одна статья через полгода после этой, и тут он вдруг решил обидеться на один коммент полугодовой давности и больше не писать статьи. Конечно, надо рассматривать любые маловероятные варианты, лишь бы подтвердить вашу версию.


    Это вот весь ответ на термин "конфликтоген"

    Вас не смущает, что это сайт про информационные технологии, а не про психологию? Почему вы ждете, что тут будет много статей с редко используемыми психологическими терминами?


    1. MaryRabinovich Автор
      09.09.2022 19:36
      #24714366
      -1

      Вас не смущает, что это сайт про информационные технологии, а не про психологию? Почему вы ждете, что тут будет много статей с редко используемыми психологическими терминами?

      Потому что здесь много разного про импланты (в зубы), допустим. К тому же "сейчас читают" про то, "Почему оксфордский физик считает, что квантовые вычисления - это большой пузырь" (прямо вот так называется очередная статья тут в колонке справа). Не вижу причин, почему бы "конфликтогены" не рассмотреть настолько же пристально.


      1. Moskus
        09.09.2022 19:51
        #24714400

        Рассмотреть - пожалуйста. А поде́литесь объективным критерием конструктивной критики (без "например...") чтобы вас не обидеть ненароком?


        1. PereslavlFoto
          09.09.2022 20:55
          #24714554

          Объективных критериев деструктивности много. Самый заметный критерий — ad hominem — когда вместо ответа на комментарий начинают ругать комментатора. Когда вместо обсуждения темы начинают обсуждать литературный стиль. Когда вместо прямых возражений минусуют карму.


          1. Moskus
            09.09.2022 22:04
            #24714732
            -1

            Я прекрасно в курсе этих критериев, как вы могли заметить. Но мне очень хочется услышать от автора статьи хоть что-то конкретное на эту тему, потому что пока она написала про то, что ей неприятно, про "слишком часто пишут" и даже про "пишут, не соблюдая свой обычный паттерн комментмрования". Но не про простые понятные критерии. Без этого, похоже на то, что она хочет запретить или ограничить то, что ей не нравится.

            Ad hominem, к слову, несколько сложнее того, что вы описали.


      1. michael_v89
        09.09.2022 20:29
        #24714496

        Потому что здесь много разного про импланты (в зубы), допустим.

        На Хабре много разного про зубы, поэтому тут должно быть много про случайно выбранный вами термин из психологии? Не вижу никаких оснований для такого вывода. Статьи про зубы на частоту появления термина "конфликтоген" никак не влияют. При этом статей про токсичность в комментариях и конфликты тут гораздо больше, просто этот термин в них не используется.


        Не вижу причин, почему бы "конфликтогены" не рассмотреть настолько же пристально.

        Так я вообще-то спрашивал не про причины рассмотреть пристально использование некоторого термина на некотором сайте (что бы это ни значило), а про причины почему вы считаете, что такие статьи тут должны присутствовать, и из их отсутствия делаете какой-то вывод об аудитории этого сайта.
        Какой это кстати вывод, "Никто не пишет выбранное мной слово, значит никто не считает, что конфликты это плохо и никто не пишет статьи про токсичность в комментариях"? Еще один пример нелогичности в ваших рассуждениях, которую вы не хотите замечать.


        Сейчас я пытаюсь эту эмоцию в какие-то рамки поставить. Например, прояснить для себя, что именно и кто её вызывает, и чем.

        Попробуйте для начала отвечать на вопросы к вашей статье. В моем комментарии вопросы "Почему бы ей не поставить минус?" и "Может быть потому что это статья не о технических моментах?" конечно риторические, на остальные я бы хотел узнать ваш ответ. Обдумывание и формулирование ответов поможет вам понять причины, в частности, вы можете сами прийти к выводу, что вы просто не правы.


        1. MaryRabinovich Автор
          09.09.2022 21:02
          #24714578

          почему вы считаете, что такие статьи тут должны присутствовать, и из их отсутствия делаете какой-то вывод об аудитории этого сайта.

          ?

          Это два несвязанных факта. Выводы об аудитории сайта я делаю из поведения аудитории сайта. А выводы о представленности в местном поле специального термина я делаю из поиска по этому термину.


          1. michael_v89
            09.09.2022 21:20
            #24714634

            Вы написали:
            "Это вот весь ответ на термин "конфликтоген" — пять статей. И в общем-то ничего о конфликтогенах на форумах."


            Конструкции вида "это вот весь ответ" выражают сожаление, что он не такой, какой вам хочется. Сожаление означает, что в вашем понимании нормальное положение дел должно быть другим. Собственно, от этого и вопрос, почему вы считаете, что оно должно быть другим. Отсутствие таких терминов на техническом сайте это нормально.


            Вы поставили это на картинку для привлечения внимания к вашей статье, в которой вы пишете про комментарии пользователей на этом сайте, которые считаете неприятными. И завершили статью этой фразой. Для читателей логично ожидать, что выражение сожаления связано с основной темой вашей статьи. Теперь вы говорите, что этот факт с темой статьи никак не связан? Вы просто выбрали наугад какой-то термин, поискали частоту его использования, и зачем-то добавили в статью эту информацию, не имея цели подтвердить ей какие-то ваши тезисы? Ну тогда не надо удивляться, что собеседники вас не понимают.