В хабе, например, Javascript, на хабре 185К подписчиков ( https://habr.com/ru/hubs/?q=javascript )
Всего же юзеров 1 447 835 ( https://habr.com/ru/users/ - статистика справа вверху ).
Т.е., хаб Javascript при голосовании в карму одному юзеру имеет плечо (рычаг) практически в 8 раз меньше, чем хабр в целом.
Иными словами, при голосовании в карму голос "мне важен этот специалист" в хаброприроде встречается в разы реже, чем голос "достал, козлина" от юзера с гражданским профилем и внешними интересами, или с чужими для адресата узкоспециальными хабами.
Что это значит?
Вне связи с тем, как лично распределены поводы для голосования в карму, фактор "голосование в карму по общим поводам" имеет плечо в разы больше, чем фактор "голосование профи".
Возможно, это - один из поводов для вымывания с хабра специалистов. Многие старожилы пишут, что "хабр нынче уже не торт" - может быть, дело не в карме как таковой, а в этом соотношении. Что, по всей видимости, пока никак не осмысливается.
Комментарии (68)
YMA
06.11.2022 10:38+9Не вижу проблемы - кому интересно обсуждать на хабре профильные технические вещи, он вполне может это делать в сообществе из 185К родственных душ. При этом пользоваться заслуженным уважением и иметь плюсовую карму, если для него это важно.
Хабр в этом отношении очень нейтрален - недавний пример с товарищем из Киева, вынесшим на обсуждение систему обеспечения электроэнергией из инвертора, стартерного аккумулятора и автозарядки. Дискуссия была вполне конструктивной, коллеге надавали кучу советов, а почему? Потому что там была только техника, без этого всего. Все и так понимают, почему ему так пришлось делать. :(
А вы защищаете как раз право тащить политоту на хабр для квалифицированных профильников (типа им это должно позволяться). Не айс... Уже определитесь - хабр с политотой, или без?
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 11:19-2Нет. Я защищаю возможность мне лично читать интересного комментатора после того, как он под одной там новостью написал комментарий, трактуемый при желании как политота.
Как минимум, если в итоге народ разобрался на месте, под той же новостью: опыт у человека с настройкой железа есть, но конкретно в случае одной фирмы он был не в теме. Больше того, он этот факт сам признал.
Коротко говоря, в политизированной ситуации довольно многое трактуется как политота, ей не являясь.
Einherjar
06.11.2022 12:19+2Если какой то специалист хочет иметь возможность одновременно и вбрасывать всякую неадекватную дичь и сохранить возможность активно постить на всякие технические темы, то что мешает первое и второе попросту делать из под разных аккаунтов?
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 12:41-1Это если он хочет, намерен, одновременно вбрасывать дичь и постить полезное.
По моим наблюдениям чаще бывает другое. Кто-то походя кого-то задел. Разгорелся скандал. Иногда скандал развивается даже уже вопреки исходным участникам - те уже договорились.
В итоге идёт вымывание толковых спецов из-за того, что где-то что-то они случайно не так сказали в присутствии завсегдатаев чужих хабов или вовсе внешних изредка любопытствующих посетителей.
В такой ситуации верная стратегия - юзать хабр только по узко специальным темам. Вообще не участвовать в обсуждениях чего-либо постороннего. Но это ж для роботов.
Опять же, обычно люди хотят высказываться от своего имени, если уж решили высказаться. От своего аккаунта, ну вот хотя бы.
__________________
Я сейчас в эту тему попала из-за того, что вот вчера с утра как раз решила писать тут статью про Vue.js. Один там мелкий туториал - это работы на сутки (как минимум). Ну и пошла сначала смотреть, что тут вообще про Vue есть свеженькое. Или старенькое, но забытое.
И вот наткнулась на ситуацию: юзер с толковым, ценнейшим для меня комментарием вылетел с хабра на фоне чуши собачьей. Всё, что под предыдущим моим постом добавила про него @Exosphere, вообще ни секунды для меня не сравнимо с ценностью того комментария про Vue 2.7 .
Ну и чего? Ну, я в очередной раз припомнила, что статейки лучше кропать у себя в личном блоге. Надо бы этот блог завести, наконец. Это сильно труднее, чем тиснуть статью на хабре (это уже не сутки - это вполне неделя, с продумыванием дизайна и всё такое), и без таких кармических наблюдаемых я бы вообще не вспомнила об этой опции. Уж точно не прямо сейчас.
Пока что просто попридержу статейку.
RalphMirebs
06.11.2022 13:52+3Что значит «вылетел с хабра»?
Если чел хочет писать технические статьи, ничто не мешает этого делать.
В конце концов можно найти кучу инвайтов и плюсов в карму на акк.
Главное не обижаться за минусы и относиться с улыбкой.MaryRabinovich Автор
06.11.2022 14:37Это не "обида", это расчётливость.
Если где-то могут ставить минусы неспециалисты, это не рецензирование, а восточный базар.
Понятное дело, статья на хабре - реклама. Т.е., написавши статью про Vue.js, распечатать её и на заборе повесить менее прибыльно, чем запостить на хабре.
А в перспективе? А в перспективе только в твоём личном блоге не будет отповедей от незнакомых людей "вы снова спутали хабр и ваш личный блог".
"Вылетел с хабра" значит, что я не знаю, где читать дальше каменты того юзера. Он пару акков сделал потом, ну и закончил этим: https://habr.com/ru/users/zorn-v42/comments/ . Это один (единственный, Карл) комментарий, с акка, специально созданного для того, чтобы кому-то там написать "юзай курл".
(рыдает)Думаю, что юзер тот же. Но вот ведь уже ноябрь, а там этот один камент - конец сентября.
Короче говоря, "желание писать технические статьи", "понимание ценности публикации технических статей у себя в личном блоге, который бы стоит создать" и "готовность публиковаться на хабре в имеющемся кармоконтексте" - это три больших разницы.
ЗЫ добавлю, что я попыталась сейчас на него подписаться. Несколько раз перезагружала страницу и кликала по нужной кнопке. Сначала кнопка защёлкивалась и отщёлкивалась моментально. При втором клике вроде подписка срабатывала. Но после перезагрузки страницы я опять не подписана каждый раз. Мистика.
sshikov
06.11.2022 15:22+1>Если где-то могут ставить минусы неспециалисты, это не рецензирование, а восточный базар.
Это почему еще? Давайте тогда запретим неспециалистам писать в профильные хабы. Разве это чем-то отличается?
RalphMirebs
06.11.2022 15:26+3За хорошую статью минусов практически не ставят. А если ставят, то со статьей действительно какие-то проблемы с точки зрения большинства. Всем угодить всё равно невозможно. Может ошибаюсь, но основной источник минусов в карму это перепирания и выражения мыслей в комметариях, причём далеко не обязательно, что под статьей автора.
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 16:23-2А если ставят, то со статьей действительно какие-то проблемы с точки зрения большинства
от кого?
Большинства от кого?
RalphMirebs
06.11.2022 17:32+1Тех, кто решил выразить своё мнение голосованием за статью. Несмотря на то, что статья может выражать личное мнение или видение автора это лишь один человек. И именно голосование показывает отношение к статье остального активного сообщества читателей. Поскольку мы знаем, что некоторые статьи получают только плюсы, то дело не в голосующих (что они злые или глупые), а именно в статье.
И далее есть варианты:
автор анализирует отчего много минусов и следующую статью пишет с учётом этого
автору пассивно пофиг на мнение минусующих читателей и он пишет другую статью так, как он хочет, не вступая в полемику
автор агрессивно начинает жаловаться или ругаться с последующим переходом к варианту 2 или вообще уходом с сайта
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 19:10-1Нет. Смотрите.
Автор написал отличную статью, получил десять плюсов и ни одного минуса у себя в хабе.
Дальше кого-то чем-то где-то задел, вполне может быть преднамеренно - но это не точно. Главное, в этом месте ему слили карму в рид-онли.
Дальше автор имеет несколько неприятных минут. Или дней. Или даже, возможно, недель и месяцев. Мало ли, кто сколько времени думает над ситуацией "я тут осознанно целенаправленно эн статей написал, мне за них плюсовали карму осознанно целенаправленно, тут вдруг фьюить - набежала дельта-функция и всё съела".
Дальше вместо себя и хабра вдвоём он начинает видеть себя, хабр и дельту.
И неприятность в том, что дельта сейчас трансцендентна. Это глубинные силы хабра, взрывной природы. Нет никаких обсуждений "кто как кому почему сейчас карму слил, и кто сейчас бы мог что написать в пользу слитого".
Личные блоги в этом смысле дешевле. На личном блоге может возникнуть проблема с хостингом. Его надо делать. Его продвигать как-то надо самостоятельно.
Но все эти драмы исследованы - на том же хабре.
А связка "взрывная природа отхабривания против неспешного поступательного развития внутри хабов" не выявлена. И эти опции никак не пересечены - пока что.
RalphMirebs
06.11.2022 19:46+1Дальше кого-то чем-то где-то задел, вполне может быть преднамеренно - но это не точно. Главное, в этом месте ему слили карму в рид-онли.
Могу только посоветовать ему меньше общаться в комментариях других статей и "чувствовать" желания толпы. Некая самоцензура в публичном пространстве.
Дальше автор имеет несколько неприятных минут. Или дней. Или даже, возможно, недель и месяцев.
В этом случае желательно иметь знакомых которых попросить "плюсануть". Если же нет такой возможности, то попросить инвайт и начать с чистого листа, помня о прошлом цикле.
Что я Вам скажу? Ну такая система. Она может быть несовершенна или по чьему-то мнению не правильна, но она исходные условия. И возможности. Та же возможность монетизации статей лежит на одной чаше весов, на другой возможность потерять доступ к ресурсу. Проще подстроиться, чем пытаться переделать
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 20:06-1Ну такая система. Она может быть несовершенна или по чьему-то мнению не правильна, но она исходные условия.
Это же люди сделали. Несколько человек с именами-фамилиями.
Проще подстроиться, чем пытаться переделать
Это зависит от личных склонностей. Я довольно нудная в тех вопросах, где, как мне кажется, есть проблема, а я по ходу вижу вариант решения. Не очевидный вариант, но который реально попробовать без особых затрат.
Если проба зависит просто от меня лично, я просто делаю. Если же надо кого-то переубеждать, я могу месяцами, ага. Ну или раньше могла. Сейчас, я думаю, два дня на хабре - мой максимум.
Из типовых историй, скажем, отдать один мой урок в неделю (из двух) на то, чтобы детке наняли репетитора "по любому гуманитарному предмету". Потому что он попросту не прочитывал фразы за запятую. Что можно сделать с текстовыми, скажем, задачами, если ребёнок тупо не умеет читать. Что можно сделать с примером, где есть ещё требование словами.
В той конкретно истории меня обманули: сказали, что наняли кого-то там, но урок у них был один только. После чего репетитор сказал им "давайте не будем зря тратить ваши деньги и мои нервы". Я об этом узнала месяца три спустя - и всё это время верила, что там ещё что-то делают.
Мамашка заранее честно отказывалась со словами "я на вас это скинула и не хочу больше об этом думать". Это прямо цитата, прямо дословно. Такое ж разве забудешь (уже лет 10++ прошло).
Ребёнок сначала резко пошёл развиваться, ну а потом, в этом всём безразличии (нет, ну а как это ещё назвать) снова сник. Сейчас уже взрослый, профессиональный спортсмен (тренер). И круглый двоечник - и это видно. Он это явно переживал, и мог бы в отличники выйти. Спортивный характер - это не ёж чихнул.
Сейчас я, конечно, настолько уже не вкладываюсь. Уже заметила, что эти дети - чужие дети. И этот хабр - чужой для меня ресурс, в смысле не мой личный блог. Это не сайтик, который я с нуля сделала, оплатив хостинг. Мне есть, с чем сравнивать. Есть мои личные сайты, и там меня всё устраивает. А тут... ну мало ли.
Вчера-сегодня не слабо тут времени просадила, а дальше как-нибудь сами. Я постою-послушаю.
Einherjar
06.11.2022 21:26+1Большинства целевой аудитории очевидно, те кто не в теме минусовать техническую узкоспециализированную статью не будут банально потому что даже не откроют ее, им это неинтересно.
Moskus
06.11.2022 16:16+3То, что вам с вашим графоманским стилем не слили карму - лучшее подтверждение того, что для того, чтобы ее действительно потерять, имея публикации, нужно ну очень постараться.
А если кто-то заранее боится пробовать, то это уже его проблема, потому что худшее, что может случиться - он не пройдет песочницу.
Einherjar
06.11.2022 22:01+2За пару комментов в рамках приличия в тотальный минус уйти практически невозможно. А если человек упорно и регулярно набрасывает, то отрицательная карма и набежит очень быстро, система для того и сделана чтобы такое отфильтровывать. Случаев когда гениальные специалисты пишут статьи отменного качества и одновременно с тем всякую ахинею и троллинг в комментариях, за что тут же и улетают в минус, если и есть, то настолько редки что ими можно пренебречь. Так что непонятно о каком вымывании специалистов может идти речь.
Вообще не участвовать в обсуждениях чего-либо постороннего.
Ключевое слово тут - "постороннего", если для человека что то является посторонним значит он не достаточно разбирается в этом вопросе, не разбираясь в вопросе очень легко сморозить чушь, а сморозив чушь ожидаемо получаешь минус. И решение тут очень простое - прежде чем что то утверждать, сначала убедиться что это в действительности так.
Moskus
07.11.2022 02:03Тут надо отметить, что пользователю без статей (и возможности наращивать карму) улететь в минус гораздо проще. И именно от них больше всего жалоб на это, логичным образом.
Так что чисто математически, "сливание" намного более вероятно для R&C, намного менее возможно для пишущих статьи.
Einherjar
07.11.2022 10:12+2Так вместо того чтобы жаловаться лучше бы статьи писали
Moskus
07.11.2022 10:20+1Так о том и речь, что их жалобы используются аболиционистами кармы (автором статьи, в том числе), как подменный use case. А это свирепая ложная экстраполяция случая, когда это более возможно на случай, когда это гораздо менее возможно. И, опять же, автор - тому чудесная иллюстрация, потому что с некоторой положительной кармой может позволить себе открыто врать, изображать жертву и т.п.
Nasreddin_Hodja
06.11.2022 13:02Многие ещё молоды и их жизнь пока ещё не научила что в этом мире нужно быть лицемерами и надо обязательно вести двойную, тройную и т.д. жизнь, нельзя быть просто собой, а нужно играть в разных местах определённую роль.
А насчёт "вбрасывания всякой неадекватной дичи", это всё относительно. Вот давайте рассмотрим на этом примере. Вполне возможно что для кого-то это "всякая неадекватная дичь", это могу допустить. Но для многих это может быть и вполне нейтральный коммент и они на него никак не тригернулись, но в итоге те немногочисленные, у кого пригорело, поспешили прибегнуть к расправе за инакомыслие, в то время как для большинства этот коммент может быть вполне нейтральным и они на коммент никак не отреагировали. Не плюсовать же теперь всем каждый просто нормальный коммент на всякий случай?
Именно поэтому лёгкая доступность средств расправы массам никогда ни к чему хорошему не приводила и более менее адекватная реализация кармы без возможности минусования.
Другой неплохой вариант что я встречал, когда минусование постов/комменов глобально ни на что не влияет в принципе, это просто циферки под постом/комментом для статистики, не более, не влияющие на возможности автора.Ну или допускать к регистрации только после обследования у психиатра. Человек может быть хорошим специалистом в своей области, но это ещё не значит что он не псих )
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 13:37-1Я тут в статье картинку добавила - о распределении народа по матрице 2 х 2. Вместо линейного "кто кого переголосует".
Все обсуждения кармы, которые я до сих пор видела, явно подразумевали как раз линейную версию.
zlat_zlat
06.11.2022 17:27Для этого он должен осознавать, что постить дичь, как минимум. А это уже на троллинг похоже)
restruct
06.11.2022 17:56Если какой то специалист хочет иметь возможность одновременно и вбрасывать всякую неадекватную дичь и сохранить возможность активно постить на всякие технические темы
Мозг человека, в отличие от ОС Unix, НЕ является системой:
Многопользовательской. Юзер строго 1, а когда их ≥ 2, то требуется принудительная госпитализация в местную дурку. А после выписки (с любым исходом лечения) нет запрета на доступ в интернет, поэтому интернет такой, какой есть. Особенно осенью и весной, хе-хе.
Многозадачной. В этом может убедиться каждый, кто старается делать работу хотя бы хорошо, не говоря уже про отлично.
По этим 2 причинам активно постящий на технические темы категорически НЕ может удержаться в процессе от перехода на личности, геополитики, обсуждения Z-конфликта в соседней стране, гомосятины и прочих невероятно увлекательных (для него) вещей.
Ну и да: формулировка вашего вопроса
возможность активно постить на всякие технические темы
НЕ подразумевает «постить полезное / интересное». Оно явно подразумевает только «постить активно».
Moskus
06.11.2022 16:06+1Вот вы и подтвердили свою принадлежность к "группе Б" из комментария под предыдущим постом, то есть к тем, кто считает, что если автор пишет хоть что-то полезное, это перевешивает (почти) что угодно.
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 19:30-2Я, безусловно, принадлежу к группе Б. Поэтому (вот тут внимание: тут вы категорически не слышите моих тезисов) я бы хотела иметь возможность слышать конкретику с подписями под отхабриванием. И я хотела бы иметь возможность высказываться по тем юзерам, которых я знаю как ценных. Особенно если ещё я знаю их как спокойных и мирных.
Возможно, это приведёт к срачу. И продолжать не станут. Но надо хотя бы попробовать это проделать.
И если пойдёт хорошо, надо проделывать это достаточно регулярно. Еженедельно, допустим.
Я бы сама бы сделала такой пост, но у меня нет статистики. Я не знаю, кого отхабрили на этой неделе. Я не в команде хабра, и у меня нет списков.
Далее. Это вот важный пункт, и это единственное, в чём я считала бы правильным попереть права А как группы: я думаю, что минусы в карму должны быть с подписями.
Скажем, мне не известно, минусовали ли мне карму вы. Мне бы казалось логичным, если бы минусовали. Но данных у меня нету - вы об этом не пишете. Я вам карму не минусовала по той причине, что... вы для меня как бы другой природы, что-ли. Это как если бы у меня была клумба, и клумбу на регулярной основе бы обдирал ураган. Как-то глупо минусовать урагану карму.
За локальное хамство я могу минуснуть. Но за глубинную природу личности минусовать не могу - просто уже не тот уровень. Если бы я могла вас забанить (как в одной там соцсети, где дальше люди друг друга просто не видят), я бы забанила. Но тут на хабре, вроде бы, такой опции нету. Поэтому я сейчас пользуюсь вашими комментариями для раскрытия темы.
То есть, вы правильно видите, что я не отвечаю на ваши вопросы почти совсем. Просто не вижу в них связи с моими тезисами. Я выбираю то, за что могу зацепиться для продолжения разговора по теме постов.
Moskus
06.11.2022 20:09+1Я прекрасно слышу ваши тезисы. И даже повторил их сам, здесь.
Но всё, что вы предлагаете, сводится к вот этому (группа А - это те, кто в конкретных случаях считают, что автору Х не место на Хабре, потому что, например, он - свинья):
Сейчас вы, вероятно, нашли новый подход, поняв, что рекомендации заткнуться никто следовать не собирается, потому решили заменить возможность действительно удовлетворить интересы группы А на возможность для группы А "поговорить об этом". Впрочем, это не неожиданно услышать от психолога (или называющего себя таковым человека).
Это известный прием - устроить публичные дебаты с заранее известным решением по какой-то проблеме, чтобы имитировать "общее решение".
Но фикус в том, что кроме вас с вашей склонностью к потоку сознания (да, этим многое объясняется) подобное занятие тут не интересует почти никого.
Ваша аналогия про клумбу - забавна, потому что для меня ситуация выглядит иначе - мои действия, скорее, похожи на регулярное выкашивание травы на газоне, вместе с какими-нибудь причудливыми сорняками, которые вы хотите на нем сохранить. Сравнение того, что вы пишете, с клумбой - это мощно, потому что степень хаотичности этого - не очень далека от шизофазии.
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 20:24-8Я прекрасно слышу ваши тезисы. И даже повторил их сам, здесь.
Увы. Вы просто что-то там написали. Это ну очень слабо имеет ко мне отношение. Хотя вопрос, конечно: есть ли у вашего оппонента право оценивать, насколько точно (на 20 или на 100%) вы его тезисы повторяете? Мои - процентов на 20. У вас, скажем, тоже есть буквы, там А и Б у вас. Хотя у меня ещё были Ц, Д и Е, но это уже детали. Для вас безразличные.
Ибо, внимание, вы мои тезисы знаете лучше меня.
Бинго!
Кстати, высказывание по какой-то теме в публичном месте может реально менять отношение к теме. Я, например, написала, а потом задумалась: а почему, собственно, вы для меня - ураган? А не "свинья, которой не место на хабре" (это сейчас копипаста с вашего комментария в сторону).
Минуснула вам карму. Ну и теперь пришла ещё мысль пройтись по всем вашим каментам и заминусовать уже их. С помощью поиска по странице это сделать не трудно минуты за три. В обоих постах.
___________
АПД минусов десять поставила, но тут мне хабр написал, в ответ на одиннадцатый, "слишком часто ты минусуешь, юзер. Функция голосования временно заблокирована". Отакот. То есть, на деле там были бы везде минусы, кабы не это.
Не уверена, что у меня хватит мощности позже вспомнить и доминусить вам вот это вот всё.
Просто вы поняли, да? Это не я вам все комментарии не заминусовала, что-то оставила, а хабр. Минусовала бы по мере поступления, минусы были б везде.
И кстати, чем вам сейчас вредит моя подпись под минусами - вам в карму и в комментарии? Или чем мне вредит эта подпись?
И что вам мешает подписываться, когда минусуете вы?
An70ni
08.11.2022 12:19+2Ну это уже лицемерие. Сами писали, что это неправильно: сливать человека с ресурса за другие мнения - и сами же сливаете человека за иное мнение.
Maxcube
06.11.2022 10:59+16Почему я второй день читаю этот бред? Что с вами?
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 12:01-16Добрый день.
Зашла в комментарии у вас в профайле, прочла
Жеваный-пережёванный набор банальностей. Автор сел на лошадку хайповой темы и поскакал. Чирухин не тот (с)
Зашла посмотреть статью: https://habr.com/ru/post/683450/ . Ржу:)
Это отлично написано. Какая стилистика, а какие метафоры... Ммм!Moskus
06.11.2022 16:11+3Даже если критикующий вас - серийный убийца, это не делает его утверждение о том, что вы пишете графоманский поток сознания, менее обоснованным.
Вы же почти под каждой статьей цепляетесь к чьим-то другим статьям, это уже выработанный стиль ad hominem.
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 16:26-3Вы точно мне это пишете? Моя стратегия ровно обратная: если кто-то выглядит, как радикальный критик, зайди к нему в комментарии и посмотри, кого ещё он критикует.
Так я нашла этого вот Чирухина - ссылка как раз на него. Взята в комментариях у maxcube. Вернее, цитата - это как раз комментарий maxcube к статье Чирухина. Этот вот комментарий прочтя на его странице, я ткнула в ссылку "пойти посмотреть подробнее". Ну и возрадовалась.
Статья совершенно великолепная, на мой взгляд.
restruct
06.11.2022 17:36+3Почему я второй день читаю этот бред?
Очевидно: если вы 2-й день подряд что-то делаете, то вам это нравится.
Либо вы — идейный мазохист.В общем случае, психически здоровые люди задают подобные вопросы строго отражению в зеркале, и никак иначе.
Что с вами?
Ваш 2-й вопрос категорически опровергает 1-й.
И здесь уже явный интерес психиатра: бред читаете вы (сами утверждаете), а виноват некто со стороны.Или вы спрашивали у высшей силы (тихий, но властный голос внутри головы), запрещающей вам нажать крестик в верхнем углу браузера?
slavanikolsky
06.11.2022 12:53+3Многие старожилы пишут, что "хабр нынче уже не торт"
На Хабре давно в 2009 ушел с Хабра в этом году вернулся(пригласили), могу сказать Хабр, который сейчас мне нравится.
Карма, рейтинг - это неважное, важнее сообщество, которое тут собралось.
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 12:57-5Прочтите, пожалуйста, мой предыдущий пост - там начало истории. Если коротко, я вчера собралась тут писать статью, пошла посмотреть, что уже есть по теме, и обнаружила...
Ну и вот дальше возникло некоторое обсуждение, предыдущего поста. Тут у меня как раз уже выводы некоторые - в частности, внятный тезис. Но описание ситуации - именно во вчерашней истории.
mayorovp
06.11.2022 15:21-1Даже в Санта-Барбаре вроде бы было краткое содержание прошлой серии, а у вас даже ссылки на прошлый пост нету. И вы правда ожидаете, что кто-то будет его где-то там искать?
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 16:32-2Чтобы прочесть предыдущий пост, достаточно зайти в профиль юзера и выбрать там вкладку про "публикации". Учитывая, что у меня статей с гулькин нос и эта - последняя, дело прямо таки на пол минуты.
Учитывая, что комментариев у вас 20 тыс ++ и целых два поста, не понимаю, как это прошло мимо вас. Бывает.
slavanikolsky
06.11.2022 15:27+5Прочитал ваш предыдущий пост.
Напишу за себя. Участвовать в обсуждении «за что слили карму» не стал бы.
Моя реакция на такой пост? 99,9% посту поставил бы минус, если такой пост первый, карму автора поста не тронул. НО! Если у автора много постов «за что слили карму», то карму уже минуснул бы.
Ибо посты про карму не несут конструктива. (любая оценка - это сугубо личное мнение, его нужно просто принять)
Да, технические посты сложно писать, мнение автора могут не поддержать, но в результате дискуссии можно внести изменения в пост и сделать его технически грамотным.
На Хабре еще не принято жаловаться, поддерживаю такое правило.
Поправьте, если ошибаюсь. Не встречал другого места в сети, где так помогают править ошибки, присылая их в личку.
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 16:40-1Вы знаете, это, возможно, тема слишком горячая. То есть вы настолько сейчас про... стереотипы, про те стереотипы, которые можно бы было ждать от такого поста, что я не уверена, хватит ли у меня энергии с этими стереотипами разобраться.
Пост не о том, за что слили карму. На всякий случай добавлю: тем более, не о том, за что её сливают мне.
И это не про технические посты и их качество. Опять же, ни про чужие такие посты (и комментарии), ни про мои.
Я про такие - случающиеся - ситуации (и в посте конкретный пример), когда карму где-то там уже слили юзеру, очень полезному внутри отдельного хаба.
Понимаете, этот чувак потом делал ещё два аккаунта, и потом третий - чтобы просто кому-то сказать с этого третьего, что надо юзать курл в какой-то там ситуации. Я не вчитывалась. Я просто тихо взвыла - это же одержимый чувак, это же ценность, великая ценность, он же так много знает! И он это так хочет выдать миру, на хабр например.
Хотел. Он хотел это выдать. Но на последнем аккаунте тот единственный камент про курл у него сентябрьский. Сегодня ноябрь. Как думаете, он ещё выступит с комментариями?..
И он - единственный такой? Сотня таких наберётся? Тысяча? Отхабренных в локальных срачах взрывной природы под новостями и далее.
slavanikolsky
06.11.2022 17:07+1Из личных наблюдений)) Чаще карму минусуют не за посты, а за комментарии)), а плюсуют карму за посты.
Вы сами понимаете, психология. Не все авторы принимают критику, вот и минусуют критические комментарии. Но это не правило, к этому нужно быть готовым, если не согласен с автором, прими минус в карму от автора. Не обращаю на это внимание. Спокойно отношусь к минусам в карму.
Подучается, хочешь комментировать пиши больше полезных постов )) (сарказм)
Nasreddin_Hodja
06.11.2022 22:49-1На Хабре давно в 2009 ушел с Хабра в этом году вернулся(пригласили), могу сказать Хабр, который сейчас мне нравится.
С тех пор не особо изменился, всё такой же нарцистический контингент, только контент стал всё больше высосан из пальца.
zlat_zlat
06.11.2022 17:32+3Интересно, минусы к этой статье тоже будут восприниматься незаслуженным карательным инструментом, или эта заметка на полях, похожая на вырванный из дискуссии комментарий, считается нынче годной статьёй? Да-да, прошлую статью читал, она спорная, но куда приличнее.
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 19:43-4Попробуйте думать в логике моей статьи.
Нужны ли кому-то где-то мои комментарии? Есть ли какие-то хабы, где меня ценят? Я, честно, не знаю.
Если таких хабов нет, то какая разница, сольют ли мне карму когда-то?
А если есть (хабы, где меня ценят), какая у них возможность в случае слива кармы мне где-то снаружи что-то сказать в мою пользу для равновесия? И где они эту возможность могут реализовать? Для хотя бы дискуссии по этой теме - теме отхабривания отдельного юзера кем-то?
Отхабривания могут иметь взрывную природу - только что юзер был и фьюить, пришла дельта и юзера съела (тут я уже повторяюсь - мне нравится эта формулировка). Жители его хабов даже и не узнают об этом, если не будет отдельных постов, "такого-то мол отхабрили, обсуждаем"?
И кстати с кем? С кем обсуждаем-то? Те, кто отхабривают, могут ли там подписываться?
Если бы я была в руководстве хабра, я бы в срочном порядке ввела подписи при изменениях кармы (в любую сторону). Что-либо делать с правами другого юзера может только юзер паспорт-серия-номер. Шутка. Но хотя бы с ником.
zlat_zlat
06.11.2022 20:21+2Это многократно спрашивали уже, но я повторю: что вы будете делать с этой информацией? Ну, ок, вам прилетел минус от VasyaPupkin. Дальнейшие планы какие? Написать ему в личку? Заминусить в ответ?
В остальном, весьма дискуссионно. Если человек пишет хорошие статьи и при этом умудряется направляться в отхабр, может, ему прям в личку намекнуть?
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 20:49-2С тем, что мне лично однажды прилетел минус именно от VasyaPupkin, я ничего не стану делать. Однако сам Вася, возможно, трижды подумает, стоит ли минусовать кого-то, если дальше это станет публичным. И части минусов просто не станет - от размышлений.
Дальше. Если я вижу, что юзера Х заминусовали вот эти тридцать (ну или сколько там надо, чтобы слить карму кому-нибудь без статей, если сначала по максимуму была 4), и в специально для этого отведённом месте в специальное время вокруг возникает дискуссия, я, возможно, смогу изложить мои тезисы, если имею что-то сказать про Х положительное. Опять же, может быть, там реально конфликт - между Х и теми вот тридцатью. Ну и его надо выслушать, этот конфликт, такое бывает.
И так бывает, что дальше так и останется: Х отхабрен, 30 обижены, но отмщены, я больше Х не читаю, поскольку негде.
Или ещё так бывает, что конфликт разруливается, Х восстанавливается (в текущем аккаунте), 25 из 30 отзывают минусы, 5 бухтят, но их мало, чтобы Х был отхабрен. Я дальше читаю Х.
Бывает по-разному. Только по-разному бывает тогда, когда что-то делается для возникновения опций. Спонтанно только трава растёт, и то - не везде.
ЗЫ уже где-то тут писала: это же островное (прецедентное) право против материкового (догматического). Просто вариант вместо поиска более лучших догм попробовать выяснить по обстоятельствам, на регулярной основе, кто кого чем где зачем. И что ещё может устроить стороны, кроме изгнания в нынешнем воплощении одной из них.
zlat_zlat
06.11.2022 22:17+1Не уверен, что при возможности минусовать (что уже означает человека со статьёй и плюсами за неё) кого-то остановит вот эта вот деанонимизация. Ну, разве что неприятных дискуссий в личке станет больше от всяких обиженных?
Во-вторых, конфликт масштабом на 30 или сколько (тоже не знаю точно, но много) минусов в карму говорит о том, что человек уже не особо склонен к принятию или уважению чужих точек зрения и сумел неслабо задеть человек 50-60, не меньше. Ведь плюсы он тоже неизбежно получает, раз он ценный автор? Недавно мне довелось поучаствовать в подобной дискуссии, и хотя там все участники далеки от -30, они явно не планируют прекращать. Таким образом, повторюсь: они намеренно, видя последствия, неспеша и уверенно двигаются в отхабр. Может, им и правда всё равно, но это же их личная ответственность!
Ваша идея про то, что они ценные для определённого хаба личности напрочь портится тем, что неприятные они для действительно большего числа людей. Может, было бы и здорово отделить каждый хаб в свой рейтинг, но не много ли сложностей для сохранения людей, которые целенаправленно идут в отхабр? Вы их хотите спасти, сообщество хочет не видеть их комментарии вне его хаба. Опцию я предложил в текущих рамках: все почитатели указанного автора пишут ему в личку "пожалуйста, ты очень нам нужен, прекрати писать дичь, иначе мы тебя потеряем". Совершенно не уверен, что все те, кто минусовал автора, побегут в это "место для дискуссий", которое вы предлагаете. Ибо не много ли чести?
tvr
06.11.2022 18:28+1В хабе, например, Javascript, на хабре 185К подписчиков
Trash in — trash out.
Практически все слитые одноразовые аккаунты (провластных ботов и прочих охранителей?), в профиль которых я заглядывал, были подписаны на 100500 всеразличных проф. хабов.
Далее, сколько из тех, кто когда-либо сознательно подписывался на этот хаб живых/ещё присутствуют/появляются здесь?
Но это, наверное, ведает только команда Хабра.
fire64
06.11.2022 20:10+4Вижу, вы уже новую статью создали на тему слива кармы. Позвольте уточнить, чем общение в прошлой теме вас не устроило, что понадобилось создавать новую?
Я считаю, что нормальные авторы, публикующие статьи, как правило имеют положительную карму, за статьи трудно получить много минусов. Минуса - как правила судьба тех, кто как я пишет комментарии, а не посты. Ну и конечно нужно избегать политических дебатов.
п.с.
Кармонытье на Хабре вечно, но прошу вас перестать каждый день публиковать новую статью, о том, как вам не нравится система кармы.
MaryRabinovich Автор
06.11.2022 21:03-2Я решила опубликовать это всё отдельной статьёй вместо ответа на комментарий @Exosphereпод предыдущим постом после того, как там она закрепила свой комментарий.
Закрепление комментария отрывает от него ветку. Чтобы пройти на ветку, надо ткнуть кнопку под ним. Тогда как обычные ветки просто видны заранее.
Судя по скорости роста оценки под её комментарием при отсутствии дальнейшей дискуссии я предположила, что под её комментарий уже не заходят. А с ней согласны. При этом она ответила не на мой пост - она (правильно, но не в тему) там изложила стереотипные вещи.
Если сначала, за сам факт ответа публично (вместо общения в личке) я плюсанула ей карму, то после закрепления я не столько минусанула, сколько попробовала уравновесить - забрать плюс обратно. Не тут-то было. Плюсы и минусы нельзя забрать, можно только уже поставить противоположный. Ну и поскольку с плюсом это никак не вязалось, я поставила минус. А так бы нейтральный выбрала, кабы была бы опция.
О чём я, собственно, там сразу и написала.
А дальше - тут. Ибо тема мне кажется важной и незаметной. Это слепое пятно кармотемы, всего-то.
Если какая-то тема вызывает "нытьё" годами, очень возможно, её формулируют криво. И в тех привычных формулировках она нерешаемая. Но тема-то есть?
Собственно, годная формулировка - уже половина решения.
Moskus
07.11.2022 20:24Если сначала, за сам факт ответа публично (вместо общения в личке) я плюсанула ей карму, то после закрепления я не столько минусанула, сколько попробовала уравновесить - забрать плюс обратно. Не тут-то было. Плюсы и минусы нельзя забрать, можно только уже поставить противоположный. Ну и поскольку с плюсом это никак не вязалось, я поставила минус. А так бы нейтральный выбрала, кабы была бы опция.
Почти пять строк вместо шести слов (которые тоже были бы непонятно к чему). Это ли не поток сознания.
harios
Дело не в хабе JS. Дело в человеческой психологии, поводов минусануть тупо больше чем плюсануть и негативные эмоции как правило сильнее. Это хорошо видно по отзывам к магазинам или каким то покупкам, тот кто пострадал будет искать спосб отомстить обидчику, а тот же кто купил хорошую вещь просто подумает про себя какой он молодец и какой хороший магазин. По итогу негативных комментариев реально больше чем положительных..
Вот и система кармы построена на том что плюсать/минусовать будут за проффесионализм, а по итогу инструмент модерации неугодных/с отличающимся мнением. Из за этого изъяна системы профили которые только читают и изредка комментят всегда умирают..а таких на хабре подавляющее большинство.
Nasreddin_Hodja
Поэтому самые беспроблемные реализации кармы, что мне доводилось видеть, были без возможности минусования.
Собственно как и IRL с оружием. Если нет возможности в каждом случае разбираться с необоснованным применением, то лучше не давать массам.
Einherjar
Плюсование без минусования вообще бесполезно, инстаграм тому пример.
Nasreddin_Hodja
Бесполезно для расправ за инакомыслие?
Einherjar
Бесполезно для влияния на качество контента и вообще для рядовых пользователей. Образно говоря бредовый пост лайкнуло 1000 человек хотели бы дизлайкнуть 2000, но возможности нет и пост выводится с большим приоритетом чем что то реально интересное что лайкнули 500 а хотели бы дизлайкнуть 50.
Nasreddin_Hodja
То-то я смотрю качество контента на Хабре сильно выросло с нулевых ))
baldr
И если это просто профиль для чтения - не так сложно забросить его и завести новый без минусов.
Уже кучу раз обсуждали это - карма не должна быть чем-то легко зарабатываемым. Тогда будет человек лучше ценить ее и, может быть, два раза подумает перед тем как написать грубый комментарий.
Хабр - это не только место для оценки технических специалистов - это место для общения, в том числе.
Nasreddin_Hodja
И три раза подумает прежде чем нести сюда свои мысли и контент вообще.
Было бы ещё с грубостью так просто, а то в последнее время стало совсем сложно написать что-то так чтобы никто свои чувства не оскорбил об твои мысли. В результате это всё скатывается к тому что массы боятся выражать свою точку зрения, если она не вписывается в повестку дня, это особенно ярко выражено на западных площадках типа Реддита. Причём это касается не только политоты.
TheMrWhite
У меня ни одного грубого комментария, а посмотрите на мою карму)) достаточно лишь того, что твоё мнение не совпадает с мнением большинства. Таким образом ресурс превращается в сборище кармодрочеров. У нас в стране очень любят свободу слова, и очень ругают нашу власть за якобы отсутствие таковой, в то же время готовы заткнуть рот любому(минусуя в карму), кто не согласен с их, несомненно единственно правильным, мнением.
Зы. Скорее всего за этот комент мне накидают ещё минусов и я уйду в ро))
khacsam
Но карма и не должна быть инструментом для борьбы с инакомыслием.
Минусаторы забывают простую истину: если у человека другое мнение, то а) это не значит, что он дурак, б) этот человек тм не враг, в) каждый человек имеет право на своё собственное мнение.
Когда видишь под постами или комментариями дикое количество минусов, создаётся впечатление, что у минусаторов огромные проблемы с самооценкой, и они таким образом мсят за свои комплексы другим, совершенно незнакомым людям.
Особенно непонятно, зачем ставить минусы под постами с какими-то пошаговыми инструкциями, гайдами для чайников и другими банальными для профессионалов темами. Это они для профи банальные, а к примеру я не из мира IT, я в другой области профи, но мне интересно самому установить тот же Линукс, настроить его под себя, и мне такие гайды помогают. Ты профессионал, тебе неинтересно - пойди мимо, в крайнем случае, напиши в комментариях, какие ты увидел ошибки или что-то сделал бы по-другому. Но нет же, этот задрот должен обязательно минусануть пост, испортить начинающему хабраписателю карму, и этим "возвыситься" над новичком, и упиваться собственной значимостью. Тьфу!
MaryRabinovich Автор
Вопрос, кому именно не угодных. Про хабы я как раз в эту сторону.
В специализированном хабе можно написать чушь по теме хаба и в ней упорствовать. В таком случае слив кармы - это самозащита сообщества хаба от идиота. От безграмотного настырного графомана. На уровне как статей, так и комментариев.
Но поводы менять карму под новостями другие. Поводы менять карму под постами в общегражданских хабах ещё какие-то.
И этот примитивный момент - что фактор хаба существенно слабее виден просто на фоне соотношения численности - этот вот примитивный момент не обсуждается никогда.
Просто вот ни ко гда. Вообще ни разу не видела.
Видела не так давно опрос от @Exosphereпро индивидуальное кармозаменочное поведение. Но групповые эффекты не складываются из индивидуальных. Системы не сводятся к сумме своих деталей. Т.е., даже полное понимание, полный список всех индивидуальных причин кого-то минусовать-плюсовать по всем хаброюзерам не объяснит, почему старожилы пишут "хабр нынче не торт".
А этот вот фактор пессимизации вклада хабов - в силу процентной малости числа участников в каждом отдельном случае - вполне объясняет проблему.
Подозреваю, что для любого не совсем одержимого юзера (в чьей жизни присутствует что-то ещё, кроме программирования, который поэтому знает не всё подряд) сумма голосов по всем хабам, в которых он опытный юзер, тем более - где он эксперт, намного ниже 50% от общего числа хабраккаунтов.
Т.е., голосование плюсами в карму от хабоколлег в принципе не способно перебить минусы в карму от мимопрохожих где-то под новостями и около.
Moskus
Миф о том, что "против" голосуют больше, чем "за" был неоднократно опровергнут статистикой. Или вы считаете, что статистика - ложь?
Keeper13
Естественно. Один из трёх видов лжи.
Moskus
Стесняюсь спросить, вы действительно понимаете это высказывание (которое об интерпретации статистики, прежде всего) дословно?
Keeper13
Не совсем. (Здесь пространные и никому не интересные рассуждения о результате применения инструмента в зависимости от того, кто и в каких интересах его применяет.)
Что же касается интерпретации. Парой комментариев выше вы как раз и совершили этот "грех" -- проинтерпретировали результаты статистики в своих интересах.
Чем лишний раз подтвердили то крылатое выражение.
Moskus
Каким образом я интерпретировал статистику в своих интересах и, главное, какой есть другой способ интерпретации, который "правильный"?
Без объяснения этого, ваше утверждение - голословно и ничего не значит.