Думаю, большинству читателей доводилось хотя бы мельком видеть фотографию этой девушки, и многие припоминают, что модель зовут Лена. Я впервые столкнулся с этим снимком в лаборатории Антона Савельева в СПИИРАН, нынешнем СПБ ФИЦ РАН, где работал условным «техническим писателем и литературным редактором англ.-рус.», помогая ребятам готовить статьи на конференции, заявки на гранты и перемалывать прочий контент, требовавший внятной подачи по-английски или по-русски. Несколько позже, уже на Хабре, у меня завязалось виртуальное, а впоследствии и реальное знакомство с @Loriowar. Рассказывая о своём становлении в профессии, он, в частности, написал:
В программинг пришёл просто: на лабе по цифровой обработке сигналов в очередной раз безжалостно издевался над Леной (https://en.wikipedia.org/wiki/Lenna), жал её по-всякому и прочие непотребства совершал. Естественно, не забывая в красках описывать это в отчёте, который никто не просил делать. За это и позвали биллинг пилить на руби, ибо препод был генеральным директором компании.
Это Лена Сёдерберг, шведка (род. 1951), заглавное фото которой появилось на обложке ноябрьского номера "Playboy" за 1972 год. Также на центральном развороте этого журнала она изображена в гораздо более откровенном образе. Всемирную известность получила верхняя часть центрального снимка (512 x 512 пикселей). Считается, что именно эта картинка была первым изображением, переданным с компьютера на компьютер в сети ARPANET. Со временем лицо Лены превратилось в эталонный образец для компьютерной обработки изображений.
В 2014 году на Хабре в одном из корпблогов выходил пост об истории этого снимка и о его важности в информатике. Излишне было бы пересказывать эту историю, делая акцент на личности модели и на проникновении её фото в computer science, но я решил написать о Лене, поскольку её снимок оказался поразительно живучим. Из обычной обработки изображений фото Лены перекочевало в область компьютерного зрения и распознавания образов. Снимку настойчиво подыскивают замену, саму модель, разменявшую восьмой десяток, продолжают иногда донимать журналисты. Тем не менее, снимок получился не только запоминающимся, но и настолько качественным, что он остаётся самым ценным легаси в своей отрасли.
Традиция
Мы живём в обществе, пути развития которого определяют взрослые мужчины. Запрос на эстетику и иконические образы также диктуется преимущественно мужчинами, воспринимающими женскую красоту как один из самых мощных и неустаревающих источников вдохновения. Образ Лены стал одним из таких образов, но далеко не первым.
В конце XIX века из Сены был выловлен труп неопознанной девушки, и гробовщики были настолько впечатлены красотой утопленницы, что заказали посмертную маску с её лица. Вскоре эта маска стала тиражироваться и продаваться в качестве комнатного украшения. В 1955 году на ее основе был сделан манекен «Воскреси Анну» (Resusci Anne) для тренировок по оказанию первой помощи.
В начале XX века у Лены была и другая предшественница – модель Одри Мэнсон. Эта женщина родилась в 1891 году, в 1910-х делала в Нью-Йорке головокружительную карьеру актрисы и модели, но в 1919 году попала под суд за соучастие в убийстве жены своего любовника – и, хотя была оправдана, так и не оправилась от шока, а также быстро потеряла заказы и фавор. С 1931 года находилась в психлечебнице, где в полном забвении дожила до 1996 года, умерев в возрасте 104 лет.
Её ростовые статуи из мрамора и металла до сих пор украшают нью-йоркские здания и мосты, но подробная история этой модели стала известна совсем недавно.
Аналогичные случаи происходили и с женским голосом, а не с образом.
Сюзанна Вега (род. 1959) даже не подозревала, что её песня «Tom’s Diner» в 1991 году была первым треком, записанным в формате MP3, когда этот формат только тестировался. По-видимому, песня просто нравилась Карлхайнцу Бранденбургу, руководившему разработкой этого формата, но я опубликую здесь и сам клип, чтобы вы могли оценить его ритмическую и акустическую простоту.
Наконец, даже в обработке изображений Лена не была первой плейбой-моделью. В 1961 году Лоуренс Робертс воспользовался фотографией Мисс Июль 1960, выступавшей под псевдонимом Тедди Смит; её настоящее имя – Делайла Хенри (род. 1942). Робертс стремился проверить, как снимок будет меняться при сжатии с 6 до 2 бит в монохромном представлении.
Подборка цветных фотографий Смит
Почему снимок Лены Сёдерберг завирусился
Как ни странно, я не нашёл однозначного ответа на этот вопрос. Летом 1973 года журнал с этим разворотом попал в руки либо доктору Уильяму Пратту, либо его помощнику Александру Савчуку, и они решили воспользоваться верхней частью отсканированного снимка в качестве стандартного тестового изображения при разработке алгоритма для сжатия JPEG-файлов. Чисто технически в те годы было сложно накопировать много качественных образцов как на цветном принтере, так и в цифровом виде, поэтому элемент случайности, несомненно, присутствует. Но гистограмма снимка в оттенках серого показывает, насколько плавным получился переход полутонов (спектр Фурье) на фотографии – то есть, насколько ровно она охватывает спектр от желтоватого до фиолетового через различные оттенки розового, в том числе, телесного:
Кроме того, на снимке довольно много мелких деталей, светотеней, а также хорошо вычленяемых однотонных участков. Он действительно оказался не только эстетичным, но и функциональным.
Альтернативы Лены
Сама Лена Сёдерберг, будучи во втором и последнем браке, взяла фамилию Форсен и вернулась в Швецию. О своей известности в IT она узнала только в 1988 году (и восприняла эту известность с большим удивлением). Но сам снимок не покидал академических кругов до 1991 года, когда появился на обложке июльского номера «Optical Engineering» вместе с другим известным эталонным изображением – «Перцами» (Peppers).
В базе данных «Института обработки сигналов и изображений» (SIPI) содержатся десятки тестовых изображений, в том числе, женских. Наряду с «Перцами» (4.2.07) также широко известен «Мандрил» (4.2.03). Я приведу здесь три этих картинки для сравнения, чтобы показать, насколько «Лена» отличается от двух предыдущих по спектру оттенков:
Характерно, что несколько тестовых изображений из вышеупомянутого архива удалено по причинам культурного, а не научного характера. Госпоже Форсен поначалу явно льстила специфическая известность, свалившаяся на неё. На самом деле, интересно, что вполне рядовая эротическая модель стала известна как икона высокотехнологичной отрасли, заслужила сравнения с Моной Лизой и даже участвовала в качестве почётной гостьи в конференциях по информатике, например, в 2014 году. Но уже в 2019 году вышел документальный фильм «Losing Lena», основной посыл которого заключался в «неуместной сексуальности» этого фото и необходимости исключить Лену из широкого применения. Так, в 2013 году Дианна Ниделл и Рэйчел Уорд в статье о восстановлении искаженных изображений поместили три фотографии Фабио Ланцони (секс-символа 80-х) в разрешении 256x256 с разной степенью воздействия гауссовского шума:
Дэниэл Лемайр в своем блоге указывает, что в качестве тестовых изображений можно использовать, например, датасет от Kodak. Напротив, Ричард Мэтьюз из университета Аделаиды указывает, что отказ от Лены нецелесообразен – не только потому, что фото уже изучено до мельчайших деталей, но и потому, что сумма его деталей, оттенков, теней, (рас)фокусировки, текстур, отражений и ровных поверхностей позволяет тестировать самые разные алгоритмы: от выделения границ до шумопонижения, а само изображение поддаётся сжатию до 50 микрон (толщина человеческого волоса) без серьёзной потери качества.
Важным аспектом снимка Лены является его широкая растиражированность и тот факт, что и оригинал, и обработанное изображение продолжают тиражироваться далее. Обращу ваше внимание на один репозиторий, в котором к портрету Лены применяются специфические цветовые искажения:
Автор проделал эти преобразования путём сегментирования картинки с использованием k-средних и последующего перемешивания, а сам процесс назвал «уорхолизацией». Здесь он намекает на фамилию Энди Уорхола, американского художника, одного из крупнейших представителей поп-арта. Уорхол прославился именно воспеванием штампованного и «конвейерного» искусства, в частности, работой «Банки с супом Кэмпбелл». По-видимому, Лену можно только вымарать из информатики, но естественным путём она из отрасли уже не исчезнет, поскольку после смерти модели эта фотография неизбежно станет восприниматься безотносительно живого человека, как научно-исследовательский шаблон.
В некотором отношении роль Лены в истории обработки изображений можно сравнить с «бессмертной жизнью Генриетты Лакс».
Эта американка родилась в 1920 году и умерла от рака шейки матки в 1951 году, пролечившись от него в течение примерно 8 месяцев, с марта по октябрь. Опухолевые клетки Генриетты уникальны, так как у них, по-видимому, отсутствует не только предел Хейфлика, но и вообще какой-либо предел жизни. 8 февраля от Генриетты была получена клеточная линия HeLa, продолжающая делиться по сей день. Клетки HeLa настолько устойчивы, что переносят даже пересылку по почте. Онколог Джордж Отто Гей изъял и размножил эту линию без ведома Генриетты (возможно, потому, что не опасался судебного иска со стороны смертельно больной бедной афроамериканки, проходящей радиотерапию). В настоящее время Google Scholar фиксирует более 2 миллионов работ с упоминанием клеточной линии HeLa; культура используется не только в онкологии, но и в биотехнологии, и в генной инженерии. В 2012 году на русский язык была переведена книга «Бессмертная жизнь Генриетты Лакс», которая позиционируется как биографическая, но в большей степени является научно-медицинской.
Допуская ценность клеточной линии HeLa для биологии и обстоятельства сохранения этой культуры для нужд науки, сложно не провести параллелей с судьбой Лены Сёдерберг. Красивая женщина не застрахована от того, что её тело станет неконтролируемо тиражироваться, реально либо виртуально. Тем не менее, прецедент Лены демонстрирует, насколько сложно совладать с информацией, как только она становится общественным достоянием. Сегодня визуальные данные распространяются через соцсети с ошеломительной скоростью и становятся неудалимы из Интернета, и с этим остаётся только мириться.
Заключение
В завершение этой статьи я приведу этот снимок Эмили Ратаковски (род. 1991), одной из самых привлекательных эротических моделей XXI века. В 2020 году Эмили написала длинный текст о том, насколько модель вправе и в силах контролировать распространение своих снимков в Интернете. Мне этот текст кажется лукавым, по крайней мере, в сравнении со случаем Лены Сёдерберг. Лена имеет моральное право просить об исключении себя из датасетов (хотя эти просьбы и контрпродуктивны, и в целом бесплодны). Но Эмили выросла в эпоху Интернета, осознанно стала секс-символом и очень многое сделала для обнуления своей приватности за деньги и славу. Вряд ли в старости она сможет выкупить себя из всех облаков, а тем более совершить столь впечатляющий переход с обложки «Playboy» на обложку «Optical Engineering», как совершила Лена Сёдерберг. Тем не менее, её текст кажется мне своевременным и просто отчаянным предупреждением, поэтому я буду очень рад прочесть его в русском переводе и увидеть лицо Эмили Ратаковски, например, у AGI, подобного Саманте.
Комментарии (54)
Moskus
16.10.2022 23:57+5Наличие более или менее универсального образца помогает сравнивать алгоритмы, не имея к ним непосредственного доступа.
Moskus
17.10.2022 01:37Я как-то делал сравнение алгоритмов интерполяции по тому, как они меняют профиль контраста (вторичный sharpening). Два дня ушло на добывание реализаций, пара часов - на собственно тест.
Daddy_Cool
17.10.2022 00:58+2Очень интересно! С фоткой девушки в шляпе кажется сталкивался еще в 90-х.
Hlad
17.10.2022 08:48+16«Допуская ценность клеточной линии HeLa для биологии и обстоятельства сохранения этой культуры для нужд науки, сложно не провести параллелей с судьбой Лены Сёдерберг. Красивая женщина не застрахована от того, что ее тело станет неконтролируемо тиражироваться, реально либо виртуально» — немного не в тему. Сомневаюсь, что онколог, который размножил раковые клетки HeLa хоть на секунду задумывался о том, как выглядит их носительница. Те, кто размножали их потом, могли вообще не догадываться о том, что они взяты у молодой женщины. Это просто образец с уникальными свойствами, если бы эти клетки обнаружились, условно, у пожилого китайца — они бы точно так же распространились по лабораториям.
vadimr
17.10.2022 12:24+1Если посмотреть на дело немного под другим углом, это не “просто образец”, а живая часть её тела. Над которой проводят безжалостные научные опыты, основываясь только на том зыбком основании, что сама Генриетта этого не чувствует.
Я лично за научно-технический прогресс, поэтому не считаю это проблемой, но само наличие этически спорного вопроса не могу отрицать.
Newbilius
17.10.2022 13:53+6основываясь только на том зыбком основании, что сама Генриетта этого не чувствует.
Эм… если у живого существа взять какую то часть, например кровь на анализ — то существо никакие дальнейшие манипуляции с этой частью плоти не чувствует. Кажется, сие вполне себе научный факт, а не "зыбкое основание".
vadimr
17.10.2022 14:09+1Я назвал “зыбким“ не сам факт, а его использование в качестве морального основания для экспериментов. Вы же сами не безусловно согласитесь на научные опыты над своим телом под анестезией?
konst90
17.10.2022 14:37+3Сложно представить "опыты над телом под анестезией", которые гарантированно не понесут последствий для меня. А опыты над взятой у меня частью несут последствия только в момент взятия, а потом совершенно точно на меня уже никак не влияют, и что там будет - вопрос исключительно этический.
vadimr
17.10.2022 14:44Ну я и написал, что вопрос исключительно этический. Но неправильно отрицать существование проблемы вообще. Тем более, что вопрос с границами субъекта, подразумеваемый вашим местоимением “меня”, вообще крайне мутный.
А если угодно, можно даже онтологически представить себе культуру HeLa как уродливого ребёнка Генриетты.
0xd34df00d
17.10.2022 18:50+8А нет ли случаем какой-нибудь проблемы в том, что я молотком забиваю гвозди, не спрашивая об этом согласия у молотка? Ведь онтологически можно представить себе молоток как ребёнка изготовителя молотка.
Для меня и ваш, и вышеупомянутый тезис звучат примерно одинаково, если честно.
vadimr
17.10.2022 19:36+1Вы тут вообще подменяете понятия. Если бы изготовитель молотка не хотел, чтобы вы им забивали гвозди, он бы вам его не продал, не так ли? И имел бы на это полное право, даже притом, что это просто молоток. А старую негритянскую тётушку никто не спрашивал по поводу использования её биоматериала, причём живого. Может, кто-то верующий думает, что в этой культуре вообще продолжает жить её душа.
Помяните моё слово, по поводу HeLa ещё BLM хайп поднимут на тему торговли живым товаром, когда узнают, что вообще такое HeLa.
vassabi
17.10.2022 20:42я уверен, что не только подымут, но еще и найдется какой-нить ушлый ловчила и скажет что он дальний родственник - и потребует выплаты компенсации и процентов за каждое использование в опытах (эту культуру жеж не просто так выращивают в лабораториях).
другое дело - поддаваться ли научному сообществу на эти требования (а еще лучше - перестать ждать прецедента с мошенниками, а выработать общие правила для работы с культурами клеток)Moskus
17.10.2022 20:56BLM - нет, а вот "научное сообщество", раз начав играть в игру демонстрации добродетельности, может само попытаться изъять эту культуру из обращения в порядке ритуального самобичевания и из страха быть обвиненными во всех грехах (независимо от того, на сколько этот страх имеет основание).
Moskus
17.10.2022 21:49+1Похоже, вы наивно переоцениваете степень адекватности научных работников. Вот уже, например, клянутся уважать шаманскую медицину: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11311645/Minnesota-medical-students-vow-honor-Indigenous-ways-healing.html
retverd
18.10.2022 10:31Давно уже судятся, несмотря на то, что им в добровольном порядке делают отчисления некоторые компании и институты. Могли бы гордиться тем, что благодаря этому наследию людей излечивают, но деньги на первом месте...
LinearLeopard
18.10.2022 16:07я уверен, что не только подымут, но еще и найдется какой-нить ушлый ловчила и скажет что он дальний родственник — и потребует выплаты компенсации и процентов за каждое использование в опытах (эту культуру жеж не просто так выращивают в лабораториях).
уже
www.washingtonpost.com/local/henrietta-lacks-cells-family-compensation/2021/07/31/63935928-f16c-11eb-bf80-e3877d9c5f06_story.html
Moskus
17.10.2022 20:53Я не знаю, на сколько вы в курсе новостного цикла в США, но организация BLM уже потеряла актуальность (сыграв роль обогащения мошенников из руководства организации) и о ней говорят на порядки меньше, чем еще год назад. Не уверен, что актуальность можно поднять скандалом, суть которого сложна для понимания большинством людей. Это вам не умерший от передозировки преступник-наркоман, превращенный в святого великомученика.
0xd34df00d
17.10.2022 21:36+1Так я не понял, аборты в итоге надо запрещать или нет? А то там тоже живые клетки, онтологические дети и прочие души.
А старую негритянскую тётушку никто не спрашивал по поводу использования её биоматериала, причём живого. Может, кто-то верующий думает, что в этой культуре вообще продолжает жить её душа.
Ну так и молоток, может, не предназначался для того, чтобы конкретно я забивал им конкретные гвозди с конкретной целью. Надо спросить разрешения, ящетаю.
Анимисты, кстати, вполне себе готовы считать, что и в молотке есть душа.
vadimr
17.10.2022 21:42Не ко мне вопрос. Я лично не возражаю и против экспериментов на людях целиком. Но принципиальной разницы между клеточной культурой Генриетты и отрезанной у неё, скажем, ногой – всё равно не вижу.
0xd34df00d
17.10.2022 21:43+1Можно ли делать эксперименты над отрезанными у трупа ногами (препаратами мозга, етц)?
0xd34df00d
17.10.2022 21:59А вы за всё, что общество и государство считает (что бы это ни значило), впрягаетесь, или как-то выбираете?
vadimr
17.10.2022 22:21+1Если вы чуть более внимательно посмотрите на написанное мною чуть выше, то увидите, что моё личное мнение отличается от общественно принятого. Тем не менее, это не повод отрицать объективно существующую социально значимую проблему.
Чтоб было понятно совсем на пальцах: я лично не пью, но проблема алкоголизма существует. Так и здесь.
0xd34df00d
19.10.2022 20:11Я перед тем, как писать свой предыдущий комментарий, даже специально проскроллил наверх, к вашему первому в этой ветке:
Если посмотреть на дело немного под другим углом, это не “просто образец”, а живая часть её тела. Над которой проводят безжалостные научные опыты, основываясь только на том зыбком основании, что сама Генриетта этого не чувствует.
Так вот, использование подобных слов и их эмоциональная заряженность («живая часть её тела», «безжалостные», «на зыбком основании») по моим наблюдениям очень сильно коррелируют с личным согласием с озвученной позицией.
Да, вы потом пишете
Я лично за научно-технический прогресс, поэтому не считаю это проблемой, но само наличие этически спорного вопроса не могу отрицать.
но это внутренне неконсистентно: либо вы озвучиваете факт наличия этически спорного вопроса (но этически спорно даже есть томаты, потому что они чувствуют боль), либо вы таки признаёте это проблемой хотя бы на эмоциональном уровне. И, если вкратце, вторая интерпретация более вероятна.
vadimr
19.10.2022 20:24По-моему, очевидно, что я озвучиваю эмоциональную позицию, возникающую, если посмотреть под другим углом, а не свою собственную. Возможно, у вас затруднения с эмпатией, мешающие понять, как может передаваться чужая эмоциональная позиция.
А что касается зыбкого основания, то это не эмоциональное суждение, а констатация факта. Оно действительно очень зыбкое.
Я не очень, признаться, понимаю содержание этого диалога с вашей стороны: вы спорите со мной о том, какова на самом деле моя позиция?
0xd34df00d
19.10.2022 20:29По-моему, очевидно, что я озвучиваю эмоциональную позицию, возникающую, если посмотреть под другим углом, а не свою собственную.
Как вы отличаете, когда человек озвучивает собственную позицию, а когда — передаёт чьи-то чужие эмоции?
Возможно, у вас затруднения с эмпатией, мешающие понять, как может передаваться чужая эмоциональная позиция.
Люблю такой аргумент. Обычно он применяется людьми с трудностями в логическом мышлении, которые сердцем чуют, но объяснить не могут.
А что касается зыбкого основания, то это не эмоциональное суждение, а констатация факта. Оно действительно очень зыбкое.
В моём словаре зыбкий аргумент — это аргумент к чему-либо, вероятность некорректности чего достаточно высока. Так вот, аргумент о том, что Генриетта ничего не чувствует, не зыбкий, а железобетонный как минимум потому, что она уже немного умерла 70 лет как.
Yamazaki123
18.10.2022 08:30Тут всё упирается не в этику, а скорее в другие соображения: Если можно проводить эксперименты над отрезанными у человека ногами, появляется соблазн ему их отрезать. Были у него к этому медицинские показания, не было... Если были, значит не самые лучшие ноги для опытов, а хорошие годные ноги все у +_здоровых людей, которым они вроде как нужны. Короче, конфликт интересов возникает между обладателями ног и их потребителями.
0xd34df00d
19.10.2022 20:12Хм, получается, зря я поставил галочку «готов быть донором» в заявлении на водительские права?
LinearLeopard
18.10.2022 16:12+1Но принципиальной разницы между клеточной культурой Генриетты и отрезанной у неё, скажем, ногой – всё равно не вижу.
С точки зрения биологии присутствует большая разница. Нога — совокупность клеток разных тканей, несущих +- один генофонд и работающих в кооперации (ну или неработающих, если нога отделена от тела). Раковые клетки — клетки одной ткани, несущие сильно другой генофонд (поэтому они и стали раковыми), при этом этот генофонд ещё и отличается от клетки к клетке, да и остальной организм для них — это среда жизни, а не часть организма, с которым они обязаны кооперироваться. Можно вообще сказать, что HeLa — это новый биологический вид — одноклеточный организм, способный развиваться и размножаться независимо. Нога так не может.
Но это с точки зрения биологии, этика и мораль у каждого своя.
johnfound
18.10.2022 16:53несущие сильно другой генофонд
Это как раз не так. Если раковые клетки несли другой генофонд, то иммунитет с ними справлялся бы на раз-два. Они просто не работают «правильно» но генетика у них та же самая.
LinearLeopard
18.10.2022 17:41Это как раз не так. Если раковые клетки несли другой генофонд, то иммунитет с ними справлялся бы на раз-два. Они просто не работают «правильно» но генетика у них та же самая.
Зависит от определений, я не биолог мог сказать неправильно
Вот хромосомный набор HeLa
А вот хромосомный набор человека
Генофонд вирусов или инфекционных бактерий довольно сильно отличается от нашего, но иммунитет справляется с ними не всегда, в общем как и везде в биологии есть нюансы.
LinearLeopard
18.10.2022 17:49www.nature.com/articles/s41586-020-1969-6/figures/10
А вот график числа мутаций в раковых клетках. Каждый сам может решить много это или нет в сферическом случае в вакууме, разница в геноме разных клеток ноги и клеток ноги и остального тела обычно меньше. За исключением половых клеток, конечно.
vassabi
17.10.2022 19:23+4А если угодно, можно даже онтологически представить себе культуру HeLa как уродливого ребёнка Генриетты.
похоже, что кто-то слишком сильно увлекся постмодернизмом ...
Moskus
17.10.2022 19:26+1Ваша некорректная аналогия - как раз пример весьма "зыбких" попыток превратить конкретные проблемы в общие абстрактные принципы простым отбрасыванием обстоятельств.
ssj100
17.10.2022 20:49+1а при чем здесь тело?
Можно также взять бактерии из кала и без спроса размножить, Или когда мне вырезали апендицит то может врач также взял кусочек апендицита/нароста/бактерии и размножил и по всем лабораториям сейчас мои бактерии(аааааа я в опасности).
Сказали что без ее ведома, это не означает что ее поймали усыпили и пошли вырезать из матки материал. А скорее просто взял образец, при плановом осмотре, коих наверное было не впервые и отправил на анализ, но они показали себя странными и начали пристольнее их исследовать. и так как это делает не каждый то кто знает какие еще химеры живут в людях.
vladislav_smirnov
17.10.2022 17:34+3Так и "Лена" используется не в силу "эротизма" фотографии или личности модели. Этому есть объективные причины о которых упоминается в статье. Тот факт, что на тестовом снимке оказалось именно ее лицо, является всего лишь случайностью. Если бы для тестого снимка использовали вместа лица руку, или ухо, не было бы ни этических вопросов, ни самой истории, которая уже сама по себе стала артефактом. Мне кажется, что причиной всех этих рассуждений, является бэкграунд этой фотографии. Скажи незнакомому с ней человеку, что это первое попавшееся изображение с фотостока, вопросов вообще не будет.
Moskus
17.10.2022 19:33+2Причиной этих рассуждений, как правило, является попытка эксплуатировать известность кого или чего-либо в своих интересах. Чтобы получить часть этой известности. Это то самое поведение, которое многие имеют возможность наблюдать где-то в средних классах школы, когда кто-нибудь не просто докладывает учительнице о "проступках" одноклассников, а публично хвастается этим или намерением это сделать. То, что некоторые проступки - реальны, не отменяет того, что это делается из корыстных мотивов.
LinearLeopard
18.10.2022 16:07Культура клеток HeLa обладает некоторыми специфическими свойствами (например, они легко делятся и неприхотливы), которые делают удобным работу с ними для биологов, сомневаюсь, что они сильно задумываются, о том, у кого эти клетки взяты.
Впрочем из этих же свойств следуют и недостатки, так например, недавно выяснилось, что HeLa проникла во многие другие клеточные культуры, потому что в лабораториях недостаточно тщательно очищали пробирки/чашки/приборы/руки и одна культура клеток попадала к другой, где между ними начиналась конкуренция и одно культура могла вытеснить другую.
Из-за чего результаты многих исследований пошли в мусорку. Да и даже чистые культуры не перестают эволюционировать, так же HeLa очень сильно изменилась. Так что здесь проблем сильно больше, чем при обработке изображений, там то изображение одно. Да и прогнать старый алгоритм на новых картинках куда проще, чем вырастить новую культуру и залить её старым лекарством.
Hivemaster
17.10.2022 09:38Абсолютно точно видел про неё не менее десятка постов на Хабре, но почему-то поиск ничего не нашёл - странно.
Wizard_of_light
17.10.2022 10:19+10В будущем с образами могут возникнуть и более существенные проблемы.
vladimirad
17.10.2022 12:15+5снимок Эмили Ратаковски (род. 1991), одной из самых привлекательных эротических моделей XXI века - спорно и безапелляционно.
OlegSivchenko Автор
17.10.2022 12:21+2Ну вот у нее в Инстаграме 29 млн подписчиков, а у Клементин Делоне всего 39,7 тыс., хотя мне Клементин кажется несравнимо лучше и уж куда талантливее
Vsevo10d
17.10.2022 16:25+2Существуют признанные звёзды шоубиза, которых нет в Инстаграме. Например, если не ошибаюсь, Том Харди. Это все ещё что-то доказывает?
Тогда уж правильнее писать "одной из самых распиаренных моделей".
vassabi
17.10.2022 18:31+4Мы живём в обществе, пути развития которого определяют взрослые мужчины. Запрос на эстетику и иконические образы также диктуется преимущественно мужчинами, воспринимающими женскую красоту как один из самых мощных и неустаревающих источников вдохновения.
ну, прямо с козырей !
dmitrikir
Своеобразный и узнаваемый ритм песен и стихов Сюзанны Вега обусловлен последствиями астмы, что и придает дополнительный неповторимый стиль.