На этот раз я хочу поговорить об одной из основных трудностей мира информационных технологий. Вот, написал я статью. Долго мялся, стеснялся, и всё-таки выложил. Дело увенчалось успехом — статья выбралась «из песочницы». Спустя полгода пришло мне озарение, что статья моя — фуфло, недостойное Хабра. Ну то бишь мысли то вроде неплохие, но статья всё равно фуфло — по итогу получилась прямо-таки почти ни о чём.
Я начал искать кнопку «удалить», но такой кнопки я не нашёл. Может быть, это и к лучшему, потому что не вполне понятно — поделился статьёй — чья она теперь после этого? Остались ли у меня какие-то права на неё? Тем не менее — подумал я — пусть лучше этим мается кто-то другой. Я же, как настоящий посредственный специалист, быть может, как ребёнок возраста лет 12, просто забил на подобные этические вопросы — я помню, что статьи тут можно редактировать.
И, вот — вжух — и от моей довольно никчёмненькой статьи осталось только превью. Мне даже не жалко, но всё-таки мне хочется узнать у вас, читатели и комментаторы Хабра — как вы относитесь к подобным финтам? Может вам известно какое-то решение данной «проблемы»?
Комментарии (7)
baldr
25.10.2022 10:53Я отношусь вполне положительно. Человек вырос, мнение поменялось, но ему до сих пор могут зайти и "припомнить" за старые мысли.
Гораздо хуже если человек начинает понимать что был неправ, но из принципа или упрямства не желает это признавать.
gnomeby
25.10.2022 10:55+2Ну цена таким припоминателям невелика. Если статье на тех ресурсе больше года, то с автора уже нечего спрашивать.
Frenology
25.10.2022 10:56+2Отрицательное отношение. 90% моих мыслей и высказываний сделанных 5 лет назад кажутся мне глупыми. Но удалять их - преступление против себя самого пятилетней давности и против тех, кто сейчас находится на той же стадии, что я 5 лет назад. Не хочешь дополнить мысль - не трогай.
ksbes
25.10.2022 11:08Мы живём в век постмодернизма. Текст живёт отдельно от автора. Каждый видит и читает в тексте своё. И даже если автор в тексте разочаровался — это не значит, что он бесполезен для остальных. Такое не очень прилично удалять. В конце концов 2/3 голосовавших — за. Не хорошо отвергать их голос.
Другое дело, если автор стал считать текст вредным. Например, человек топил за свободные отношения, затем повзрослел и теперь за крепкую семью. Соответственно старый текст для него — пропаганда неправильного, по его новому мнению, образа жизни. В таких случаях удаление — нормально.
Но в этом конкретном случае это явно не так.
В качестве компромиса рекомендую вернуть старую версию, но в начале дописать дисклаймер, что автор повзрослел, и ему стыдно за то что он там написал, но мол оставляю ради истории. Это в случае если опасаетесь, что статья будет подрывать вашу репутацию.
askv
25.10.2022 11:12+2Плохо то, что остались комментарии к старой версии статьи. Т.е. потерялась связность обсуждения. В таких случаях если и удалять, то всё целиком - и статью, и комментарии.
Adel-S
25.10.2022 11:20+1Всё уже придумано до нас:
"Художник Илья Репин не признавал совершенными свои картины и запросто приходил в Третьяковскую галерею их поправлять после того, как они были куплены и выставлены. Поэтому Третьяков велел швейцарам не пускать Репина, если у него в руках будут мольберт и кисти."
Хоть это и исторический анекдот, но смысл его, думаю, понятен - после того как картина (статья) выставлена - всё, не трогай.
gnomeby
Отношусь отрицательно. Надо вводить версионирование и в случае вандализма откатывать к предыдущей долгосрочной версии.