Интерес к теме авторства растет в геометрической прогрессии в современном технологическом мире, но не разработаны эффективные модели его защиты. Сложность защиты авторства состоит в его особой природе и неэффективной модели доказывания. Авторство сложнодоказуемо в силу особого порядка его возникновения, особой правовой природы этого права.

Авторство возникает автоматически в силу факта создания произведения. То есть не нужно ни регистрации (Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) сформулировал такую позицию в п. 5 Постановления N 15 “О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах” со ссылкой на Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений 1886 г. и впоследствии ее не менял), ни дополнительных формальных действий в рамках закона для его возникновения. Это открывает простор для творчества автору, с одной стороны, и порождает сложнейшие процессы, связанные с доказыванием авторства и борьбой с пиратством и плагиатом, - с другой. Усугубляется все тем, что нет однозначно эффективного способа доказать авторство и раз и навсегда закрепить его за собой.

Другая сложность - открытость перечня объектов авторского права. Для нас это значит, что любая новая фраза или словосочетание могут подпадать под действие авторского права и быть потенциально защищены как авторские (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Однако на идеи, концепции, методы, процессы и т.п. авторское право не распространяется. То есть произведение должно быть объективировано в реальности, чтобы можно было доказать и защитить авторство. 

На деле это порождает огромные проблемы с доказыванием. Во-первых, получается, что охраняется не само произведение, а его форма (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Критерием охраноспособности будет доступность произведения в этой форме для восприятия третьих лиц. Думаю, даже не нужно пояснять, какие трудности возникают у правоприменителей, когда законодатель составляет открытые перечни и задает максимально абстрактные критерии. Во-вторых, в данном случае дискриминируется, не защищается вовсе содержание произведения (п. 3 ст. 1270 ГК РФ). В практике возникают случаи, когда форма неотделима от содержания и едва ли можно понять, что мы охраняем. Плюс если бы защищалась чистая форма произведения, то невозможно было бы заподозрить в нарушении авторского права, когда в произведении, например литературном, производят замену слов синонимами или просто переставляют слова в тексте. Но такие случаи нередки, что является исключением из общего правила о том, что защите подлежит только форма, и доставляет немало трудностей авторам и судам.

Наконец, чтобы защитить авторство, его необходимо доказать. И именно этот барьер часто становится непреодолимой преградой для творца, желающего монетизировать плоды своей интеллектуальной деятельности. На практике используются "костыльные" методы доказывания, отсутствует универсальный правовой механизм. Статья 3 Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. называет некоторые возможные средства защиты, а следовательно, и доказывания авторства: депонирование экземпляров, регистрация, оговорка о сохранении авторского права, нотариальные удостоверения, уплата сборов, изготовление или выпуск в свет экземпляров произведения на территории данного государства. 

Проблема с использованием таких способов доказывания применительно к России состоит в том, что у нас действует ограниченный круг средств, но и они носят необязательный характер. Кроме того, они не всегда будут иметь доказательственную силу в споре об авторстве, так как лишь презюмируют авторство, но не абсолютизируют, т.е. оставляют почву для опровержения. Депонирование экземпляра, нотариальное удостоверение, иная регистрация произведения в силу презумпции авторства незначительны и недостоверны (потому как проверка регистрируемого произведения не проводится) и имеют вес лишь как дополнительное легко оспоримое доказательство.

В нашем правопорядке принято считать, что формальная регистрация произведения очень сложна для авторов, поэтому нормы Бернской конвенции об авторском знаке, о презумпции авторства и т.п. очень прогрессивны. С одной стороны, презумпция существенно облегчает задачу авторов в вопросах доказывания, так как в процессе бремя доказывания лежит не на них, а на том, кто посягает на их права. Однако, как правильно отмечает Эдуард Петрович Гаврилов, "указанная презумпция легко опровержима: для этого достаточно представить другой оригинал или экземпляр произведения, на котором нет имени автора или проставлено имя другого автора" (см.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М., 2002. С. 72).

Развитие науки и техники, а также влияющая на общественно-правовой контекст доктрина транспарентности вызывают появление новых технических средств, с помощью которых объекты авторских прав можно не только массово и несанкционированно изготавливать и копировать, но и охранять и защищать.

Неспроста сегодня везде упоминается технология блокчейн, которая "является, по сути, системой распределенного ведения реестра, в которой отсутствует централизованное хранилище данных, а транзакции обрабатываются и верифицируются силами пользователей реестра" (см.: Кузеванов А.И. Технические средства защиты авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. N 1. С. 26 - 27.). Пока технология не решает полностью проблему пиратства (хотя надо сказать, что ни одно правовое средство не справляется с этой задачей идеально), но сама идея использования прозрачной структуры децентрализованного характера заслуживает внимания.

Блокчейн представляет собой метод хранения информации, состоящей из блоков (block), связанных между собой цепочками (chain), это выстроенная из блоков цепочка, состоящая из зафиксированных транзакций (см.: Голубицкий С.М. Блокчейн: психоз или национальная идея // Бизнес-журнал. 2017. N 7 - 8. С. 41). В основе метода лежит "распределенность". Идея функционирования блокчейна зиждется в программном обеспечении с открытым кодом. Это позволяет существенно повысить уровень доверия, так как каждый участник может ознакомиться со структурой блокчейна и быть уверенным, что она будет изменена только при достижении консенсуса между большинством участников этой системы (см.: Право в сфере Интернета: сб. ст. / М.З. Али, Д.В. Афанасьев, В.А. Белов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2018).

Применение технологии блокчейн обеспечивает следующие преимущества:

1. Децентрализация: отсутствие централизованного хранилища данных и центра управления позволяет осуществлять транзакции напрямую между пользователями вне зависимости от их местонахождения, исключить посредника в обмене и оплату ему комиссии, что в конечном итоге снижает транзакционные расходы, упрощает и ускоряет передачу и обработку данных.

2. Распределенность: информация обо всех транзакциях хранится на всех компьютерах участников обмена, что обеспечивает устойчивость к атакам и отказам оборудования, исключает возможность украсть, изменить или удалить данные, обеспечивает их надежное хранение (сохранность, неизменность однажды внесенных данных).

3. Открытость или прозрачность транзакций: участники обмена знают обо всех транзакциях, но не об их участниках. Вся история транзакций сохраняется в блокчейне в виде цепочки блоков.

4. Криптозащита: все транзакции подписываются электронной цифровой подписью, следовательно, верифицируются. В технологии используются криптографические методы хеширования данных и дешифрования через удаленные серверы.

5. Анонимность: в качестве адреса участника транзакции используется абстрактное 32-битное число (см.:  Григорьев В.В. Технология блокчейн как фактор роста экономики России // Россия: тенденции и перспективы развития. 2019. N 14-1. С. 486, 488; Заколдаев Д.А., Ямщиков Р.В., Ямщикова Н.В. Технология блокчейн в России: достижения и проблемы // Вестник Московского областного университета (электронный журнал). 2018. N 2. С. 94; Технологии блокчейн. Современное состояние и ключевые инсайты. URL: https://www1.fips.ru/vse-uslugi/patent-analytics/report-blockchain.pdf). 

Для нас главным плюсом блокчейна будет являться публичность. Это значит, что любой может просматривать его в любое время, третья сторона, или центральный орган, отсутствует. Проходящие же транзакции не требуют авторизации, верификации или валидации третьей стороной или посредником (см.: Багоян Е.Г. Информационная безопасность и применение технологии блокчейн: зарубежный опыт и необходимость правового регулирования в Российской Федерации // Юрист. 2019. N 3). 

Такой функционал поможет решить фундаментальную проблему континентальной системы авторского права, а именно отсутствие необходимости регистрации авторских прав. Поскольку изменение в концепции континентального авторского права в части отмены презумпции авторства и введения процедуры обязательной регистрации пошатнет все принципы европейского подхода и может поставить под сомнение само существование авторского права, технология децентрализованного распределенного прозрачного реестра может стать гениальным решением многих проблем с защитой и доказыванием авторства, ведь ограничений на использование доказательств, полученных с применением блокчейн-технологий, нет.

Помимо возможности регистрации авторского права, блокчейн может помочь оптимизировать аудит авторского права. Блокчейн-технология позволит проводить оперативную техническую экспертизу объекта, а также проанализировать связанные с ним права. Причем это делается системой автоматически, в этом ее сущность и предназначение. Подобно государственному реестру, идея которого в прозрачности и верифицируемости данных, дающих основание полагаться на него в обороте, блокчейн будет защищать добросовестных авторов и пользователей и сведет к минимуму проблемы доказывания авторства.

Еще одно преимущество - это технология смарт-контрактов, которая позволяет блокчейн-сервисам заключать безопасные сделки, автоматически, без посредников и комиссий выплачивая авторам гонорары за использование их контента (см.: Сальникова А.В. Технология блокчейн как инструмент защиты авторских прав // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 4. С. 86).

Проще говоря, любое произведение в Интернете будет содержать достоверную и неизменяемую информацию о текущем правообладателе и условиях его лицензии (это будет определять пользовательскую плату и объем предоставляемых прав). Более того, скачивание будет возможно по факту оплаты, а следовательно, это предотвратит незаконное копирование. Обмен экземплярами произведений также будет возможен только с разрешения правообладателя.

Все юридически значимые действия становятся более прозрачными, так как база данных блокчейна независима от управления. Внедрение такой технологии экономически целесообразно, поскольку вводимая информация "самостоятельна" и "чиста", не требует ряда операций с документооборотом (нотариальные, административные, и др. услуги) (см.: Оганян В.А. Правовая уязвимость объектов авторского права в сети: причины и способы разрешения // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. N 6. С. 184).

Основная идея, которая может реализоваться благодаря блокчейну, - это прозрачность отношений, которая способна вывести охрану интеллектуальной собственности в сети на новый уровень. Вот лишь некоторые преимущества его использования: децентрализация, распределенность, открытость или прозрачность транзакций, криптозащита, анонимность  (см.: Сальникова А.В. Технология блокчейн как инструмент защиты авторских прав // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 4. С. 86). Блокчейн вполне может совершить революцию в сфере охраны авторских прав в сети Интернет.

Однако применение столь прогрессивной и транспарентной технологии блокируется отсутствием в Российской Федерации законодательной почвы, что, в свою очередь, связано с новизной и непониманием всех технологических процессов. Существует еще одна загвоздка в имплементации этого технического средства - его прозрачность и независимость. 

Дело в том, что любые правовые средства подобного характера государство будет стремиться контролировать. Технология блокчейна же подразумевает отсутствие над ним единого контролирующего субъекта. Государству крайне невыгодно вводить столь удобную, эффективную и дешевую для пользователей технологию. К тому же оно опасается за свою монополию, поэтому вряд ли в скором времени позволит блокчейну расцвести на российской почве. Однако очевидные преимущества не останутся незамеченными пользователями, и в скором времени потребуется существенное изменение системы защиты авторских прав.

Публикация подготовлена при поддержке юристов DRC.