Привет! Я Дмитрий Фёдоров, главный по Business Intelligence в Уралсибе. Мне довелось выступить на первой офлайн-конференции FineBI в России. Все спикеры, и я не исключение, рассказывали об одном: как выбирались из ситуации, когда Tableau ушла из России, и пришлось искать другие варианты. Далее коротко публикую свои тезисы.
Практика Business Intelligence в Уралсибе
BI в нашем банке курируется и развивается на уровне блока Стратегического развития. У остальных спикеров и подавляющего числа известных мне компаний за BI отвечает либо IT, либо одно из бизнес-подразделений.
Когда-нибудь BI станет для компаний инфраструктурой, как электричество или интернет. Инфраструктурой понятной, c общепринятыми стандартами и фиксированной стоимостью. Думаю, что это будет не скоро: стандартам далеко до единства, все спорят из-за терминов, а стоимость реализации и владения системами отличается в разы.
Так, почти все принимаемые решения, касающиеся BI, имеют вариативность и, соответственно, развилки. Это не только о выборе решений. В рамках одного решения также есть множество вариантов реализации: к примеру, кто какие процессы обеспечивает, как организовано владение данными, на какие KPI вообще ориентируется команда.
Совокупность принятых решений формирует стратегию. А реализация правильной стратегии, в свою очередь, дает конкурентное преимущество.
Когда BI будет низведен до «уровня электричества», которое одинаково у всех, получить конкурентное преимущество за счёт его правильного использования будет нельзя. Он станет обязательным условием конкурентоспособности. Но пока преимущество получить можно, и мы на этим работаем.
Интересный опыт в тяжелые времена
Вам никогда не хотелось перед самым завершением чего-либо всё переделать, но уже не оставалось ни времени, ни ресурсов? Во-во, а мне, такой шанс представился.
А главное, у меня есть преимущество: я знаю всё о замещаемой системе и внедрил ее с нуля. Там, где коллеги видят лишь внедрённый функционал, я вижу требования бизнеса, из-за которых этот функционал появился.
Мне как руководителю BI выпал редкий шанс переделать уже ранее законченный проект, исправив то, что по прошествии лет начало казаться мне ошибкой. Не то, чтобы у нас плохо работало Tableau. Даже, наоборот, количество лестных отзывов было на уровне.
Или приведу забавный пример из прошлых мест работы. Я столкнулся с требованием: система должна печатать отчёты, и лучше — по расписанию. Стали искать, кто без этого не может. И обнаружили у одного из топов сногсшибательной внешности секретаря, которая ежедневно по утрам заходит к боссу со стопкой распечатанных отчётов.
Зрелище, доложу я вам, зачаровывает — куда до него интерактивным графикам на iPad! В итоге печать по расписанию из требований, конечно, убрали, но «бизнес-требование» реализовали по-другому и важный процесс сохранили.
В Уралсибе, слава богу, с таким не сталкивался. Но имея на руках ответы на все «почему», внедрять что-либо гораздо приятнее. И, увы, никакая документация тут не спасёт. Разве что частично.
Проблемы с Tableau
Всё это похоже на спадающее наваждение. При этом у ребят действительно отличный маркетинг. Сразу задумываешься: какова его доля в конечной стоимости товара? Причём такие оценки Tableau я стал встречать все чаще и чаще.
Всё это заставляет переоценивать «истины» BI, к которым мы привыкли за минувшие годы. Так, например, роль визуализации данных была очень и очень раздута. Я вижу массу людей, приходящих в BI и недоумевающих на старте: почему бизнес не хочет пользоваться их потрясающими стильными, практически DataArt-дашбордами, а предпочитает максимально простые и стандартные графики. Чего уж там, я и сам был таким.
Разница между Tableau и FineBI
Общий пункт у меня и ещё нескольких спикеров: FineBI — это не Tableau. У них есть общие особенности, позволяющие относительно просто проводить миграцию отчётов. Но это другое решение.
Перенос отчёта 1:1 зачастую невозможен, и даже если возможен, скорее всего, не имеет практического смысла. Отчет в FineBI будет другим, но он будет другим в любой системе отличной от Tableau. Точной копии нет и быть не может.
Принять эту простую истину и донести её до бизнеса очень важно перед миграцией. И сама миграция неизбежна. То есть уход вашего вендора BI — это объективная трудность, для преодоления которой вам придётся потратить силы и деньги.
BI под другим углом
Последнее и самое важное. Мы привыкли жить в узкой парадигме западного BI-mainstream. Теперь шоры с глаз упали, и мы видим другие реализации. Самые убогие BI-решения, которые я видел, прямолинейно копировали большую тройку (PowerBI, Tableau, Qlik). Самые перспективные — предлагали собственную реализацию.
FineBI относится к последним. Это плод развития другой корпоративной культуры, отличной от нашей и нам неизвестной. Однако это полноценный BI: он закрывает те же аналитические и административные задачи, но делает это по-своему.
В качестве примера приведу конкурс разработчиков, который FanRuan (вендор FineBI) проводит дважды в год. На первый взгляд — это калька с «таблошного» IronViz. Но когда начинаешь разбираться, различия становятся очень показательными:
в IronViz участвуют одиночки, в конкурсе FineBI — рабочие группы до 5 человек;
Tableau фиксирует тему на популярной повестке, «Файн» приветствует актуальные бизнес-кейсы;
у Tableau оценивается только дашборд, у «Файн» на конкурс представляется статья с описанием задачи, выбора способа её решения и дашбордом в самом конце;
«Табло» по-западному сдержаны, а логотип последнего ивента от FineBI вы можете увидеть в начале статьи.
Мои выводы
Переход на FineBI — это самое интересное из представленных на рынке решений. И именно этот интерес позволил мне завершить миграцию, мотивировал разработчиков банка искать решения и обмениваться опытом. Таким образом, интерес — это работающий мотивационный фактор для таких проектов, как миграция self-service BI.
Комментарии (11)
GromovBI
09.12.2022 15:41Дмитрий, спасибо за статью! Полезная информация!
Сравнение и FineBI и других продуктов, которые сейчас доступны на рынке РФ - сейчас проводят все клиенты (в т.ч. банки самостоятельно). Информации очень много. Существенно больше чем на 1 статью. Поверхностно, как минимум можно сказать 1) FineBI достаточно похож на Tableau 2) это такой готовый продукт, для его работы не нужно много компонент.
Но наша компания занимается сравнением уже несколько месяцев - очень много информации. Критерии у всех разные.
Пользуясь случаем прорекламирую наш бесплатный образовательный проект Спринт FineBI (стартует 14.12.22) , рассчитанный на 2 недели эффективного ознакомления и обучения основным принципам работы с удобной и функциональной системой бизнес-анализа FineBI. Решение вполне способно заменить системы ушедших с российского рынка вендоров, и мы предлагаем вам самим в этом убедиться.
В рамках занятий будет несколько онлайн разборов и мы проведем их и в декабре 2022 и в январе 2023, поэтому записавшись, вы сможете пройти программу в удобное для Вас время (в том числе и на каникулах, если в конце декабря "завал" работы :) ). После обучения для желающих мы планируем сделать тест и выдать сертификат. Задания выдаются ежедневно (~30минут-1,5часа) и все материалы доступны в записи.
Регистрируйтесь на Спринт FineBI, чтоб не пропустить ни одного дня: https://finebi.datafinder.ru/
Daddyz
09.12.2022 23:44Наверное, при выборе новой платформы вы смотрели также и на Apache Superset. Могли бы кратко пояснить почему он вам не подошёл?
deepdeeppink Автор
10.12.2022 00:02Смотрели. Проблема с Superset общая для всех open source решений. Они выполняют только часть работы - визуализацию и публикацию. В них нет каталога, нет системы управления доступом к данным и бордам, нет системы аудита и мониторинга.
Для меня BI в первую очередь система для обмена данными с пользователями. Причём безопасного и контролируемого обмена. С этой точки зрения визуализация - просто способ компактной упаковки данных для того, чтобы ими было проще обмениваться. Не основная функция.
По итогу Superset или Metabase можно было бы рассмотреть, но к ним в комплект пришлось бы искать еще решение для каталогизации данных. Овчинка показалась
не стоящей выделкислишком дорогой.Мне не известны примеры внедрения opensource BI в наших крупных компаниях. Если у вас есть примеры - поделитесь. Это интересно.
MaxAhmed
10.12.2022 13:10Дмитрий, расскажите, пожалуйста, про Metabase поподробнее. Насколько я знаю, там есть возможность формировать группы пользователей/коллекции отчетов и управлять доступом через них. Вам был необходим более продвинутый вариант или какие-то проблемы вылезли?
Impet
Как хорошо, что путин начал войну и у вас появилась возможность мигрировать на хороший продукт. Что мешало сбросить шоры раньше?
MiIs
Зачем задавать такие "умные" вопросы? Банки - это не стартапы, где технологии меняются каждый божий день, а - консервативные организации, от стабильности которых зависят множество людей (вкладчиков, заёмщиков, организаций и т.д.). Соответственно, если Tableau работало, устраивало, карман не жало - то и менять было незачем.
Причиной замены послужил отказ западных вендоров производить поддержку продуктов под нажимом правительственных и силовых органов США - это тоже должно быть понятно всем нормальным людям как дважды-два.
После отказа западных вендоров от поддержки своих продуктов в России, УралСиб, как и многие другие российские банки, решил заместить продукты западных фирм-отказников на продукты с поддержкой от других производителей и OpenSource. Так например заменяется дорогущий SAP на 1С в части кадров и зарплаты, Oracle на Arenadata в части хранилищ.
До СВО меняли почтовую систему IBM Lotus Notes, который морально устарел и который перестал поддерживать сам IBM, на Microsoft Outlook.
Дмитрий, а теперь мои замечания по этой статье.
Из предложения не совсем понятно, что является "самым интересным из представленных на рынке решений" - "Переход" как таковой или же продукт "FineBI".
Ну да ладно, мы люди логические, и, допустим, мы поняли, что это все таки продукт FineBI.
Тогда возникает другой вопрос: "А где по тексту проводится сравнение FineBI с другими "из представленных на рынке решений", ну или хотя бы список этих решений (естественно за исключением PowerBI, Tableau, Qlik) "?
Есть и некоторые другие мелкие замечания, типа "слава богу", который должен писаться как "слава Богу", а лучше совсем не писать, потому что в 3-й заповеди данной Моисею четко указано "Не приемли имене Господа Бога твоего всуе", и т.д.
deepdeeppink Автор
Спасибо, учту на будущее.
С приведением "других" решений на нашем рынке BI сейчас не просто, так как решений этих неприлично много. Сергей Громов в своем отчете насчитал 40 BI-платформ. Я сталкивался с оценкой в 100+
При написании статьи возникла проблема: какое из решений упомянуть? В итоге сформулировал общее ощущение от российского BI образца весны 2022 - большинство решений вторичны и в лоб копируют упомянутую вами большую тройку. А значит в долгую не интересны.
MaxAhmed
Ну, вообще говоря, если есть работающее решение, то переходить на новое, просто потому что вышло лучшее так себе идея с точки зрения бизнеса. Должна появиться либо необходимость либо какие-то экономически значимые преимущества.
deepdeeppink Автор
Можно переходить, если выигрыш от перехода с учетом рисков перевешивает затраты на переход. Для банков это обычно означает, что старое решение неприлично устарело, а "новым" уже пользуются как основным в других сферах бизнеса.
В статье как раз описано редкое исключение.
MaxAhmed
Эм, не однозначно вырзился, я за вас:) - проприетарное решение без поддержки это риск, которого стоит избегать, а значит необходимость есть.
deepdeeppink Автор
Сбросить шоры мешала их эффективность. Табло - отличная система, без дураков. Продуманная, быстрая, известная на рынке. Под неё легко найти разработчиков. Но в Табло подразумевало, что вы начинали думать в режиме Табло, подстраивать под неё задачи. Выбирать решения, которые лучше всего получалось реализовать именно в этой системе.
Сейчас нас лишили системы. Все, Табло нет. А привычка форматировать задачи "под Табло" у аналитиков и бизнеса осталась. Но теперь она не эффективна. Эта привычка - шоры. И их надо сбросить.
А война... Где в моей статье вы прочли, что война - это хорошо? Надеюсь, что вы тоже так не считаете.