15.01.2023 20:29
MisterClever 59 6800 Источник

Совершенствуйся, развивайся, будь успешнее окружающих. Эта мантра звучит из каждого утюга, мотивируя и угрожая одновременно. Стань лучше, чтобы получить доступ к новым благам. А если не будешь совершенствовать себя, то другие обставят тебя в социальной гонке. Почему это не идеальный шаблон поведения и есть ли ему альтернатива — расскажет материал.

Саморазвитие и подмена понятий

В какой-то момент каждого может посетить мысль: пора становиться лучше. Следующая за ней мысль звучит: а как именно? И здесь человек сталкивается с главной проблемой интернета. Вариантов для выбора много, но найти среди них рабочий и подходящий, крайне сложно. Особенно на фоне манипуляций чувством вины и навязывании ложный ценностей.

Успешный успех

Это нормально, что внутри нас горит желание быстрых результатов. Ненормально то, какие формы достижения целей мы иногда выбираем. Тренинги успеха, марафоны счастья, бизнес-коучи и бизнес-тренеры — это маркетинговый продукт на 99% состоящий из добавочной стоимости и на 1% программы первого курса для психологов/менеджеров. Вместе с этим, путь достижения успеха выглядит привлекательно потому, что:

  • Человеку не нужно добиваться реальных показателей, а достаточно лишь демонстрировать маркеры успешного развития. Купить абонемент в фитнесс, вместо того, чтобы реально тренироваться. Записаться на курсы, вместо того, чтобы пользоваться приобретенными знаниями. Купить брендированную вещь, вместо поиска источника заработка.

  • Есть простая пошаговая инструкция для широкой аудитории. Минимальный личный контакт и жесткая система правил. Развитие сводится к принципу: делай так, как говорит коуч. Но, если попробуешь делать то же самое, что делает коуч, столкнешься с критикой.

  • Простота пути находит недалеких, но энергичных последователей. Они легко пропитываются идеей и готовы ретранслировать её дальше, убеждая новых членов сообщества.

Успешный успех — яркое но бесполезное для человека мировоззрение, в котором весь потенциал сводится к преследованию определенных маркеров, имеющих ценность для конкретных гуру. А если отбросить пеструю обертку, то это лишь система выкачки денег за счет повышения ЧСВ не уверенных в себе людей.

Проблема поиска счастья и как её решает кинизм

Проблема поиска счастья в том, что очень легко убедить себя в причинах испытывать счастье. Для кого-то это деньги, для кого-то карьерный рост или семья. Человек ударяется в одну конкретную стезю, принимая её за истину в последней инстанции. И даже если принять тот факт, что счастье нужно найти, то его поиски и становятся смыслом жизни. Бесконечные и безальтернативные. 

Но ни карьеризм, ни гонка за семейными или финансовыми ценностями, ни скупка атрибутов успеха не делают человека счастливым. Отчасти эту проблему решает буддизм и путь созерцания. Дескать, наша жизнь, это свет солнца проходящий сквозь стеклянную призму. И всё, что мы есть, это набор цветных пятен на стене. Держаться за их форму или оттенок – бессмысленно. Вместо этого ты обретешь счастье приняв то, кем ты есть, максимально дистанциировавшись от попыток изменить свою природу.

Но, если духовные дебри кажутся бессмыслицей, есть альтернативное мировоззрение, описывающее обретения счастья через приобщение к простоте. Кинизм и проблема поиска счастья, основы которой сформировались в древней античности, предлагает путь простой жизни. Чем-то это схоже с минимализмом, но есть своеобразные отличия.

Кинизм. Или что делать, если не хочешь гнаться за ачивками?

Этика кинизма предлагает отказ от атрибутов успешности. В этом её отличие от остальных мировоззрений, которые ставят в приоритет развитие определенных навыков или приобретение материальных атрибутов. Тебе не нужны деньги, гаджеты, знания. Уникальное торговое предложение не властно над тобой. Одним только существованием, ты сводишь миллиардные бюджеты маркетинговых компаний к нулю. И вот каким образом.

Суть кинизма

Кинизм в философии предлагает простой принцип: довольствуйся малым. Яркий пример представителей кинизма — Диоген. Жил в бочке, не стеснялся наготы, а высшим благом видел для себя солнечный свет. Разумеется, это крайне утрированный прием, но объясняющий основные принципы кинизма:

  • Обходись необходимым, вот в чем суть кинизма. Неважно, какая у тебя модель смартфона, если он может принимать вызовы и запускать соцсети. Твоим жильем может быть что угодно, если стены и крыша не причиняют смертельной опасности. Твоей одежде достаточно выполнять базовые функции защиты от холода и быть удобной для использования.

  • Современные супермаркеты заполнены продуктами, покрывающими необходимый минимум белков, жиров, углеводов и витамин. Фастфуды, и кафешки — переоцененный тип заведений.

  • Тонны контента доступны бесплатно, а скачивать его можно из общественных сетей. Вопрос только в том, нужен ли тебе этот контент? Что эдакое он может предложить тебе?

Создается впечатление, что киники — это крайне прижимистые люди, которые нашли способ экономить буквально на всем, и обосновывают такой образ жизни философскими концепциями. Вне всяких сомнений, это выглядит странно. Но античный кинизм, как и другие философские течения, эволюционировал до нашего времени.

Как следовать кинизму в 21 веке?

Если перечитать предыдущий раздел, можно почувствовать легкое веяние мыловарения и подпольных бойцовских клубов. Отчасти анархизм использует те же принципы, что и кинизм. Однако, параллельно с кинизмом зародился и развивался античный стоицизм. Он несколько усовершенствовал принцип «довольствуйся малым». В частности:

  • Создал понятие «предпочтительные атрибуты». Богатство, статусность, здоровье, красота — предпочтительны, но не обязательны. Если они сваливаются на тебя, не отказывайся. Ты не виноват, что родился красивым или в семье миллионера. Не отказывайся от того, что у тебя есть, если отказ пошатнет твое самоощущение. Но и не держись за всё это мертвой хваткой.

  • Дополнил его «не предпочтительными атрибутами». Болезни, бедность, грязь, социальное порицание — не предпочтительны. Это нормально, если возникает желание избежать их. Но избегать их любой ценой, в частности речь идет про нарушение моральных принципов достойного человека, не стоит.

  • Разделил зоны контроля. Есть внешние факторы: погода на улице, война в стране, экономическая ситуация в мире, наличие врожденной негативной черты… Ты не в силах повлиять на сам этот факт. Но ты можешь: взять зонт, переехать, откладывать часть ЗП, компенсировать недостаток акцентом на других своих свойствах.

Философское направление стоицизм можно трактовать как социально-ориентированный кинизм, в котором стремление к простоте также стало учитывать такую потребность человека как достойная жизнь. Используя принципы стоицизма, ты учишься воспринимать жизнь через призму своих возможностей, а не внешних ограничений.

Почему кинизм не решает все проблемы?

Кинизм решает все проблемы отдельной личности, но не жизнеспособен как мировоззрение целого общества. Нивелирование условных правил сотрудничества, уважения друг к другу, компромиссов. Это идеальное мировоззрение для отшельника, который ушел в пещеру и живет в свое удовольствие. В принципе, вполне реально сделать свою пещеру в центре мегаполиса, и уединиться, проживая жизнь по собственным принципам.

Но если душа тяготит к саморазвитию, а все пути указывают на 16-ти часовой трудоголизм и погоню за брендами… есть смысл обратить внимание на иные ценности, которые уже есть внутри тебя. И позволить этим ценностям оказаться в поле твоего внимания. Как это сделать, рассказывает философия стоицизма.

Если тебе интересна тема сознания, мозга, способов улучшения когнитивных процессов: подписывайся на Телеграмм канал. На нем регулярно публикуются материалы про мозг, сознание и способы немного, но увеличить свой потенциал.

Автор: Филипп Дончев

Комментарии (59)


  1. im_last
    15.01.2023 21:29
    #25115424

    То что вы рассказали называется экспериментальной философией. Это когда на уровне эксперимента что-то подтверждается и мы это вносим в свои парадигмы и знания. Но в том, что вы описали есть не причина, есть следствие. И самая больша проблема найти как раз причину всего этого.

    У психологов есть такой извечный вопрос, что делает человека счастливее: 1) много новых счастливых моментов или 2) отсутвие моментов несчастий.
    На самом деле правильный ответ - то, на сколько несчастными мы себя ощущаем в зависимости от катализатора, ибо именно этот параметр влияет на нашу счастливость или несчастность.

    Мне вообще эта тема близка, но я смотрю на нее с более удаленного ракурса, с ракурса метафизики.
    Вообще, я изучаю человеческую ментальность уже более 20 лет, изучаю как одиночка-любитель и пришел к очень простым выводам, а именно - во всем виноваты процессы, которые ведут к тому, что мы подразумеваем под тем, что называем городыней.
    Вы привели аббревиатуру ЧСВ, думаю, вы должны знать откуда она, но если читатель не в курсе, это Чувство Собственно Важности и аббревиатура взята из книга Карлоса Кастанеды.
    Для меня изучение этой темы как раз и началось с того, что я начал изучать Кастанеду, 23 года назад и продолжаю это делать.
    У Кастанеды был учитель, Дон Хуан и он ему поведал о, как он выразился, тайне тайн, о том, что беды человеческие множатся от тех, кого он назвал "хищниками из глубин вселенной".
    По заверениям Дона Хуана, давным давно, некие сущности поразили людей на уровне разума, совершив с ними некий невероятный, со своей стороны, но очень гнусный и не приятный с позиции людей, маневр.
    По его словами - они дали им свой разум, т.е. дали людям, свой разум.
    Что, лично я подразумеваю не как "дали устройство 'разум'", а как "перепрошили своей прошивкой наше устройство 'разум'".
    И вот, новая прошивка позволила этим сущностям, по словам Дона Хуана, навязывать нам некую часть мыслей, т.е. часть мыслей наши, часть от тех сущностей, но отличить одни от других мы не в состоянии. То же самое и с чувствами, т.е. часть наша, часть от сущностей и то же самое с решениями, т.е. часть решений наша, часть не наша.
    И далее, вся эта мощь была обращена на то, что бы бесконечно нами манипулировать и эти манипуляции происходят очень много где.
    В итоге, они сформировали для нас некую систему ценностей, которую поддержали при помощи гордыни, часть которой и есть ЧСВ(Чувство Собственной Важности). А само ЧСВ основано на чувстве жалости к себе, которое мы и исыпытываем каждый раз, перед тем, когда к нам подключаться.

    Привожу отрывок из текста, где об этом всем рассказывается, хотя, что-то я добавил конечно и от себя в выше написанном.

    Отрывок из книги Карлоса Кастанеды 'Активная сторона беcкoнечнocти'

    Быстро стемнело, и листва деревьев, которая еще недавно становилась все более зеленой, казалась теперь густо-черной. Дон Хуан сказал, что если я пристально всмотрюсь в ее черноту, но не фокусируясь, а особым образом посмотрев уголками глаз, то увижу быструю тень, пересекающую поле моего зрения. — Теперь подходящее время суток, чтобы сделать то, о чем я тебя прошу, — сказал он. — Для этого требуется на одно мгновение напрячь внимание. Не прекращай, пока не заметишь эту быструю черную тень. Я увидел-таки некую странную черную тень, которая легла на листву деревьев. Это была то ли одна тень, двигавшаяся туда-сюда, то ли множество быстрых теней, двигавшихся то слева направо, то справа налево, то вертикально вверх. Они напоминали мне необыкновенных толстых черных рыб, как будто в воздухе летала гигантская рыба-меч. Зрелище захватило меня. В конце концов оно меня испугало. Стемнело настолько, что листва перестала быть различима, но быстрые черные тени я все еще мог видеть. — Что это, дон Хуан? — спросил я. — Я вижу быстрые черные тени, заполнившие все вокруг. — А это Вселенная во всей ее красе, — ответил он, — несоизмеримая, нелинейная, невыразимая словами реальность синтаксиса. Маги древней Мексики были первыми, кто увидел эти быстрые тени, так что они всюду преследовали их. Они видели их так, как их видишь ты, и они видели их как потоки энергии во Вселенной. И они обнаружили нечто необычное. Он замолчал и посмотрел на меня. Его паузы всегда были исключительно своевременны. Он всегда умолкал, когда у меня с языка был готов сорваться вопрос. — Что же они обнаружили, дон Хуан? — спросил я. — Они обнаружили, что у нас есть компаньон по жизни, — сказал он, чеканя слова. — У нас есть хищник, вышедший из глубин космоса и захвативший власть над нашими жизнями. Люди — его пленники. Этот хищник — наш господин и хозяин. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого. Вокруг нас была непроглядная тьма, и это, казалось, обуздывало мою реакцию. Будь сейчас день, л смеялся бы от всего сердца, в темноте же я был совершенно подавлен. — Вокруг нас черным-черно, — сказал дон Хуан, — но если ты взглянешь уголком глаза, то все равно увидишь, как быстрые тени носятся вокруг тебя. Он был прав. Я все еще мог их видеть. Их пляска вызывала у меня головокружение. Дон Хуан включил свет, и это, казалось, обратило их в бегство. — Ты благодаря лишь собственным усилиям достиг того, что шаманы древней Мексики называли «вопросом вопросов», — сказал он. — Я окольными путями подводил тебя к тому, что нечто держит нас в плену. Разумеется, мы пленники! Для магов древней Мексики это было энергетическим фактом. — Почему же этот хищник «захватил власть», как ты об этом говоришь, дон Хуан? — спросил я. — Этому должно быть логическое объяснение. — Этому есть объяснение, — ответил дон Хуан, — и самое простое. Они взяли верх, потому что мы для них пища, и они безжалостно подавляют нас, поддерживая свое существование. Ну, вроде того, как мы разводим цыплят в курятнике, они разводят людей в «человечниках». Таким образом, они всегда имеют пищу. Я почувствовал, что моя голова болтается из стороны в сторону. Я не мог выразить свое недовольство и огорчение, но дрожь моего тела выдавала их. Я трясся с головы до пят безо всяких стараний со своей стороны. — Нет, нет, нет, — услышал я свой голос. — Это бессмыслица, дон Хуан. То, что ты говоришь, — это нечто ужасное. Это просто не может быть правдой, ни для магов, ни для обычных людей, ни для кого. — Почему? — тихо спросил дон Хуан. — Почему? Потому, что это приводит тебя в бешенство? — Да, это приводит меня в бешенство, — отрезал я. — Это ужасно! — Ну, — сказал он, — ты еще не слышал всего. Подожди немного, посмотрим, каково тебе будет. Я собираюсь ошеломить тебя. Иначе говоря, я собираюсь подвергнуть твой рассудок массированной атаке, и ты не сможешь встать и уйти, потому что ты пойман. Не потому, что я держу тебя в плену, а потому, что нечто в твоей воле препятствует твоему уходу, в то время как другая часть тебя собирается прийти в настоящее неистовство. Так что возьми себя в руки! Во мне было нечто, что, как я чувствовал, жаждало сурового ОБращения. Он был прав. Я не покинул бы его дом ни за что на свете. Но все же мне совсем не была по вкусу та чушь, которую он нес. — Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, — сказал дон Хуан. — Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения. Маги верят, что нашу систему убеждений, наши представления о добре и зле, нравы нашего общества дали нам хищники. Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными. — Но как же они сделали это, дон Хуан? — спросил я, несколько раздраженный его словами. — Они что, нашептали нам все это во сне? — Нет конечно, что за глупости! — с улыбкой сказал дон Хуан. — Они действовали куда более эффективно и организованно. Чтобы держать нас в кротости и покорности, они прибегли к изумительному маневру — разумеется, изумительному с точки зрения воина-стратега. С точки же зрения того, против кого он направлен, этот маневр ужасен. Они дали нам свой разум! Ты слышишь?.Хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом. Разум хищника изощрен, противоречив, замкнут и переполнен страхом того, что в любую минуту может быть раскрыт. — Я знаю, что несмотря на то, что ты никогда не голодал, — продолжал он, — ты беспокоишься о хлебе насущном. Это не что иное, как страх хищника, который боится, что его трюк в любое мгновение может быть раскрыт и еда может исчезнуть. Через посредство разума, который в конечном счете является их разумом, они вносят в жизнь человека то, что удобно хищникам. И таким образом они в какой-то мере обеспечивают свою безопасность и смягчают свои страхи. — Не то чтобы я не мог принять все это за чистую монету, дон Хуан, — сказал я. — Все может быть, но в этом есть нечто настолько гнусное, что не может не вызывать во мне отвращения. Оно побуждает меня возражать. Если правда то, что они пожирают нас, то как они это делают? Лицо дона Хуана озарилось широкой улыбкой. Он был доволен как ребенок. Он объяснил, что маги видят человеческих детей как причудливые светящиеся шары энергии, целиком покрытые сияющей оболочкой, чем-то вроде пластикового покрытия, плотно облегающего их энергетический кокон. Он сказал, что хищники поедают именно эту сверкающую оболочку осознания и что, когда человек достигает зрелости, от нее остается лишь узкая каемка от земли до кончиков пальцев ног. Эта каемка позволяет людям продолжать жить, но не более того. Будто сквозь сон до меня доносились слова дона Хуана Матуса о том, что, насколько ему известно, только люди обладают такой сверкающей оболочкой осознания вне светящегося кокона. Поэтому они становятся легкой добычей для осознания иного порядка, в частности — для мрачного осознания хищника. Затем он сделал наиболее обескураживающее заявление из всех сделанных им до сих пор. Он сказал, что эта узкая каемка осознания является эпицентром саморефлексии, от которой человек совершенно неизлечим. Играя на нашей саморефлексии, являющейся единственным доступным нам видом осознания, хищники провоцируют вспышки осознания, после чего пожирают уже их, безжалостно и жадно. Они подбрасывают нам бессмысленные проблемы, стимулирующие эти вспышки осознания, и таким образом оставляют нас в живых, чтобы иметь возможность питаться энергетическими вспышками наших мнимых неурядиц. Очевидно, в словах дона Хуана было что-то столь опустошительное, что в этот момент меня в буквальном смысле стошнило. Выдержав паузу, достаточную для того чтобы прийти в себя, я спросил дона Хуана: — Но почему же маги древней Мексики, да и все сегодняшние маги, хотя и видят хищников, никак с ними не борются? — Ни ты, ни я не можем ничего с ними поделать, — сказал дон Хуан упавшим голосом. — Все, что мы можем сделать, это дисциплинировать себя настолько, чтобы они нас не трогали. Но как ты предложишь своим собратьям пройти через все связанные с этим трудности? Да они посмеются над тобой, а наиболее агрессивные всыплют тебе по первое число. И не потому, что они не поверят тебе. В глубинах каждого человека кроется наследственное, подспудное знание о существовании хищников. Мой аналитический ум напоминал йо-йо, чертика на резинке. Он то покидал меня, то возвращался, то покидал опять и снова возвращался. Все, что говорил дон Хуан, было нелепым, невероятным. И в то же время это было вполне разумным и таким простым. Это объясняло все противоречия, приходившие мне в голову. Но как можно было относиться ко всему этому серьезно? Дон Хуан толкал меня под лавину, которая грозила навсегда сбросить меня в пропасть. Меня захлестнула очередная волна ощущения угрозы. Она не исходила от меня, а составляла со мной одно целое. Дон Хуан проделывал со мной нечто таинственным образом хорошее и в то же время пугающе плохое. Я ощущал это как попытку обрезать приклеенную ко мне тонкую пленку. Его немигающие глаза смотрели на меня, не отрываясь. Наконец он отвел их и заговорил, не глядя больше в мою сторону. — Как только сомнения овладеют тобой до опасного предела, — сказал он, — сделай с этим что-нибудь осмысленное. Выключи свет. Проникни во тьму; рассмотри все, что сможешь увидеть. Он встал, чтобы выключить свет. Я остановил его. — Нет, нет, дон Хуан, — сказал я, — не выключай свет. Со мной все в порядке. Меня обуяло совершенно необычное для меня чувство — страх темноты. Одна мысль о ней стискивала мне горло. Я определенно знал о чем-то подспудно, но я ни за что на свете не коснулся 61,1 этого знания и не извлек бы его наружу. — Ты видел быстрые тени на фоне деревьев, — сказал дон Хуан, развернувшись в кресле. — Это прекрасно. Я хотел бы, чтобы ты увидел их в этой комнате. Ты ничего не видишь. Ты лишь улавливаешь мечущиеся картинки. Для этого у тебя хватит энергии. Я страшился того, что дон Хуан может встать и выключить, свет, и он так и сделал. Две секунды спустя я расхохотался. Я не только уловил эти мечущиеся картинки, но и услышал, как они жужжат мне на ухо. Дон Хуан рассмеялся вместе со мной и включил свет. — Что за темпераментный парень! — воскликнул он. — С одной стороны, ни во что не верящий, а с другой — совершеннейший прагматик. Тебе следовало бы разобраться с этой твоей внутренней борьбой. Не то ты надуешься, как большая жаба, и лопнешь. Дон Хуан продолжал уязвлять меня все глубже и глубже. — Маги древней Мексики, — говорил он, — видели хищника. Они называли его летуном, потому что он носится в воздухе. Это не просто забавное зрелище. Это большая тень, мечущаяся в воздухе непроницаемо черная тень. Затем она плашмя опускается на землю. Маги древней Мексики сели в лужу насчет того, откуда она взялась на Земле. Они полагали, что человек должен быть целостным существом, обладать глубокой проницательностью, творить чудеса осознания, что сегодня звучит всего лишь как красивая легенда. Но все это, по-видимому, ушло, и мы имеем теперь трезвомыслящего человека. Мне захотелось рассердиться, назвать его параноиком, но мое здравомыслие, всегда готовое взять на себя управление, вдруг куда-то исчезло. Что-то во мне мешало задать себе мри любимый вопрос: а что, если все это правда? В ту ночь, когда он говорил мне это, я нутром чуял, что все, что он говорит, — правда, и в то же время с такой же силой чувствовал, что все им сказанное — сама абсурдность. — Что ты говоришь, дон Хуан? — еле смог спросить я. Мне стиснуло гортань, и я с трудом мог дышать. — Я говорю, что то, что выступает против нас, — не простой хищник. Он весьма ловок и изощрен. Он методично делает нас никчемными. Человек, которому предназначено быть магическим существом, уже не является таковым. Теперь он простой кусок мяса. Заурядный, косный и глупый, он не мечтает больше ни о чем, кроме куска мяса. Слова дона Хуана вызывали странную телесную реакцию, напоминавшую тошноту. Меня словно бы вновь потянуло на рвоту. Но тошнота эта исходила из самых глубин моего естества, чуть ли не из мозга костей. Я скорчился в судороге. Дон Хуан решительно встряхнул меня за плечи. Я почувствовал, как моя голова болтается из стороны в сторону. Это сразу успокоило меня. Я более или менее обрел над собой контроль. — Этот хищник, — сказал дон Хуан, — который, разумеется, является неорганическим существом, в отличие от других неорганических существ, невидим для нас целиком. Я думаю, что будучи детьми, мы все-таки видим его, но он кажется нам столь пугающим, что мы предпочитаем о нем не думать. Дети, конечно, могут сосредоточить на нем свое внимание, но окружающие убеждают их не делать этого. — Все, что остается людям, — это дисциплина, — продолжал он. — Лишь дисциплина способна отпугнуть его. Но под дисциплиной я не подразумеваю суровый распорядок дня. Я не имею в виду, что нужно ежедневно вставать в полшестого и до посинения обливаться холодной водой. Маги понимают под дисциплиной способность спокойно противостоять неблагоприятным обстоятельствам, не входящим в наши расчеты. Для них дисциплина — это искусство, искусство неуклонно противостоять бесконечности, не потому, что ты силен и несгибаем, а потому, что исполнен благоговения. — И каким же образом дисциплина магов может отпугнуть его? — спросил я. — Маги говорят, что дисциплина делает сверкающую оболочку осознания невкусной для летуна, — сказал дон Хуан, внимательно всматриваясь в мое лицо, как будто стараясь разглядеть в нем какие-либо признаки недоверия. — В результате хищники оказываются сбиты с толку. Несъедобность сверкающей оболочки осознания, как мне кажется, оказывается выше их понимания. После этого им не остается ничего, как только оставить свое гнусное занятие. — Когда же хищники на какое-то время перестают поедать нашу сверкающую оболочку осознания, — продолжал он, — она начинает расти. Говоря упрощенно, маги отпугивают хищников на время, достаточное для того, чтобы их сверкающая оболочка осознания выросла выше уровня пальцев ног. Когда это происходит, она возвращается к своему естественному размеру. Маги древней Мексики говорили, что сверкающая оболочка осознания подобна дереву. Если ее не подрезать, она вырастает до своих естественных размеров. Когда же осознание поднимается выше пальцев ног, все чудеса восприятия становятся чем-то само собой разумеющимся. — Величайшим трюком этих древних магов, — продолжал дон Хуан, — было обременение разума летуна дисциплиной. Они обнаружили, что если нагрузить его внутренним безмолвием, то чужеродное устройство улетучивается, благодаря чему тот, кто практикует это, полностью убеждается в инородности разума, которая, разумеется, возвращается, но уже не такая сильная, после чего устранение разума летуна становится привычным делом. Так происходит до тех пор, пока однажды он не улетучивается навсегда. О, это поистине печальный день! С этого дня тебе приходится полагаться лишь на свои приборы, стрелки которых оказываются практически на нуле. Никто не подскажет тебе, что делать. Чужеродного разума, диктующего столь привычные тебе глупости, больше нет."

    В итоге, мы, гипотетически, поражены некими "паразитами сознания" или "паразитами разума" и эти паразиты ведут крайне осознанную деятельность, ведя нас туда куда нам, возможно и не нужно было бы и заставля делать то, что нам, возможно и не требовалось бы, никогда. Что и создает нам кучу самых разных ситуаций, которые нас подталкивают к усилению ЧСВ, к усилению депрессии, уныния, к глупостям и всему подобному. Оттуда и наша несчастность и наши "тараканы" и наши личные трагедии и наше выгорание и еще много-много чего.
    Но даже если все так, наука вряд ли станет подтверждать что-то подобное, ибо в масштабах планеты, такая информация наведет слишком много, никому не нужных движений.
    Я более 20 лет изучал этот феномен и смог, лично для себя, его подтвердить и по моим исследованиям все намного хуже, чем это описано у Кастанеды, но во все это невозможно поверить до тех пор, пока это все не вскроется самым невероятным, странным и чудовищным образом.
    И будет это, возможно, очень и очень скоро.

    Так вот, возвращаясь к теме автора, через 20 лет исследования я пришел к очень простой формуле:
    "Чем ниже(слабее) ЧСВ и гордыня, тем счастливее человек."
    Вот такая, очень простая формула, которую очень сложно достичь.


    1. lain8dono
      15.01.2023 22:52
      #25115706
      +6

      Так-то это всё религиозная чушь. Впрочем любой вариант ухода от реальности вполне может приводить к некоторому подобию счастья. Конечно всегда есть некоторые нюансы, но в целом почему бы и нет.

      На счёт ЧСВ, тут скорее имеется ввиду чисто интернетовский мем безотносительно того, откуда он выдернут. И уверяю вас, термин достаточно распространённый, чтоб не требовать его расшифровки. Кроме того не соглашусь и с выводом. Чувствовать себя Д'Артаньяном и крутить всё окружение вокруг нефритовой оси - это практически самый простой рецепт счастья. Желательно фундаментом этого ощущения делать не внешние факторы, а внутренние. Тогда даже минусов особо нет. А при умении стойко игнорировать факторы, которые можно формально измерить, так вообще имба. Всё, что необходимо, так это научиться одному маленькому, но простому заклинанию: "и чо?". Повторять как мантру дважды после обеда и трижды после ужина.


      1. im_last
        15.01.2023 23:08
        #25115740

        Так-то это всё религиозная чушь

        Ну с тем же успехом я могу сказать, что вера в научно-технический прогресс и в то, что он способен нас завести в светлое будущее - "это всё религиозная чушь". Ваша вера и моя вера всегда будут уравновешены на чаше весов, но ровно до того момента, когда время не рассудит нас.
        По этому все что нам остается, так это верить в то, во что мы верим, ну или искать более близкие нам варианты веры.
        Мой опыт изучения Кастанеды был простым. Я просто стал проверять все те практики что он дал в книгах. Мне не было дела до того, как он получил их и откуда взял, как не было дела и до тех веществ, которые он там мог потреблять по ходу дела.
        Все что меня интересовало - будет работать, то что он дает в своих книгах или все это просто псевдо-изотеричный бред.
        И вот когда я стал подтверждать описанные им техники своими практиками - я понял, что тут есть что-то заслуживающее внимания.
        Верить можно во многое, но не многое из того, во что мы верим, будет работать на практике, а в его случае это работало, работало именно так, как это он описывал и работало в деталях, в самых мелких. По этому все это чушь только до той поры, пока ты не начинаешь все это проверять сам.


        1. shamash
          16.01.2023 03:54
          #25116264

          вы отказываете своей теорией человеку в воле, снабжая его судьбой


          1. im_last
            16.01.2023 06:12
            #25116396

            Так не в вашей ли воле сопротивляться тому злу, на которое вас внутри подбивают?
            С судьбой и волей тут все в порядке.


          1. im_last
            16.01.2023 08:08
            #25116590

            Смотрите, как это работает, концептуально.

            Выдуманный пример:
            Пара (муж и жена) пришли отметить годовщину свадьбы в клуб.
            Мужчине (мужу жены) нужно было отойти за коктейлями.
            Когда он с ними вернулся, то увидел, как какой-то парень улыбается и подмигиает его жене.
            Дальше он ставит коктейли на стол и садится напротив жены.
            Она мило улыбается мужу. Мужчина пьет свой коктейль и в его голове начинается внутренний диалог с самим собой.

            Сущность(летун) присылает мысль: а че он моей жене улыбался и подмигивал?
            В догонку: вот тв*рь
            Мужчина(его собственные мысли): да лан,пофиг
            Летун: не ну как он посмел? Он же должен был видеть, что мы пришли в месте?
            Мужчина(свои мысли): ладно, может реально не видел
            Летун: нет, подожди, пойду ка я с ним поговорю, пусть знает свое место
            Мужчина: а может ну его, зачем жене портить праздник?!
            Летун: хотя может вывести его из клуба, жена и не узнает. Дам один раз по лицу, для профилактики.
            Мужчина(свои мысли): хотя какой-то он мускулистый, может ну его?!

            И т.д., пока мужчина либо не проиграет летуну и действительно устроит разборку.
            Либо выиграет и усмирит себя, а на самом деле усмирит Летуна в своих мыслях.


            1. shamash
              16.01.2023 08:19
              #25116610

              то что указано у кастанеды, это отсутствие свободы воли (поскольку у человека нет власти над тем, что он не видит, а таких не видящих кроме конечно дона хуана и его ученика 0 целых пять десятых процента)

              то что описали вы выше, это борьба с животным началом, демонами и другие религиозные/философские термины, никак не связанные с магическими сущностями, ребенок ~5 лет занят, только и тем что учится усмирять этих демонов. Это противоречивые желания и фокус локус контроля.

              Подчинения инстинктов разуму и делает человека человеком, без этого мы просто животные. Соответственно отрицать одну из этих частей как часть основы человеческого основания.

              Есть как отрицать самую суть человека. Как отрицать инь или янь. И отождествлять одно с негативной частью другое как позитивное, это как считать правую ногу хорошей левую плохой.

              Так есть, отрицая одно вы придете в глубочайший внутренний конфликт.

              Собственно кастанеда просто перефразирует, делает молодежнее, добавляет немного поп арта, к тому что было до него и будет после него. Но магии там 0 целых 0 десятых.

              И попытка перенести ответственность за свои собственные желания, на внешние силы это такой себе маркер,

              я бы разок дал бы по морде просто потому ,что в этот день у меня такое настроение. И высказал бы жене все на свете, зная о той ответственности и был бы готов быть социально отвергнут если было мое на то желание.

              а вы отказываете себе в таких вещах.

              не стоит забывать, что разум изначально был создан природой для того, чтобы лучше обслуживать инстинкты и как мы видимо у него неплохо получается.


              1. im_last
                16.01.2023 08:58
                #25116666

                Давайте по порядку. Инстинкты у вас - это мысли, согласитесь, довольно спорная история. Если мысли - это продолжение наших инстинктов, тогда каждое наше внутреннее желание должно всегда сопровождаться мыслью, а это не так.
                Я могу выключить мысли и делать те осознанные действия, что мне нужны и интстинктивные в том числе. Если кто-то не в состоянии представить то, что мысли можно отключать, как и вообще весь внутренний диалог, то это только потому что он такую возможность просто еще не проверил.

                Дальше,
                с детьми все сложно и специфично. По моим, опять же, гипотезам, современные дети и дети предыдущих покалений начинают бороться с этими сущностями намного раньше, чем это было с другими покалениями.
                Детство, как таковое, по моим концепциям, это минимальное влияние этих сущностей, которое постепенно нарастает, пока не становится максимальным к моменту входа во взрослую жизнь.
                По моим концепциям человек не рождается с прошитой прошивкой летуна, а перепрошивается как раз в момент входа во взрослую жизнь. А до входа во взрослую жизнь, эта прошивка накатывается только временами. Но так было в предыдущих покалениях, в нашем, детства у детей почти нет, прошивка накатывается довольно быстро.

                как отрицать суть самого человека

                Ну для начала не плохо было бы понять, как человек случился и если мы отталкиваемся от теории Дарвина, то почему у других обезьян такой фокусь не удался и это при том, что у некоторых с нами 96-97%-ое сходство по геному.

                Но магии там 0 целых 0 десятых.

                Ну магии там почти и нет. Магия - это то, что невозможно обьяснить, а обьяснено в книгах Кастанеды почти все.
                Все что у нено в книгах, с большего, это альтернативная версия обьяснения того, как работает наша ментальность и мир, в целом.

                не стоит забывать, что разум изначально был создан природой

                Это утверждение только одна из вариаций веры. С тем же успехом разум нам могли дать, как инструмент, кто-то извне.
                Если существуем мы, то почему не могут существовать и другие?!


                1. shamash
                  16.01.2023 09:04
                  #25116686

                  В вашем комментарии сплошные размышления без какой то попытки научно обосновать свою точку зрения.

                  У кастанеды же эксперемент за эксперемнтом и годы клинической практики. <- сарказм


                  1. im_last
                    16.01.2023 09:18
                    #25116718

                    Так я и не говорил, что опираюсь на науку. Это все мои личные исследования и практики, не более.
                    Если вся эта тема с Летунами и их катастрафического влияния на каждого человека на Земле(а по моим наблюдениям это так), реально имеет место быть в жизни человечества, то наука просто обязана об этом знать, ибо слишком явные тут пересечения во многих сферах.
                    Если ученые знают и до сих пор это не обнародовали, значит есть какой-то конфликт интересов и это не выгодно. Все просто.
                    Если они и те кто заставляет науку молчать готовы нести ответственность за последствия от своего молчания - это их дело и их выбор.
                    Я же, в силу своих скромных ресурсов, делаю то, что позволяют мне мои возможности.


          1. fizteh147
            16.01.2023 10:13
            #25116872
            +3

            Почему у вас "ИЛИ человек обладает волей ИЛИ у него есть судьба"?

            Это прям как с электроном. "ИЛИ электрон - это частица ИЛИ электрон - это волна."

            Разве не может быть суперпозиции? Когда в определённых случаях есть свобода воли, а в определенных случаях присутствует судьба?

            Не говоря уже о том, что вполне возможен вариант существования чего-то третьего в дополнение к "судьбе" и "свободе воли".


            1. shamash
              16.01.2023 10:20
              #25116908

              я думаю вы правы, для определенных эмоциональных состояний возможны разные позиции, причем во взгляде со стороны на другую единицу личности состояние может не совпадать с состоянием самой единицей личности, простите столь вольную трактовку и самовыдуманные слова, но по мне так она забавнее для обдумывания.

              Меня интересуют все точки зрения, поскольку иногда в них идет общая линия смысла, как некий закон("суть"), который един для разных точек зрений.


        1. lain8dono
          16.01.2023 09:54
          #25116802
          +1

          Вера в научно-технический прогресс или в законы физики это религиозная чушь. Собственно законы физики не требуют от вас в них верить или даже знать.

          То, что вы сейчас делаете называется попыткой обращения в религию. Я кстати тоже так могу, умею и практикую. Хотя в некоторой другой плоскости. Если загляните в мой профиль, то обнаружите там строчку Rust Evangelist. Так что без тени сомнения предлагаю вам прикоснуться к божественной сути программирования на Rust. У нас есть своё божественное писание. Прочитайте его. Прочитайте его дважды и трижды, чтоб наполнить пустоту внутри своего разума. Постигните суть и смысл бытия с borrow checker. Развейте все сомнения и перестаньте терзать себя ошибками памяти. Погрузите себя в поток. Опутайте своё естество нитями выполнения. И вы прозреете в тот момент, когда синхронизация нитей судьбы программы будет простой и приятной. В тот момент, когда почувствуете власть и силу, вы сможете погрузиться в тайны мироздания и начать творить настоящую магию. Тайные запретные знания доступны бесплатно без смс и регистрации. Будьте осторожны, но подготовлены к встрече с тёмным царством неопределённого поведения. Вместе с силой растёт и ответственность.


          1. im_last
            16.01.2023 10:09
            #25116860

            Собственно законы физики не требуют от вас в них верить или даже знать

            Вы должны знать то, что споры про относительность законов физики ведутся до сих пор. Так что там не все так радужно.

            То, что вы сейчас делаете называется попыткой обращения в религию.

            С этим все просто. Я вот сколько людей встречаю слышу следующие высказывания в свой адрес:

            • то что ты говоришь, полная и абсолютная чушь;

            Или от других:

            • то что ты говоришь, мне заходит на ура, это то что я и искал(а)

            По моим наблюдениям люди к тебе приходят уже предрасположенными к тому, нравится им твоя концепция (религия) или нет.

            Если загляните в мой профиль, то обнаружите там строчку Rust Evangelist. Так что без тени сомнения предлагаю вам прикоснуться к божественной сути программирования на Rust. У нас есть своё божественное писание. Прочитайте его. Прочитайте его дважды и трижды, чтоб наполнить пустоту внутри своего разума. Постигните суть и смысл бытия с borrow checker. Развейте все сомнения и перестаньте терзать себя ошибками памяти. Погрузите себя в поток. Опутайте своё естество нитями выполнения. И вы прозреете в тот момент, когда синхронизация нитей судьбы программы будет простой и приятной. В тот момент, когда почувствуете власть и силу, вы сможете погрузиться в тайны мироздания и начать творить настоящую магию.

            Красиво :D
            Rust действительно хорош, спору нет, но это не про ментально-духовное развитие, увы)


            1. lain8dono
              16.01.2023 13:13
              #25117786

              Вы должны знать то, что споры про относительность законов физики ведутся до сих пор

              Не об их относительности, а о том, где зона применимости наших интерпретаций этих законов.

              но это не про ментально-духовное развитие

              Погружаясь в любую достаточно сложную задачу вы прокачиваете это ваше "ментально-духовное". Эффект плюс-минус одинаковый, но в зависимости от того, во что погружаетесь, полезного выхлопа может быть чуть больше или чуть меньше.


              1. im_last
                16.01.2023 14:07
                #25118136

                Не об их относительности, а о том, где зона применимости наших интерпретаций этих законов.

                Вы же понимаете, что то что вы видите по своему иллюзия? Ведь вы не видите ни радиоволны, ни ультрафиолет, ни ультракрасное и так далее.
                По этому то, что вы видите - в каком-то смысле, - иллюзия, иллюзия выборки определенных восприятий.
                С чего вы решили что законы физики не могут быть такой же выборкой восприятия?
                Для начала стоит найти рабочую Теорию всего.
                Потом найти Темную энергию и Темную материю.
                Дальше объяснить почему галактики во вселенной ведут себя таким странным образом (выстраиваются в каркасные кластеры, синхронизируются на слишком больших расстояниях, почему и как выстраиваются в гиганские нити)
                Дальше объяснить как работает восприятие, сознание, самосознание, разум и восприятие и откуда и как берутся мысли.
                И вот тогда, можно будет сказать, что мы знаем о мире и о себе хоть что-то :)

                Вы когда-то задумывались кто такой вообще человек?
                В философии человека объясняют по разному, но мне больше всего нравится термин - феномен. Человек как феномен.
                Вот когда мы его сможем объяснить, тогда можно будет рассуждать и об применимости наших интерпретаций.

                Погружаясь в любую достаточно сложную задачу вы прокачиваете это ваше "ментально-духовное". Эффект плюс-минус одинаковый, но в зависимости от того, во что погружаетесь, полезного выхлопа может быть чуть больше или чуть меньше.

                Погружаясь в тикток или в спинер, что именно вы там в ментально-духовно прокачиваете?

                И да, наука может нас обманывать, зачем и для чего не скажу, потому что это будет уже конспирологией, но какой-то процент из вот этих процентов может быть чистым шарлотанством и надувательством.

                Only a THIRD of scientific studies can be replicated: Experts fail to repeat the findings of the majority of psychology papers
                A group of 300 researchers set out to repeat 100 experiments
                Each experiment had been published in leading psychology journals
                The expert found they could reproduce only 36 per cent of original findings
                This doesn't mean all those unconfirmed studies were wrong, but it's a stark reminder that a single study rarely provides definitive answers
                dailymail.co.uk

                Что там в других областях науки то же вопрос-вопросов.
                Так что, не все тут так однозначно и опираясь на науку, большой вопрос на что мы там иногда опираемся.

                Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи

                В свое время, я очень любил науку и научно-технический прогресс, но критическое мышление я любил больше (с)


          1. fizteh147
            16.01.2023 10:42
            #25117026

            Вера в научно-технический прогресс или в законы физики это религиозная чушь.

            Законы физики работают. Но ваша вера заключается в том, что кроме законов физики (науки и НТР) в этом мире не существует ничего другого.

            Вам про это и говорят. Вы занимаетесь верой в НТР, т.е. религиозной чушью. Вы верите в то, что НТР может дать ответ на все вопросы, в том числе и на такой: "в чем смысл жизни конкретного человека?". Главное - это упорно заниматься наукой.

            Т.е у вас в наличии основная черта верующих - утверждение, что других способов познавать мир нет (все остальные пути познания мира неверны). Мир можно познавать только через науку (есть только один бог - наука).

            Вот если бы вы к своей проповеди про Rust добавили еще часть про то, что сишников и прочих ждет ад, т.к. они отвергли единственно верный путь, то можно было бы говорить о классической религии.

            На правах ИМХО :)


            1. lain8dono
              16.01.2023 11:50
              #25117324

              Вот если бы вы к своей проповеди про Rust добавили еще часть про то, что сишников и прочих ждет ад, т.к. они отвергли единственно верный путь, то можно было бы говорить о классической религии.

              Старые добрые священные войны. Предлагаете начать крестовый поход? Одобряю, богоугодная херня.

              Вообще чуточку уточню. Религии так-то тоже разные бывают. Некоторые концепции могут вполне себе отсутствовать в некоторых из них. Не обязательно собирать бинго из всех и варить суп.

              Вы занимаетесь верой в НТР

              Я? Да не. Мне по большому счёту всё равно. Кстати в моём понимании научное знание не предполагает наличие единственного верного пути или чего-то такого. Скорее говорит о том, какие методики более... практичны. Опять же концепция бога с точки зрения научного знания это стоп-слово. Ну то есть вместо того, чтоб действительно пытать какой-либо вопрос вы отвечаете эдакой заглушкой в стиле "патамушта вот так вот, не задавай глупых вопросов". И тех, кто пытается задавать такие вопросы дальше, предлагает отшлёпать за непослушание.

              Если уж и встречается каверзный вопрос, то с точки зрения научного знания ответ будет что-то типа "я не знаю, лол, давай искать". Ну или ещё можно заняться чем либо другим.


              1. fizteh147
                17.01.2023 01:05
                #25121112

                Скорее говорит о том, какие методики более... практичны.

                Есть подводные камни. Научные методики более практичны для области физики.

                Есть много других областей, где научные методики бесполезны и даже вредны, если продолжать пытаться их применить.

                Если приводить конкретные примеры, то бывает так, что ученые ставят перед выбором: "ИЛИ наука ИЛИ гомеопатия". И тут я еще раз приведу пример из комментария выше. В данном примере как для электрона возможна суперпозиция. Одновременно и частица (наука) и волна (гомеопатия).

                И вот тут во весь рост вылезает вера. Что ученые лучше знают про гомеопатию, т.к. у них научный подход.


    1. leu_astashonak
      16.01.2023 14:13
      #25118176

      я изучаю человеческую ментальность уже более 20 лет, изучаю как одиночка-любитель

      Вот этот феномен, который вы описываете как "паразиты разума": у человека может быть много таких "паразитов", разных размеров, в разных аспектах бытия. Я процитировал одного из ваших собственных: вы не имеете права аппелировать к своему сколько угодно-летнему опыту, если у вас нет объективных регалий (научной степени в психологии, научных работ в этой области).

      Ваши "паразиты разума" - это не самостоятельные сущности, это ментальные установки, искажающие восприятие действительности человеком с одной целью: дать человеку почувствовать себя выше в социальной иерархии и извлечь из этого чувства удовольствие без применения труда. Из такого определения можно сделать вывод о вреде феномена: человек не видит мир таким, какой он есть в действительности (а видит иллюзии) и производит действия, опираясь на ложные данные. Сила этого феномена в его "невидимости": тяжело в себе отрефлексировать такого "паразита", т.к. искажен сам инструмент восприятия (разум). Но зато сам факт осознания наличия такого "паразита" излечивает от него, потому что человек в своем уме не будет называть красное зеленым: это возможно только под действием искажения восприятия (подразумевается здоровое зрение). Не нужно "снижать свое ЧСВ", не нужно вообще трогать самооценку абстрактно, когда для этого нет необходимости, т.е. нет какой-то цели, для которой производится оценка себя. Абстрактная самооценка - это самый простой способ получить искажение восприятия. "изучаю человеческую ментальность уже более 20 лет" - абстрактная оценка, ее не существует в социуме. Например, ученые оцениваются по образованию (лаборанты) и количеству/качеству научных работ (научные степени). Года не идут в счет, потому что разным людям нужно разное кол-во времени для выполнения одной и той же задачи.

      Есть постоянно мелькающие в СМИ, многим людям понятные примеры: это когда человек, обладающий на 100% определенным полом по генетическому коду (т.е. без дефектов хромосом), начинает верить, что его пол - противоположный. Иногда настолько верит в эту иллюзию, что начинает пытаться преобразовывать реальность под нее с помощью пластической хирургии. Не такими громкими, но все еще довольно понятными являются следующие примеры: 1) иллюзия своего соответствия: экономического, имиджевого, социального и других, при выборе любовного партнера, последствия: безответное влюбление в человека выше по статусу, снижение шансов создать семью, 2) иллюзия более высокого экономического состояния, последствия: взятие денег в кредит для поддержки этой иллюзии и ухудшение реального экономического состояния, 3) иллюзия крепкого здоровья, последствие: не обращение к врачу при наличии симптомов болезни и прогрессирование болезни, 4) довольно массовая иллюзия "интроверта": неумение общаться и дружить (или "выгорание" в этой области) выдается за особенности характера, последствия: большее кол-во "закрытых дверей" в жизни. Эта иллюзия настолько массовая, что стала самоподдерживающейся: была введена в психологию в качестве объективного феномена, введены специальные понятия для двух типов личности.


      1. im_last
        16.01.2023 15:19
        #25118502

        вы не имеете права > аппелировать к своему сколько угодно-летнему опыту

        Вы же понимаете, что я имею полное право говорить о своем субьективном опыте)

        научной степени в психологии, научных работ в этой области

        Пока вот этот момент не прояснится, для меня, Психология, как наука, будет скомпроментирована.
        Only a THIRD of scientific studies can be replicated: Experts fail to repeat the findings of the majority of psychology papers
        A group of 300 researchers set out to repeat 100 experiments
        Each experiment had been published in leading psychology journals
        The expert found they could reproduce only 36 per cent of original findings
        This doesn't mean all those unconfirmed studies were wrong, but it's a stark reminder that a single study rarely provides definitive answers
        dailymail.co.uk

        Ваши "паразиты разума" - это не самостоятельные сущности, это ментальные установки, искажающие восприятие действительности человеком с одной целью: дать человеку почувствовать себя выше в социальной иерархии и извлечь из этого чувства удовольствие без применения труда.

        То что вы верите в то, что это установки, равнозначно моей вере в то, что это самостоятельные, самоосознающие себя существа.

        человек не видит мир таким, какой он есть в действительности (а видит иллюзии) и производит действия, опираясь на ложные данные

        По моим концепциям, основанным на концепциях Кастанеды и своих субьективных исследованиях все именно так. Мы воспринимаем мир сильно искаженным и опираемся на иллюзию, из-за чего полным ходом идем к своей пропасти.

        "изучаю человеческую ментальность уже более 20 лет"

        Не забивайте голову этой чушью, мне нет никакого дела до того, что и кто там обо мне думает. У каждого вера своя, а кто был более прав - время рассудит.


        1. leu_astashonak
          16.01.2023 19:32
          #25119908

          Вы же понимаете, что я имею полное право говорить о своем субьективном опыте

          Словами о вашем многолетнем опыте вы не говорили именно об опыте, вы пытались добавить авторитета своему комментарию. Ну и я имел в виду "не имеете права, не будучи пораженным "паразитами"", а не просто "не имеете права".

          Пока вот этот момент не прояснится, для меня, Психология, как наука, будет скомпроментирована.

          То, что наука кем-то скомпрометирована, не значит, что теперь не надо ей заниматься, изучать основы, публиковать работы (в том числе обличающие "скомпрометированность").

          То что вы верите в то, что это установки, равнозначно моей вере в то, что это самостоятельные, самоосознающие себя существа

          Не равнозначно. У человека уже есть воображение и самооценка (это же очевидное утверждение?), неправильное применение которых ломает восприятие. Придумывать дополнительных существ со своей волей для объяснения таких искажений не только бессмысленно (бритва Оккама), но и вредно, т.к. осложняет применение своей собственной воли для корректировки восприятия.

          Тут нужно заметить, что в психике человека есть такие феномены, которые могут казаться "обладающими своей волей". Они называются "аддикции". Яркие примеры: курение, алкоголизм, игромания. Но с "ЧСВ" они связаны только тем, что именно "ЧСВ" является причиной легкомысленного отношения к аддикциям, что позволяет им разрастись и подчинить себе волю человека.

          основанным на концепциях Кастанеды

          Описать словами искажения в восприятии мира сложно, поскольку эти иллюзии в том числе искажают смыслы слов. Я писал выше "тяжело в себе отрефлексировать такого "паразита", т.к. искажен сам инструмент восприятия (разум)". Поэтому такие авторы, как Кастанеда, применяют иносказания. Вот есть сказка "по щучьему велению", так что, по-вашему, там люди буквально про волшебную говорящую щуку писали?

          из-за чего полным ходом идем к своей пропасти

          Никто ни к какой пропасти не идет. Вера в скорый конец или вера в то, что миром управляют какие-нибудь там, не знаю, масоны - это две крайне вредные и жирные иллюзии, которые сильно отравляют жизнь их носителям. Первая возникает из-за неверной оценки своей значимости для мироздания, вторая - из-за неверной оценки своей способности влиять на мир. "неверной оценки" - это, конечно, очень мягкая формулировка, речь идет о переоценке на порядки.

          мне нет никакого дела до того, что и кто там обо мне думает

          Да ну блин, серьезно?

          Фраза "мне плевать, что обо мне думают", озвученная вслух - это яркий маркер сильно искаженного восприятия.


    1. Tomvish
      18.01.2023 14:49
      #25128140

      "Экспериментальная философия" - в некотором смысле укладывается в термин "Мышление" из БСЭ.

      Однако, если мышлением считать описание в Википедии, то понадобятся дополнительные понятия, чтобы как-то описывать Мышление, которое может и не включаться несмотря на "сложную мыслительную деятельность" и научную работу.


  1. Orbit67
    15.01.2023 21:52
    #25115504
    +1

    Если я не ошибаюсь, в Северной Корее больше всего адептов этой религии, и в ещё какой-то другой великой стране(точно не помню).


    1. vitaly_il1
      15.01.2023 22:18
      #25115594
      +6

      Да нет, адепты кинизма думать любили. А не аплодировать вождям.


      1. Orbit67
        15.01.2023 22:42
        #25115680
        -2

        Зачем им думать, если их потребности самые низкие, которые доступны без трудных размышлений.


        1. fizteh147
          16.01.2023 10:03
          #25116836
          +1

          Яркий пример представителей кинизма — Диоген

          Вроде бы и незачем думать, но продолжают думать. Такая вот странность.

          Я бы сказал, что как раз благодаря кинизму они перестают тратить усилия на достижение социального успеха, и могут сфокусироваться на действительно важном для них - на размышлениях (т.е. на настоящем саморазвитии).

          Тут есть один подводный камень - это не всем подойдет. Нужна склонность к размышлениям. Т.е. став киником - не получаешь автоматом склонность к размышлениям. Но если склонность размышлять есть - то кинизм может помочь сфокусироваться на размышлениях.


          1. Orbit67
            16.01.2023 14:58
            #25118400

            Любая мыслительная деятельность должна быть связанна с благополучием мыслителя, иначе это просто филонящий бомж.


  1. damirrinatovi4
    15.01.2023 21:53
    #25115506

    А потом начитаются всяких статеек в своих интернетах, неправильно поймут сути донесённой информации и бомжуют по подвалам...
    :D


  1. vitaly_il1
    15.01.2023 22:17
    #25115590
    +1

    Да вы просто циник!


  1. Moskus
    15.01.2023 22:23
    #25115614
    +2

    Если перечитать предыдущий раздел, можно почувствовать легкое веяние мыловарения и подпольных бойцовских клубов.

    Этот "запах" - смесь нигилизма в форме активного отрицания неких "общественных норм" и демонстративного протеста против них с поиском острых ощущений. А поиск острых ощущений - результат "синдрома отмены" того постоянного положительного подкрепления, от которого новоиспеченный "борец с системой" отказался.


  1. tim_saf
    15.01.2023 22:52
    #25115704
    +2

    Спасибо, что таки сделали сноску о том, что это для отшельников. Кажется, что кинизм игнорирует сто раз сделанный экономикой вывод - природа людей в насыщении. Любой товар, услуга, эмоция при достаточном повторении приводит к насыщению и росту потребностей в поисках чего-то лучшего. Это работает всегда и, кажется, во всём.

    Честно, рассуждения о том, что злые бренды, инфоцыгане, капитализм и т.д. заставляют бедных людей покупать то, что им не нужно, пока дети в Африке голодают звучит часто наивно. Людям именно это и нужно, им нужны атрибуты успеха (всю историю были нужны), нужна куча хлама, который не используется, куча еды в холодильнике. Это природа людей. Именно на этом выросли бренды и инфоцыгане, а не наоборот.

    Относиться к человеческой природе как к неправильной можно, но не попахивает ли это самообманом? Меняется обертка, но не суть. Античный воин хотел поножи с гравировкой и чтобы блестели потому что считал, что это круто, а не потому, что маркетологи нанятые кузнецами ему это втюхали вопреки его желанию.


    1. Moskus
      15.01.2023 23:01
      #25115728

      Обвинение исключительно внешних обстоятельств - классика внешнего локуса контроля.


  1. AndreyDmitriev
    15.01.2023 23:30
    #25115804
    +1

    Неважно, какая у тебя модель смартфона, если он может принимать вызовы и запускать соцсети

    "...и запускать соцсети" тут вероятно лишнее. Ну зачем отшельнику в пещере это надо?
    Хотя мне думается, что к кинизму (или стоицизму) надо подмешать изрядную долю гедонизма и просто получать удовольствие. Вообще всё хорошо в меру, я вот до сих обхожусь древним смартфоном на Андроиде 4.2, но попытка полноценно поработать на его ровеснике ноуте с Интелом четвёртого поколения - эта была боль, я всё-таки проапгрейдился на последнюю модель, несколько нарушив принцип "довольствуйся малым".


    1. sshemol
      16.01.2023 05:33
      #25116364
      +2

      Не, это как раз относится к "предпочтительному минимуму". Ноутбук, как инструмент для работы.


  1. geher
    15.01.2023 23:48
    #25115852
    +1

    Во-первых, это таки не какой-то там кинизм, а самый что ни на есть цинизм. (читаем в соответствующей традиции перепев с греческого на латынь по аналогии с цезарь-кесарь).

    Ну да пес с ним.

    Второй аспект проблемы мудро был подмечен Диогеном (как было верно подмечено в статье, киником, однако).

    В вольном переводе это выглядит как "Это тоже понты, но иного рода". Сказано сие было про спартанцев, но применимо практически к любой группе, "самовыражающей себя" через противопоставление "традиционным ценностям" (деньги, успех, павлиний хвост и все такое), в том числе и к философскому течению самого Диогена

    А вот свести к общему знаменателю стоицизм и кинизм - это было сильно и в корне неверно, как на мой взгляд, ибо таки весьма разные философии. Стоицизм ни разу не про довольствование малым, а скорее про необходимость главенства этики при принятии решений.


    1. MisterClever Автор
      16.01.2023 09:32
      #25116744

      Я про то, что стоицизм — это эволюционировавший кинизм. И отличаются они друг от друга, как тесла от коня: работают на разных принципах, но ради одной цели)


      1. geher
        16.01.2023 21:54
        #25120544

        Кинизм и стоицизм стоят на диаметрально противоположных позициях. Кинизм выводит человека из под диктата общества. Стоицизм, напротив, делает следование этому диктату обязательным (с поправкой на то, установкам какого общества стоик должен следовать). И успешный успех в соответствии со стоицизмом - самая что ни на есть добродетель. Если упрощать, то стоик должен стремиться к успеху, ибо это есть добродетель. Он лишь ограничен этичными путями его достижения и обязан смиренно принимать неудачи на своем пути к успеху. Киник же отрицает успех как класс.

        Впрочем, на практике многие киники как раз осознанно шли к успеху в своем обществе киников, но это уже не правильный кинизм.


  1. Daddy_Cool
    16.01.2023 00:17
    #25115922
    +2

    У меня есть знакомый - живет по этим принципам. Доктор наук, физик. Очень интересный человек. Есть некоторые проблемы во взаимодействии с ним - он очень... вольный.


  1. afilei
    16.01.2023 01:51
    #25116114
    +1

    Однажды Диоген (киник) рукоблудствовал на Агоре, приговаривая - вот, если бы и голод можно было бы унять, потирая живот (с) Диоген Лаэрций - по памяти.


  1. fizteh147
    16.01.2023 02:20
    #25116156

    После прочтения статьи возникает ощущение, что "успешный успех" и есть единственный вариант саморазвития. Т.е. либо у тебя "кинизм", либо "успешный успех", третьего не дано.

    А потом вдруг оказывается, что речь идет про то как стать счастливым. Как будто на этот вопрос возможен универсальный ответ с единственным рецептом.

    Причем рецепт от киника звучит так: "Сократи потребности до минимума, и тогда твоих возможностей хватит на покрытие потребностей, а потом наступит счастье." Этакий вариант дауншифтинга.

    А что делать тем, у кого возможности не закрывают базовых потребностей (не хватает денег на еду)?

    Если в телеграм канале материалы такого же качества, то с моей точки зрения вся статья - это антиреклама.

    На нем регулярно публикуются материалы про мозг, сознание и способы немного, но увеличить свой потенциал.

    Мне бы больше пригодился канал на тему как раскрыть уже имеющийся потенциал. В смысле намечтать каким крутым я могу быть в потенциале - это легко. А как реализовать эти мечты в реальности?


  1. Zamix80
    16.01.2023 05:07
    #25116326

    То есть типа, если я не родился миллионером, я не могу им стать , так по философии античного стоицизма ? По самой формулировке ? Но ведь если ты обладаешь какими то материальными ресурсами тебе оставленными, ведь предудущие поколения как то же пришли к этому, Вопрос утрирован, но все же ?

    Как давно прочитал "Вещи должны служить человеку, а не человек -вещам", что мне кажется и есть того же плана, и еще всё что чрезмерно- от лукавого.


    1. MisterClever Автор
      16.01.2023 09:31
      #25116738
      +1

      По стоицизму, вы можете стать миллионером даже не родившись им. Если у вас выстрелил бизнес, выиграли в лотерею, просто умеете правильно вести финансы. Но не нужно стремиться к тому, чтобы стать миллионером, ценой всего, что есть в вашей жизни


  1. nAnley
    16.01.2023 09:29
    #25116734
    +1

    И всё бы хорошо в таком мировоззрении. Я даже знаю человека, который по этим принципам живёт. Но... Всё это круто ровно до того момента, пока не случается беда со здоровьем и ты не выясняешь, что таблетки стоит от пяти рублей, посещение врача от десяти, а операция от сотни.


    1. MentalBlood
      16.01.2023 09:45
      #25116772
      +1

      Полезно быть запасливым. Наверное, можно различать запасливость и алчность


  1. Sergeant101
    16.01.2023 09:34
    #25116748

    Посыл статьи : не пользуйся благами цивилизации потому что это удобно, просто убеди себя что удобно - это неудобно и будешь счастлив!!!

    "Не важно в каком коллекторе ты живёшь, главное что внутри!!!" (с) адепт путиниз... кинизма.


    1. im_last
      16.01.2023 09:37
      #25116760

      "Вырастешь, будешь как великий не-ха-чу-ха" (с) советский мультик :)

      Если в ваш мозг вставят чип Neurolink и через него вы сможете получать любое удовольствие и любые формы вожделений и все это по кнопке на смартфоне.
      То как часто вы захотите нажимать на эти кнопки и получать эти удовольствия?
      Зациклить в бесконечный оргазм?

      Удовольствие в том и состоит, что бы получать его не 24/7, а порциями достаточными для гармоничной жизни.
      А бесконечный оргазм, это не "Рай", это "Ад"


      1. DaneSoul
        16.01.2023 10:24
        #25116928

        А бесконечный оргазм, это не «Рай», это «Ад»
        Такой эксперимент проводили на крысах. Крысы предпочли бесконечно нажимать на педаль стимулирующую зону удовольствия в мозгу, предпочтя чистому удовольствию еду и все остальное пока не помирали.


        1. im_last
          16.01.2023 10:52
          #25117062
          +1

          Да, читал, но на самом деле это была не зона удавольствий, а зона вожделения.
          Это та зона, которая активируется когда вы хотите есть булочку, а не уже, ее кушаете.
          Они постоянно хотели хотеть.
          Это как постоянная и бесконечная прилюдия.


    1. YMA
      16.01.2023 09:54
      #25116800

      Я понял статью по другому: "Не участвуй в крысиных бегах, зарабатывай и потребляй столько, сколько реально необходимо тебе, а не окружающим."

      Но философия для современного общества реально вредоносная. Банальный пример - я за 15 лет сменил 4 ноутбука. А недавно достал первый, пустил его в сеть, чтобы поставил обновления, зарядил батарею и немного попользовался - блин, а ведь его вполне хватает для моих домашних нужд. Можно было и не покупать 3 последующих. Но если бы все так поступали - откуда бы производители взяли деньги для развития? :)

      Или машина, на текущей езжу уже седьмой год. И меня вполне устраивает, технически исправна, ТО регулярно по графику, ржавчины (тьфу*3) нет. Да, средства купить новую есть, но нет желания. Вот такая вот я циничная сволочь... :-Р


      1. im_last
        16.01.2023 10:01
        #25116830
        +2

        Думая о развитии производителей, вы забываете о среде обитания и о том, сколько вреда ей было нанесено производством этих трех ноутбуков.


        1. YMA
          16.01.2023 10:25
          #25116936

          И это тоже. :) Если что, я за разумное технологическое развитие, и против "технологий ради технологий". Считаю целью развития цивилизации счастье и удовольствие для максимальной доли людей (и технологии для этого не являются основным фактором).

          А то, что происходит сейчас - нас пытаются из индустриальной тюрьмы перетащить в цифровую. Оно помягче и не так бросается в глаза, но не менее тесно и прочно.


          1. im_last
            16.01.2023 10:50
            #25117058

            Счастье и удовольствия то же разные по своей сути и природе, по крайней мере для меня. В остальном, полностью согласен.


      1. Daddy_Cool
        16.01.2023 12:04
        #25117392
        +1

        Ноуту будет 12 лет, авто - 22, стирмашинке - 24. Гитара уделывает всех - ей будет 34.
        Я вот думал - а куда деваются хорошие старые музинструменты? Пока вижу, что накапливаются и перепродаются/дарятся - а количество людей увеличивается. Хорошие гитары не топят в речке и не роняют в костры в походах/на дачах - они там не бывают.
        Переживаю о судьбе производителей вместе с вами.


  1. DaneSoul
    16.01.2023 10:27
    #25116958

    Кинизм решает все проблемы отдельной личности
    Нет, он не решает все проблемы. Он позволяет отказаться от ненужных соблазнов, стать свободным от них. Но убрав ложные цели он не создает ничего взамен, а значит, если человек сам не найдет для себя других смыслов, то он рискует потерять смысл жизни вообще, скатившись в депрессию.


  1. rezedent12
    16.01.2023 11:13
    #25117128

    Комментарий мамкиного фалософа материалиста.

    Всяким люди упырываются, лишь бы марксизм не изучать. В марксизме есть понятие "товарного фетишизма", оно охватывает капиталистические атрибуты "успешного успеха" и культы их достижения.

    Для того что бы избежать влияния товарного фетишизма на собственную индивидуальность, нужно понимать что в конечном счёте человеку нужен человек, желательно качественный. Всё что мы хотим достичь, это в конечном счёте воздействие на других людей. Почти любой товарный фетиш в конечном счёте раскладывается до желания общаться с определёнными людьми определённым образом. Поэтому логично задать вопросы. Я действительно хочу общаться именно с этими людьми? Если я хочу с ними общаться, как мне войти в этот круг общения? Очень важно отрефлексировать вопрос. Почему я хочу с ними общаться? Ведь это может быть обусловлено наличием у такой группы людей доступа к определённому товарному фетишу, который и является следующим звеном в цепочке распутывания потребности. Типа ты хочешь общаться с одними людьми что бы впечатлить других... Что бы...


    1. im_last
      16.01.2023 11:55
      #25117342
      +1

      Успешеый успех делится на две категории:

      1. успех материальный. Это когда у вас две яхты, три авто и на счету в банке лям долларов

      2. успех в глазах других.

      Но и тут не все просто, ибо все упирается в ваше восприятие и отношение к миру.
      Если вы считаете успешным три яхты, а есть только две, если вы считаете успешным 4 машины, а есть только три, если вы считаете успешным два миллиона долларов, а есть только один. Как тогда быть с успешностью?
      Так же и со статусностью. Если вы заработали, например, на продаже наркотиков или работорговле, то не для всех такой заработок будет успешным, ибо они не приемлют такой бизнес.

      И не для всех успехом являются материальные ценности и статусность, для меня например, это не плюс, а жирный минус.

      В конечном итоге человеку нужен человек

      Давайте возьмем в пример меня, я живу в густонаселенных городах всю свою жизнь, но последние 16 лет я 99,99% времени один. При этом я счастлив и не испытываю дискомфорта. В итоге ваша версия в данном случае не верна.
      То что вам кажется, что ваше восприятие эталонно и у всех остальных оно такое же - только ваше когнитивно-искаженное восприятие мира, не более.


      1. rezedent12
        17.01.2023 17:44
        #25124538

        но последние 16 лет я 99,99% времени один. При этом я счастлив и не испытываю дискомфорта. В итоге ваша версия в данном случае не верна.

        Я считаю что ты сам себя обманываешь. Я тоже достаточно одинок, но осознаю что этот комфорт относительный, обусловленный опасением дискомфорта от нежелательного общения. Потому что в большинстве случаев общение обостряет невротические реакции.

        Что касается тебя, сам большой город - это противоестественная для человека среда для которой наши шаблонные реакции социальных животных дезадаптивны. То есть то что тебе "хорошо" - это следствие того что ты повреждён.

        То что вам кажется, что ваше восприятие эталонно и у всех остальных оно такое же - только ваше когнитивно-искаженное восприятие мира, не более.

        Не стоит обвинять меня в наивном реализме. Моё восприятие не "эталонно", а более обоснованно и более проверено, так как я в нём сомневаюсь и поэтому проверяю.

        Когда я написал утверждение - "В конечном итоге человеку нужен человек". Я не снабдил его уточнениями, которые помешали бы людям с восприятием оптимизированным на уменьшенное энергопотребление или повышенную скорость, подставить в него слова "любой" и "всякий". Не верно утверждать что тебе не нужны люди, ты всё таки социальное животное. Правильнее задать вопрос, "Какие люди тебе нужны?"


  1. Grigorenkovic
    16.01.2023 15:25
    #25118534
    +1

    Самая главная проблема достижения счастья - постоянно меняющаяся реальность. Сейчас мы думаем об одном, через некоторое время о другом. Самая главная задача общества - сделать возможным самостоятельный выбор целей и средств достижения отдельной личностью. Само собой с учетом, что эти цели не противоречат жизни и свободной воле других личностей. Что из интересного в этом направлении в последнее время прочитал, так это Макс Штирнер "Единственный и его собственность" и Аристотель "Никомахова этика"