Обычно под словом «эволюция» подразумевается развитие или приобретение прикольных и полезных качеств. И если мы, люди, столь развиты и продвинуты, то почему наши новорожденные дети сильно проигрывают новорожденным детёнышам зверей? Новое исследование оспаривает беспомощность младенцев как биологическую слабость. В отличие от потомства животных, человеческие дети обладают высокоразвитой сенсорной системой (прекоциальные) в сочетании с ограниченной двигательной системой (альтрициальные). Такое сочетание определяет не только природу человека, но и формат нашего социума.
Такое «несоответствие» новорожденного формирует вокруг него состояние интенсивного социального взаимодействия и зависимости. Это не препятствие. Период беспомощности – фактически эволюционная основа для адаптации человека, социального сотрудничества и возникновения морали, поскольку он связывает младенцев и лиц, осуществляющих уход, глубокими, долгосрочными отношениями, строящимися на принципах заботы.
Ключевые факты
Традиционный раздел, разбирающий основные постулаты исследования, чтобы мы могли синхронизироваться в комментариях)
Сенсорно-моторный разрыв. Человеческие младенцы уникальны в животном мире тем, что рождаются с открытыми глазами и ушами. То есть, с сильной сенсорной системой. Но при этом физически не способны двигаться или заботиться о себе. Что говорит о слабой двигательной системе.
Социальная эволюция. Эта беспомощность – не просто побочный продукт «акушерской дилеммы», а именно ограничений родового канала. Беспомощность младенцев – это катализатор сложных социальных структур и культурных инноваций, определяющих наш вид.
Конструктивистская субъектность. Младенцы не могут двигаться, но они, грубо говоря притягивают к себе людей, чтобы с рождения вносить вклад в развитие и формирование социума.
Корни морали. Исследователи предполагают, что человеческая мораль по сути и формируется из-за того, что длительный период младенческой зависимости требует фундаментальной связи заботы между индивидом и коллективом.
Беспомощность младенцев – эволюционный механизм
Беспомощность младенцев формирует уникальные социальные паттерны для развития человечества. В новой статье исследователи в области психологии развития из университета Оттавы изучили беспомощность младенцев как ключевой аспект человеческой природы.
Ключевой вопрос: почему люди эволюционировали в отличие от других млекопитающих? И почему мы рождаемся с развитой сенсорной системой и слабой двигательной системой, и остаемся мало дееспособными течение длительного периода времени.
Ведущий автор исследования, доцент кафедры психологии факультета социальных наук Стюарт Хаммонд, дал интервью, касательно исследования. Оригинал опубликован здесь: Child Development Perspectives.
Природа новорожденных и мораль общества
Вопрос. Как наука о развитии упускала из виду человеческую беспомощность?
Стюарт Хэммонд. В последнее время представление о человечестве формировалось в контексте возможностей, силы, мужественности и независимости. Из-за этого зависимость от других людей, слабость и беспомощность, воспринимались как слабость. В отличие от «сверхсильных» видов, мы люди эволюционировали и развивались таким образом, чтобы поддерживать друг друга.
Беспомощность младенцев поразительна, поскольку растущий уровень этой беспомощности, коррелирует с борьбой за выживание. Для антропологов важно понять, когда именно в истории эволюции человека начали проявляться аспекты беспомощности и какова их роль в объяснении того, почему люди стали таким адаптивным видом, способным к социальному сотрудничеству и культурным инновациям. Что опять же сопрягается с концепциями Брюса Липтона о идентичных паттернах развития как клеточных структур тела, так и социальных групп.
В. Почему чувство беспомощности у младенцев часто игнорируется?
СХ. Мы видим несколько причин, начиная от негативного коннотации термина «беспомощность» и заканчивая тем, что слабость считается побочным продуктом «акушерской дилеммы», когда женщина должна родить в тот момент, когда голова младенца достаточно мала, чтобы выйти из родового канала.
В психологии развития существуют две основные конкурирующие теории. Первая – нативизм, в основе которой младенцы рассматриваются как особи, уже наделенные идеями и способностями. Вторая – эмпиризм, в которой младенец рассматривается буквально как чистый лист. Но обе теории не способны в полной мере раскрыть проблему беспомощности. Существует и третья теория, конструктивизм, которая выходит за рамки младенца, как самостоятельной особи и трактует его роль шире. Так, кажущаяся проблемой врожденная беспомощность может представлять больший интерес и выгоду не для младенца, но для общества.
В. Насколько уникальна беспомощность человека в животном мире?
СХ. Новорожденные животные классифицируются по спектру признаков: от альтрициальных – слабая сенсорная и двигательная система, как у крысы, до более прекоциальных – сильная сенсорная и двигательная система, как у лошади. Люди же наоборот, смогли вобрать в себя оба качества. Такое сочетание черт делает человеческую беспомощность уникальной.
В: Каковы последствия этой уникальности?
СХ. Люди рождаются с хорошо развитой сенсорной системой, но мелкая и крупная моторика развиваются медленно. Младенцы в значительной степени зависят от своих основных опекунов и действий всего сообщества в удовлетворении основных потребностей выживания. А это приводит к сложным социальным взаимодействиям между опекуном и младенцем, обществом и опекуном, обществом и младенцем в течение длительного периода. При этом младенцы проявляют пристальное внимание к окружающему миру и вносят свой вклад в жизнь и формирование этих сообществ как в малой, так и в значительной степени.
В. Как исследователям следует переосмыслить феномен беспомощности младенцев и его влияние на развитие человека?
СХ. В психологии существует давняя традиция изучения проблем очень простым путем: «чем это выгодно?». Беспомощность младенцев любопытна тем, что порождает возможности для взаимодействия младенца и его опекунов. И того, как эти способы влияют на выживание младенца. А поверх этого, рождаются уже аспекты психологического развития. Мораль буквально формируется у людей, потому что младенцы и родители связаны отношениями заботы, хотя беспомощность сама по себе не является формой морали. А служит своего рода грунтом для её развития.
В. В чем польза этого исследования?
СХ. Мы надеемся, что общественность по-новому взглянет на беспомощность младенцев. Младенцы, возможно, и не могут передвигаться по миру, но они уникальны тем, что у них открыты глаза и уши, и что они развиваются в течение более длительного периода ухода. Возможно, этот период беспомощности важен для того, чтобы мы стали тем, кто мы есть как вид.
Ответы на ключевые вопросы
В. Почему человеческие младенцы намного беззащитнее, чем новорожденная лошадь или даже котенок?
О. Это компромисс в пользу интеллекта. Хотя лошадь может ходить через несколько минут после рождения, она не «настроена» на социальное обучение так тонко, как человек. Наша физическая беспомощность заставляет нас взаимодействовать с другими, и именно так мы учимся сложным социальным и культурным навыкам, которые обеспечивают выживание.
В. Быть может беспомощность младенцев – это ошибка эволюции?
О. Нет. Размер родового канала, конечно, играет свою роль. Но этот период младенческой зависимости – преимущество, а не недостаток. Он создает «долгий путь» для развития мозга в социальной среде, что делает нас самым адаптивным видом на Земле.
В. Означает ли беспомощность младенца, что он «чистый лист»?
О. Вовсе нет. В исследовании подчеркивается, что, несмотря на невозможность двигаться, младенцы — это настоящие «центры сенсорного восприятия». Они постоянно наблюдают за окружающим миром и обрабатывают информацию о нем, а значит, с первого дня являются активными участниками своего развития.
Свои вопросы вы можете смело оставить в комментариях к статье, и я на них отвечу. Больше переводов новостей – вы найдете в профиле на этом ресурсе.
Связаться напрямую можно или по почте: filipp.donchev@gmail.com
Или в Телеграме
Понимать сильные стороны своих недостатков, улучшать адаптивность и применять знания о мозге на практике – обо всем этом читайте на сайте Neural Hack или в одноименном канале.
Комментарии (115)
koltsov22
25.03.2026 22:45а прямохождение здесь типа не причём?
MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Оно тоже учитывается, и об этом написано в материале. Прямохождение -- это ко-фактор. Но не двигатель этого состояния
Dims_SPb
25.03.2026 22:45Прямохождение челоыека - это заслуга воспитания. Если ребенка воспитывали волки или обезьяны - то он прямохождению не научался. Так что - не при чем.
Fromych
25.03.2026 22:45Если бы мы ходили как четвероногие, родовой канал был бы “попроще”, можно было бы вынашивать дольше. А мы захотели и ходить на двух ногах, и мозг огромный, вот и платим тем, что младенец долго вообще ни на что не способен
MarkKino
25.03.2026 22:45Выглядит как попытка выставить корреляционную связь за причинно-следственную. Подтвердить гипотезу из статьи невозможно.
Вполне возможно, что не слабость младенца делает человека моральным. А моральность человека позволяет ему рожать слабых детей, что в свою очередь дает уже другие эволюционные преимущества: например, возможность больше сконцентрироваться на росте мозга, а не тела.MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Что было первым: рожденные слабые младенцы или нормы морали?
Подтверждать гипотезу из статьи нет необходимости. Это скорее доаолнительный аргумент в пользу того, что "то, что кажется слабостью, выгодно в другом контексте" и "судить о тех или иных качествах человека лучше в контексте общей картины"
Shpankov
25.03.2026 22:45Да, тут, скорее всего, комплекс множества факторов. Переход к прямохождению привёл к сужению таза, это привело к рождению менее приспособленных детёнышей, что вызвало необходимость дольше и лучше о них заботиться, а это развило социальные связи.
Tamoe_BonK
25.03.2026 22:45Судить можно. Но необходимо рассуждать здраво. И закрывать логическую цепочку, чтобы было не докопаться! Это и есть аналитическая истина!!!
MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Поверьте, в мире аналитическая истина встречается разве что в сферическом вакууме, и то с рядом поправок)
chiandr
25.03.2026 22:45Да, странно объяснять полезность морали через влияние слабости младенца: достаточно показать, что мораль помогает выживанию группы.
А то, что слабость младенца не "специальное средство", а вынужденное ограничение - очевидно, если рассмотреть альтерантиву:
Если, в соотвествии со статьёй, слабый младенец не имеет никаких преимуществ, кроме требований морального окружения, то тогда сильный младенец будет иметь явное преимущество. Ведь в моральном обществе оба младенца одинаково защищены, а в аморальном - больше рискует слабый. Поэтому в результате естественного отбора гены "младенческой слабости" исчезнут. Если, конечно, у них нет преимущества.
А преимущества у слабого младенца вполне известны:
Та самая лёгкость прохождения родовых путей
Меньшая нагрузка на роженицу при вынашивании
Больше времени для тренировки рефлексов под местные условия
Меньше рисков встретить опасность вдали от группы
Поэтому стратегию слабого детёныша выбирают многие животные, даже такие явные эгоисты, как кошки (дикие).
MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Не существует "сильных малышей". При этом в вашей цепочке утерян факт, что малыши "сенсорно открыты". У них открыты глаза, уши. И сами младенцы, когда о них заботятся, впитывают этот акт заботы, чтобы транслировать его в будущем на последующее поколение
agat000
25.03.2026 22:45Есть такие факты:
Младенцы беспомощные. Мать с младенцем маломобильна. Сейчас даже официально входит в категорию МГН.
Беременная женщина маломобильна и ослаблена физически. Небеременные - просто слабые, относительно мужчин.
Дети до 7-8 лет медленные, при том, что взрослые Хомо - вполне беговые животные.
Младенцы очень громкие. Орут так, что все хищники в округе будут слышать. Дети постарше визжат и орут еще громче во время игр.
Следовательно, предки в диком еще виде, могли себе позволить такие биологические особенности и на выживание вида это не влияло.
Почему? Логично предположить, что группа Хомо имела возможности обеспечить безопасность женщин и детей. Тем не нужны были способности к убеганию, к скрытности и маскировке. То есть - все хищники округи нас слышат, но мы можем запросто отбиться силами мужской части (женщины - некомбатанты по сути). Безопасность позволяет детям быть беспомощными несколько лет, потом просто слабыми еще несколько.
Так получается.
dkeiz
25.03.2026 22:45Это женщины то некомботанты против хищников при защите своих детей?
Moog_Prodigy
25.03.2026 22:45Неа. Несмотря на агрессию и решимость даже ценой своей жизни, таки воины из них никакущие. Это оружие последнего шанса, когда убили твоего мужика и выхода нет. Поэтому про них и думают что они берсерки. Станешь тут берсерком при таких вводных. Но физуха даже у крепкой амазонки сильно не дотягивает до средней коренастости ее современника-мужчины. Условно говоря, даже дрыщ самый распоследний воин в войске врага запросто может "успокоить" такую разбушевавшуюся даму. И не надо слушать всяких эмансипэ.
MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Физуха -- значимый, но не единственный фактор успеха. У женщин есть другая фича -- ультравысокий окситоцин. Идеальный регулятор системы "свой - чужой". Во-первых, с ним женщина будет за милю обходить угрозы, а также искать тех, с кем может объединиться. А в случае столкновения, да, речь идет о полном самопожертвовании ради ребенка вплоть до взаимоуничтожения угрозы.
Да, в прямой схватке мужчина сильнее. Но до самой схватки есть масса вариантов развития событий
Moog_Prodigy
25.03.2026 22:45В этом плане да. Крышу у мадамов реально сносит, могут использовать самые запрещенные приемы, типа выкалывания глаз или укусы - мужчины даже на войне в ближнем бою таким не занимаются, как правило. А там тоже в принципе правил как бы и нет, но таки есть (диктуемые не честью или там доблестью а рациональностью). Врагу лучше глаз выколоть штыком или копьем (или дубиной огреть) и не подпустить его близко, а женщина об этом не думает, как кошка бросается голыми руками, но ведь она не кошка, у кошек когти с мышцами, и тоже физуха заточенная под определенный стиль боя. Ну блин не предназначены мадамы для битв.
Ну а вот если рассматривать варианты развития до схватки - что есть то есть, хитрость женщины сгубила не одного полководца =)
Oncenweek
25.03.2026 22:45Вообще в данном контексте имеет смысл сравнивать не “мужчина и женщина врукопашную” а “мужчина/женщина с копьем/луком/пращой/етц против хищника”
dkeiz
25.03.2026 22:45там про хищников речь шла, а не агрессивную толпу неизвестных мужиков.
Вы куда отвечаете то?
Tolomuco
25.03.2026 22:45Женщины - не универсальные охотники. Если надо просто отбиться от "среднестатистического" хищника - вполне комбатанты.
agat000
25.03.2026 22:45Среднестатистический хищник для предков - это группа гиен разных видов. Иногда саблезубое кисо или леопард. Женщинам отбиваться нечем, даже группой.
Самки шимпанзе могут и загрызть, и руками бошки пооткручивать, они ненамного слабее самцов. Человеческие женщины... Намного слабее и природного оружия просто нет. Ни зубов, ни кулаков, ни сильных рук. Могут только убежать, если без ребенка и не беременная.
randomsimplenumber
25.03.2026 22:45Человеки придумали коллективную охоту на мамонтов, хотя любой человек по сравнению с мамонтом ничто.
evgenyk
25.03.2026 22:45Дети до 7-8 лет медленные,
До 5-6.
MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Как отец двоих сыновей. Как только ребенок встал на ноги -- его скорость опережает границы восприятия)
electrodummy
25.03.2026 22:45>>> женщины - некомбатанты по сути
Ну разве что беременные. Так-то они не такой уж и слабый пол. А иногда и посильнее мужиков будут :D
Nurked
25.03.2026 22:45Ох уж эти психо-чётатамы-популисты. Статья - перепись интеврвью, которое сделано на основании статьи, которую ещё и не пир-ревьюили, в основном потому что она просто потонула в гигабайтах ИИ слопа в онлайн журналах, где аспиранты пытаются получить учёную степень.
40kTons
25.03.2026 22:45Книга - Мозг прирученный. Что делает нас людьми? Брюс Гуд
Младенцы человека рождаются недоразвитыми. Недоразвитыми они рождаются из-за большого мозга. Из-за этого большому числу женщин нужна помощь при родах, чего не нужно другим видам. Длина периода детства коррелирует с умственными способностями вида
vadimr
25.03.2026 22:45Помощь при родах нужна по той единственной причине, что она сама себя закрепила у человека естественным отбором. У животных случайное появление такого признака приводит к смерти матери и детёныша и исключению признака из генофонда.
Belarus
25.03.2026 22:45До кесарево и других средств женщины тысячелетиями умирали при родах - недостаточно было времени, штобы "брак" отсеялся?
vadimr
25.03.2026 22:45Так нежизнеспособные особи случайным образом возникают в каждом поколении.
Belarus
25.03.2026 22:45Так как они могли закрепитса, если нежизнеспособны?
Или што вы подразумеваете под помощью? Похоже, кто-то из нас имеет в виду помощ руками, а кто-то кесарево и современные средства.
vadimr
25.03.2026 22:45Закрепилось рождение детей, требующих помощи, была вероятность рождения, скажем, 0.01 и выживания после этого 0, а стала 0.1 и 0.1. Нескольких поколений достаточно для закрепления признаков, так работает селекция.
Belarus
25.03.2026 22:45Я не знал, што при родах так важна помощ руками, т.к. знаю много случаев родов без какой-то помощи, поэтому сразу подумал про кесарево и современную медицыну. А за такое короткое время вряд ли могло што-то хорошо закрепитса - мама рожала тяжело, а дочке далось легко, например.
Думаю, немытые руки сильно мешали закреплению генов тяжёлых родов, т.е. без такой "помощи" мог быть больше шанс на выжывание и закрепление лёгких родов, без посторонних.
MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Прикольно, прикольно! Дополнительный аргумент в пользу того, что развитый индивидуум и развитое общество рождаются в сплочении и заботе)
myswordishatred
25.03.2026 22:45если мы, люди, столь развиты и продвинуты, то почему наши новорожденные дети сильно проигрывают новорожденным детёнышам зверей?
Так потому что мы такие клёвые и крутые наши дети и могут рождаться беспомощными. Им не нужно бороться за жизнь и пищу с самого рождения, их какое-то время будут кормить и охранять родители.
Hieorhi
25.03.2026 22:45Ювенилизация, поэтому, к слову, непонятна радость всяких восточноэвропейцев и балканоидов о том, что они быстро взрослыми становятся, а не как вестоиды, хотя по факту полезнее подольше побалдеть
Fromych
25.03.2026 22:45“Быстро взрослеют” чаще значит “быстро стали пахать/выживать”, а не что организм прям раньше дозрел
mvv-rus
25.03.2026 22:45Из статьи я не понял, есть ли в рассмотренном исследовании что-то, что исключает (или хотя бы делает малопригодными) альтернативные объяснения причин беспомощности младенцев.
Этот момент - ключевой: если такого исключающего фактора в исследовании не приводится, то доказательная сила именно такой интерпретации равна нулю, а сама интерпретация становится чисто предметом веры и, с рациональной позиции, должна быть исключена из рассмотрения в силу принципа “бритвы Оккама”.
Dims_SPb
25.03.2026 22:45есть ли в рассмотренном исследовании что-то, что исключает (или хотя бы делает малопригодными) альтернативные объяснения причин беспомощности младенцев.
В статье приводится сопоставление двух уникальных фактов: доминирование хомо сапиенс и их младенческая беспомощность. И развивается гипотеза эволюционного симбиоза и взаимного усиления этих особенностей. Должно же такое уникальное сочетание чем-то объясняться? У кенгуру, кстати, тоже беспомощные детеныши, но им социальная защита не особо нужна.
mvv-rus
25.03.2026 22:45В статье приводится сопоставление… И развивается гипотеза…
Я не этим интересовался, а тем есть ли в оригинальном исследованиии что-то, что исключает альтернативные гипотезы?
Dims_SPb
25.03.2026 22:45Альтернативные гипотезы чего? Причин младенческой слабости человеческих детенышей? Это не тот вопрос, который рассматривается в статье. Вопрос не в причинах, а в следствиях.
DmDu
25.03.2026 22:45В статье приводится сопоставление двух уникальных фактов: доминирование хомо сапиенс и их младенческая беспомощность.
В чём уникальность этих факторов, и почему они не могут сочетаться?
У кенгуру, кстати, тоже беспомощные детеныши, но им социальная защита не особо нужна.
А младенцу нужна социальная защита? У него вроде как мать есть.
Komrus
25.03.2026 22:45Как-то выглядит натягиванием совы на глобус.
Возможность более эффективно добывать пищу и убивать конкурентов при высвобождении для этих целей передних конечностей - огромное эволюционное преимущество. Но для этого пришлось освоить хождение сугубо на задних конечностях. Что потянуло за собой изменение строения таза и (как это названо в статье) - "акушерскую дилемму". И рождение человеческих детёнышей несколько более беспомощных, нежели у условной лошади.
Умение более эффективно
убиватьдобывать пищу - ключевой фактор. Прямохождение - необходимый компромис. (Ну не любит эволюция ничего усложнять. И кентавра вырастить не удосужилась :))) Беспомощность ребёнка - прямое следствие. Социальные механизмы - адаптация, обеспечивающие выживание вида.
Mylowar2000
25.03.2026 22:45О какой, морали идет речь? Из предпосылки о том, что младенческая беспомощность порождает мораль следует, что в разных обществах у младенцев должен быть разный уровень беспомощности.
Какие-нибудь ацтеки, которые с точки зрения христианства абсолютно аморальный, наверное должи были уметь бегать марафоны с первых дней жизни.
Из того что внутри человеческого вида мы не наблюдаем одинаковых социумов и уж тем-более моральных ценностей, делает вашу гипотезу крайне сомнительной.
MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Наоборот. Беспомощность детей -- это как грунт. На нем взрастает мораль. В одном обществе, как родоплеменном, она охватывает все племя по горизонтали. Все дети общие. В нашем мире, более вертикальна, плюс гос. программы для новорожденных и их матерей. Что, конечно же, становится и преимуществом, и точкой уязвимости
Mylowar2000
25.03.2026 22:45Я ведь привел четкий аргумент, вы на него лучше ответьте. Как факт существование обществ с разной моралью и социальной тканью объясняется вашей гипотезой?
Dims_SPb
25.03.2026 22:45в разных обществах у младенцев должен быть разный уровень беспомощности
Современная мораль (включая древне-ацтекскую) - это "последний миг" эволюции человека. И связь между ними (моралью и эволюцией) уже перевешивают другие факторы. А миллион лет назад младенческая слабость плюс сенсорная чувствительнотмть плюс что-то еще - спровоцировала создание традиций защиты слабых, а это спровоцировало высокие общественные навыки. Обезьяны тоже живут стаями, но им с мозгами меньше повезло.
Mylowar2000
25.03.2026 22:45"Связь между ними (моралью и эволюцией) уже перевешивают другие факторы". Кхм, кхм, мы тут вообще-то пытаемся выяснить есть ли вообще эта связь. Вы приведите аргументы почему эта связь вообще существует
P.S. Защита слабых не является традиций большинства обществ на планете. Можно поискать такие, но мне на ум приходит только христианское общество
MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Большинство обществ на планете живет в государствах, использующих пенсионные реформы. Также программы помощи при рождении детей. Это уже довод в пользу защиты слабых
Astroscope
25.03.2026 22:45использующих пенсионные реформы
... для фактического дезавуирования якобы добровольно взятых на себя обязательств по пенсионному обеспечению граждан. Только фактически обязательства эти навязаны работающим и, хотя работающие навязанные им обязательства поневоле исполняют, средства на пенсионное обеспечения куда-то деваются. Вот тут-то и приходит время затевать пенсионную реформу. А лучше чтобы реформа была перманентной.
Также программы помощи при рождении детей.
Это зло. Нужна программа, наоборот предполагающая по сути налог на детей - чтобы будущие родители смогли доказать свою платежеспособность, а не рожали ради денежных выплат за счет налогоплательщиков и впоследствии забивали на воспитание детей, провоцируя "воспитание улицей" и пополнение этими по сути бесхозными детьми разного рода криминалитета. Вот этот вот "налог на детей" потом может возвращаться "бесплатным" средним образованием и другими "бесплатными" вещами, которые иначе содержатся на деньги вообще всех налогоплательщиков, и никакой радости у этих самых налогоплательщиков не вызывают.
Это уже довод в пользу защиты слабых
Это довод в пользу того, что электорат любит дешевые подачки сейчас и не в состоянии смотреть не то, что на несколько, а даже на один шаг вперед.
Calculater
25.03.2026 22:45программа, наоборот предполагающая по сути налог на детей
Получается дискриминационная репрессивная мера, вмешивающаяся в частную жизнь и ограничивающая право на родительство, к тому же в посылке неявно предполагается, что бедные слои принципиально хуже. Наложи такой налог на Эдуарда Игнатьевича Циолковского такой налог - и у нас бы не было Константина Эдуардовича, как пример. Даже безотносительно этого, такое могло бы работать при высокой рождаемости либо при малой стоимости содержания ребенка. Сейчас же скорее всего значило бы непосильное финансовое бремя (да здравствуют кредиты на родительство!?), отпугивающее и заставляющее откладывать рождение ребенка на еще более поздний срок. Завести ребенка в 50 лет, даже при компенсации полностью бесплатным образованием ребенка и медобеспечением, и соцобслуживанием, уже зачастую "биология не позволяет".
забивали на воспитание детей, провоцируя "воспитание улицей"
Элитарные частные школы для детей всегда вот, принципиально, лучше?
денежных выплат за счет налогоплательщиков
Даже если, скажем так, немного абстрагироваться, то в любом случае бюджеты формируются для удовлетворения потребностей общества, которые не разделяются абсолютно всеми его членами, это делалось уже на уровне древних государств. Вы не хотите оплачивать "бесхозное детство", кто-то не захочет делать взносы на благоустройство городов, ему вообще без освещения улиц ночью хорошо, например. Вряд ли вообще возможно идеальное решение.
Mylowar2000
25.03.2026 22:45К тому же ты правильно заметил что у обезьян это тоже все есть. Ребенок шимпанзе привязан к матери первые 4 года своей жизни, но почему-то им не повезло
Flammmable
25.03.2026 22:45В отличие от потомства животных, человеческие дети обладают высокоразвитой сенсорной системой
Ага, человеческие дети более чувствительны, чем детёныши прочих млекопитающих. Запомним.
Человеческие младенцы уникальны в животном мире тем, что рождаются с открытыми глазами и ушами. То есть, с сильной сенсорной системой.
То есть, человеческие дети более чувствительны, чем детёныши прочих млекопитающих.
Люди рождаются с хорошо развитой сенсорной системой
Иными словами, человеческие дети более чувствительны, чем детёныши прочих млекопитающих.
Младенцы, возможно, и не могут передвигаться по миру, но они уникальны тем, что у них открыты глаза и уши, и что они развиваются в течение более длительного периода ухода.
Да мы поняли, поняли! Человеческие дети более чувствительны, чем детёныши прочих млекопитающих! Не надо больше повторов!
В исследовании подчеркивается, что, несмотря на невозможность двигаться, младенцы — это настоящие «центры сенсорного восприятия».
Сам Посейдон не так поднаторел в искусстве управления водой, как автор публикации.
MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Я пишу статьи держа баланс между интересом читателя, работой алгоритмов и сутью оригинального материала. Как показывает практика, лучше повторить ключевые факты несколько раз
И да, дети человека обладают более чувствительной системой восприятия, чем другие млекопитающие)
Flammmable
25.03.2026 22:45Я пишу статьи держа баланс между интересом читателя, работой алгоритмов и сутью оригинального материала.
Вы омерзительны.
MisterClever Автор
25.03.2026 22:45Продолжая вырывать фразы из контекста удобным для себя образом, вы лишь продолжите ограничивать собственное понимание мира
fish9
25.03.2026 22:45Попробую перефразировать проблему, поднятую в статье.
Ребенок представляет интерес в двух аспектах:
1. Погонять футбол во дворе, подраться стаей на стаю с соседним районом, сходить на рыбалку или турпоход.
2. Передать, что за жизнь надумал на тему политики, эволюции, космонавтики. С этой позиции да, очень важно чтобы ребенок умел понимать речь и имел "способность к познанию и глубокому пониманию мира"(иначе как он выслушает умного человека).
Ребенок представляет интерес 2 года. Через 2 года наступает другая беда - больше с ним играть не во что абсолютно.
А в этой статье поднята проблема "Один сын подруги матери сразу рождается с когтями, другой через две недели летать умеет - почему у нас не так... Было бы круто, если бы я с ребенком через год мог на рыбалку поехать. Почему я, как отец, должен 7 лет ждать...недоработка эволюции, наши дети слабаки" =)
nakesreong
25.03.2026 22:45потому что люди прямоходящие. а у младенцев довольно большая голова с большим, важным человеческим мозгом внутри. главная фича человека, передвижение на двух ногах, определило строение таза, что не очень подходит для деторождения. поэтому человеческие детёныши рождаются "недоношенными" по сравнению с детёнышами других животных - более развитый и соответственно более крупный детёныш не сможет родиться в следствии ограничений строения таза. а таз у женщины не может быть другим что бы сохранить прямохождение
коротко - у человеческого детёныша большая голова из-за размеров мозга. чем крупнее детёныш, тем шире бедра нужны что бы смочь его родить. чем шире бедра тем хуже с прямохождением и сложнее удирать от хищника. естественный отбор и никакой магии. статью не читала.
appet1te
25.03.2026 22:45Суть бытия, я только хотел это написать. В статье рассусоливание на тему морали и интеллекта, и беседа с непонятным ученым.
Единственная сильная причина это прямохождение. Поэтому детишки сапиенсов рождаются немного недоношенными. И в 2-3 года только начинают бегать-прыгать.
Кстати, эта фишка породила еще одну. Скрытую овуляцию. Чтобы самец не убежал. Сочетание скрытой овуляции и недоношености ребенка держит самца. А она породила еще одну - более сложные социальные отношения.
CrazyElf
25.03.2026 22:45Вот-вот. Обычный компромисс, не требующий каких-то уж прям сложных объяснений, в один абзац можно уложиться, всё так.
Calculater
25.03.2026 22:45На самом деле аргумент не совсем отвечает на вопрос: кажется. что эволюционно могла бы сыграть на ставка на быстрый постнатальный нейрогенез, тогда бы и с родами было проще. У человека ребенок вынужден набирать количество нейронов в подавляющей своей массе внутриутробно, что обуславливает больший размер мозга.
Альтернатива не проходит из-за того, что нервным волокнам необходимо миелинизироваться, чтобы проводить сигналы на нормальной скорости, низкая скорость для плода некритична. А активный контролируемый нейрогенез плохо совместим с формированием миелиновых оболочек, плюс конкуренция за ресурсы на оба процесса. Делать поэтапно нейрогенез, а затем миелинизацию на крупном мозге невыгодно – продолжительность беспомощности еще вырастет.
amazingname
25.03.2026 22:45По моему все очевидно. Представьте себе что ваш младенец скачет по квартире как четырехлетка а ума у него ещё как у младенца. Он же моментально себе шею свернёт.
То же самое в дикой природе. Раннее развитие физических возможностей без развития интеллекта только усложнило бы заботу о ребенке. Проще когда он лежит где его оставили чем если он подвижен и непонятно что удумал в процессе креативного роста интеллекта - наелся ядовитых ягод, решил поиграть с змеей или прогуляться в кустарник с леопардом. Полноценную подвижность ребенок получает тогда, когда ему уже можно объяснить словами что можно что нельзя.
Astroscope
25.03.2026 22:45или прогуляться в кустарник с леопардом
Леопарды няшные и очень приятны наощупь.
Wesha
25.03.2026 22:45Представьте себе что ваш младенец скачет по квартире как четырехлетка а ума у него ещё как у младенца. Он же моментально себе шею свернёт.
Это называется «естественный отбор», сэр!
amazingname
25.03.2026 22:45Угу. Тут надо быть или менее пытливым (а значит медленнее развиваться) или менее подвижным.
DmDu
25.03.2026 22:45Обычно под словом «эволюция» подразумевается развитие или приобретение прикольных и полезных качеств.
Есть конкретное определение эволюции
Биологи́ческая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
И если мы, люди, столь развиты и продвинуты, то почему наши новорожденные дети сильно проигрывают новорожденным детёнышам зверей?
В чём мы развиты и продвинуты, и в чём проигрывают новорождённые дети, новорождённым зверёнышам? Надуманный тезис собранный из двух якобы фактов, и вопрос почему они сочетаются.
Сенсорно-моторный разрыв. Человеческие младенцы уникальны в животном мире тем, что рождаются с открытыми глазами и ушами. То есть, с сильной сенсорной системой. Но при этом физически не способны двигаться или заботиться о себе. Что говорит о слабой двигательной системе.
Это не факт. Надо проверять факты перед тем как использовать нейрослоп.
Новорожденные видят мир размытым, черно-белым и плоским, фокусируясь в основном на объектах в 20–30 см от глаз (расстояние до лица мамы при кормлении). Они реагируют на свет, различают крупные контрастные формы, а их зрение развивается от способности различать тени к полноценному цветному зрению к 4–6 месяцам.
В отличие от детёнышей копытных, которые рождаются со «взрослым» слухом, слух человека созревает постепенно:
1–2 месяца: Ребёнок поворачивает голову на бок, слыша звук на уровне уха. Начинает «гулить» — издавать гласные звуки, подражая интонациям родителей.
3–4 месяца: Ребёнок начинает точно поворачивать голову к источнику звука (игрушке, голосу), даже если тот находится за спиной. Начинает различать интонации: на строгий голос может нахмуриться или заплакать, на ласковый — улыбнуться.
6 месяцев: Ребёнок начинает лепетать (слоги «ма», «ба», «да»). В этом возрасте слух уже практически соответствует слуху взрослого человека по остроте, хотя обработка сигналов мозгом продолжает совершенствоваться.
Т.е. дальше уже можно не читать статью. Но я ещё немного почитал))) и снова:
Ключевой вопрос: почему люди эволюционировали в отличие от других млекопитающих? И почему мы рождаемся с развитой сенсорной системой и слабой двигательной системой, и остаемся мало дееспособными течение длительного периода времени.
Вся жизнь на земле эволюционирует непрерывно. И люди тоже.
CrazyElf
25.03.2026 22:45Ну да, все живые организмы, благодаря эволюции, очень хорошо приспособлены к тем экологическим нишам, где они здесь и сейчас обитают. Условия постепенно меняются, все организмы эволюционируют (даже и без изменения условий, на самом деле). Но в статье, похоже, до сих пор придерживаются доктрины, что человек - это венец эволюции, а все остальные организмы на Земле так - пописать вышли. И солонку человеку передать.
Rsa97
25.03.2026 22:45Не все приспособлены очень хорошо. Чаще где-то на уровне “приспособлены достаточно, чтобы количества выжившего потомства хватало для сохранения или размножения вида”.
zum
25.03.2026 22:45Человеческие младенцы уникальны в животном мире тем, что рождаются с открытыми глазами и ушами
Глаза-то открыты, но вот "качество" зрения с первых дней жизни такое себе. Только спустя некоторое время ребёнок начинает различать цвета и видеть в даль.
Astroscope
25.03.2026 22:45возникновения морали
Перестаньте делать вид, что человек как биологический вид в чем-то качественно отличается от любого другого биологического вида - нет, люди такие же животные со своими слабыми и сильными сторонами. Мораль - это не более чем способ взаимодействия вожака человеков со своим стадом
барановчеловеков, тупо и бесхитростно эксплуатирующая эволюционные уязвимости. Иначе мораль не была бы столь волатильна.Теперь по сути. У человека, как у стадного животного, эволюционно закрепились некоторые бихевористические паттерны, включающие - на уровне инстинктов, что бы вы не пытались рассказывать про мораль в высокопарных формах словотворения, охранение своего потомства. Кто не участвовал в охранении потомства - тот не передал успешно свой генный материал дальше. Это очень упрощенно, но исчерпывающе достаточно для понимания. Поэтому, на уровне инстинктов, а никакой не морали - и к счастью, потому что моральным может считаться, например, физическое уничтожение потомства таких же людей как и вы, только другого стада, причем не только исторические, но и современные примеры этого вы можете наблюдать в ассортименте, да, на уровне инстинктов предусмотрено охранение потомства. В этом нет никаких отличий ни от шимпанзе - кроме развившегося прямохождения у людей с шимпанзе вообще никаких других отличий не существует, ни от любых других биологических видов, потомство которых требует родительского участия, то есть примерно все млекопитающие, примерно все динозавры и некоторая часть рептилий, земноводных, рыб, головоногих и прочих членистоногих. Просто уровни абстракций у всех количественно (не качественно) отличаются - кто-то просто занимается этим, потому что ощущает внутреннюю потребность (инстинктивную, да), а кто-то придумывает мораль, которая оправдывает самый чудовищные преступления против других живых существ, включая и свой собственный вид заодно.
Wolfen113
25.03.2026 22:45Сомнительные доводы в статье. А мире полно животных куда беспомощнее человеческих младенцев, и что-то это не шибко социальные связи и интеллектуальное развитие у них развило.
Скорей всего все снова упирается в банальное прямохождение. Большинсво животных долгожителей на уровне человеческих лет. Как правило и плод при беременности дольше вынашивают и более развитый рожают что бы тому проще было выжить. Но человек с узким тазом из-за прямохождения, себе такую роскошь позволить не может. По сути рожая не доношенное потомство, иначе оно просто застряло.
Belarus
25.03.2026 22:45А што там у обезьян?
Сравнить бы потребление энэргии мозга и тела у младенца. Может быть мозг эгоистично забирает все ресурсы, а для быстрово развития тела остаютса "крошки со стола".
Тогда младенец мог бы есть непрерывно, но ему надо постоянно спать, штобы активно жрущий информацыю мозг перестраивался. Вроде бы, младенцы способны сосать грудь в полудрёме?
Но и всё время видеть только одну картину перед глазами (грудь) - не вариант для развития мозга.
Astroscope
25.03.2026 22:45А што там у обезьян?
У шимпанзе в первую очередь. То же самое, только уровень абстракций немного ниже и незначительные физиологические отличия новомодного прямохождения от традиционного, как деды жили, древолазанья.
Хотите изучать людей - смотрите на шимпанзе. Хотите изучать шимпанзе - смотрите на людей.
vybo
А что это у новорожденного слепого котенка за физические преимущества вообще такие углядели, ну или у птенца в гнезде?
MisterClever Автор
В самой статье приводится этот пример, посмотрите внимательнее.
В этом даже особая странность. Слепой котенок способен самостоятельно передвигаться через 2-3 недели. Человеку нужно больше времени. Но именно открытые глаза новорожденных дают больше сенсорной информации с первых моментов жизни.
У животных есть преимущество в ускоренном "вставании на ноги". У человека -- в понимании мира
freeExec
Там же вот написано, что у лошади есть и то и другое, но она не сверхчеловек.
Wesha
Конечно, она не сверхчеловек. Она — сверхлошадь!
А потом во весь рост встаёт проблема: у неё
лапкикопыта!Oncenweek
Человек и живет раз в 5-10 дольше кота, а на 30-й неделе ребенок тоже, если не ходить, то ползать ± уже может
DMGarikk
но 30 недельная кошка это уже полноценное взрослое животное
Oncenweek
Ну так 15-летний человек еще ребенок, а 15 летний кот уже глубокий старик, надо все таки на продолжительность нормировать как-то
DMGarikk
ну это очевидно конечно
но давайте возьмем животное которое 80-120 лет живет, гигантская черепаха например, она до 20 лет (начало возраста фертильности черепахи) тоже также беспомощна? (забавно что фертильность человека с 12-14 лет начинается)
Oncenweek
Ну человек беспомощен не до 20, а лет до 3-х, потом у него появляется абилка убегать не сильно хуже черепахи того же возраста. Ну и черепаха все же сильно примитивнее кота. Фертильность у человека тоже такой вопрос: мерить ли ее от способности зачать или от способности без проблемы выносить и родить
DMGarikk
ага, но с голода он помрет очень быстро, в отличии от черепахи и беготни на много не хватит
сугубо биологически, организм считает что он готов..ну будет не 12-14, а 14-16 лет..т.е. далеко не 18-21 когда наступает формальная социум-взрослость
Oncenweek
Если черепаху переместить в биом к которому она эволюционно не приспособлена, он там тоже долго не продержится (а 95% людей живут в нетипичных для них биомах), с другой стороны в родном биоме трехлетка вполне может находить себе корешки да я годы
Aniro
Девятнадцатый и начало двадцатого века (да и современный мир местами) доказывает что дети вполне способны выживать самостоятельно лет с пяти. Особенно в городе, где можно схватить и убежать. Качество и продолжительность этой жизни это уже другой вопрос.
Wesha
(Заунывно поёт:) ....ах, зачем я на свет появился, ах, зачем меня мать родила!.. ©
MisterClever Автор
Вот это уже спорное утверждение) Человек может быть беспомощным намнооого дольше, если это ему выгодно)
Wesha
(Задумчиво:) А знаете, я и таких видел...
Astroscope
Для современного человека как биологического вида рождение здорового потомства от 11-летних матерей нечастый лишь по социальным причинам случай, но и близко не единичный.
Oncenweek
Не единичный, но на все 7-миллиардное человечество и тысячи случаев не факт что наберется. В среднем у девочек месячные-то начинаются лет в 14-15
BjarneStroustrup
Черепаха не вынашивает потомство, закопала яйца - и хорош. Ещё и по несколько раз за сезон. Черепахи вообще не знают, что такое "родительская забота", все сами по себе. Поэтому они должны вылупляться готовыми к самостоятельной жизни: не найдёшь еды - станешь обедом. Большинство мелких съедаются, что помогает в отсеве слабых и нежизнеспособных.
Вообще, очень странно сравнивать млекопитающих и пресмыкающихся, слишком всё разное. Как минимум, очень разное количество потомства.
В природе, чем больше потомства - тем меньше оно требует заботы, и наоборот.
aldekotan
У кошек с этим странно. Возраст в человеческий переводится не линейно, если верить кошатникам.
plukhin
ну так и есть. в год кот как 16 летний подросток, а потом постепенно начинает замедляться, и лет в 15 ему по нашим меркам лет 70. очень хорошо это видно по их поведению, и как меняется характер
ManulVRN
Где-то видел табличку, что у кошек возвраст примерно переводится в человеческий по формуле "первый год кошки как 9 у человека, второй как 6, а дальше каждый год приравнивается к 4". То есть двухлетней кошке примерно 15 по человеческим меркам, трехлетней - 19 и так далее. Коту в 10 лет, соответственно, 55 в переводе на человека.
artemisia_borealis
Зато олень, родившись, сказу может идти, переходить реку вброд и прочее. Так что у некоторых видов действительно преимущества есь.
Boyarin777
Котёнок через пару недель уже во всю скакать будет, а человёнок только срать и орать.