Ещё в июне 2021 года я публиковал пост «Что варится в пекулярных звёздах» — о звёздах с необычным спектром, явно содержащих не только гелий, водород и следы элементов вплоть до железа и никеля, но и более тяжёлые элементы. Именно в тот пост заглянул уважаемый Андрей Курилов @akurilov, написавший замечательный комментарий, который я поставлю прямо под катом к этой статье. Комментарий Курилова подтолкнул меня к долгим размышлениям о гипотезе «тёмного леса». В дальнейшем я изучил блог этого автора и дозрел до собственного поста об Оумуамуа, в котором словил очередные обвинения в словоблудии и мракобесии от Кьюбертыча. Здорово, что господин Курилов под тем моим постом также высказался. Если вас интересует феномен Оумуамуа — читайте в его блоге, там этому объекту посвящено целых 5 публикаций. Я же сегодня рассмотрю тему техносигнатур — потенциальных маркеров, выдающих существование технологической инопланетной цивилизации. Но сначала — тот самый комментарий.
Размышления о поиске внеземных цивилизаций неизбежно приводят к вопросу: а как мы сами могли бы заявить о себе максимально «громко», чтобы наш сигнал можно было бы выделить в окружающем шуме?
Нет, это не радиопослания. Никакой мощности не хватит, чтобы выделиться на фоне радиошума Солнца. И не лазеры, т.к. нужно знать, куда светить. И опять же, сигнал лазера, даже с учётом своей монохромности, потеряется в шуме Солнца. Затмевать свою звезду, чтобы сделать своеобразный маяк? Нет, слишком дорого строить такое астросооружение, если это вообще возможно.
После некоторых изысканий казалось, что выход есть. Достаточно слегка «загрязнить» спектр своей звезды какими-нибудь нехарактерными химическими элементами. Скинуть на Солнце вагончик-другой плутония или технеция. В принципе выполним даже при текущем уровне развития цивилизации. Не надо повелевать Солнечной Системой и двигать планеты, чтобы привлечь внимание санитаров. Линии технеция или плутония в спектре звезды однозначно бы заявили о присутствии разумной цивилизации на тысячи световых лет во все стороны.
Но нет. Ушлые британские учёные нашли естественное объяснение присутствие любого хим. элемента в спектрах звёзд. От технеция до трансуранов.
См. звезда Пршебыльского.
Уравнение Дрейка
В настоящее время развитие естественных наук во многом зависит от анализа больших данных (статистики и машинного обучения). Данный подход получается тем эффективнее, чем более обширный и разнообразный датасет удастся собрать. Сегодня таким датасетом являются: 1) наблюдения телескопа SDSS (Слоановский цифровой обзор неба), позволяющие классифицировать спектры излучения звёзд и галактик и 2) наблюдения телескопов Kepler и TESS, позволившие открыть и отчасти классифицировать несколько тысяч экзопланет. Такой анализ потенциально позволяет дополнить эмпирическими данными знаменитое уравнение Дрейка.
Это уравнение сформулировал в 1961 году американский астроном Фрэнк Дрейк (1930 — 2022). Всего годом ранее Фримен Дайсон (1923 — 2016) сформулировал идею, позже названную сферой Дайсона. Он рассуждал о целесообразности возведения астроинженерной конструкции, которая позволила бы собирать значительную часть энергии звезды. Сам Дайсон предполагал, что такая структура может представлять собой жёсткую полую ажурную оболочку, но в более поздних моделях сфера Дайсона переосмысливалась как система колец или рой спутников. С тех пор никаких следов действующих или строящихся сфер Дайсона найдено не было, хотя в таком качестве и рассматривалась звезда Табби (KIC 8462852) в созвездии Лебедя; на Хабре есть подробный разбор этой звезды от Зелёного Кота (Виталия Егорова). Что же касается уравнения Дрейка, самым неопределённым показателем в нём является L — в экстремальной версии гипотезы «тёмного леса» L, по-видимому, равен нулю и обнуляет всё уравнение. Поэтому нужен способ избавиться от L или хотя бы не зависеть от него, а искать братьев по разуму объективными методами, не мешая им развиваться или деградировать. Именно в качестве такой компенсации в последнее время разрабатывается поиск техносигнатур. Теоретический и практический базис для такой работы уже накоплен в процессе поиска биосигнатур — признаков обитаемости других планет (наиболее близкие и очень интересные поля для поиска биосигнатур — спутники Юпитера и Сатурна, а также Венера).
При буквальном восприятии уравнения Дрейка может показаться, что биология в Галактике должна быть распространена шире, чем технологии. Однако сообщество SETI постепенно пришло к выводу, что техносигнатуры, как минимум, должны быть обнаружимы легче, чем биосигнатуры, а скорее всего — распространены шире. Ниже я упомяну о проблеме «неоднозначности», а сейчас отмечу, что техносигнатуры должны значительно явственнее биосигнатур опознаваться как аномалия. Более того, если цивилизация освоит межпланетные или межзвёздные перелёты либо займётся отправкой исследовательских зондов, то её техносигнатуры быстро распространятся далеко за пределами того мира, в котором зародились. Возможно, в уравнении Дрейка просто не хватает ещё, как минимум, одного члена, который описывал бы технологический след цивилизации — инженерный или электромагнитный.
Более того, технологическая составляющая цивилизации может сохраниться намного дольше, чем сама эта цивилизация. Ранее я уже публиковал на эту тему переводной пост «Как наши города превратятся в окаменелости». Более явственными техносигнатурами погибшей цивилизации могли бы быть рой необслуживаемых спутников (либо последствия «синдрома Кесслера»), либо остывающие руины АЭС, часть из которых может претерпеть расплавление активной зоны реактора, если останутся без обслуживания. Кроме того, технология вполне может перейти в самовоспроизводящуюся форму, породив машины фон Неймана или зонды фон Неймана (самовоспроизводящиеся космические корабли). Отдельной публикации заслуживает вопрос о том, сможем ли мы безошибочно распознать такие машины как техносигнатуру, а не примем ли за такой рой, который описан в романе «Непобедимый». Итак, потенциал для распространения у техносигнатур, как минимум, не меньше, чем у биосигнатур, а долговечность и устойчивость технологических реликтов должна даже превышать долговечность остаточной жизни.
Как же справиться с неоднозначной трактовкой сигналов: то есть не перепутать искусственные феномены с естественными?
Неоднозначность сигналов и соотношение «сигнал-шум»
Неоднозначность — серьёзная проблема при поиске как биосигнатур, так и техносигнатур. Если применять для такого поиска спектральный анализ или транзитный метод, то такая неоднозначность представляется, как минимум, двоякой. Во-первых, действительно ли данная сигнатура является «сигналом» на фоне шума? Во-вторых, может ли данный «сигнал» иметь абиогенное происхождение. Эти проблемы в большей степени характерны для биосигнатур, чем для техносигнатур – так, узкополосный дискретный периодический радиосигнал с очень высокой вероятностью будет технологическим, в особенности, если будет отличаться от сигналов радиопульсара. С химической точки зрения об искусственном происхождении вещества может свидетельствовать либо его изотопный состав (например, наличие короткоживущих радиоактивных изотопов), либо само присутствие в атмосфере – если известно, что данное вещество быстро распадается или связывается, поэтому может быть зафиксировано только при условии постоянного возобновления его запасов.
Одна из первых статей, призванных систематизировать возможные техносигнатуры, вышла в 2021 году в журнале «Acta Astronautica» под руководством Гектора Сокаса-Наварры из университета Тенерифе. Авторы статьи вводят термин «ichnoscale» (переведу его как «ихномасштаб»), который характеризует «примерный размер конкретной техносигнатуры в единицах относительно той же техносигнатуры, производимой современными земными технологиями». Авторы полагают, что на некотором расстоянии все техносигнатуры, подобные земным, можно наблюдать в телескоп: то есть, всё равно исходят из того, что типичная технологическая цивилизация должна быть похожа на земную. Тем не менее, давайте рассмотрим эту диаграмму подробнее:
Техносигнатура |
Расстояние |
Синергия с другими научными методами |
Отметка на диаграмме |
Промышленные газы при спектральном анализе атмосферы |
10 парсек |
Поиск биосигнатур |
Atmos |
Освещение ночной стороны |
10 парсек |
Изучение поверхностных характеристик экзопланеты |
Lights |
Звёздная тень при транзите |
1 килопарсек |
Характеристика экзопланет. Открытие экзолун и экзоколец |
Transit shade |
Экзопояс Кларка при транзите |
1 килопарсек |
Характеристика экзопланет. Открытие экзолун и экзоколец |
Transit CEB |
Лазерные импульсы |
100 килопарсек |
Открытие источников кратковременного излучения |
Laser |
Теплоотделение сфер Дайсона |
1 килопарсек |
ИК-астрономия |
Dyson sph |
Теплоотделение галактической цивилизации |
Порядка мегапарсек |
ИК-астрономия |
Galactic |
Радиосигналы |
10 килопарсек |
Радиоастрономия |
Radio |
Артефакты на коорбиталях Земли |
1 а.е. |
Исследование близкой околоземной орбиты |
NEO |
Артефакты на Луне и других поверхностях |
1 а.е. |
Планетарная геология |
UHR anomaly |
Межзвёздные зонды |
1 а.е. |
Солнечная система, объекты из межзвёздной среды |
Intercept |
Артефакты на астероидах |
1 а.е. |
Астероиды, кометы, объекты из межзвёздной среды |
Asteroid pol |
Резюмируя эту таблицу, кратко охарактеризую некоторые из техносигнатур, поиск которых ведётся уже сегодня.
Атмосферные техносигнатуры
Атмосферные техносигнатуры представляют больший интерес, чем астроинженерные как минимум по трём причинам:
1) Они должны стать заметны гораздо раньше, чем цивилизация попытается выйти в космос
2) Цивилизация в целом не может их контролировать, поэтому атмосферные техносигнатуры должны быть характерны и для такой цивилизации, которая предпочитает скрываться в «тёмном лесу»
3) Методы, отработанные на поиске биосигнатур, применимы и для поиска атмосферных техносигнатур
Низкотехнологическая или дотехнологическая цивилизация определённо не изменит атмосферу своей планеты заметным образом. Однако, по всей видимости, промышленная цивилизация не может обойтись без сжигания топлива. В марте 2021 года соавтор вышеупомянутой статьи Рави Копараппу, работающий в Центре космических полетов имени Годдарда, штат Мэриленд, предположил, что спектральный анализ позволил бы выявить смог в атмосферах других планет. Он обратил внимание, что с января по апрель 2020 года уровень диоксида азота в атмосфере крупных городов упал на 20-40%, так как из-за локдауна резко снизилось количество поездок на автомобилях. На Земле более 65% диоксида азота поступает в атмосферу из антропогенных источников, а спектральный анализ позволил бы измерить содержание этого газа в планетарных атмосферах примерно 4000 экзопланет. Диоксид азота особенно интересен в качестве такого маркера, поскольку его небольшой избыток может являться биосигнатурой, а значительный избыток — техносигнатурой. Но для определения степени «избыточности» требуется некоторое референсное значение, желательно — содержание диоксида азота на других планетах изучаемой системы. Поэтому Копараппу предлагает сосредоточиться на многопланетных системах звёзд со спектральными классами K и M, таких как TRAPPIST-1.
Другая однозначно техногенная сигнатура — хлорфторуглероды (фреоны). Если не рассматривать всерьёз существование фторной экзобиологии, как в повести Ефремова «Сердце змеи», то летучие соединения, в особенности трихлорфторметан (CCl3F) и тетрафторметан (CF4), могут представлять собой только промышленные выбросы. На Земле особое внимание к таким соединениям связано с тем, что они провоцируют истончение озонового слоя. Однако озоновый слой может образоваться только в богатой кислородом атмосфере, и для гипотетической анаэробной цивилизации хлорфторуглероды могут не представлять такой проблемы, следовательно, и не будут попадать под запрет и выводиться из атмосферы. С другой стороны, переизбыток таких соединений в атмосфере может быть индикатором недавно погибшей цивилизации. Подробнее о таких остаточных явлениях рассказано в книге Алана Вейсмана «Земля без людей».
Ночные города
Интересная гипотеза была сформулирована в статье Томаса Битти, опубликованной в 2022 году в Университете штата Аризона. Автор предполагает, что развитие цивилизации напрямую связано с ростом городов, для которых требуется ночное освещение. Конечным этапом развития такой тенденции он считает образование «экумениполиса», то есть, города, покрывающего (примерно) всю планету. Далее автор опирается на резкое увеличение светимости агломераций по ночам. В качестве примеров он рассматривает бухту Токио и Нью-Йорк. По расчётам автора, достаточно покрыть городами 4% поверхности такой планеты как Земля, чтобы этот эффект аномальных световых пятен был уловим при помощи современного транзитного метода (минимальная оценка – 0,3% планеты должно быть покрыто городами). Если рассматривать планету у красного карлика, а не у жёлтого (как Солнце), то такая засветка должна проявляться ещё раньше.
Кроме того, автор делает интересное замечание о лампах дневного света. Действительно, логично предположить, что для продления светового дня инопланетяне попробуют воспользоваться наиболее комфортным спектром, который окажется достаточно узким и соответствующим спектру родной звезды. При всей натянутости этой аналогии, такой спектр должен отличаться не меньшей заметностью, чем явно техногенные радиоимпульсы, а главное — никак не может быть замаскирован.
Экзопояс Кларка
Остановимся и на этой техносигнатуре, так как её практически невозможно скрыть. Этот феномен и термин впервые описаны вышеупомянутым Гектором Сокасом-Наваррой в статье 2018 года. На примере нашей цивилизации можно наблюдать, что уже в первые годы после выхода в космос умеренно развитая технологическая цивилизация начинает заполнять ближнее околопланетное пространство действующими и отработанными искусственными спутниками — когда о возведении сферы Дайсона ещё нет и речи. Этот пояс постоянно разрастается; если же наши приборы имеют достаточную разрешающую способность, то такой пояс ни с чем не перепутаешь.
Пояс должен располагаться вокруг планеты, а не вокруг звезды. Кроме того, он вряд ли будет похож на кольца, подобные кольцам Сатурна, так как обитаемая планета должна располагаться к звезде ближе, чем снеговая линия. Часть этих тел будет давать радиошум, а часть – бездействовать. Даже без присмотра (в случае гибели цивилизации) экзопояс Кларка должен серьёзно пережить своих создателей, но станет ещё заметнее, если его состоянием будут управлять. В частности, цивилизация может сметать отработанные спутники в точки Лагранжа, из-за чего «пояс» будет больше напоминать «архипелаг» неправильной формы. Экзопояс Кларка должен легко идентифицироваться транзитным методом.
LIGO для поиска звездолётов
Наконец, удивительный пример научной синергии — потенциальное использование LIGO для поиска техносигнатур. LIGO — это гравитационно-интерферометрическая обсерватория, расположенная в США. LIGO работает с 2002 года и изначально конструировалась для поиска гравитационных волн, существование которых было спрогнозировано в 1916 году. Открытие гравитационных волн означает, что существует и квант гравитации (гипотетическая частица гравитон), которую пока не удалось наблюдать в изолированном виде и невозможно получить на современных земных ускорителях. Открытие гравитона помогло бы вписать гравитацию в Стандартную Модель или сформулировать теорию квантовой гравитации. В сентябре 2015 года гравитационные волны были наконец-то зафиксированы на LIGO: они возникли в результате слияния двух чёрных дыр, одна из которых имела 29 солнечных масс, а другая — 36. Это был разовый всплеск безусловно естественного происхождения. Но в декабре 2022 года появился препринт статьи американских и израильских исследователей, в котором предлагается искать при помощи LIGO следы звездолётов. Если звездолёт будет идти на варп-двигательной тяге или скользить на гребне солитона, то он должен испускать настоящий «кильватер» из гравитационных волн. Такие серии волн будут совершенно не похожи на следы слияния нейтронных звёзд или чёрных дыр и, более того, позволят выявить «трассы» таких звездолётов. Гипотеза представляется крайне экзотической, но логичной. Сложно сказать, сколько лет наблюдений понадобится, чтобы подтвердить или уверенно исключить такую гипотезу.
Заключение
Возможно, поиск техносигнатур окажется полностью бесплодным по многим причинам: например, потому что сложной жизни в Галактике просто не существует, либо потому, что экспансивное развитие цивилизации не общий тренд. Возможно, уравнение Дрейка полностью спекулятивно, либо, наоборот, единственная действенная стратегия выживания в Галактике — «тёмный лес». Но тем не менее, этот поиск кажется мне полезным и результативным и по-своему двигает науку вперёд. Другой пример ложной гипотезы, которая привела к серьёзному научному прогрессу и развитию естественных наук, я рассмотрю в одной из ближайших статей.
P.S. Астероид Оумуамуа желательно догнать и изучить.
P.P.S. Спасибо, господин Курилов @akurilov, без вас эта статья бы не состоялась.
Комментарии (25)
kichrot
17.01.2023 14:31... Возможно, поиск техносигнатур окажется полностью бесплодным по многим причинам, - например, потому, что сложной жизни в Галактике просто не существует, ...
Возможно, что известная нам жизнь, это абсолютно уникальное явление, во всей Вселенной и всей бесконечной объективной реальности.
Апелляция к размерам Вселенной и бесконечности объективной реальности логически не состоятельны, так как бесконечность не отрицает уникальность. Мало того, абсолютно ВСЕ объекты объективной реальности уникальны и не повторяются, в рамках бесконечного множества переменных описывающих каждый объект.
Уникальность известной нам жизни, это пока единственная объективно подтверждаемая теория.
Гипотезы и рассуждения о существовании иной неизвестной нам жизни, на данный момент сродни гаданию на кофейной гуще.
Ситуацию может изменить только непосредственное объективное наблюдения иной жизни, имеющей внеземное происхождение.
... Уравнение Дрейка ...
На данный момент наукообразная умозрительная гипотеза. :)
tark-tech
17.01.2023 20:30+3Уникальность известной нам жизни, это пока единственная объективно подтверждаемая теория.
В разные годы постулировалось уникальность, как единственное обьективно подтверждаемое
Земли
Скопления Млечный Путь
Планетной системы подобной Солнечной
И всё это в итоге было опровергнуто наблюдениями.
Логично предположить что и с уникальностью жизни и разумной жизни в итоге случится то же самое.
OlegSivchenko Автор
18.01.2023 11:01+1А выскажитесь пожалуйста о романе "Непобедимый", если читали. О "нежизни" и ее жизнеспособности
tark-tech
18.01.2023 11:14+1Роман интересный. Но какое отношение он имеет к теме?
OlegSivchenko Автор
18.01.2023 11:19Если, как указано в статье, технология гораздо долговечнее биологии, то где грань между биологическими и технологическими сигналами?
tark-tech
18.01.2023 23:49Между биологическими и технологическими сигналами разницы нет - пока инопланетяне не прилетят сами и не скажут "Мы тут!" - все сигналы будут обьяснять естественными причинами. ;)
RigelNM
18.01.2023 02:07+1так как бесконечность не отрицает уникальность.
Извините, а это откуда следует? У любого события есть вероятность возникновения, если мы постулируем бесконечность, то как вообще можно рассматривать уникальность?
Или вы про божественное вмешательство и весь этот идеализм?
venanen
18.01.2023 03:33Вообще, если чисто философски рассуждать - вероятность любого события не может быть нулем. А в условиях, где вероятность события в ходе эксперимента (пробы) бесконечно мала и стремится к нулю, но количество экспериментов стремится к бесконечность, то событие произойдет. Иными словами, если вероятность - 1 на миллион, то при миллионе попыток событие хотя бы раз сработает.
Тем более жизнь - это не обязательно такие люди как мы, а сформироваться хотя бы колонии инопланетных аналогов бактерий на одной из триллионов планет - кажется не такой уж и низкой вероятностью.
Впрочем да, пока никого не нашли.
bbs12
18.01.2023 12:12+1Для начала нужно найти хотя бы 1 планету, максимально схожую с Землей по всем параметрам и излазить эту планету вдоль и поперек. Чтобы там были вода, температура, химия и всё остальное как полагается. И если эта планета просто летает миллиарды лет вокруг звезды, на ней есть океаны, озёра, вулканы и всё как у нас, но она всё равно мёртвая. Если там не будет хотя бы примитивной жизни, тогда можно начинать задумываться о уникальности.
ababich
19.01.2023 11:09Уникальность известной нам жизни, это пока единственная объективно подтверждаемая теория.
Гипотезы и рассуждения о существовании иной неизвестной нам жизни, на данный момент сродни гаданию на кофейной гуще.
1)цивилизация типа нашей (а других не замечено) на планете (типа нашей) не может владеть большими энергетическими ресурсами (сказки про "типы цивилизаций" (Кардашев) или сказки про сферы Дайсона (Дайсон) не более чем сказки рожденные некорректной экстраполяцией)
2)а значит нас (или "их", которых мы типо ищем) трудно увидеть издалека (если принять во внимание сильное падение уровня сигнала на расстоянии (по закону обратных квадратов)
3)специальная широковещательная рассылка (чтобы крикнуть "мы тут" или услышать чей-то аналогичный вопль из глубины Вселенной) в таком случае малоэффективна и энергозатратна, а значит бессмысленна
4)а если говорить не о широковещательной рассылке (гипотетической), а диалоге, то он не возможен (скорость света мизерна по меркам Вселенной + сильное затухание сигнала на космических расстояниях)
5)есть сильное подозрение, что имело место быть чрезвычайное стечение обстоятельств (достаточно уникальный химсостав первичного протопланетного облака + специфическая геологическая эволюция планеты + специфические предбиологические процессы + специфический длительный процесс существования первичной простейшей жизни (несколько миллиардов лет в океане без быстрой эволюции ), со временем мы будем по чуть-чуть продвигаться в понимании этих процессов
6)таким образом вероятен следующий вариант : если где-то во Вселенной такое повторилось, то это может быть настолько далеко, что бессмысленно об этом говорить (может "оттуда" вследствие определенного устройства Вселенной весточки в принципе не доходят)
7)на "аргумент" типа "а у нас тут быстро зародилась" обычно отвечаю : у меня знакомый первый раз в жизни сыграл в лотерею и выиграл джекпот (что не говорит о том, что вероятность выгрыша джекпота 100%)
8)понятно, что есть желающие заниматься вербальной (словесной) мастурбацией (возбуждаются в процессе обсуждения такой темы), но это дело вкуса
Уравнение Дрейка ...
На данный момент наукообразная умозрительная гипотеза. :)
seti (а до этого ceti) переполнены "наукообразными умозрительными гипотезами" по очень простой причине : некорректная экстраполяция земных реалий за пределы тропосферы Земли :))))
ababich
19.01.2023 11:20Уникальность известной нам жизни, это пока единственная объективно подтверждаемая теория.
Гипотезы и рассуждения о существовании иной неизвестной нам жизни, на данный момент сродни гаданию на кофейной гуще.
1)цивилизация типа нашей (а других не замечено) на планете (типа нашей) не может владеть большими энергетическими ресурсами (сказки про "типы цивилизаций" (Кардашев) или сказки про сферы Дайсона (Дайсон) не более чем сказки рожденные некорректной экстраполяцией)
2)а значит нас (или "их", которых мы типо ищем) трудно увидеть издалека (если принять во внимание сильное падение уровня сигнала на расстоянии (по закону обратных квадратов)
3)специальная широковещательная рассылка (чтобы крикнуть "мы тут" или услышать чей-то аналогичный вопль из глубины Вселенной) в таком случае малоэффективна и энергозатратна, а значит бессмысленна
4)а если говорить не о широковещательной рассылке (гипотетической), а диалоге, то он не возможен (скорость света мизерна по меркам Вселенной + сильное затухание сигнала на космических расстояниях)
5)есть сильное подозрение, что имело место быть чрезвычайное стечение обстоятельств (достаточно уникальный химсостав первичного протопланетного облака + специфическая геологическая эволюция планеты + специфические предбиологические процессы + специфический длительный процесс существования первичной простейшей жизни (несколько миллиардов лет в океане без быстрой эволюции ), со временем мы будем по чуть-чуть продвигаться в понимании этих процессов
6)таким образом вероятен следующий вариант : если где-то во Вселенной такое повторилось, то это может быть настолько далеко, что бессмысленно об этом говорить (может "оттуда" вследствие определенного устройства Вселенной весточки в принципе не доходят)
7)на "аргумент" типа "а у нас тут быстро зародилась" обычно отвечаю : у меня знакомый первый раз в жизни сыграл в лотерею и выиграл джекпот (что не говорит о том, что вероятность выгрыша джекпота 100%)
8)понятно, что есть желающие заниматься вербальной (словесной) мастурбацией (возбуждаются в процессе обсуждения такой темы), но это дело вкуса
Уравнение Дрейка ...
На данный момент наукообразная умозрительная гипотеза. :)
SETI (а до этого CETI) переполнена "наукообразными умозрительными гипотезами"
по простой причине : некорректная экстраполяция земных реалий за пределы тропосферы Земли
akurilov
17.01.2023 15:01+1Оумуамуа уже не догнать, тк неточность измерений траектории спустя столько времени дадут область в пространстве во многие миллионы километров размером. Уже не найти
Alexey2005
18.01.2023 02:23Даже если бы и догнали - что бы это дало? Звездолёт, проболтавшийся столько времени в космосе, внешне неотличим от обычной каменюки. Там сверху уже несколько десятков метров грунта наросло от налипшей пыли. Даже кратеры уже поверх всего этого сформировались.
Ну увидим очередную каменюку - что это даст?
Mingun
17.01.2023 18:20Скажите, зачем вы это делаете? Почему текст (или как минимум, картинка) статьи на главной и в самой статье отличаются? Я вот кликнул по заголовку не читая до ката и пошел скроллить дальше. Перехожу на вкладку со статьей — и не могу понять, где картинка. Не говоря уже о том, что со временем, когда будешь приходить из поиска, этих картинок уже вовсе не увидишь.
Кстати, забавный пример же все на той же статье, на которую вы даете ссылку в самом начале:
Это огромные звезды, которые на диаграмме Герцшпрунга-Рассела (вынесена в качестве КДПВ к этой статье)
Мотаем вверх и… ну естественно, никакой КДПВ, и как ее теперь увидеть — непонятно. Boomburum, может надо что-то с этим сделать?
shiru8bit
17.01.2023 20:52+4Автор предполагает, что развитие цивилизации напрямую связано с ростом городов, для которых требуется ночное освещение
При условии что у цивилизации есть понятие города, есть зрение, им нужно освещение, а на их планете есть явное деление на ночь и не ночь.
kauri_39
17.01.2023 21:39По-моему, наиболее реальные сигнатуры - регистрация гравитационных волн от пролёта сверхсветовых кораблей. Чем ближе корабли - тем легче их зарегистрировать. И они не обязаны быть огромных размеров, если прибывают в Солнечную систему. Только узнает ли об этом общественность? Сомнительно, ведь уже было сокрытие "сигналов от иных цивилизаций", за которые были приняты радиоимпульсы от нейтронных звёзд.
Что здесь делать инопланетному звездолёту? Скорей всего, наблюдать за развитием человечества и при необходимости помочь нашему "рождению" во вселенскую систему цивилизаций. То есть не допустить превращение нашей цивилизации в асоциальную диктатуру с торможением научного прогресса. Поэтому вполне реальным может быть пришествие на Землю инопланетной "акушерской" миссии - вопреки желанию земных правителей.
В теорию "тёмного леса" я не верю. Взрослые цивилизации стремятся к "размножению" - зачатию на подходящих планетах дочерних особей из местных гуманоидов. Им нужно заселить всю нашу Вселенную и создать единую вселенскую систему цивилизаций, способную выжить в будущих испытаниях. Вероятно, наша Вселенная не одинока, и навстречу ей расширяются другие вселенные. Нужно успеть подготовиться к тому, что произойдёт после их взаимного сжатия.
visirok
18.01.2023 00:07+1Гипотезы о существовании необъяснимых пока серой энергии и серой материи показывают, скольких важнейших для объяснения нашего мира знаний человечеству пока недостаёт.
Возможно, надо искать не сигнатуры, порождённые нашим нынешним слабым знанием мира, а какие-то аномалии или наоборот структуры в океанах собираемых данных. И они дадут нам указание на наличие за углом нашей Галактики иной цивилизации.
Wizard_of_light
18.01.2023 14:05+1гипотеза "тёмного леса"
Стоит на не меньшей куче предположений о количестве цивилизаций и темпах их развития, чем другие 50 объяснений парадокса Ферми.
Никакой мощности не хватит, чтобы выделиться на фоне радиошума Солнца
В сравнительно узких спектральных полосах и при направленном излучении вполне хватит, причём при крайне скромных по космическим масштабам мощностях. Иначе мы бы не могли радиолокацию планет проводить и держать связь с дальними космическими аппаратами - отраженные шумы Солнца забивали бы сигнал локатора/приемопередатчика.
техносигнатуры должны значительно явственнее биосигнатур опознаваться как аномалия
А вот не факт. Каков оптимальный энергетический спектр сигнала? Спектр белого шума. Какие химические элементы должна использовать эффективно распространяющаяся самовоспроизводящаяся техносфера? Наиболее часто встречающиеся по пути. И так далее. Кларк сказал, что развитая технология неотличима от магии, но забыл добавить что и от окружающей среды тоже, потому что предел развития функциональности механизма - когда задача выполняется, а механизма не видно. Возможно, что большая часть того, что мы считаем неизбежными признаками цивилизации является не более чем болезнями её роста, причём болезнями детскими и в хроническую стадию не переходящими.
KEugene
19.01.2023 02:04+1Мне кажется, что главная пробьема подобных поисков в том, что они ведутся на основе опыта и представления и мире землян. Просто в качестве примера, сколько методов сработают, если в нескольких световых годах от нас есть колония Зергов из Старкрафта? Не будем принимать в расчет их отношение к людям, а лишь биологические особенности и уровень технологического развития.
ababich
19.01.2023 11:03+1Мне кажется, что главная пробьема подобных поисков в том, что они ведутся на основе опыта и представления и мире землян.
более того , самая главная проблема поисков в том, что мы "ищем под фонарем"... то есть в самых ближайших окрестностях :)))
Tarakanator
19.01.2023 10:18Нет никакого парадокса в уравнении дрейка. Оно просто не учитывает время на возникновение цивилизации, была статья показывающая что скорость эволюции обратно пропорциональна времени, в течении которого жизнь возможна на планете.
(самый очевидный момент, меньше масса звезды-меньше эффективность фотосинтеза, больше масса звезды-меньше время жизни звезды)
Меньше масса планеты-посмотрите на Марс. Больше масса планеты- железо для бактерий будет долго не кончатся и не будет кислородной катастрофы.
Думаете совпадение то, что мы стали цивилизацией, когда время для жизни на нашей планете истекло на 4/5? и при этом мы не видим других цивилизаций?
Мы тупо первые (по крайней мере в нашей области вселенной). У всех остальных либо условия для жизни закончились, либо они эволюционируют медленее.
smrl
19.01.2023 11:13+1Не понимаю. Таблица же прямо противоречит всему, что вы пишете вокруг нее?
Лазеры не работают, вы говорите. В таблице же - с любого края галактики до любого другого.
Рой спутников, вы говорите. В таблице - только для тех, кто на соседней планете у той же звезды (даже не смешно).Но это неточности. А есть принципиальный недостаток. Мне кажется, стоило бы четко разделять (не прыгая туда-сюда, как у вас в статье), про какой тип техносигнатур вы говорите в каждом конкретном тезисе. Сейчас у вас как косичка перепутаны и "теплые" сигнатуры (когда цивилизация активно существует), и "горячие" (когда при этом лезет из штанов, чтобы ее кто-то заметил), и тут же "холодные" (когда с цивилизацией что-то случилось, и она больше не активна).
Первая зима SETI свидетельствуют о том, что "горячих" сигналов скорее всего не будет.
И это молчание вселенной намекает на то, что и "теплые" техносигнатуры нам найти скорее всего не светит. (Обратите внимание, что Дрейк не только ввел в свое уравнение время существования, но и дал свою оценку - 5000 лет. То есть, видимо, считал, что раз мы не увидели космических чудес сразу, то уже и не увидим, и предел цивилизации в техническом плане - земной уровень технологий плюс несколько тысяч лет максимум. Никаких сфер Дайсона, и уж тем более никаких галактических по Кардашеву.)
И тогда основной акцент должен быть на то, а какие могут быть именно "холодные" сигнатуры (а не все подряд)?
Вот вам очень нравятся промышленные газы. А сколько они будут оставаться в атмосфере, если цивилизация умерла? Миллиарды лет? Или всего лишь сотни? (и тогда как "холодную" сигнатуру это можно даже не рассматривать)?
Нужна какая-то типология "холодных" сигнатур - не только по заметности, но и по времени, в течение которого они остаются заметны после останова цивилизации.
И если копнуть чуть глубже, то можно заметить, что вопрос с "холодными" техносигнатурами сводится прежде всего к вопросу о том, как/почему/на какой стадии цивилизация прекращает свою активность (что тянет за собой вопрос о времени существования, и о технологическом пути развития цивилизаций). Без спекуляций по этому поводу, непонятно, сигнатуры чего искать? Загаженной планеты, где цивилизация медленно задыхалась в аналоге экологического кризиса, только в приминении к инфо/техносфере, и эта агония могла длиться сотни лет? Или гибель была мгновенной (война, авария, научный эксперимент), но при этом цивилизация могла быть на технологическом подъеме? Вы эти аспекты в статье словно нарочно обходите, а без них не получится, мне кажется.
akurilov
Жена утверждает, что идея загрязнить Солнце плутонием была её идеей, а я её нагло присвоил и опубликовал.