С чего зачастую начинает молодой руководитель, впервые получивший в управление команду? Он становится ей щитом! Непоколебимой стеной стоит и прикрывает команду и от злых заказчиков, и от непонятных коллег, чтобы она могла жить в своём уютном мире и доставлять фичи.
Почему так? Потому что руководитель — это обслуживающий персонал! Его результаты — это результаты команды, его полезный вклад в общее дело измеряется функционированием этой команды. И он смело бросается своей молодой руководительской грудью закрывать команду от бед.
Иногда это даже не совсем его решение. Он хочет быть классным и спрашивает у разработчиков в своей команде, как сделать их жизнь легче. И команда счастливо спихивает на него все вещи, которыми заниматься не нравится или просто лень.
Такой майндсет хоть и несёт в себе некоторое зерно истины, в итоге делает хуже и руководителю, и его команде. Сегодня я хотел бы рассказать почему.
Сервисная функция
Давайте для начала разберёмся, в чём вообще заключается роль руководителя.
Руководитель нужен для того, чтобы помогать команде достигать поставленных бизнесом целей, затрачивая предоставленные бизнесом ресурсы.
Для этого у руководителя есть ряд инструментов. Он управляет процессами в команде, настраивает коммуникацию внутреннюю и внешнюю, ставит задачи, нанимает и увольняет сотрудников, создаёт им подходящие условия для лучшей работы.
Исходя из этого определения, руководитель действительно выполняет сервисную функцию. Если бы у нас в мире были идеальные люди, которые автоматически выстраивают идеальные процессы и идеально коммуницируют, то руководители были бы не нужны. Некоторые компании даже экспериментируют с работой без руководителей, с переменным успехом.
В то же время, по‑хорошему, руководитель должен стремиться именно к такой организации труда — обучить команду и настроить процессы так, чтобы минимизировать потребность в руководителе.
Означает ли это, что в работе руководителя нет добавочной стоимости, то есть он ничего не производит? Нет!
Согласно Демингу, 95% результатов работы компании зависит от устройства системы (в нашем случае — процессов и цепочек коммуникации), а не от индивидуальной производительности. Поэтому правильная организация работы — это невероятно важная задача, а в её решении и заключается добавочная стоимость работы руководителя.
Щит для команды
Итак, мы поняли, что задача руководителя — обеспечить команде возможность хорошо работать. Что для этого нужно сделать?
Стать щитом! Обрезаем всех этих непонятных людей, которые ходят к разработчикам. Завязываем всю коммуникацию извне команды на себя, чтобы сотрудников не беспокоили, чтобы они даже не видели заказчиков. Берём все удары судьбы, всю критику тоже на себя и защищаем честь команды — никто не смеет говорить, что ваши работники в чём‑то не правы. Если, наоборот, разработчику нужно что‑то выяснить у человека вне команды, он пишет руководителю, а руководитель уже бегает узнаёт и возвращается с готовой информацией.
Казалось бы, вот оно, сотрудники спокойно сидят и занимаются делами, все довольны — разве не счастье? Как бы не так.
Во‑первых, выстраивая так процессы, вы меняете сознание своих разработчиков — в их головах вы проводите разделение на «мы» и «они». Больше к вам не приходят коллеги с задачами — к вам опять пришла эта бухгалтерия, опять продукт придумал хрень, опять задалбывает саппорт. Вместо того чтобы работать вместе, выстраиваете защиту: это они от нас что‑то хотят, а нам это не надо! Они тупые, а мы понимаем, как надо. Вместо коллаборации — сопротивление и перекидывание задач.
Во‑вторых, таким образом вы удлиняете цепочки коммуникации. Играли в детстве в «сломанный телефон»? Чем больше людей в цепочке передачи информации, тем больше эта информация искажается. Отделяя разработчиков от их коллег из других отделов, вы ухудшаете результаты работы — разработчики будут делать не то или не так, не будут понимать, как правильно проектировать архитектуру решений.
В‑третьих, вы отрываете своих сотрудников от реальности. Не получая вовремя критики, они лишаются возможности расти и становиться лучше. Не получая похвал, не получают и поводов для профессиональной гордости и мотивации. Не видя того, как люди пользуются результатами их работы, попадают во власть алиенации, которая делает их несчастнее и менее вовлечёнными.
А про четвёртый пункт поговорим отдельно.
«Я потерплю»
Следующий вывод, который часто делает начинающий менеджер, — он может потерпеть, поскольку главное ведь, чтобы команда нормально работала.
«Я буду мгновенно отвечать на все входящие сообщения, чтобы мои сотрудники могли спокойно работать. А сам буду писать им раз в день, чтобы не вырывать из потока».
«Я посижу поработаю ночью, чтобы разработчик утром мог спокойно взять подробно продуманную таску».
«Я схожу передвину его таски в джире в правильные статусы: он творец, ему сложно».
«Я помогу решить ему все его жизненные проблемы, чтобы он не грустил и мог спокойно работать».
Знакомо?
Почему‑то люди, ставшие руководителями, нередко теряют базовое самоуважение в первые же недели работы. Вы вообще‑то тоже профессионал. Вам вообще‑то тоже нужно работать. И вы вообще‑то не мама и не папа своему сотруднику.
Хуже того, сотрудники счастливы! Сидя за обедом, они радостно рассказывают другим командам, как здорово всё устроено у них, как их руководитель о них заботится, как их жизнь прекрасна и безоблачна. А сотрудники из других команд грустно вздыхают и просятся на стажировку к вам в команду. Вы получаете свою дозу самолюбования и эндорфинов и ходите с поднятым носом. Пока в один день не вскроете себе вены в ванне от усталости, стресса и разочарования в самом себе.
Да, безусловно, ваша работа — она про людей и их взаимодействие, про помощь и эмпатию. Но всему есть предел, должна быть черта, которую не следует переходить. Вы не родственники — вы коллеги. Ваша работа — организовывать процесс, учить людей, управлять задачами, набирать команду. Быть няней в детском саду — не ваша работа.
А как тогда надо?
Нужно находить тонкую грань, срединный путь, по которому идти. Это непростая задача, но кто говорил, что будет легко?
Защита команды должна быть ограниченной:
К вашим сотрудникам не должны ходить другие люди и ставить задачи. Потоком задач в команде управляете вы или вся команда в целом. Но в любом случае это должно происходить организованно и централизованно, а не стихийно.
Решения касательно ваших сотрудников — ругать ли их, хвалить, направлять на что‑то — не должны приниматься в обход вас. Это исключительно ваша прерогатива.
Вы должны помогать настраивать коммуникацию и разрешать конфликты.
В остальном — вам не нужно их защищать! Им нужно ходить на встречи с заказчиками и общаться с ними словами через рот. Им нужно слышать негативный фидбэк о сделанных фичах. Им нужно осознавать, что люди вокруг — коллеги, а не враги. Отгораживая их от внешнего мира, вы оказываете медвежью услугу и им, и себе.
Вам не надо взваливать всё на свои плечи. Вы в компании со взрослыми людьми, которые находятся на работе, а не на отдыхе. Вы не должны бросать все свои дела по первому же зову — у вас тоже есть работа, которую нужно сделать. И — внезапно — она не менее важна, чем их работа! Вы не должны ходить и доделывать за ними недоделанную работу — вы должны научить их самих её выполнять.
Вам стоит подбодрить сотрудника, у которого проблема в жизни, и, возможно, как‑то помочь — например, организовать пару day‑off или разрешить какое‑то время пропускать встречи, чтобы успевать в больницу к бабушке. А вот спасать его от несчастной любви или находить сантехника не входит в ваши обязанности.
И пожалуйста, помните о себе. Вы тоже профессионал, сотрудник, человек, в конце концов! У вас тоже есть задачи, вы тоже устаёте и выгораете, в вашей жизни тоже бывают сложности.
Что делать, если вы уже в этой пучине, если, прочитав эту статью, вы осознали, что уже в ситуации, когда всё висит на вас, а вы только и делаете, что вытираете сопельки взрослым людям целыми днями? Что ж, это будет сложно, поскольку вы уже научили команду скидывать всё на вас. Однако изменить положение дел возможно! Двигаться нужно постепенно, маленькими шагами, обучая сотрудников самостоятельно решать проблемы. Не стоит внезапно взрываться и заявлять, что тем‑то и тем‑то теперь им придётся заниматься самим, потому что им платят за это деньги! Так вы получите только непонимание и отторжение. Учите их, делегируйте всё больше ответственности с каждым днём, постепенно вовлекайте их во всё большее число видов деятельности. Это будет долгий путь, но чрезвычайно важный.
Конечно, бывают редкие моменты, когда эти правила приходится нарушать. В жизни иногда случаются чёрные лебеди, сваливаются несчастья, когда на короткое время нужно превратиться для своих сотрудников в психолога, жилетку и маму. Когда вынужден засучить рукава и работать много и долго.
Но если это не исключительный случай, а повседневная жизнь — вы что‑то делаете не так.
Комментарии (20)
gennayo
00.00.0000 00:00+1Да, так хочется делать, особенно когда перед тем, как ты стал руководителем, ты был участником этой команды. Но нужно понимать, что все люди разные, и некоторая часть вполне себе желает сесть тебе на шею :)
defaultvoice
00.00.0000 00:00+2Так ты руководитель или кто? :) Рычагов влияния на членов команды должны были отсыпать вместе с ответственностью, вплоть до увольнения. А если не отсыпали, то и смысла в таком руководстве немного, имхо
akurilov
00.00.0000 00:00+2Щитом быть нужно от разного рода лишних запросов. Например багов, не оформленных по правилам. И это в интересах бизнеса. Руководитель шланг или прокладка, в таких случаях неэффективен
leha_gorbunov
00.00.0000 00:00Меня больше раздражают руководители с синдромом вахтера. Которые думают что их поставили руководить над тупыми людьми и без их советов и рекомендаций весь процесс остановится. Особенно раздражают попытки выставить подчиненных глупее себя "для проформы", не потому что они все глупые, а просто потому что по мыслям руководителя это одна чуть ли не главная его обязанность ходить и указывать кому что как и когда делать. И это какие-то неважные административно-бюрократические мелочи обычно, где-то что-то не проставил в хреновой куче отчетов, которые он сам понавыдумывал в экселе, жире и прочих штуках. Как вам такие надсмотрщики?
unkmas Автор
00.00.0000 00:00+2Как правило, проблема не в руководителях самих, а в том, что их выставили руководить, а как это делать - не объяснили и не обучили. Вот и начинают думать, что они должны быть умнее всех и всех контролировать, потому что не понимают, что ещё делать-то и боятся облажаться.
S0LDER
00.00.0000 00:00У меня какраз такой руководитель, все контролирует, практически не делегирует обязанности, по максимуму все делает сам. Сижу занимаюсь своими делами, пока у него "жопа в огне" работы то много, а делиться не хочет))
orcy
00.00.0000 00:00Согласно Демингу, 95% результатов работы компании зависит от устройства системы (в нашем случае — процессов и цепочек коммуникации)
Что-то какая-то сомнительная штука, если честно. Замени я свою команду на людей с продуктивностью на 50% меньше и теми же процессами и вы утверждаете что результаты упадут всего на 5%/2=2.5%? Bullshit!
nafame
00.00.0000 00:00У нас был руководитель, центра связи, сейчас он заместитель мэра одного из городов миллионников. Он своих не защищал даже перед самыми высокими начальниками, и не боялся сказать, что они не правы. Однако, если ты накосячил, он первый тебя ... кхм... накажет как следует. Железная дисциплина ощущается по другому, когда ты понимаешь, что начальник за тебя будет горой, если ты прав.
vadimr
Несомненно, так видит вопрос собственник, но у конкретного руководителя могут быть другие взгляды на своё назначение в жизни :)
unkmas Автор
А какие, на ваш взгляд задачи руководителя?
vadimr
Задачи с чьей точки зрения? Он самостоятельный человек, и сам расставляет свои жизненные приоритеты. Может, он как раз считает, что его призвание в жизни – разруливать несчастные любови своих знакомых, а то, что он работает их руководителем – дело вторичное.
Тут везде вопрос взаимовыгодного компромисса между установками сверху и снизу.
unkmas Автор
Я в статье описывал всё же не жизненные приоритеты конкретного человека, а роль руководителя и его профессиональные задачи.
vadimr
Кто назначает роль руководителя? Он сам или вышестоящий руководитель. В любом случае, роль руководителя сама по себе является управленческим решением, которое можно пересмотреть.
За свою жизнь я не видел двух руководителей, руководящих одинаково. Даже в армии, где есть уставы. И это объяснимо и правильно, потому что управляющая структура как раз и является результатом коллективной воли участвующих в ней управленцев.
Поэтому можно подняться выше на ступеньку по рефлексивной лестнице и обобщить написанное в статье по поводу исполнителей до совета не принимать за руководителей их решения по руководству. Это не отменяет наличия в человеческом опыте хорошо себя зарекомендовавших практик управления, но универсального решения нет.
Ndochp
Ну вот у нас есть эджайл команда (с продактом, скрам мастером для начала и тд и тп)
Какие задачи остаются у руководителя кроме сервисных и подбора персонала, где вообще его роль в скрамгайде?
Ладно, фиг с ним со скрамом. Матричная организация предприятия — проектом (людьми и процессами) рулит руководитель проекта. А руководитель всех этих разработчиков — опять сервисные функции и защита от злого и несправедливого проджекта.
Ну и
это действительно вообще не задача руководителя. Аналитик, архитектор, но не руководитель.
unkmas Автор
Так а в чём вопрос-то?
> Какие задачи остаются у руководителя кроме сервисных и подбора персонала, где вообще его роль в скрамгайде?
В скраме нет одного руководителя, там эта роль дробится между несколькими членами команды.
> Ладно, фиг с ним со скрамом. Матричная организация предприятия — проектом (людьми и процессами) рулит руководитель проекта. А руководитель всех этих разработчиков — опять сервисные функции и защита от злого и несправедливого проджекта.
Я вроде и говорил, что руководитель - выполняет сервисную роль - организовывает работу команды необходимым для бизнеса образом. Не вижу противоречий (разве что против истории со "злым проджектом")
> это действительно вообще не задача руководителя. Аналитик, архитектор, но не руководитель.
Зависит от. Где-то для этого есть выделенные роли, где-то этим занимается руководитель. Зависит от размеров, специфики, и вообще отрасли, где это происходит.
Ndochp
В скраме нет руководителя, а в штатном расписании — есть. И у каждого программиста есть руководитель.
В матричной аналогично — руководитель подразделения может вообще не присутствовать на проекте, но по прежнему должен следить за своим коллективом.
Ну роль то при этом он исполняет не руководительскую, значит это как бы не тема статьи на мой взгляд.
Ndochp
Третий абзац про расписывание таски, а сейчас криво выглядит, но поправить уже не могу.
akakoychenko
Кстати да, тоже не согласен с Вами. Задача руководителя не помогать команде что-то там делать, а достигать ожидаемого от него собственниками, либо их представителями, результата (скорее всего, при помощи доверенной команды, но не исключая и других вариантов).
Задача "сохранить и развивать команду", - это тоже одна из допустимых задач, которые могут ставится компанией. И, если ее не стоит, то вполне нормален вариант, когда, например, руководитель в принципе может распустить команду, заменив ее контрактом с сервисным бизнесом, если это реально приведёт состояние к более соответствующему к ожиданиям владельцев
unkmas Автор
Туше, ваша формулировка классная и правильная. Я сознательно в статье упростил её, оставив только разрез про управление командой, поскольку речь шла именно о проблеме связанной с работой с командой, тем более что большинство руководителей в разработке чаще всего занимается именно этим. Неявно вышло, наверное, в следующий раз постараюсь сформулировать чище.
Но у нас тут спор возник относительно жизненных приоритетов руководителя, и стоит ли ему работать нянькой, если уж он управляет командой. На мой взгляд - нет :)
energo_2000
Я был вторым лицом компании, и регулярно ругался с первым на тему того, зачем ему погружаться в тактические детали работы, когда его задача -стратегическое планирование.
Он соглашался и кивал головой, но потом опять начинал влезать поверх меня в сугубо мои вопросы.
После нескольких таких итераций я просто плюнул, и перестал проявляьь инициативу, что опять же не понравилось первому лицу..
Так что тут надо, чтобы перыое лицо или собственник смог сделегировать часть полномочий. Иногда они не могут этого сделать, как я понял, наш считал, что таким образом он контроллирует бизнес, и его не уведут.