Обновлено 29.03.2023
В науке утверждается, что сотворение всего и всея было произведено единожды в «Большом Взрыве Вселенной», до которого не существовало ни материи ни времени. Давайте докажем что это заблуждение.
Время не могло "не существовать"
Первое заблуждение — это то, что до Большого взрыва вселенной время «не шло», что не было никаких действий и времени не существовало. Однако это нелогично, так как чтобы что‑то запустить, нужно что‑то сделать, а сделать можно только тогда, когда есть время, ибо каждое действие происходит во времени. Значит, чтобы запустить время, нужно чтобы время уже «шло»... Это так же как утверждать, что у кольца есть начало и конец. Мы приходим к утверждению что, «Чтобы что‑то создать, надо чтобы это уже было», - которое является невозможным и нелогичным. Таким образом, явления, до которого бы не существовало времени, быть не может — получается что у времени нет начала и нет конца.
Большой взрыв вселенной не мог быть один или доказательства существования субвселенных
Раз время бесконечно, то можно утверждать что и Больших взрывов вселенной должно быть тоже бесконечное число. И доказательство этому следующее:
Чтобы что‑то взорвалось, необходимо накопление энергии и переход ее плотности в пространстве выше какой‑то предельной (максимальной, катастрофической) величины. Значит до самого взрыва уже было и время и пространство.
Что послужило накоплением энергии в одной точке? Поглощение энергии извне — значит это была не точка, а конечного размера объект, который через свою поверхность поглощал энергию и материю извне.
Какую энергию мог накапливать объект перед Большим взрывом? Реликтовое излучение, космическую пыль и другие космические сущности (объекты). То есть ошмётки других Больших взрывов.
Известно, что разлет сущностей (объектов) нашей субвселенной происходит с ускорением, почему? Значит на них действуют внешние силы притяжения. А откуда они берутся если за границей нашей Вселенной ничего нет? Теория множественности субвселенных подразумевает что там есть другие тела, а возможно зародыши субвселенных, находящиеся в стадии накопления материи и энергии, и имеющие достаточную гравитацию, чтобы притягивать к себе ошметки от больших взрывов других субвселенных.
Получается что Вселенная, имея бесконечное время существования и бесконечное пространство, имеет и бесконечное число таких Больших взрывов «субвселенных». Значит, Большой взрыв порождает не Вселенную, так как она уже существует, а субвселенные в Мироздании.
Еще одним доказательством субвселенных, каждая из которых рождается из своего Большого Взрыва, может быть галактика Андромеды, которая на огромной скорости сближается с нашей галактикой. Ведь если был всего один большой взрыв и вся материя разлетается в разные стороны отдаляясь друг от друга, то каким образом с нами что‑то должно сближаться??? Скорее всего галактика Андромеды — это сущность из другого Большого взрыва. Причем то, что у нее есть внутри шарообразное образование говорит о том, что она уже много раз взрывалась и возможно имеет намного более старый возраст чем наша галактика.
Думаю, что время пребывания субвселенной в состоянии зародыша (точки) очень продолжительно и занимает более чем 99,99999999999...% от всего цикла жизни этой субвселенной. Вдобавок, скорее всего после своего Большого взрыва, субвселенная уже не сможет сжаться обратно в нового зародыша, а вместо это будет поглощена другими частями мироздания, в которых формируются другие зародыши субвселенных. А в точке большого взрыва наоборот, будет образовано "гало пустоты". Поэтому существующая теория цикличности расширения и сжатия вселенной довольно спорная и неокончательная.
Несхождения у теории Большого взрыва
А как же вакуум? Вакуум в центре взрыва? У любого взрыва, разлетающиеся сущности имеют такую кинетическую энергию, что они создают в центре взрыва разряжение! А материя взрыва обычно выстраивается в виде сферической оболочки, конечной по толщине. Таким образом наша галактика должна быть в довольно толстом "одеяле", окутывающем вакуум в центре взрыва... Но разве это так? Похоже испускание материи во вне из зародыша субвселенной было довольно мягкое и продолжительное, раз вакуума внутри не образовалось...
Возраст галактики по ее спирали (закрученности) и толщине диска
В довесок хочу предложить способ определения возраста галактик. Скорее всего галактики с момента своего Большого взрыва живут цикличной жизнью — то сжимаясь в «точку»», то взрываясь локальным большим взрывом и потом опять сжимаясь. Так вот, по закрученности спирали и ее толщине можно судить о возрасте. Так же как в ванной с водой — когда пробку вынимают, вода сперва утекает без водоворота, но потом образуется воронка и вода утекает закручиваясь по спирали.
Галактика Андромеда имеет внутри шаровидную структуру — значит она недавно взорвалась?
Галактика Млечный Путь — довольно плоская и спиралевидная — значит ее возрастной период — это старость и она стареет, увядает, пожираемая сверхмассивной черной дырой в центре Млечного Пути. Через какое‑то время плотность энергии в сверхмасивной черной дыре превысит пороговое значение и она опять взорвется.
Общая суть цикличности мира, субвселенных, галактик и звезд
Как видно цикличность присуща как субвселенным, так и галактикам и звездам в равной степени. Когда один из этих объектов взрывается, начинается его «жизнь» — материя из него выплескивается и начинает остывать расширяясь и излучая электромагнитную энергию во вне. Эта энергия не теряется, она поглощается другими такими же объектами, которые могут находиться в зародышевом состоянии. А так как они для нас невидимы в этом состоянии, то этот режим так же можно назвать мертвым. Период «жизнь» делится на «взросление», «упорядочивание» и «старение». Во время периода «взросление» энергия хаоса (тепловая) преобладает над энергией порядка (тяготения). Затем период «упорядочивания» — когда формируются устойчивые структуры типа спиралей у галактик и планет у звезд. Затем «старение» — когда тепловая энергия рассеивается во внешнее пространство и энергия порядка (тяготения) начинает преобладать и сжимать материю обратно в точечное состояние. Так как материя имеет гораздо меньшую скорость распространения и обладает тяготением, то материя начинает охлаждаться и обратно притягиваться к центру сущности (объекта).
Затем в цикличности наступает период «смерть» плавно переходящий в режим «зародыш», который так же не статичен. Хотя он и очень медленный — объект находится в режиме накопления энергии и материи. Энергия и материя от других объектов, которые ее растеряли. Этот период очень долгий. Так как объект меленького размера будет получать и очень мало энергии и материи извне. А они ему нужны чтобы опять взорваться.
Кстати вокруг Солнца есть тоже очень большая по размерам сфера пыли и мелких объектов (гало), которая говорит о взрыве. И из них планеты до сих пор не сформировались... Возможно эта сфера формируется уже на протяжении многих взрывов Солнца? Стабильность солнечного гало (которое не падает на Солнце) может так же объясняться некоторой реликтовой силой гравитацией извне солнечной системы - в первую очередь от сущностей нашей галактики и затем от сущностей нашей субвселенной и затем от сущностей Мироздания.
P.S. Спасибо читателям, которые подкинули ссылку с доказательством, что такая теория имеет место быть. И кстати, скорее всего, обратного сжатия уже не будет - а вместо этого ошметки нашей расширившейся субвселенной будут поглощены другими зародышами субвселенных, которые ждут своего взрыва поглощая все вокруг.
Всем кто поставил минус, посвящается: еще работы про Множественность вселенных
Комментарии (52)
Keeper9
00.00.0000 00:00+9Галактика Андромеда имеет шаровидную структуру
Дальше можно не читать.
Ellinist
00.00.0000 00:00-6Мне больше начало понравилось - насчет времени.
Если взять классика - В.И. Ленина, то он писал, что "время - это форма существования материи". А, следовательно, нет материи - нет и времени.
Хотя, к собственно самому БигБэнгу у меня есть свои претензии.
Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00Смотрите википедию:
Галактика Андромеды имеет как выраженную сферическую подсистему, так и диск с заметными спиральными рукавами, поэтому по классификации Хаббла её относят к типу Sb
Fen1kz
00.00.0000 00:00+20> Однако это глупо
Вот это аргументы!
Давайте я полностью разрушу вашу гипотезу:
> Однако это глупо, так как чтобы что-то запустить, нужно что-то сделать, а сделать можно только тогда, когда есть время, ибо каждое действие происходит во времени. Значит, чтобы запустить время, нужно чтобы время уже было... Не кажется ли вам это глупым утверждением?
Нет, не кажется. Всё, гипотеза опровергнута.Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00-6это подтверждает что у вас нет логического мышления - это так же как сказать "что у кольца есть начало и конец"...
А минусов то в карму накидали - ну умники че ) злые вы
Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00-1это не гипотеза а доказательство. И его нельзя отвергнуть а можно доказать обратное, что вы не сделали
У гипотезы нет четкого доказательстваKeeper9
00.00.0000 00:00+1Вам уже указали на ошибки в вашем "доказательстве". Как фактические, так и методологические. Этого достаточно, чтобы признать его неверным.
Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00-3какие доказательства? что у кольца есть начало и конец? что-то не нашел
AlexSteelax
00.00.0000 00:00+1У кольца есть и начало и конец. Они совпадают и располагаются условно на любой выбранной точке этого кольца.
А то что вы его не нашли, говорит лишь о скудности вашего мышления: то, что не вписывается в картину вашего мировосприятия вами отвергается с формулировкой "глупо".Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00тогда и у времени есть и начало и конец и располагаются они в любой точке - а причем тут Большой Взрыв? И на личности не надо переходить
AlexSteelax
00.00.0000 00:00Говоря о времени, зачастую говорят о процессе. Начало и конец - это определенные события. А "расстояние" между этими событиями - временной срез - принято измерять в секундах.
И большой взрыв тут вообще ни при чем. Просто в одной из гипотез его приняли за момент (событие) отсчета этого самого времени, тем самым задав начало среза времени.
Можете с таким же успехом за начало взять дату когда сперматозоид вашего отца проник в яйцеклктку вашей матери, а конечным событие выбрать, например, момент, когда ваше тело достигнет комнатной температуры.
А если вы верите в перерождение, то после "смерти" вы снова станете оплодотворенной яйцеклеткой. И вот вам ваш "большой взрыв" с цикличностью, при которой вы взрываетесь, медленно остываете и снова взрываетесь. Черт возьми, да вы даже можете эти перерождения назвать "мультивселенными". Ведь именно таковыми они для вас будут.ktrshi
00.00.0000 00:00Можно вспомнить про условный "парадокс времени", суть которого заключается в том, что понятие времени в макромире и микромире кардинально отличаются.
Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00не надо съезжать с темы - в контексте статьи обсуждается именно когда "времени не шло" - то есть его не было как сущности, а не "начало конец какого-то события"
smx_ha
00.00.0000 00:00+11Однако это глупо,
Вот это я понимаю, вот это доказательство, а не то что математика там всякая.
Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00-1ну да, без математики можно доказать что у кольца нет ни начала ни конца. нет?
smx_ha
00.00.0000 00:00+2есть подозрение что вы не совсем понимаете что "большой взрыв", "время «не шло»"", и пр. это прежде всего математические понятия, термины из определенного математического описания поведения вселенной. а вы пытаетесь опровергать математические утверждения через "Не ну это решение уравнения выглядит глупо"
Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00-2приведите формулы. я так понимаю что это вы не понимаете что такое "математическое понятие". В математике нет таких понятий - там есть значение, величина, сумма, равно и т.д.
А "большой взрыв", "время «не шло»"" - это философия
myswordishatred
00.00.0000 00:00+3Так большой взрыв это не когда что-то взрывается с оглушительным рёвом,
летят самолёты и танки горят.Это просто модель, которая развитие Вселенной на начальном этапе описывает.Было бы неплохо на базовом уровне как-то разобраться с вопросом прежде чем что-то опровергать.
valergrad
00.00.0000 00:00+5После того как автор блестяще выяснил столь сложный вопрос, осветил своим светлым умом, предлагаю ему заодно разобраться - так сколько же все-таки ангелов поместится на кончике иглы?
andrew_progs
00.00.0000 00:00+2Статья действительно какая-то поверхностная и строится на "висящих в воздухе" утверждениях. Например, по поводу "несуществования" времени - насколько я понимаю текущую основную теорию(теорию относительности), то пространство и есть время, а равномерное движение(падение) по его искаженному ландшафту - это движение времени. Значит до Большого Взрыва время было, но было оно сжатым в сингулярность(условную точку), откуда начало расширяться и продолжает до сих пор. Вот то, что вы описываете в виде цикличного взрыва и сжатия, насколько я знаю, называется теорией пульсирующей вселенной и вроде как опровергается постоянным расширением вселенной. Если хотите как-то опровергнуть - для начала предстоит как минимум объяснить красное смещение в вашей новой модели. Без этого, можно просто выкинуть это все. Да и вообще как-то создается ощущение рассуждений уровня "я тут как-то покурил" :) Ничего против не имею, но по мере своего углубления в этот вопрос, революционный настрой неутомимо падает, ведь существующие теории не просто так существуют и нужно свою новую теорию всегда согласовывать со всем этим, что они пытаются объяснить. А это просто прорва работы, причем без серьезной математики можно даже не начинать
Но у меня давно в голове крутится философская идея о том, что мы живем внутри черной дыры во вселенной высшего порядка, а Большой Взрыв - это образование этой самой черной дыры. Причем, вероятно, с образованием или эволюцией физических законов, ведь, вроде как, в черной дыре перестают действовать наши законы физики. Тут и расширение вселенной можно как-то притянуть под излучение Хокинга, ну так, на уровне моих дилетантских знаний. Ну и темную материю можно попробовать объяснить влиянием внешней гравитации. Я уверен, что эта гипотеза уже выдвигалась - может кто-то знает, работал ли кто-то в этом направлении? Есть ли какая-то критика или подтверждения, где мне найти больше информации по этой теме? Не на ютубе только
Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00все относительно - почему вы думаете что оно красное? а может синее - относительно чего красное? Кто вам сказал что белое - это середина? и что такое белое? какой уровень красного и синего в нем норма?
В добавок если и есть некое смещение то, оно может быть создано из-за некоего "эфира" - постоянного поля тяготения в котором живет все сущее - разве не так? А именно поле тяготения и тормозит свет - не так? диффракции? преломление света при переходе сред? А значит мои выводы ближе к истине.Один Большой Взрыв - это так же говорить, что Все и Солнце крутится вокруг Земли. Думаете мы такие особые что живем внутри одного особенного большого взрыва? Природа бесконечна и мы в ней не особенные, а лишь частичка хаоса
LordDarklight
00.00.0000 00:00+1Да в своё время в институте я подобные же очерки сочинял. Многое в мышление изменилось с тех пор (сочинять очерки не бросил, но без должной проработки материала никуда не выкладываю в виде статей). Но кое-что с тех пор меня так и терзает - по сути пять моментов:
Классификация добра - тога я выдвинул (и попытался доказать) аксиому - что истинного добра не существует. Но оставим эту философскую метафизику до Страшного суда
Квантовое шифрование динамическим ключём - Квантовая запутанность позволяет не только передавать информацию с контролем её стороннего получения, но и шифровать её динамически случайным ключём без возможности перехвата такого ключа - так что каждый передаваемый "байт" по сути можно шифровать неизвестным ключём). И всё пытался ещё вывести способ всё-таки "условно" мгновенной передачи информации на любые расстояния - до сих пор считаю, что эта задача всё-таки разрешима
Опрокидывание времени - тогда меня очень заинтриговал выдвинутый мной постулат, что время не первично, а вторично, т.е. его течение это результат вычисления t = s/v, где t - прошедшее время, s - некое "движение" (по сути произошедшее изменение какой-то величины во вселенском уравнении), v - некая метрика среды, по сути величина не обязанная быть константной, и являющаяся результатом иных вычислений. То есть изменение скорости хода времени - есть ни что иное как изменение результата данной формулы. Но так и не додумал за счёт чего - то ли величина изменения некоего значения пространства меняется, то ли метрика меняется. Но, возможно имеют места оба варианта - но для разных случаев - для случая движения со скоростью света - всё как по Эйнштейну - внутренние процессы останавливаются s=0 => t=0 => время останавливается. При нахождении возле объекта большой массы возникает слишком много взаимодействий => v начинает расти, и делает это быстрее роста s => время начинает замедляться (условно устремляться к нулю, но 0 может быть только в точке сингулярности массы - но это не факт)
Передача информации в прошлое - до сих пор считаю, что в прошлое нельзя передать материю (и на эту тему много околонаучных изысканий было) - что это разрушит структуру пространства (или как минимум туннель передачи). Но если передавать информацию - то все эти энергетические уравнения не поменяются. Другой вопрос - как передать информацию - этого я до сих пор не придумал :-) Возможно как раз через сингулярности черных дыр можно было притягивать информацию из будущего - вот только как её оттуда извлечь ;-)
-
Парадокс дедушки, и Эффект бабочки - никогда не считал это проблемой. Ну, если следовать п.4 - то передачу массы и энергию в прошлое я исключаю - но это не исключает данные проблемы. Пусть некто передаст в прошлое информацию убийце из прошлого, чтобы тот прикончил его дедушку (ну или его самого но до того, как он передаст информацию). Аналогично с воздействием "крыльев бабочки" - что даже небольшое (а уж тем более большое) изменение в прошлом может сильно изменить будущее, даже так, что оно не способно будет совершить это изменение в прошлом. Я постулировал что это всё легко разрешимо за счёт квантовой неопределённости:
а. Если воздействие будет в далёком прошлом - то его можно сравнить с брошенным камнем и кругами на воде, которые со временем затухают - в этом и основная идея - любое, даже очень сильное изменение в прошлом повлияет на пространство-время рядом с ним, но с течением времени за счёт квантовых процессов неопределённости это изменение затухнет - как ни в чём ни бывало.
б. А если изменение будет в недалёком прошлом то тут возможны два подварианта (может быть сразу оба - как у Кота Шредингера):
б1. Произойдёт разрыв и схлопывание пространства в локали области влияния изменения - прошлого и будущего - так, что это изменение со всеми участниками полностью выпадет из бытия, а образовавшуюся пустоту - затянет смежное пространство-время - это сравнимо с аннигиляцией части веществ с антивеществом в резервуаре с водой - часть воды аннигилирует, но оставшаяся тут же затянет выемку, от которой затем пойдут круги по воде, а на дальних концах резервуара об этом никто ничего даже не узнает - колебания пространства-времени затухнут. Тут формально даже убийство дедушки может привести к тому, что родитель инициатора попросту родится от другого "дедушки".
б2. Такое событие не произойдёт - т.е. пространство-время само себя защитит - если последствия не удастся нивелировать - то такое действие невозможно будет и совершить.
Вот такие вот вопросы волновали меня леи 20 назад, да и сейчас волнуют ещё. А ещё мы все живём в голографической вселенной и в Матрице, вернее на 13-этаже (привет Илон) ;-)
Прошу прощения за офтопик, и прошу не воспринимать этот комментарий всерьёз - это просто стёб, так что не стоит ставить тут минусы если Вы сочтёте это всё бредом
Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00+1п4. невозможен по причине того что информация - есть материя и энергия. Любой сигнал или запись информации - тратит энергию и меняет материю. Даже в вашем мозгу - информация это действие, а значит энергия.
SuperTEHb
00.00.0000 00:00мы живем внутри черной дыры во вселенной высшего порядка
Да, тоже смакую такую гипотезу. Наша вселенная это чёрная дыра где-то ещё. И там черных дыр не одна. Как и у нас чёрных дыр целая уйма, каждая из которых внутри представляет из себя свою вселенную. А уже в них, в свою очередь, тоже.... Ну и так далее. Причём отдельный вынос мозга это идея о том, что вся эта штука ещё и замыкается в кольцо через много-много таких вот путей.
Само собой, что ни доказать, ни опровергнуть не могу, но уж очень меня сама идея захватила.
4dinterface
00.00.0000 00:00+4Боже мой, реальность не согласуется с моим опытом, я же не лох расширять свои границы, я лучше утрамбую реальность в границы своего опыта. Вот я живу во времени, реальность без времени или с другим течением времени выходит за границы моего опыта, значит хочешь ни хочешь буду пихать всюду время. Ну да, физики что-то там говорят что в в квантовой физики время течет двунаправленно, но я же не могу этого представить, а если я не могу что-то представить это доказывает что физики не правы
Не надо так рассуждать!
rezedent12
00.00.0000 00:00+2Самое неудачное в "теории большого взрыва" - это её название вводящее людей в заблуждение.
Ktator
00.00.0000 00:00Я просто напомню, что автором термина "Большой взрыв" является Фред Хойл, который был противником этой теории. И придумал он его для того, чтобы объяснить разницу с теорией стационарной вселенной. А потом он, почему-то, всем понравился.
AlexSteelax
00.00.0000 00:00То самое, когда применил "метод от противного", но многим после ты понравился)
LordDarklight
00.00.0000 00:00-1вот только недавно посмотрел Что если Большого Взрыва не было?
https://www.youtube.com/watch?v=-0_IN73MYJc
и таких видосов полно в сети
хотя мне вот с недавних пор больше идея тороидальной вселенной" Т. Тимербулатова" заходит
https://www.youtube.com/watch?v=_qDTulU9_B4
https://alexandr-palkin.livejournal.com/10735791.html
Чисто по приколу ознакомится стоить - ведь любая иная точка зрения - это хороший повод задуматься - а это порой приводит к невероятным прорывам и великим открытиям - задумываетесь почаще , и не зацикливайтесь на одном и том же - даже если Вам это кажется неопровержимой истиной - как древним казалось таковым то, что Земля плоская и стоит на слонах.... впрочем некоторые до сих так думаю!
Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00-1если вы почитали тут комментарии то люди лепят ярлыки не задумываясь и без выводов логических, да еще и в карму минусы ставят
Ermolaev-Dmitry Автор
00.00.0000 00:00спасибо - там как раз моя догадка подтверждается:
https://youtu.be/-0_IN73MYJc?t=1292
saag
00.00.0000 00:00Большой Взрыв это одномоментная раскатка базового бэкапа из распределенных систем хранения данных в виде черных дыр. Стивен Хокинг как то писал, что черные дыры хранят всю информацию о Вселенной, когда ему возразили он сделал поправку и написал что информация хранится возле черной дыры, что он имел в виду так и осталось загадкой.
andranick
00.00.0000 00:00+1Большой Взрыв это одномоментная раскатка базового бэкапа из распределенных систем хранения данных в виде черных дыр
Ну отчего же одномоментная. Просто по окончании бэкапа на нашу систему подали сигнал от тактового генератора. Небыло ничего и вдруг- БВ, и все закрутилось.
И кстати, если поставить наш мир на отладку, заметим ли мы это после возобновления работы? :)
odins1969
00.00.0000 00:00выяснить природу генезиса Вселенной и законов управляющих этим - люди не смогут. но для чего мы AI разгоняем?
nevybrown
00.00.0000 00:00Нужно в виде статьи ваше доказательство оформить и выложить на https://vixra.org/ . Там такое любят.
kasiopei
00.00.0000 00:00-2Людям очень хотелось чтобы мир кто-то сотворил. Вот и придумали большой взрыв. И притянули за уши все что можно. Т.к. мы еще даже не начали что-то серьезно познавать мир можно впарить любую дичь. На изучение науки можно всю жизнь птратить и не успеть все изучить, но этого объема пока недостаточно чтобы говорить серьезно о понимании мира.
LordDarklight
вот только недавно посмотрел Что если Большого Взрыва не было?
https://www.youtube.com/watch?v=-0_IN73MYJc
и таких видосов полно в сети
хотя мне вот с недавних пор больше идея тороидальной вселенной" Т. Тимербулатова" заходит
https://www.youtube.com/watch?v=_qDTulU9_B4
https://alexandr-palkin.livejournal.com/10735791.html
Чисто по приколу ознакомится стоить - ведь любая иная точка зрения - это хороший повод задуматься - а это порой приводит к невероятным прорывам и великим открытиям - задумываетесь почаще , и не зацикливайтесь на одном и том же - даже если Вам это кажется неопровержимой истиной - как древним казалось таковым то, что Земля плоская и стоит на слонах.... впрочем некоторые до сих так думаю!