Сегодня Павел Дуров, создатель защищенного мессенджера Telegram, сообщил о том, что WhatsApp, другой популярный мессенджер, начал цензурировать ссылки Telegram.
Речь идет об Android-приложении WhatsApp, с которым, по словам Павла, работает более 80% пользователей этого мессенджера. Таким образом, все эти пользователи не могут обмениваться ссылками на Telegram. При этом не получается даже скопировать текст сообщения, в котором содержится ссылка на указанный мессенджер.
Ранее подобные проблемы были у Telegram с Facebook (WhatsApp, кстати, принадлежит сейчас этой социальной сети), но тогда проблема возникла в результате технического сбоя. Сейчас же, похоже, фильтр на ссылки Telegram введен вполне осознанно администрацией WhatsApp.
UPD. Во время написания этой заметки сообщение со ссылкой telegram.org действительно не копировалось (android-приложение, в аппе для windows phone все работает по-прежнему).
Речь идет об Android-приложении WhatsApp, с которым, по словам Павла, работает более 80% пользователей этого мессенджера. Таким образом, все эти пользователи не могут обмениваться ссылками на Telegram. При этом не получается даже скопировать текст сообщения, в котором содержится ссылка на указанный мессенджер.
Whatsapp started censoring links to Telegram in their Android app (i.e. for ~80% of the users). pic.twitter.com/qV0vBLJpi6
— Pavel Durov (@durov) 30 ноября 2015Ранее подобные проблемы были у Telegram с Facebook (WhatsApp, кстати, принадлежит сейчас этой социальной сети), но тогда проблема возникла в результате технического сбоя. Сейчас же, похоже, фильтр на ссылки Telegram введен вполне осознанно администрацией WhatsApp.
UPD. Во время написания этой заметки сообщение со ссылкой telegram.org действительно не копировалось (android-приложение, в аппе для windows phone все работает по-прежнему).
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
kloppspb
А где вариант: нет ни вацапа, ни телеграма, кто все эти люди?
A1MaZ
Зачем вы зашли в статью об этих мессенджерах если не знаете о чем речь? Еще и проголосовать хотите.
kloppspb
Ну, например, поинтересоваться. С момента их появления интересуюсь, но пока кроме чего-то невнятного и разборок не вижу преимуществ перед традиционными.
А про «хотите проголосовать» — это вы только что сами придумали.
A1MaZ
То есть голосовать вы не хотите, но вариант вам такой все равно нужен? Супер.
Sychuan
В мире полно людей, которые считают, что перед ними должны отчитываться те, к кому они не имеют никакого отношения. Скажем, фанаты органика не могут успокоится на том, что им доступна куча продукции без Гмо и полноценных Органик магазинов, им нужно запретить генномродифицированного лосося и обязать всех маркировать свою продукцию. Или вспомните, как пару лет назад люди, которые бы и 3 закона Ньютона не назвали, требовали запретить БАК
MiXaiL27
Благодаря этим людям на туалетной бумаге появился значок «без ГМО», а еще я видел его на пачке соды и поваренной соли. Нет в мире большей дурости, чем потакание подобным идиотом, для которых и на микроволновке нужна строчка в инструкции «не предназначена для сушки домашних животных».
ivlis
Непонятно что плохого в сторочке предупреждающией об опасности СВЧ излучения для кошки внутри микроволновки.
Bluewolf
Потому что опасно не СВЧ излучение в общем-то, а сам факт быстрого нагрева кошки. В духовке тоже нельзя! А уж на открытом огне…
ivlis
То есть, если медленно нагревать, то всё ok, да? :)
Alexeyslav
А я вот сплошь и рядом вижу специалистов которые не разбираются не в своей области. Люди могут быть не в курсе как работает микроволновка, для них это чёрный ящик — нажал на кнопку пища разогрелась так почему бы там не посушить кошку? Таких людей еще достаточно чтобы писать предупреждение в инструкции.
MiXaiL27
Да будет им естественный отбор наукой!
BreathLess
Вот когда кот сам залезет в микроволновку, это будет естественный отбор.
MiXaiL27
Для кота да, а так люди, которые не способны освоить даже школьный курс наук разве не представляют угрозы прежде всего для себя?
BreathLess
Представляют, не спорю.
Я просто выступил адвокатом котов, которые абсолютно не виноваты, и их смерть в микроволновках неестественна.
Я бы даже сказал, велика вероятность, что погибают самые достойные
из насиз котов.MiXaiL27
Был бы кот умнее, то сбежал бы от такой хозяйки ну или хотя бы не дал запихать себя в странную коробку.
kloppspb
Нет, это совсем не тот кейс :)
Я, честно, не понимаю, в чём прикол.
Аргумент про родителей, которым «поставил и оно работает»? Я вас умоляю. Ни моим родителям, ни родителям жены вообще тырнет в телефонах не нужен. Старые добрые кнопки их вполне устраивают.
Сам тоже пытался понять, чем оно лучше того же скайпа. Или — для родителей — клиента контактика, который они юзают хорошо если раз в месяц.
Лично мне хватает скайпа и собственного ejabberd.
Плюс, как уже сказали, нет нормального десктопного клиента — сразу в пень (эх, какая была дискуссия про slack на хабре когда-то...)
alexpp
Простите, а какие мессенджеры вы считаете традиционными? ICQ?
kloppspb
Давайте с другого конца: что в вашем понимании мессенджер?
Anisotropic
WhatsApp, например.
kloppspb
Я про функционал.
Tribe
Главный функционал вайбера и ватсаппа — это голосовая связь, всё-таки. И сами по себе эти приложения довольно-таки юзер-френдли, с ними возможен вариант «установил родителям приложение и они им сразу начали пользоваться» — вот в этом плюс обоих этих мессенджеров, им не нужна настройка вообще, контакт лист сам подгружается, пароли никакие вводить не надо.
И очень спасает, когда надо звонить/общаться за рубежом.
Ни скайп, ни аська, ни джабберы не имеют такого функционала.
0xd34df00d
У меня не получилось их найти и установить :(
Rasifiel
Полно ебилдов для Телеграма
0xd34df00d
НагуглилсяНаeix -R'ился только telegram-cli::luman. Не уверен, что хочу пользоваться консольным IM'ом.Rasifiel
Ну в оверлеях же gpo.zugaina.org/Search?search=telegram
Randl
Все-таки фича WhatsApp и аналогов — это именно юзер-френдли, и именно поэтому они вытесняют все остальное. Очень просто и удобно ими пользоваться даже полный болван разберется, запоминать ничего не надо, контакты искать тоже.
Второй плюс, вытекающий из первого — охват. Не знаю как в России, а в Израиле даже спрашивать не надо есть ли у человека WhatsApp.
И сравним с тем же Tox. Отличная вещь, мне очень нравится. Но ни юзер-френдли, ни охвата. Вот и получается, что нравится мне Tox, а использую я WhatsApp
shpaker
Сколько ими пользуюсь — исключительно для обмена текстовыми сообщениями (
Tribe
Сильно зависит от собеседника. По сути, исключительно текстом можно общаться где угодно (вк, вайбер, ватсап, фейсбук запущены почти постоянно у тех, у кого есть эти приложения), где именно проходит обмен — не важно.
Вот в моем случае (родители в Черногории, я в РФ), намного проще пользоваться вайбером для замены голосовой связи.
Девушка вообще в них общается в чате, но голосом, отправляя n-секундные голосовые сообщения вместо текста.
По-моему, именно в этом и есть большой плюс — дана возможность общаться так, как удобно.
MiXaiL27
Попутно это позволяет экономить ресурсы батареи. Например со всеми друзьями я условился, что бы писали либо вконтакт либо в ватсап и в итоге вайбер мне просто не нужен, все равно кроме спама ни чего нет, так же как и еще десятка 2 альтернатив.
kloppspb
>Попутно это позволяет экономить ресурсы батареи
Вы не поверите, но Nokia 1100 живёт неделями. При сохранении всех необходимых функций мессенджера, и даже голосового :)
Более того, я (впрочем, возможно, это уже старческий маразм) отказался от смартфонов, коих было всяких разных. В пользу батареечного телефона примерно такого же уровня. А если кому надо срочно что-то выпернуть, на то есть планшет. Да и то — смысл? Если по работе, так я в часе-двух доступности от нормального рабочего места (хоть и удалёнщик), ну или планшет тот же…
KorDen32
Лично в моем понимании, как минимум, всем «трендовым» мессенджерам не хватает для начала полноценной десктопной версии, кроме того, выбешивает безусловная привязка к номеру мобильника и желание любого модного мессенджера залезть в список телефонных контактов.
shpaker
У телеграмма целых два десктоп клиента, но привязка к номеру есть, но он настолько крут что на это плевать.
KorDen32
Кому как. Я закрыл приложение на этапе ввода номера, т.к. в моем понимании секьюрность общения не особо сочетается с привязкой к мобильнику.
kloppspb
>У телеграмма целых два десктоп клиента
Ась?
~ $ sudo apt-get install telegram
Чтение списков пакетов… Готово
Построение дерева зависимостей
Чтение информации о состоянии… Готово
E: Не удалось найти пакет telegram
Reposlav
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop
Будь тру линуксойдом, собери из исходников
kloppspb
Войном, линуксойдом, андройдом уж sorry, не буду :)
0xd34df00d
XMPP, IRC.
dom1n1k
Тут как с пониманием слова «классика»: есть Бах, есть Queen — и то и то классика, хотя между ними пропасть.
Ну вот ICQ это Бах. А если говорить о традиционном, но не архаичном мессенджере, то для меня это домайкрософтовский Скайп. Он был почти идеален.
Rasifiel
Отсутствие серверов все таки не всегда удобно. Особенно фрагментарная хистори и отсутствие офлайн доставки.
super-guest
Уже ж давно есть и то и другое. АНБ (или кто там) без дела не сидит, привет майкрософту…
Xu4
Лично по моему мнению, IRC больше тянет на Баха, чем ICQ. Чтобы «исполнять» IRC нужно просто следовать нотной записи (документации). А ICQ идеально воспроизводится только оригинальным исполнителем. Можно имитировать голос солиста (делая реверс-инжиниринг протокола), но звучит оно только когда происходит исполнение авторами, потому что только они в курсе всех ньюансов протокола. Так что ICQ очень похоже на Queen в этой ситуации.
dom1n1k
Ну пусть так, хотя IRC это вроде бы не мессенджер, а чат в первую очередь.
Упор на личное общение впервые был сделан в ICQ, если не ошибаюсь.
Xu4
Да, действительно, контекст различается немного. Тогда я с вами согласен, что ICQ — классика.
nikitasius
Чтобы все спрашивали.