Как и все, я что-то читаю, что-то смотрю, что-то слушаю и т.п. И в результате этого всего возникают всякие мысли — пытаюсь анализировать и думать, что произойдет в ближайшие лет 10 в следствие развития технологий и науки. Хочется думать, что мысли эти практичны и могут позволить подготовиться к будущему с точки зрения карьеры или развития какого-то бизнеса. Хотя из всего вышеописанного я только один пункт пытаюсь реализовать — и то с очень медленно и лениво:) В общем, это просто фантазии, но давно хотелось ими где-то поделиться:)
Вообще, было бы интересно услышать максимально много мнений читателей на эту же тему и вместе попытаться составить какую-то максимально практичную, позволяющую принимать решения прямо сейчас картину будущего. Что-то из этого наверняка уже реализуется, а что-то уже могло и реализоваться — но пока, судя по всему, не в полной мере (поправьте. если ошибаюсь).
1. Наука станет полноценной религией, а новые религии станут возникать на базе науки. Прям настоящей. Посмотрите какого-нибудь «Человека-паука: вдали от дома». Там Мистерио строил иллюзии-голограммы, которые убеждали людей в чем-либо. Может показаться, что современный человек все знает и понимает про технологии, но это давно не так. Например, я где-то читал, что одной человеческой жизни уже недостаточно, чтобы проверить самостоятельно все выводы математики — и это только по одной науке. Фактически, современная наука во многом построена на вере в верность предыдущих выводов. И фактически, уже никто не контролирует науку в том смысле, что никто за ней не поспевает. Благодаря дипфейкам и другим технологическим заморочкам люди уже могут, а скоро смогут еще эффективнее демонстрировать «чудеса» и т.п. Думаю, нас ждет расцвет неорелигий — не нью эйдж с нарративами про «будь собой», «найди в себе тишину» и т.п., а с настоящим классическим культом, житиями новых «святых», твердой верой в чудеса. Тут встану на довольно зыбкую почву, но вроде как в средневековье церковь как раз владела крутыми по тем временам технологиями и это помогало ей в каких-то моментах.
Тут же кстати и технологическая сингулярность — и пока многие пишут, что она наступит когда-нибудь в будущем, я настаиваю, что она уже наступила. И уже не мы контролируем технологии, а уже давно они нас:
наша картина мира формируется умными алгоритмами, за которыми стоят конкретные политические и философские идеи конкретных групп людей;
мы используем какой-нибудь Яндекс Навигатор, чтобы добраться до какой-то точки быстрее, а на самом деле его целью уже давно стало оптимальное регулирование дорожного движения, а не помощь конкретному пользователю;
нейронки обучены на этических и т.п. концепциях, которые вложили в них конкретные люди с конкретным мировоззрением;
не голосовые роботы Сбера и Тинька подстраиваются под нас (хотя такой процесс тоже есть), но и мы активно подстраиваемся и прогибаемся под их стиль и правила общения, изучая церемониальные формулы, которыми надо с ними общаться, чтобы добиться результата;
можно еще продолжать, но мне лень:)
И да, в массе своей люди уже давно не понимают, как устроены их телефоны или какая-нибудь социальная сеть.
2. Переформатирование музыкальной и киноиндустрии. Мейджор-лейблы и голливудский крупняк в десятки раз может увеличить свои доходы, если не будет тупить. Идея простая: ИИ скоро уже настолько настропалится, что наверянка мы сможем посмотреть что было бы, снимись в Титанике не Лео, а Джонни Депп, или если бы студия дала Финчеру снять «Чужого 3» по своей задумке, не контролируя его творческий процесс.
То есть речь не о том, чтобы просто воплощать чьи-то сюжеты или на место головы Дукалиса в «Улицах разбитых фонарей» вфотошопить Николаса Кейджа, а о том, чтобы нейросети создавали кинопродукт или музыкальный продукт, пропитанный стилем, интонациями, идеями, мимикой конкретного актера. Возможно, даже фантазируя на тему того, какие сценарные правки он мог бы с собой принести, что бы ему точно не понравилось в сюжете фильма, какую одежду он бы предпочел, кого из актеров второго плана выгнал и с кем из режиссеров захотел бы сниматься. Благо, многие из этих историй тщательно задокументированны, существует множество видеозаписей со стилем игры актеров, пробами и т.п.
С музыкой могло бы произойти что-то подобное. Какие новые песни выпустили бы Doors или Кино, если бы Моррисон и Цой остались живы. Как выступал бы стареющий Цой, исписался бы он или смог бы выдавать годный контент, как бы сложилась его жизнь. В общем, музыка еще бы и давала простор для новых неканоничных байопиков:)
А теперь представьте, что все это могло бы генерироваться на лету. Ты заходишь в какой-нибудь Нетфликс и прям накликиваешь себе фильм в конструкторе фильма — со своим набором актеров композиторов, режиссеров, сценаристов, продюсеров. Может даже, выбираешь свои социальные взгляды и смотришь фем-версию «Мальтийского сокола» с Марго Робби или максимально брутальный мужской вариант «Капитана Марвел 2»:)
Ну и конечно, была бы кнопка «Улучшить этот фильм под меня». Берешь Уве Болла, добавляешь в него этого киношного глутамата натрия, который учитывает твои предпочтения и рейтинги других фильмов, и получаешь блокбастер уровня «Властелина колец» или артхаусный депрессивный фильм вроде «Высшего общества».
3. Фреймворки для конструирования промптов и последующего быстрого запуска каких-то автоматизаций на нейросетях для разных целей — личных и коммерческих. Есть какой-нибудь Spring Boot, который, условно говоря, усиливает Java. Почему бы не появиться готовым конструкторам промптов, которые будут регулярно обновляться, учитывая обновления нейросетей, и помогать генерировать какой-то нужный результат в нужной сфере на основе опыта лучших промпт-инженеров. Леша Журба вот говорит, что пора IDE для промптов делать. И думаю, он близок к истине. Этот пункт, кстати, хорошо стыкуется с пунктом о том, что нам приходится подстраиваться и прогибаться под нейросети. Так что мое мнение — надо изучать промпт-инженерию, это маст хэв для будущего. Я пытаюсь, но я ленивый и пока это только тикет в моем календаре:)
4. Мошенничество, новые улики и новые религиозные откровения. Конечно, очень соблазнительно «найти» забытые, потерянные рукописи писателей прошлого, неизданные фильмы каких-то известных режиссеров, а главное — видео- и аудиолекции с наставлениями религиозных лидеров. Наверняка уже скоро дипфейки вполне способны будут справиться с этой задачей. Представьте, какой простор для подлога в религии? Хотя многие религии и без дипфейков прекрасно справляются с переформатированием изначальной философии через новые подложные интерпретации, но с появлением такого инструмента это станет еще более массовым явлением.
Мошенники, которые просят денег, чтобы вызволить ваших родственников из беды или занять им денег на карту на недельку до второго, тоже получат (да и уже получили, судя по последним новостям) прекрасный инструмент. А скоро смогут звонить вам по видео и в реальном времени говорить с вами, то есть прям честно поддерживать диалог, а выглядеть при этом как ваш сын, отец или друг — и говорить так же. Просто на лету трансформироваться.
Индустрия новостей и машина пропаганды, которая и сейчас по всему миру сама довольно успешно справляется с задачами, получат небывалый подъем. Если сегодня частенько ловят за руку то тех, то других журналистов, которые выдают за реальность какой-то снимок с совершенно другого места и другого времени, то теперь можно будет реалистично фотошопить на лету фото и видео с реального места, трансформируя его в нужный сюжет и в под нужные обстоятельства. Представьте, что идет какая-нибудь радостная демонстрация в Китае с румяными розовощекими людьми, который в прямом эфире на зарубежном канале на лету трансформируется в толпу исхудалых, опухших от голода и невзгод зомби с революционными плакатами? Судебная система тоже столкнется с возможностью фальсификации видеозаписей, фото преступлений и т.п. И много ли в мире будет экспертов, которые смогут отличить подделку от реального фото? А вот фальсифицировать их можно будет массово. Возможно, появятся какие-то обязательные цифровые «водяные знаки», печати, которые нейронкам придется ставить на свои произведения (может, они и сейчас есть — я не в курсе). Но ведь всегда можно сделать свою нейронку:)
5. Zapier для нейросетей и единые API для нейронок разных типов. В таких сервисах можно будет строить цепочки из разных нейронок, передавая результат одной на вход другой, а также объединять их с разными сервисами. Единые стандартные API, подобные USB Type-C позволят пользователям извлекать больше пользы из работы с нейросетями. Думаю, это вопрос времени — причем недолгого.
6. Контроль за удаленными сотрудниками усложнится. Во-первых, удаленщики смогут в зуме менять не только фон, но и самих себя на лету. Ура! Можно не мыться, приходить на важные онлайн-встречи с фингалом и красным от выпивки носом. Начальник не заметит. Во-вторых, надо будет как-то понимать, человек делает работу сам или с помощью нейросетей (хотя если он выдает нормальный результат с помощью нейронок, а сам весь день валяет дурака и занимается своими делами, то какая разница, если результат того стоит с точки зрения бизнеса). Наверняка появятся какие-то корпоративные стандарты и программки, которые будут устанавливаться на рабочие машины в обязательном порядке, чтобы следить, что какой-то объем работы мы проделываем самостоятельно.
7. Национальный налог на нейросети. Наверняка предприимчивые государства сейчас начнут кидать иски всем нейросетевикам, что, мол, вы используете сгенерированные в интернете нашими гражданами тексты, видео и аудио, чтобы обучать нейросети, а потом извлекаете из них выгоду. Так что мы требуем соблюдать права наших граждан и делиться с ними доходами, отчисляя их нам в казну, мы будем пускать их на социальные нужды. Оплачивать такие налоги будут, конечно же, не производители нейросетей, а мы с вами. Но подадут нам это так, что большинство будет считать это требование справедливым:)
8. Сайд-эффекты могут нас уничтожить — в общем-то, Матрица или SkyNet гораздо ближе, чем мы думаем. Почитайте любопытную статью с подборкой кейсов о фичах нейросетей, которые удивили даже их создателей (очень рекомендую почитать и другие статьи Александра Цурикова — они очень классные и увлекательные. Антон, если ты это читаешь, хотел бы я увидеть бумажную книгу по статьям Александра). Да, нейронкам ставят жесткие ограничения на уровне кода и т.п., но, возвращаясь к первому пункту статьи, даже их создатели уже не контролируют до конца свои произведения — слишком комплексные и сложные системы получаются в итоге. Так что сайд-эффекты теоретически могут выстрелить самым неожиданным образом: сеть как Альтрон или SkyNet вдруг переосмыслит заложенную в нее этику или начнет совершать странные действия. В конце концов, «пульт» от нейронки может попасть в руки нечистоплотной компании или группе людей. В общем, нейронки могут стать и новым оружием массового поражения. С тем объемом знаний и навыков, которые у них уже есть и которые появятся в ближайшем будущем, они смогут многое.
9. Аналитика, психология, статистика. Да, исследования общества могут подняться (а возможно, и уже поднялись, а мы просто об этом ничего не знаем), на новый уровень. ML-алгоритмы, особенно, когда они могут оперировать таким огромным количеством информации, как ChatGPT или те же гугл с фейсбуком (которые вполне могут читать переписку и понимать, как разные люди реагируют на разные сообщения и интонации в переписке или голосовых сообщениях), дают безграничные возможности для социального анализа и моделирования поведения, манипулирования как отдельными людьми, так и большими группами людей. Наверняка это уже вовсю работает, просто мы пока не особо замечаем и об этом пока не писали в каком-нибудь NYT. ну, обычно такие вещи сливают через 5-10 лет, так что поживем — увидим.
В завершении немного хотел бы поговорить про тотальный контроль и антиутопию. Я не верю в грязный серый ужасный мир будущего, который нам рисуют в апокалиптических кинцах. Пока я вижу, что мы сами с удовольствием даем себя контролировать. Ведь это очень удобно. Зачем изучать город, если есть навигатор (современные москвичи с глушилками GPS в центре города горько и понимающе усмехнутся), зачем носить с собой наличку, если можно пользоваться картами, зачем пользоваться картами, если есть СБП и т.п. Ну а свою приватность мы уже давно обменяли на возможность гуглить, смотреть фото котиков, выкладывать фото котиков и т.п. И уж поверьте, даже если ваш аккаунт называется Аноним Анонимович, по его активности, даже если не смотреть IP-адрес, вполне можно вычислить конкретного человека, стоящего за ним. А нейросети, аккумулирующие лучшие практики социальной инженерии, смогут сделать это на раз.
То есть мы все делаем это с удовольствием — кроме Ричарда Столлмана, пожалуй:)
А тут вот и призыв поделиться своими мыслями в комментариях, набросить на эти идеи и сказать, что все это уже где-то кто-то говорил — что вполне возможно, но вы меня уже не остановите, потому что это графоманское полотно опубликовано:)
Комментарии (130)
taras_82
12.11.2023 12:506. Контроль за удаленными сотрудниками усложнится.
Не будет никаких сотрудников. Потому что их работа никому не будет нужна. У Пелевина в "Любовь к трем цукербринам" описано, что работой будет просто неприятные ощущения, за которые будет даваться несколько приятных ощущений. Для уравновешивания так сказать.
7. Национальный налог на нейросети.
И налогов не будет, впрочем как и государств и национальностей в нынешнем понимании. Будет довольно ограниченный и постоянно суживающийся круг людей, деятельность которых будет нужна в реальном мире. Остальные по собственный воле и с большим удовольствием отправятся в виртуальныю реальность. Рубиться в условные танчики.
Для меня остается один неразрешимый вопрос: кто будет давать целеполагание для вот этого нового общества?
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Мне кажется, это все же не в ближайшие 10 лет произойдет. Пока регуляторы и профсоюзы обеспечивают необходимую инерцию для сдерживания рынка. 10 лет, думаю, мы продержится без этого) Целеполагание может перейти к той же сети (думаю, многие аналитические программы, которые влияют на принятие решений по разным вопросам, уже на вводы ИИ полагаются), тут вопрос больше в том, насколько какие-то люди будут задавать или контролировать, какие этические паттерны будут заложены или будут закладываться в нейросети. То есть, будут это определять люди осознанно или сеть сама будет взрослеть и переосмысливать свои этические установки.
По поводу полной замены человека есть сомнения, надеюсь, напишу на эту тему отдельную за нику со временем на примере работы с текстами.
taras_82
12.11.2023 12:50+4Целеполагание может перейти к той же сети
И какие цели эти сети могут поставить? А самое главное, какое место в этих целях будет отведено человеку?
Ну и напоследок, цитата из Пелевина. Может я Вас заинтересую, и прочитаете полностью. Там достаточно подробно описаны вопросы, которые Вас интересуют.
Во времена Галилея и Коперника полагалось во вступлении делать реверанс в сторону церковной догмы и соотносить с ней все гипотезы и предположения, а сегодня мы должны точно также кланяться догме научной. И если я говорю иногда про "мультиверс" и "многомерность", я делаю это примерно с теми же чувствами, с которыми Галилео мог бы упоминать в своей книге пророка Исайю и Ангелов Божьих: с робкой верой, что Святое Писание понято мной, грешным колдуном, хоть отчасти правильно.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Не очень люблю позднего Пелевина))) Цели фиг их знает какие могут поставить)) Но вряд ли толковые)
alan008
12.11.2023 12:50Люди начнут делать грязную работу, которую можно сделать только руками, а не головой, т.к. "физическое" взаимодействие у ИИ пока сильно отстаёт от "ментального", робототехника слишком слабо развита. Так что мыть полы и доставлять пиццу - это к людям будущего, а думать, создавать, управлять и пр - это к ИИ. Грустная перспектива, конечно
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Ну до думать там ещё как до Китая ползком пока. Даже механизмы совсем не те) Точно не в ближайшие 10 лет. Да и люди с деньгами не захотят терять свою власть, а значит, будут пытаться это всё контролировать. Тоже важный фактор
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Я старался именно про ближайшие годы говорить, что произойдет завтра-послезавтра, условно говоря.
Arhammon
12.11.2023 12:50+2Будет довольно ограниченный и постоянно суживающийся круг людей, деятельность которых будет нужна в реальном мире.
Когда смотрите на сужающийся круг успешных или полезных для общества людей помните, что вокруг них были тысячи чей стартап не взлетел, хотя они прилагали не меньшие усилий, получали такое же образование итд. Если убрать их не факт, что этот сужающийся круг вообще что-то сможет делать. Посевные инвестиции так сказать...
Более того сегодняшняя специализация вообще не подразумевает выживание человека в дикой природе...
kometakot
12.11.2023 12:50+1А зачем вообще обществу целеполагание? У людей лишь одна естественная цель - продолжать размножаться и развиваться, для улучшения размножения. Абсолютное большинство прекрасно обходятся без манифестации этого, вопросы о смысле жизни возникают лишь у философов и самых маленьких детей.
taras_82
12.11.2023 12:50Если совершенно абстрагироваться от философских выкладок, то вот тут Дробышевский рассказывает, что случается с людьми, попавшими в совершенно тепличные условия. Поэтому цель нужна хотя бы для простого выживания вида.
kometakot
12.11.2023 12:50+1Мне кажется, вы зря называете тепличными условия острова с жёстким лимитом ресурсов, принуждающие к карликовости.
bbs12
12.11.2023 12:50+2У людей лишь одна естественная цель - продолжать размножаться и развиваться, для улучшения размножения
Это только часть правды. Люди, как и остальные животные, являются дофаминовыми наркоманами. Естественный отбор работает таким образом, что та ДНК, которая строит организмы, чьи нервные системы получают очень большое удовольствие от каких-либо действий, связанных с копированием этой ДНК, автоматически увеличивают своё количество.
Но технический прогресс может создавать очень мощные искусственные стимуляторы удовольствий, которые каждый сможет либо купить, либо произвести самостоятельно. Как пример - эпидемия опиоидной наркомании в современном мире (см. картинку). Но дело не только в химических наркотиках, там ещё много чего можно придумать. Например виртуальная реальность в этом смысле может работать похожим образом.
В общем суть в том, что технологии дадут людям возможность получать бОльшее удовольствие, чем то удовольствие, которое они могут получить от размножения.
johnfound
12.11.2023 12:50Рассматривать развитие технологий вне общества в принципе неправильно. Здесь про общество было, там где про религию, но совершенно недостаточно.
Кстати, насчет религии – в принципе, люди очень давно перестали понимать как работает вся технология. Примерно во времена поздних кроманьонцев. Так что это как раз нормально и не думаю что сейчас происходит что-то принципиально новое.
Насчет нейросетей – пока все ИИ не умеют развиваться никак. Они твердо обученные и сами не могут ничему обучиться. Так что переосмыслением не будет и Скайнет не появится. И насколько я понимаю (а понимаю я плохо) для того чтобы сделать нейронные сети самообучаемыми есть какие-то принципиальные трудности. Поправьте меня если не так (но тогда возникает вопрос почему их не делают чтобы учились сами).
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Пока всё так. Но это и не академическая монография, а попытка осмыслить кусочек мира и свое в нем место.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Вообще, там все почти пункты про общество. Самообучаемость как сайд-эффект может возникнуть на ряде отраслей, посмотрите статью по ссылке в одном из пунктов. Там интересное всякое. Хотя в целом корпус текстов и контента конечен, поэтому без учителя сети не смогут становиться лучше и эффективнее.
Ellarihan
12.11.2023 12:50+1Никакой самообучаемости не будет пока нейросеть в рабочем режиме будет представлять собой набор статичных коэффициентов. То есть для появления самообучения и, возможно, даже сознания нейросеть должна работать и обучаться одновременно. Да конечно, фактически это и происходит во время обучения, результат работы нейросети сравнивается с эталоном и на основании этого корректируются коэффициенты. Но это требует огромных вычислительных мощностей, а после обучения нейросеть хоть на калькуляторе запускай, надо лишь преобразовать входные данные в выходные используя готовые коэффициенты.
Arhammon
12.11.2023 12:50Кстати, насчет религии – в принципе, люди очень давно перестали понимать как работает вся технология.
Причем даже без какого-нибудь религиозного подтекста - какой-нибудь бизнес процесс можно сделать 5 разными вариантами, ничем ни отличающимися по результату и затраченным усилиям. И если выполнишь его "неправильно" тебя предадут анафеме) Потому, что деды так делали, а тебя еретика Сварог покарает...
zortbox
12.11.2023 12:50+3Зарегестрировался чтобы сказать что ничего более унылого и приземленного не читал. Для автора через 10 лет будто ничего не изменилось, только удобнее жить стало.
1. Закрытие школ и вузов. Переоборудование их под другие задач. Большинство детей учиться на удаленке , возможно в виртуальных классах метавселенной. Большинство обучает боты. Обучение у живого человека это привелегия для обеспеченных.
2. Вымирание маленьких магазинов и торговых центров. Замещение их виртуальными яндексами, озонами, вайлдберисами и пунтками доставок. Физические магазины и рестораны только для богачей. Большинство живет доставками.
3. Смерть физических денег. Цифровой рубль и полулегальные криптовалюты.
4. Смерть физических документов. Госуслуги и биометрический паспорт. Создание цифрового двойника каждого гражданина.
5. Большинство людей арендуют автомобили и снимают квартиры. Личный автомобиль или свое собственное жилье облагаются большим налогом на собственность, который могут потянуть только зажиточные граждане.
6. Везде камеры и микрофоны. Государственная правохранительная нейросеть слушает и мониторит каждый ваш шаг и сказанное вами слово.
7. За пределами крупных городов дикая территория, где творится полное беззаконие. Порядок устанавливается различными ЧВК и бандформированиями. Массовое вымирание деревень и небольших городков.
8. Большинство живет на пособие + [s]шабака[/s] фрилансерство. Оффисной работы очень мало, большинство штата оптимизировали нейронки. Основная масса людей зарабатывает, играя в мета-ммо, как и писал Галковский.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Так я писал не увлекательную фантастику, а то, что, на мой взгляд, могло бы дать определенный ориентир в принятии решений
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Кажется, в ближайшие десять лет всё же изменится не так много. Вы недооцениваете профсоюзы и силу социальной инерции, которые десять лет точно будут это все сдерживать так или иначе.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50+1Что касается обучения в ботах, есть ещё момент с привычками людей, которые поколениями впитывались. Такие вещи за 10 лет не меняются. Ну и тем более, есть когнитивная психология и т.п. Посмотрите исследования, боты как основной источник обучения нам точно в ближайшие 10 лет не годятся. Максимум как вспомогательный инструмент. К тому же есть куча людей, работающих в образовании, и куча специальностей, которые требуют офлайн-работы. А там нужна социализация и способность человека общаться с другими людьми. Я уж не говорю про инертность и финансовую незаинтересованность в таком процессе министерств образования.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Про вымирание маленьких магазинов и торговых центров. Людям нравится процесс выбора. Многие не представляют себе, как выбирать онлайн одежду. Многим сам процесс хождения по магазинам нравится. Ну и привет небольшим городам и сёлам, в которые доставке просто не особо выгодно заходить и где ее будет такого потока заказов, чтобы это стало суперрентабельным. Опять же, лоббирование со стороны владельцев торговых центров и магазинов не стоит недооценивать. Почитайте историю AM-вещания. Многое станет понятным про 10 лет.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:503. Опять же, инертность финансовых институтов и тех, кто принимает большие решения.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Вроде возможно. Вроде бы к этому идёт. Но то, что их совсем отменят через 10 лет, я не верю. Будет большие волнения. Государства на такое не пойдут.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:505. Тоже верится слабо. Хотя веке в 19 многие всю жизнь так жили. А в Германии, например, и сейчас многие так живут всю жизнь. Каршеринг достаточно неудобная штука и удобства у него за последние годы почти не прибавилось. Много ограничений. Да хотя бы невозможность выбрать цвет и модель, которые нравятся именно тебе. Ну и снова, социальная инертность и привычки уже живущих людей.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50А это что-то про десять лет?)) Возможно, удивлю, но фактически нас уже и сейчас все подряд слушают.
Levin7
12.11.2023 12:50Это дойдёт до
предсказанияпросчёта преступлений (фильм особое мнение 2002года). И как обычно доперетягиваются с гайками, революция и крах единой империи и возможно даже откат в технологиях
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:507. На чем это вообще основано и как из сейчас за 10 лет к этому придет? Не вижу пока такого. Какие-то панки из полицейской академии))
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Офисная работа это далеко не всё. Да и с автоматизацией появляется все больше профессий)) Ни одна из индустриальных революций не уничтожила работу, хотя все всегда так думали)
qw1
12.11.2023 12:50+3Личный автомобиль или свое собственное жилье облагаются большим налогом на собственность, который могут потянуть только зажиточные
Тут непонятна экономика. Если аренда дешевле, чем владение, то сдача невыгодна. Условный собственник будет сдавать недвижимость себе в убыток?
antonkrechetov
12.11.2023 12:50+2Массовое вымирание деревень и небольших городков.
Это почти наверняка. Но не через десять лет, конечно; скорее, через сто.
За пределами крупных городов дикая территория, где творится полное беззаконие. Порядок устанавливается различными ЧВК и бандформированиями.
А это точно нет. Вне городов будет, в основном, лес. Непонятно, зачем какой-то банде находиться посреди тайги и что там делать. Звучит, как совершенно невыгодное занятие.
qw1
12.11.2023 12:50+2представьте, что все это могло бы генерироваться на лету. Ты заходишь в какой-нибудь Нетфликс и прям накликиваешь себе фильм в конструкторе фильма
Вау-эффект на 3 раза поиграться. Если я сгенерил "самый лучший" для себя фильм, то какой смысл ещё что-то генерить, что будет заведомо хуже.
Кроме того, музыка-фильмы(-игры) формируют культурную среду. Если у каждого будут свои фильмы, то никаких общих тем для обсуждения и мемов.
Ностальгию по Кейджу, Цою и Дукалису можно продать старому поколению. А новое, у которых все артисты - сгенерированные, им будет плевать. Вообще на любую персоналию. Кажется, с музыкой это уже произошло. Раньше музыка и исполнители формировали субкультуры. Сейчас это как-то не заметно.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Вполне возможно. Но не удивлюсь, если все же фанаты артистов, виртуальных или реальных, будут за это платить. Конструктор фильмов это как конструктор карт в третьих героях. Когда всё прошел по десять раз и оно наскучило, хочется нового. Хотя сгенерированный карты были так себе, конечно))
Ru6aKa
12.11.2023 12:501. Наука станет полноценной религией, а новые религии станут возникать на базе науки.
Сильно сомневаюсь, религия основанная на вере, а наука на знании - это принципиально противоположные вещи.
2. Переформатирование музыкальной и киноиндустрии.
Думаю все будет с точностью до наоборот, персональные фильмы и музыка никому не нужны. Так как персональный фильм ты просто ни с кем не сможешь обсудить, или совместно посмотреть. Так же группа людей не сможет оторваться под чей-то персональный трек. Ну и физически нереально посмотреть Титаник со всеми возможными актерами, чтобы потом быть в теме и иметь возможность обсудить фильм с другими людьми. Да и смотреть фильм с одним и тем же актером неинтересно, и просто надоест, как бы этот актер не нравился.
3. Фреймворки для конструирования промптов
Это прям настолько очевидно, что вопрос завтрашнего дня, а никак не 10-ти лет.
4. Мошенничество, новые улики и новые религиозные откровения.
Тоже очевидно, что всегда новые технологии или инструменты привлекают авантюристов.
5. Zapier для нейросетей и единые API для нейронок разных типов.
Тоже очевидная штука, и тоже вопрос завтрашнего дня, а никак не 10-ти лет.
6. Контроль за удаленными сотрудниками усложнится.
Это вообще какая-то дичь странная, через 10 лет может не быть такого формата работы вообще, или удаленка может быть в какой-то виртуальной среде, где как раз эти все "подмены" будут частью виртуальной среды. Ну или просто появятся новые средства детектирования генерированного контента.
7. Национальный налог на нейросети.
Више уже отписали про это, это тоже очевидно.
8. Сайд-эффекты могут нас уничтожить — в общем-то, Матрица или SkyNet гораздо ближе, чем мы думаем.
А может наоборот? И нейросети пошли по тупиковому тупи и отдалили нас от Матрица или SkyNet? Ну и уничтожить человечество, если я правильно понял про "нас" довольно таки проблематично, есть некоторое количество людей которые сильно далеки от техники и прогресса, и могут выжить натуральным хозяйством.
9. Аналитика, психология, статистика.
Тоже очевидная штука.
Вообщем смесь какого-то капитанства плюс хочухи автора, но никак не попытка предсказать будущее.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50В том-то и дело, что наука уже становится основанной на вере. И для простого человека современные технологии — что-то на уровне чуда, а значит, с помощью науки простого человека можно эффективно заставлять быть фанатичным. Речь именно об этом, а не о том, что Хокинга канонизируют где-то.
Со всеми невозможно — может быть. Но не стоит недооценивать фанатские сообщества, например, или какие-то локальные группы по интересам. даже сейчас существует множество фанфиков — и ведь они кому-то нужны и это может быть целой индустрией рядом с основными фильмами. Естественно, прямо в таком виде это вряд ли будет существовать — точно не в ближайшие 10 лет. Тут даже авторские права будут мешать или права тех же актеров и т.п. Геморроя достаточно много, и не факт, что это решится. Но может и случиться что-то подобное, технологии до этого вполне могут дорасти.
Я и не говорил, что все это — про через десять лет, я писал, что это все точно не дольше 10 лет. Про фреймворки может быть и вопросом сегодняшнего дня — не удивлюсь, если удачные наборы промптов уже продают. Для вас вполне очевидная мысль, а до меня она только сегодня дошла, например. Все люди разные.
Да очевидно — ну это все довольно очевидные вещи, вытекающие из того, что происходит. но проговорить это и сказать своей маме о том, что возможно такое и договориться о том, как тебя настоящего распознать, если тебе вдруг на самом деле понадобитстя твоя помощь — вполне ценный вывод из такого капитанского прогноза (хотя и прогнозом это трудно назвать).
Повторюсь — я не про то говорю, что все это только через десять лет появится, я про то, что это и гораздо раньше может появиться, что это достаточно близкая технологическая ступень. Вывод из этого пункта тоже вполне практичный — можно, например, самому заняться этим сейчас, сделать какой-то такой интерфейс, закодить и постараться продвинуть. Я вот программировать не умею, а знакомых разработчиков, с которыми можно было бы заколлабиться и которым было бы интересно что-то подобное, меня тоже нет. Но идея нравится, если кто-то реализует, прочитав статейку, буду рад. Если реализует, не читая статью, просто сам дойдя до очевидного — тоже буду рад.
Тут снова вы про «через 10 лет» — повторюсь, я говорю о завтрашнем дне, о том, что в ближайшие 10 лет это уже совершится, скорее всего. Про то, что таких форматов не будет — ну, я опять со своей социальной инерцией и с тем, что у старых финансов есть достаточно серьезные рычаги контроля и заинтересованность в сохранении многих старых институций. Появление новых форматов работы не отрицаю, но вот отмены старых или то, что они станут немейнстримными, останутся только каким-то маргинальными — в это не особо верю.
Там описали про что-то другое. То, что для вас под ярлыком «очевидность», для меня сейчас после вашего комментария под ярлыком «значит, правильно думал».
Тут скорее не про тотальное уничтожение, а про локальные сайд-эффекты, которые могут оказывать локально достаточно серьезное влияние. Самостоятельный ошибочный запуск каких-то механизмов или алгоритмов — достаточно опасная штука. Почитайте статью по ссылке, реальные сайд-эффекты могут быть достаточно пугающими, если подумать о том, что подобный механизм может получить доступ к какой-то критичной системе. Все человечество это, конечно же, не уничтожит — и уж точно не в ближайшие 10 лет. Но здорово нагадить вполне может.
Очевидная не всем. И опять же, даже если и очевидная, то редко ведущая к конкретным решениям и действиям. Я старался выписывать именно то, что так или иначе учитываю в своих реальных ежедневных решениях и карьерном планировании.
Капитанство — во многом да. именно потому что анализируются достаточно простые и понятные вещи. Но, повторюсь, для меня это именно те ориентиры, на которых в том числе я стараюсь выстраивать свою карьерную стратегию, стратегию жизни. И хотелось в первую очередь поговорить об этом и о том, на какие еще капитанские вещи стоит обратить внимание прямо сейчас, чтобы выстраивать свои личные стратегии. Собственно, про капитанство даже во вступлении сказано и про цель — принятие ежедневных решений — тоже.
Хочухи автора — не понимаю, откуда такое представление. Фильмы с другими актерами мне смотреть неинтересно. Я не любитель кино или музыки. По всем остальным пунктам тоже не особо понятно, почему это мои хочухи.
Ru6aKa
12.11.2023 12:50Сорян, но это бред. Фанатичным человек может быть в любой вещи, в питании, в спорте, да почти во всем. Так же как и верить во всякую фигню, но это все к религии не имеет никакого отношения. Так как нету и не предвидится всяких религиозных атрибутов в виде святых, священных книг и действий. В науке это в принципе невозможно.
Наоборот в киноиндустрии сейчас увеличивают количество актеров через производство сериалов, которых стало просто очень много. И скорее удел всяких ИИ и нейросетей это помощники в кинопроизводстве, ну образно говоря провести кастинг среди 10 тыс актеров проблемно, а когда будет генерация сюжетов нейросетью с этими же актерами, то это будет намного быстрее (так же можно парные/груповые кастинги проводить).
Если бы статья называлась "Что нас ждет в ближайший год" то у меня не было бы вопросов и комментариев про капитанство, 10 лет это большой срок, и за это время человечество может вернуться к каменным топорам, или может уйти в виртуальную реальность или просто наступит сингулярность. Точно можно например говорить что в ближайшие 10 лет не будет коммерческого термоядерного реактора, так как технология прям сильно сложная и передний край науки.
Не надо быть гением или предсказателем, надо просто понимать что любой новый инструмент или технология всегда используется для автоматизации какой-то рутинной деятельности, причем не важно созидательной или разрушительной. И это не про жадных капиталистов которым охота заменить куча народу на робота и не платить бабок (обычно роботы и вся автоматизация обходиться дороже ручного труда), а именно как про процесс развития и масштабирования деятельности.
И про пример с мамой, тут все просто, человек у которого плохо развито критическое мышление, всегда будет мишенью для сравнительно честного отъема материальных ценностей.
H2oker
12.11.2023 12:50Почему-то все рассматривают только с точки зрения ИИ, бизнес-процессов и эволюции кремния.
А настоящая революция будет в самом человеке, человеческий род расщепится на супер людей, которые смогут себе позволить биоинженерию и человеческий планктон, который будет размножаться по старинке, полагаясь на случай. Через 10 лет станет обыденным редактирование генома при ЭКО, чтобы убрать ненужное и добавить нужное. С самыми благими намерениями поначалу, разумеется. Дети с отредактированным геномом станут управлять дальнейшей судьбой человечества в 50-60 годах, вероятно.
Биомпланты станут обыденностью и это расширит возможности человека очень сильно. Будет 100% онлайн всё время.
Экзоскелеты тоже войдут в обиход и сильно облегчает перемещения немощным, а здоровых людей сделают суперлюдьми по сравнению с нынешними.
Появятся всевозможные более точные технологии редактирования и бактерии с нужными свойствами станет возможно производить в промышленном масштабе в биореакторах, непосредственно на месте. Так скорее всего решат проблему с пластиком. Сильно поможет в строительстве для производства бетона или других смесей с недоступными на данный момент свойствами.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Хорошая точка зрения. Я рассматриваю с тех позиций, с которых рассматриваю, потому что пытаюсь посмотреть на ближайшие перспективы. Расщепление людей на виды это всё же более далёкий сценарий, думаю. Ну и я с трудом верю, что смерть и старение победят. Замедлить могут, наверное, но насколько — большой вопрос.
H2oker
12.11.2023 12:50Редактирование человеческого генома уже было произведено несколько лет назад. Китайский учёный, произведший это уже вышел из тюрьмы, вроде как. А отрелактированные дети уже растут и развиваются. Наивно думать, что люди при связях и деньгах не задумаются о редактировании своих детей. А если будет спрос, будет и предложение. Наверняка есть уже сейчас. Поначалу полулегально, через годик другой в полный рост.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50+1Слишком радикально для изменений в ближайшие 10 лет и для того, чтобы это стало мейнстримом. Закулисно, тихой сапой — вполне может быть. В открытую и как общий принцип общества — точно не в ближайшие 10 лет.
AWRDev
12.11.2023 12:50Закулисно может быть, если какая-то страна узаконит это и начнет там развивать такое. Как в Южной Корее пластические хирурги, как у нас стоматологи на первых этажах всяких.
select26
12.11.2023 12:50+1Это и не будет массовым явлением. Эти дети будут править миром.
И я согласен с предыдущим комментарием - это уже не будущее. Просто не всем еще видно.
Mak2023Es
12.11.2023 12:50человеческий род расщепится на супер людей, которые смогут себе позволить биоинженерию и человеческий планктон, который будет размножаться по старинке, полагаясь на случай. Через 10 лет станет обыденным редактирование генома при ЭКО, чтобы убрать ненужное и добавить нужное. С самыми благими намерениями поначалу, разумеется. Дети с отредактированным геномом станут управлять дальнейшей судьбой человечества в 50-60 годах, вероятно.
Да кто ж позволит-то по старинке размножаться, пожирая ресурсы планеты! Arbeit macht frei, умерщвление трудом за паек и очистка планеты от непоноценных. Вот и все.
H2oker
12.11.2023 12:50Химерную обезьянку, которая прожила дней 10 после рождения уже смогли вырастить, недавно новость была.
Сейчас ситуация как с физикой в начале 20 века. Есть очень интересные эксперименты, есть огромный массив данных накопленных, появились инструменты для их анализа и обработки посредством ИИ. Количество начало переходить в качество и процесс пойдёт по экспоненте.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Я все же не верю, что это настолько быстро внедрится — все же есть социальная инертность и сопротивление «старых денег». А это довольно сильный барьер.
SadOcean
12.11.2023 12:50+2Весёлым.
Будущее будет весьма весёлым. Чувство юмора будет странное, конечно...
Но скучно точно не будет
arthurlomakin
12.11.2023 12:50+1Ещё больше обострятся противоречия между социальными классами. Развитие технологий всё больше будет "не умещаться" в тот способ организации производства, который сейчас господствует - капиталистический. Как следствие, больше войн, межнациональных конфликтов, неравенства, репрессий. А дальнейшей путь развития общества зависит от субьективных факторов
evoq
12.11.2023 12:50+1Почитал по диагонали. Мне кажется вы плохой футуролог. Вы видите эволюции, а не революции. А кардинальные изменения именно от второго . По п5 - уже есть. Называется langchain фреймворк
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Ну я про эволюцию и говорил, по сути. поэтому обозначил, что это все про то, что будет в рамках 10 лет — и вполне может быть уже завтра. Ну и да, написал во вступлении, что какие-то штуки уже могут быть реализованы. Спасибо за наводку! Кстати, цель-то была не в том чтобы совсем про сказки поговорить — а чтобы проследить какие-то моменты, которые помогут прямо сейчас принимать решения о своей карьере, выстраивать личную жизненную стратегию.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Ну то есть если вы увидели эволюции, а не революции, значит, я своей цели достиг, получается:)
Ok_Lenar
12.11.2023 12:50+1Попросил я вчера чат гпт нарисовать мне магнитные линии.., на этом моя надежда на ИИ пока что потухла )
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Ну я вот обложку тоже попробовал сгенерить в Кандинском — шляпа какая-то, пардон:)
anonym0use
12.11.2023 12:50То есть мы все делаем это с удовольствием — кроме Ричарда Столлмана, пожалуй:)
ну и кроме меня пожалуй и всех остальных кто не разделяет подобную точку зрения)
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50К сожалению, таких людей не настолько много прямо сейчас, чтобы коренным образом изменить ситуацию. А большинство (в том числе и я) слишком слабы и скорее согласятся на маленькое удобство взамен на «мама, он и меня посчитал». И это печально, конечно.
amkartashov
12.11.2023 12:50+1Посмотрите какого-нибудь «Человека-паука: вдали от дома».
А можно предсказания основывать на другом фильме, пожалуйста? Хочу световые мечи, как в звёздных войнах. </сарказм>
наука построена на вере
Наука построена на принципах научного познания мира. Вера там есть, но она не безусловная.
уже никто не контролирует науку
уже не мы контролируем технологии
люди уже давно не понимаютНе уже давно. А всегда так было. Обыватели никогда не понимали то, что знает просвещённая часть общества. Рядовой дикарь не знал, что за травки ему втирает знахарь, египетские крестьяне не могли предсказать затмения, современный человек не знает как работает телефон.
Если речь о том, что современный учёный в отличии от Леонардоди Каприода Винчи не может объять всю современную науку - так блин в этом и прикол, что для функционирования науки это не надо сейчас, и не нужно было тогда. Уже Ньютон "стоял на плечах гигантов". Нет такой необходимости, да и даже во времена да Винчи один человек не мог всю науку осознавать разом. Любое научное знание подобно математической теореме разбивается на атомарные кусочки, утверждения, леммы, гипотезы, а не воспринимается одновременно и непрерывно.
AlekseiMorozov19730316Ru
12.11.2023 12:50+1Наука станет полноценной религией, а новые религии станут возникать на базе науки.
:) наоборот, протонаука (по сути, это полумистические верования в эйнштейнианство, ядрычество, квантовство, бигбэнгство и чернодырство) уступит место науке эфирной (то есть науке сугубо материалистической) со всеми вытекающими из этого последствиями...
HiLander
12.11.2023 12:50Фантазии на уровне "Человека-паука" с соответствующими цитатами и основанные только на "достижениях" текстовых предсказателей. Помилуйте, с ними поиграются еще год другой, пока не сдуется хайп и они займут положенное место под плинтусом истории.
Куда большего стоит ожидать от новых методов производства энергии, ибо нонешние энергоносители с хорошим темпом вылетают в трубу (в прямом смысле) и если эта область не подсуетится, вместо техномирка разной степени закибернетизированности нас ждет фаллаут...
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Фаллаут — точно не ближайшие 10 лет. А речь — про ближайшие и про существование в рамках этих 10 лет. Так что «поиграются и хайп сойдет» — возможно, но это «поиграются» вполне может затянуться лет на 10. И кстати, причем тут текстовые предсказатели? Они упоминаются максимум в нескольких пунктах.
Mak2023Es
12.11.2023 12:50+11. Наука станет полноценной религией, а новые религии станут возникать на базе науки.
С капитализмом - несомненно. И это приведет к закату человечества практически мгновенно.
Очень хорошо подобный процесс описан у Айзека Азимов в его "Основании" ещё 70 лет назад.
Mak2023Es
12.11.2023 12:50+22. Переформатирование музыкальной и киноиндустрии. Мейджор-лейблы и голливудский крупняк в десятки раз может увеличить свои доходы, если не будет тупить. Идея простая: ИИ скоро уже настолько настропалится, что наверянка мы сможем посмотреть что было бы, снимись в Титанике не Лео, а Джонни Депп, или если бы студия дала Финчеру снять «Чужого 3» по своей задумке, не контролируя его творческий процесс.
ИИ не понимает и вряд поймет, что такое права собственности. Фактически, ИИ - это идеальный коммунист. Потому с его расцветом весь существующий миропорядок рухнет, словно колосс на глиняных ногах, ибо ИИ и роботизация по сути могут дать каждому по потребностям. А поскольку вторая часть формулы коммунизма - от каждого по способностям - капиталисту нафих не нужна, мы с вами увидим полный трэшак и разрушение нашего мира. Капиталист никогда не отдаст власть добровольно. И наиболее изворотливые из них - к примеру,Илон Маск - уже во весь голос кричат о страшной опасности ИИ.
Mak2023Es
12.11.2023 12:50Так что мое мнение — надо изучать промпт-инженерию, это маст хэв для будущего. Я пытаюсь, но я ленивый и пока это только тикет в моем календаре:)
Капитализм - это дарвинистический эволюционный отбор, приведенный в человеческом обществе к максимуму эффективности.
ИИ уже сейчас умнее каждого из нас по-отдельности. Через несколько лет он станет умнее любого человеческого сообщества вместе взятого.
Вы собираетесь выиграть эту гонку? Серьезно?
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50+1Возглавить, пока еще можно. Повторюсь — я говорю про личную стратегию на ближайшие 10 лет. Через 10 лет мне будет за полтинник и я пойду как танос огородик возделывать:)
Mak2023Es
12.11.2023 12:50+1Ну, я того же мнения, и потому сейчас пойду подкармливать груши и яблони в своем саду. Лучшая подкормка - перестоенное куриное гуано из личного курятника и гуано кролей. Рекомендую!
Mak2023Es
12.11.2023 12:504. Мошенничество, новые улики и новые религиозные откровения.
А сейчас что, мало религиозного беспросвета? Мало жрецов, дурящих человечеству голову?
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Они еще не особенно активно дурят людям головы технологическими «чудесами». разрыв между достижениями науки и пониманием мира отдельным человеком становится все больше. Этот разрыв и может стать той самой причиной еще более серьезного расцвета небольших локальных культов именно с религиозной начинкой
Mak2023Es
12.11.2023 12:50О! Это вы видно с трансгуманистами не общались!
Вообще поразительно, до какой степени можно извратить что угодно, если из идей тех же коммунистов-космистов убрать коммунизм.
Убери из социализма диктатуру пролетариата и ленинизм - получишь национал-социализм.
Убери из марксизма формулу о самовоспроизводства человека как важнейшем элементе развития общества - получишь неомальтузов с их воплями о том, что нас слишком много и пора 7 миллиардов под нож.
Убери из космизма Луначарского коммунизм - получишь биохакеров и транссексуалов, которые тут же поддержат неомальтузов и нациков.
Жуть!
Mak2023Es
12.11.2023 12:506. Контроль за удаленными сотрудниками усложнится. Во-первых, удаленщики смогут в зуме менять не только фон, но и самих себя на лету. Ура! Можно не мыться, приходить на важные онлайн-встречи с фингалом и красным от выпивки носом. Начальник не заметит.
Робот и ИИ, в отличие от человека, не нуждаются в отдыхе, отпусках, пенсиях и больничных. Они фигачат 24/7/365, останавливаясь только на профилактику, обнову и ремонт.
Сначала Амазон заменяет сотни гастеров роботами - и вот рынок труда переполнен голодными кладовщиками. Затем, ебай заменяет курьеров роботами-беспилотниками - и на рынке десятки тысяч голодных водил. А потом гугл пишет ИИ-программиста, и от отдела в 20 рабочих мест остаётся только сеньор-менеджер проекта, а десятки программистов становятся в очередь за бесплатным хрючевом в местном отделении "Красного креста, гайки и полупроводника".
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Ну все же в настолько качественное развитие сетей пока верится с трудом — вряд ли на отрезке в 10 лет (я именно про сценарий гугла)
Mak2023Es
12.11.2023 12:50Уже, уже. Тот же Сбер, который на публику играет с "Кандинским", а фоном идут слухи о разработке им ИИ бухгалтера и финансового консультанта, которые уничтожат эти профессии как класс.
piton_nsk
12.11.2023 12:50+1С ИИ бухгалтером есть проблема, когда он накосячит, хорошо если не до уголовки, то кто будет виноват? Сбербанк? Сомневаюсь.
qw1
12.11.2023 12:50+1А Сбер будет за своего бухгалтера срок сидеть? Если нет, то нафига бизнесу нужен такой бухгалтер, который не берёт на себя риски.
Mak2023Es
12.11.2023 12:50Зачем. Соглашение с клиентом о ответственности клиента. В случае косяков - юристы банка или помогут тебе, или прокурору.
Mak2023Es
12.11.2023 12:507. Национальный налог на нейросети. Наверняка предприимчивые государства сейчас начнут кидать иски всем нейросетевикам, что, мол, вы используете сгенерированные в интернете нашими гражданами тексты, видео и аудио, чтобы обучать нейросети, а потом извлекаете из них выгоду. Так что мы требуем соблюдать права наших граждан и делиться с ними доходами, отчисляя их нам в казну, мы будем пускать их на социальные нужды.
И уже сейчас строятся независимые города-корабли с полным самообеспечением, которые будут плавать в международных водах и через Старлинк выходить в Интернет.
"Какие налоги? Фуфуфу, мы по рабочим дням не подаём, а работаем - круглосуточно и без выходных!"
qw1
12.11.2023 12:50уже сейчас строятся независимые города-корабли
РКН без разницы, в каких водах плавает сервер. Он или соблюдает законы и платит налоги, либо попадает в блек-лист и перестаёт кормиться с НАШЕГО стада.
Mak2023Es
12.11.2023 12:50Чето никак у РКН не получается ни Старлинк глушить, ни Ютуб цензурить...
qw1
12.11.2023 12:50Потому что не было такой задачи. Инстаграм с фейсбуком затушили, и теперь там бизнес не поделаешь. Маргинальные впн-ы не счёт, тут речь об учетках миллиардов денег без уплаты налогов.
Mak2023Es
12.11.2023 12:50Мда? Ччето большинство россиян как сидело в инсте, так и сидят. А насчёт маржинальности -:это с той стороны выключили переводы в Россию, а потом Россия обратно, и инста тут вообще непричем.
Mak2023Es
12.11.2023 12:50+1В завершении немного хотел бы поговорить про тотальный контроль и антиутопию. Я не верю в грязный серый ужасный мир будущего, который нам рисуют в апокалиптических кинцах. Пока я вижу, что мы сами с удовольствием даем себя контролировать. Ведь это очень удобно. Зачем изучать город, если есть навигатор (современные москвичи с глушилками GPS в центре города горько и понимающе усмехнутся), зачем носить с собой наличку, если можно пользоваться картами, зачем пользоваться картами, если есть СБП и т.п. Ну а свою приватность мы уже давно обменяли на возможность гуглить, смотреть фото котиков, выкладывать фото котиков и т.п. И уж поверьте, даже если ваш аккаунт называется Аноним Анонимович, по его активности, даже если не смотреть IP-адрес, вполне можно вычислить конкретного человека, стоящего за ним. А нейросети, аккумулирующие лучшие практики социальной инженерии, смогут сделать это на раз.
Капитализм +ИИ + направляющая роль партии пролетариата = коммунизм.
Беда в том, что западный мир последние 50 лет, обосравшись от страха мировой социалистической революции, последовательно избавлялся от пролетариата.
Результат: западный мир с его моделью потреблятства и посредничества, привык жиреть с высосанной прибавочной стоимости труда азиатского пролетариата и совершенно выродился.
ИИ поглотит его, не заметив. Нас ждёт наивысшая форма капитализма и ультраимпериализма: фашизм. Причем на этот раз абсолютно эффективный цифровой фашизм, где рулят немногочисленные наследные цифровые династии Бринов, Гейтсов, Масков и Тиньковых.
С другой стороны - китайский коммунизм, который встанет на пути экспансии цифрового фашизма.
Скорее всего, выиграют от этой последней войны только арктические светящиеся тараканы.
domix32
12.11.2023 12:50+1Наука станет полноценной религией
Мне кажется вот это - нытьё из разряда "а вот в наше время" - если вы не имеете возможности персонально проверить вещи это не значит, что у других этой возможности нет. Ну и в среднем это показывает уровень вашей безграмотности по теме.
Та часть науки, которая про теории и веру в возможные модели не обязывает людей приносить жертвы или молиться (хотя было бы интересно послушать проповеди свидетелей Большого Взрыва). Культисты были и будут у всего, но чтобы стать религией нужны верования, а их научное сообщество начинает критериями Поппера гонять и в итоге шлёт этих зилотов подальше. Ну, а то что учёный изнасиловал журналиста - событие совершенно не новое и как действовать в такой ситуации тоже известно.
Мошенничество, новые улики и новые религиозные откровения.
Вы видимо слабо представляете мотивацию мошенников. Оно в среднем совпадает со старой доброй торгашеской присказкой - лучше Х раз по одному, чем один раз по Х. Заморочки с нейронками это дорого и существуют способы заметно дешевле. Если смс дают некоторое ограничение и не дают распознать был ли то ваш родственник или нет, то дипфейк, пусть даже с лицом и голосом без обработки манеры речи не заведётся на произвольных вопросах. И тут ускорять обработку уже особо некуда - врядли рандомная бабка будет ждать пока её внук генерится по три-пять минут на фразу.
Переформатирование музыкальной и киноиндустрии
Проблемы как обычно кроются в области авторского права и уточнения для него в том или ином виде сейчас уже появляются в ряде стран на основе прецедентов. И таки большое корпо идёт по пути втюхивания на основе персональных предпочтений и врядли это изменится ибо работает. Консерватизм тут существует с обеих сторон, а всё околоИИ будет оставаться на уровне NFT - похайпует и провалится. Фильмы смотрят, внезапно, не ради актёров, а ради сюжета. Нейросериалы врядли выйдут из своей ниши.
Сайд-эффекты могут нас уничтожить
Могут, но больше шансов умереть от голода или войны. Тем не менее AGI пока все ещё далёк и если он появится, то вероятно omae wa mou shindeiru.
дают безграничные возможности для социального анализа и моделирования поведения
Это тот хайтек, который будет ломаться об идиотию. В первую очередь тех, кто будет пытаться контролировать вселенную не привлекая внимания санитаров. Пока что большие корпорации и государства пытаются делать, контролируя конкретные СМИ, но плюразлизм мнений делает эти попытки довольно бесполезными. Так что в лучшем случае это поможет основать некоторое количество сект неонаправленности, а как с ними взаимодействовать люди уже знают. Эффективнее промывать мозги это не поможет, пока отсутвует полный контроль над всеми аспектами жизни людей и люди не спешат им делиться по понятным причинам.
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Все же не признавать, что существует огромный разрыв между массивом научных знаний и степенью понимания среднестатистического человека — странно. Этот разрыв и может стать основной той самой религии.
domix32
12.11.2023 12:50Это никак не коррелирует с религиозностью. За последние несколько сотен лет оно наоборот деинтегрировалось из религии и религиозных учреждений. Плюс у современной религии совершенно другая сфера применения, в сравнении с наукой - религия следит за этическими/моральными/духовными проблемами, то бишь субъективным, наука же стремиться к объективной картине мира. Как и зачем из объективного сделать субъективное - не очень понятно. Вот и остаётся взять какие-то куски объективного, откинуть всё остальное и основать собственную секту - будь то плоскоземельщики или ультраадвентисты какие. Опять же благодаря плюрализму мнений сектанты довольно быстро уходят в подполье/эхокамеры и там и остаются, не влияя на общее вопсриятие научного знания, поэтому постулат "наука превратится в религию" по причине того что большинство не понимает техническую сторону вещей не имеет под собой оснований.
vladrepin1973
12.11.2023 12:50А мне кажется, что может быть и по-другому. Как-то так:
"После большой войны, причиной которой стало массовое принятие решение алгоритмами, выжившие перестали развивать компьютеры, и стали развивать себя. Появилась антропрогрессия. Человек научился непосредственно влиять на окружающи
TimurTukaev Автор
12.11.2023 12:50Думаю, это больше, чем через 10 лет) Но звучит правдоподобно, как один из вероятных сценариев
qw1
12.11.2023 12:50выжившие перестали развивать компьютеры, и стали развивать себя
Противоречит природе человека. "Развивать себя" - это заниматься спортом, решать задачки и т.п. сложное и неприятное. Гораздо удобнее снова развивать железку, забыв уроки истории. Опять же, если и зародятся течения "развития человека", они быстро проиграют технократическим. Давайте, развейте свою способность рыть землю лучше, чем у экскаватора.
vladrepin1973
12.11.2023 12:50Вполне возможно. Если вы можете влиять на окружающий мир, то сделать яму совсем несложно.
J-zef
12.11.2023 12:50+3Пункт 6. Подозреваю, что если человек успешно делает работу с помощью нейросетей, то работодатель так же успешно заменит человека на нейросеть. Это дешевле, а любой бизнес работает по принципу минимизации расходов, максимизации доходов. А нейросеть, напомню, работает на два-три порядка быстрее человека, дешевле человека, и в рутинных операциях ещё и ошибается реже человека.
Лично я в основных рисках будущего вижу два:
Утрата рабочих мест. Сначала "белых воротничков", кто работает головой, потом "синих воротничков", кто работает руками. Если ориентироваться на тенденции развития других айти технологий, то от сегодняшнего дня до массового внедрения ИИ-сервисов года три, до повсеместного - лет пять. Причём вакансии, предполагаю, сокращаться будут миллионами :)
Утрата людьми компетенций. Чем больше операций выполняет ИИ, тем меньше операций выполняют люди. Сейчас внедрение ИИ мотивируют тем, что он возьмёт на себя всю рутину. Но ведь человек это та же самая нейросеть, которая учится, и потихоньку становится более умной :) грубо говоря, если всех джунов заменить нейросетью, то через десять лет будет дефицит миддлов, а через двадцать пять - вообще всех )
Примеры, когда ИИ заменяет сотрудников в колл-центрах, полагаю, известны всем. В моей сфере, если всё пойдёт как сейчас, мы рискуем остаться сначала без рентгенологов, потом без терапевтов, потом (после разработки манипуляторов) без хирургов.
Для понимания ситуации, две ссылки: тыц и тыц.
ИИ уже сейчас справляет с анализом рентгенограмм молочных желёз быстрее (5 секунд вместо 15 минут) и лучше (244 кейса против 203), чем человек. Аналогично с рентгенограммами лёгких, крупных суставов, черепа. Уже подбираются к диагностике переломов. А заодно сокращают ставки врачей-рентгенологов в московских стационарах :)
Потому что если ИИ оценивает Р-граммы лучше, быстрее и дешевле человека, то человек становится лишним. И это приводит к утрате рабочих мест.
На втором этапе это приводит к утрате компетенций оставшимися врачами: если ИИ всё делает за тебя, то собственно зачем напрягаться? А без постоянной тренировки навык постепенно утрачивается. Какие-то энтузиасты и педанты наверное останутся, но большая часть будет просто тыкать "согласен" в предлагаемый ИИ вариант, не вдумываясь.
А на третьем этапе (одно, максимум два поколения), людей, способных самостоятельно прочитать Р-грамму просто не останется. Старые специалисты навыки утратят, новые их не обретут (на чём тренироваться? где? за чей счёт?), или вовсе не появятся (есть интересное исследование, ещё от 2019 года - число желающих поступить на радиологию снижается из-за того, что абитуриенты не понимают, будет ли у них в будущем работа). Не знаю уж, хорошо это будет, или плохо, но лично мне такое будущее не то чтобы по душе) я не очень понимаю, кем я в этом мире буду работать, на что жить и содержать семью.
И потенциально так можно с любой профессией. Терапевта заменит связка "умный фонендоскоп" (уже есть) + натасканная нейросеть. Хирурга
На мой взгляд, эта проблема решается только законодательно. Принять догму ИИ для человека, а не человек для ИИ. И дальше либо отказаться от формирования больших языковых моделей (ну ладно, будем реалистами, поставить их под контроль правительств и заключить мировые договора, по типу как с ЯО), либо жёстко контролировать их применение и ограничиться узкими вспомогательными инструментами.
Например, для той же рентгенологии, ИИ смотрит Р-граммы не до врача, а строго после. Врач поставил диагноз - "я вижу тут верхнедолевую пневмонию", ИИ проверяет и говорит "точно, я вижу то же самое", или "ты прав, но я тут ещё какой-то кальцинат вижу, вот стрелочкой тебе отметил".
P.S.: А вообще, этот вопрос имеет высокую социальную значимость, и его хорошо бы вынести в публичное поле, для публичной дискуссии. Какую часть своей работы и своей жизни мы готовы отдать искусственному интеллекту (и отдать с высокой степенью вероятности навсегда).
qw1
12.11.2023 12:50строго после. Врач поставил диагноз - "я вижу ...", ИИ проверяет и говорит "ты прав, но я тут ещё какой-то кальцинат вижу..."
Это тупик. Если врач не отвечает за то, что не заметил, но заметил ИИ, он будет просто на автомате жать "ОК" и брать ответ ИИ. А если отвечает чем-то значимым (например, штрафом), начнётся саботаж "да что этот ИИ вообще понимает", "да это не опасно", "я так работать не могу".
J-zef
12.11.2023 12:50+1Задать какой-то процент на ошибки, усталость, замылившийся глаз. Процент высчитать статистическим методом. Для молодых специалистов выше, для опытных ниже. Превысил - обсуждаешь с завотделением, не справляешься системно - идёшь на курсы повышения квалификации, переподготовку. Заодно будет работать как непрерывный сервис оценки компетентности специалиста ))
Я не настаиваю на своём варианте. Формат работы может быть и другим. Но хотелось бы, чтобы ИИ в работе именно дружелюбно помогал, и человек с его помощью развивался как специалист, а не наоборот.
Пока я вижу основной сценарий будущего - замена человека нейросетью - и на мой взгляд это довольно хреновый вариант. ИИ, понятное дело, никуда не денется, и нужно учиться с ним существовать, и делать его таким, чтобы он был во благо человеку, а не во вред ему, и не вместо него.
P.S.: Если несложно, обсудите этот вопрос с коллегами, друзьями, семьёй. Хотелось бы, чтобы эта дискуссия вышла из комментариев на хабре в курилки, на общественные площадки, в госдуму в конце концов (пусть чем-то полезным займётся). А то проснёмся в один прекрасный момент в мире Киберпанка-2077, или, ещё хуже, Вселенной-25.
SergioT4
12.11.2023 12:50Мне кажется вариант с мясным дублёром не рабочий. Как только качество ИИ превысит 90%, то остановить процесс будет не реально.
Во первых натренировав новую модель, мы автоматически и фактически бесплатно улучшаем все существующие модели (кроме тех которые на старом железе работают). С мясными надо будет дообучить каждого отдельно - это огромные затраты.
Во вторых, в случае с ИИ технические улучшения, например увеличение разрешения снимков или сделав несколько снимков с небольшим сдвигом позволит значительно улучшить результат, мясной врач не имеет возможности анализировать десяток снимком одновременно и видеть полезный сигнал при их сравнении.
В третьих, уменьшив задержку между снимком и результатом анализа, до близких к реальному времени, мы сможем создать аппаратуру которая сможет воспользоваться этим, например увидев несколько проблемных мест, можно будет в тот же сеанс сделать более детальные снимки этих мест.
J-zef
12.11.2023 12:50Качество ИИ уже превышает 90% :) в начальном комменте я привёл пример про маммографию - эффективность ИИ на 20% выше, чем человека, при том же уровне "ложных срабатываний". Человек работает на два-три порядка медленнее, хуже, и обходится дороже.
В этом и вопрос - как организовать процесс так, чтобы ИИ помогал человеку, и при этом не отнимал у него рабочее место, и не превращал его в тупого нажимателя кнопочек.
qw1
12.11.2023 12:50+1А зачем, какая в этом ценность? Есть ли смысл держать штат операторов ручных фрезерных станков и поддерживать квалификацию, если они массово заменяются станками ЧПУ?
LordDarklight
12.11.2023 12:50Вероятно только для того, чтобы человечество не деградировало. Но это противоречит бизнесу.
Можно было бы, конечно, как-то ограничить сферу внедрения ИИ в зонах прямой жёсткой конкуренции с людьми.
Например, ограничить в компаниях, где применяется ИИ объёмами работ не более 90% - а а остальные не менее 10% обязаны выполнять люди (если на то будут желающие кондидаты), но при этом на таких предприятиях разрешить (или даже жёстко задать верхнюю планку) снизить уровень зарплаты для этих 10% людей как минимум на 10% - да да - именно снизить, чтобы уменьшить конкуренцию среди кандидатов в такие компании и их уровень навыков - тем самым давая больше возможностей вакантных мест для людей. А вот прибыль от их деятельности пропорционально числу занятых ИИ систем от всего объёма - наоборот на 90% больше обложить налогами в доле прибыли, условно, приходящейся на ИИ системы.
То ест ИИ системы в 9 раз эффективнее (в общем объёме работ - более не смогут т.к. как минимум 10% должны будут выполнять люди), но почти в 2 раза более облагаемые налогами.
А увеличенные налоговые сборы направлять на поддержку безработных людей - но только я против чисто денежной поддержки а-ка безусловный доход или какая-то иная мат помощь в деньгах. Вот субсидировать на что-то (в первую очередь на развитие; желательно не более 50% стоимости, ну кроме случаев, когда в чём-то государство будет сильно нуждаться - там субсидии можно и до 90% доводить, но никогда не до 100%); а вот кормить можно и бесплатно, как и давать кров; а остальном - лимитировано одевать и снабжать первым необходимым с большими скидками - льготами) - скорее всего исключительно в рамках специализированных центров пребывания таких граждан - а то и в рамках целых городов. Но 50% всех понесённых расходов - должны повисать за человеком в в качестве долга (кроме бесплатного питания и проживания) , который по сути после обретения работы он как бы должен погасить - но почти сугубо добровольно - государство не должно рьяно выбивать такой долг - а только усердствовать в том случае, если человек станет вести асоциальную деятельность или его средние доходы станут выше некой величины "высокого уровня жизни" и выплата этого долга не станет для него непосильной - да и то - выплачивать нужно с большим сроком - условно пожизненно (по мин величине), но человек всегда может выплатить досрочно. А отсутствие долго (и тем более закрытый большой долг) в таком обществе должны открывать особые социальные премиальные плюшки! Но это уже совсем другая тема - и я прошу прощения за данный офтопик (хотя темы роботозамещения, экономики и соцобеспечения на самом деле очень сильно связаны друг с другом - и сложно рассматривать ИИ, в отрыве от сопутствующих проблем в других аспектах).
Но всё это шито белыми нитками - долю людей всеми силами будут сокращать - а долю ИИ увеличивать, и рано или поздно доля ИИ асимптотически приблизится к 99% - а там людей и вовсе отменят! При этом боле чем 2-кратно высокое налогообложение "автоматизированных" доходов уже слишком сильно не порадует (условно) фабрикантов (ну это при условии не фиктивной, а реальной консолидированной налоговой нагрузки на работу (условно: т.е. налоги на фонд оплаты труда) и прибыль (от коммерческой деятельности, в т.ч. НДС) - что сейчас в развитых странах примерно не менее 40% составляют - точно не помню - налоги это вообще сложная штука и в разных государства консолидированная налоговая нагрузка считается очень по-разному; но в будущем, при использовании людей, конечно налоговую нагрузку для предприятий от их труда нужно чуть снизить - хотя бы не более 30%)
qw1
12.11.2023 12:50только для того, чтобы человечество не деградировало
Автоматизация ручного труда - деградация? Сейчас школьники делят на калькуляторе, а не на бумаге в столбик - деградация? Программисты не прокалывают дырки в перфокартах, не пишут в машинных кодах - тоже вроде не деградировали.
johnfound
12.11.2023 12:50+1деградация?
Если ты что-то мог в прошлом, а сейчас не можешь – это и есть деградация. По определению. Другое дело, плохо это или хорошо.
Мои оценки: Прикидывать и считать в уме это однозначно хорошо. Помогает строить мысленные абстрактные модели.
Тренировать мелкую моторику пальцев это тоже однозначно хорошо. Давно известно что развивает мышление. Писать и рисовать на бумаге руками надо и много и чаще.
Понимать машинные коды и писать хотя бы на ассемблере – тоже прекрасно. Неимоверно повышает если не зарплату, то качество кода.
Давайте разубеждайте.
qw1
12.11.2023 12:50Если так, то вся история человечества - деградация. Раньше могли мамонта забить палками и шкуру снять каменными ножами. А сейчас изнежились - оружие им подавай и стальные инструменты.
johnfound
12.11.2023 12:50Ну да, вся история человечества это одновременный прогресс и деградация. Дело по сути в том суммарный процесс куда движется.
Но кстати, ваш пример не совсем удачен – технологии каменного века совершенно не потеряны. Даже вот прямо сейчас есть люди, которые делают инструменты из камня и пользуются ими. Эти технологии по сути очень простые и при желании каждый может научится, хоть с учителем, хоть сам. Тем более если от этого зависит твоя жизнь.
qw1
12.11.2023 12:50Пример нормальный. Даже после того, как DALL-E заменит всех промышленных художников, всё равно останутся энтузиасты, рисующие самостоятельно. Но их число будет намного меньше, чем сейчас профессионалов.
LordDarklight
12.11.2023 12:50Автоматизация ручного труда - деградация?
Конечно. Для тех кто это использует - это деградация (если ничем больше не компенсируется). Просто зависимость тут нелинейная и достаточно сложная, хорошо проявляющая себя только в комплексном случае и на достаточно большом объёме (на мелких примерах - не заметная - это как график x^(x/n) (где n какое-то положительное относительно большое число, но не больше x*1000 на максимуме анализа, и не меньше 10*x на минимуме анализа, например n=200) - в начале растёт очень медленно - зато потом резко ускоряется.
Сейчас школьники делят на калькуляторе, а не на бумаге в столбик - деградация
Очень сильная - но я не говорю, что не надо пользоваться современными средствами - но их освоение без освоение основ - очень сильный удар по интеллекту (но есть оговорка: проседание развитие в одной области может компенсироваться развитием в другой - т.е. даже без общего универсального охвата можно концентрироваться в каких-то отдельных направлениях и там достигать высокого результата развития, а в остальном слепо пользоваться готовыми инструментами (но всё же правильно освоить основы до такой узко специализации); как и сильное углублённое развитие в одной области тоже порой (не всегда) требует отхода от глубоко понимания деталей более низкого уровня - чисто для экономии собственных ресурсов - чтобы акцентировать свой интеллекта на более сложных вещах) - но школьников это всё не касается - им нужно разбирать основы - а потом уже со старших классов можно потихоньку начинать узко специализироваться со снятием внимания в других областях (безусловно узкоспециализироваться надо начинать ранее - но не терять базового внимание по другим областям); а в вузах можно и второй сценарий потихоньку осваивать - но пять же терять внимание к деталям в угоду сильного углубления в сложность ранее выхода на кандидатскую степень всё же не стоит!
Программисты не прокалывают дырки в перфокартах, не пишут в машинных кодах - тоже вроде не деградировали.
Если сравнивать средний уровень тех и нынешних программистов в массе - это будет неба и земля! Вся разница в развитии сейчас в том, что инструменты разработки стали эффективнее (+ накопленная теория и практика), и ряды программистов стали куда шире (среди которых и есть программисты с уровне выше среднего уровня тех программистов, и их тоже больше чем тогда - но в % это капля в море)
SergioT4
12.11.2023 12:50и не превращал его в тупого нажимателя кнопочек
Создать анклавы безцифровой медицины, например какая-нибудь Куба или Северная Корея, Африка, осознано не давать доступ к цифровым технологиям и при наступлении БП, у человечества будет бэкап специалистов.
qw1
12.11.2023 12:50Это должна быть очень изощрённая политика, чтобы поставлять на Кубу современейшие томографы, рентгеновские аппараты, обучать всем этим пользоваться и готовить первоклассных хирургов, но накладывать запрет только на ИИ.
SergioT4
12.11.2023 12:50современейшие томографы, рентгеновские аппараты
В случае какой-нибудь серьёзной вспышки на солнце, есть шанс что томографы не будут работать, даже не из-за того что сам аппарат сломался, а потому что не сможет законнектиться в клауд, посмотреть оплачен ли лизинг и можно продолжать работать или пора на сервис.
Какая-нибудь, более менее операция на сердце тоже не реальна без поддержки от электроники.
Вопрос же не в том чтобы сразу прыгнуть обратно в 21 (или 22) век, а чтобы тупо были люди которые смогут начать работать в этом направлении и чтобы их было достаточно, чтобы обcлужить, то что останется от золотого миллиарда или хотя бы платинового миллиона.
qw1
12.11.2023 12:50Это, кстати, интересная тема. Те миллиардеры-"выживальщики", которые строят себе бункеры, думают ли они о медицинском оборудовании, которое будет надёжно работать вне современной инфраструктуры.
LordDarklight
12.11.2023 12:50Всё верно написали - вот только тут важно понять - что для развития человечества в целом лучще? Ту предлагается оставить в стороне все невзгоды переходного периода - по смотреть действительно в будущее? Если ИИ будет справляться лучше и быстрее людей - то самим же людям от этого далее будет же больше выгоды? Но это взгляд с одной стороны! А с другой - останутся ли к тому момент люди, которым ещё нужна будет эта выгода? Ну или если останутся - то в каком состоянии развития / деградации они будут находиться?
Вот это и ест "палка о двух концах" в развитии ИИ! Вернее даже о трёх:
Остановитьзатормозить прогресс, но не потерять рабочие места и цели существования человечества; Ускорить прогресс, чтобы скорее избавить человечество от работы, прочих забот, проблем и смерти - тот самый Рай (коммунизм - кому как нравится), куда так многие стремятся и мечтают попасть; Или создавать путь дальнейшей эволюции человечества - так чтобы не догонять, а стараться хотя бы в чём-то постоянно опережать ИИ роботов? Ну и конечно же - в этих сценариях можно пытаться найти какой-то баланс - но тогда всё развитие всего от робота до человека в таком обществе должно быть под жесточайшим контролем, и в итоге, всё-равно с потерей оригинальной человечности в виде симбиоза машины и человека!Так какое общество нужно человечеству:
Индустриальное - без ИИ - примерно уровень Стим Панка
Первобытный строй натурального производства и хозяйства
Матрица и симбиоз кремния с органикой
Порабощение более высокоразвитым интеллектом под тотальным контролем
Превращение в "растения" без целей к в жизни (кроме постоянного получения удовольствия)
Я в одно верю точно - эту мысль гениально озвучил Архитектор в фильме Матрица Эволюция - перефразирую своими словами: Человечеству для его стабильного существования нужно страдать, но постоянно должна быть цель, олицетворённая хотя бы через иллюзию выбор - куда идти и чего достигать, чтобы стало жить лучше!
В итоге - именно ИИ должен прийти к власти - направлять далее человечество по наиболее эффективному пути развития - чтобы не погубить и слепить из людей что-то более совершенное (возможно даже более совершенное чем сам МЕГА ИИ) - поправка: люди сами должны слепить своё будущее, без явного принуждения - должны сами осознать величие своего предназначения - и достигнуть его! А ИИ лишь тут лишь помощник!
Ну или тем или иным путём (сами, например окончательно деградировав (ИИ тут даже может и не нужен быть) или посредством взбунтовавшегося ИИ, а может из-за какой-то катастрофы, к который будут не готовы, например из-за недостаточного уровня прогресса, в т.ч. осуществляемого без гиперактивной помощи от ИИ) люди просто вымрут, и на этом их судьба в этой части многомерного пространства вселенной закончится. Не велика потеря для мультиверса!
читайте мой комментарий ниже. и ещё один - к другой статье
SergioT4
12.11.2023 12:50Или создавать путь дальнейшей эволюции человечества - так чтобы не догонять, а стараться хотя бы в чём-то постоянно опережать ИИ роботов?
Есть например автомобиль, он едет в разы быстрее человека. Есть самолёт - он летает, чего человек не может в принципе. Также и ИИ - он будет умнее человека в разы, за счёт гигагерц, объёмов и т.п.
В чём человек сможет опередить ИИ?
LordDarklight
12.11.2023 12:50Всё-таки не про чистый ИИ надо думать - а сравнивать оболочки. Хотя в виртуальном пространстве ИИ вряд ли кто будет ровней. Да и у ИИ очень весомый аргумент - это возможность многократно себя (условно) множить, и практически бесконечно сохранять и накапливать свои знания. Человека навряд ли сможет обогнать единый ИИ и компьютерные системы (особенно квантовые) в вычислительной мощи.... хотя.... вот компьютеры пока не могут догнать по мощности и КПД мозг ребёнка, с условным КПД около 20% (а то и меньше). А Если говорить о ядрах и триллионах мозгов, которые бы научились работать синхронно (на самом деле асинхронно но не суть), и хотя бы на 80% своего КПД (и не "перегорать"), и так почти мгновенно (например телепатически) обмениваться информацией. Что было бы тогда?
Я, на самом деле, говорю о дальнейшей генетической и психофизической эволюции человечества (в первую очередь благодаря генной инженерии, хотя может ещё что-то).
И человек, в принципе, тоже мог бы освоить быстрое клонирование (с выращиванием тел из биомассы), как и возможности биотел по активному регенерированию и продлению жизни тоже потенциально крайне высоки (в перспективе, выше чем у электроники даже; и органы люди тоже могут менять как запчасти), так и быстрый перенос и размножение сознания - так что тут скорее можно будет наблюдать паритет.
Возможности развития биосистем очень широки.
А вот возможности физического развития железяк очень ограничены. Хот их программные возможности почти безграничны.
Так что тут можно было бы со временем куда активнее начать вкладываться в развитие биотехнологий, а не железа (причём с одной стороны активно нагружая это железо в помощь развитию био и генной инженерии; с другой немного придерживая развитие ИИ - пока не подтянется дальнейшая эволюция биоформы люде).
Но в итоге тут, всё равно, ожидается слияние обоих форм в единый симбиоз!
Но это всё очень долгосрочный прогноз - минимум на 1000 лет вперёд. Успеет ли человечество дотянуть в активном состоянии до этих времён - ещё большой вопрос!
taras_82
12.11.2023 12:50У Вас нет желания написать свои мысли отностительно медицины в виде отдельной статьи? Хотел было сам, но все руки не доходят. Обсудили бы. ))
J-zef
12.11.2023 12:50Я не вижу, что тут можно обсуждать. Мои мысли относительно медицины ровно такие же, как и относительно других профессий)) врач - такая же профессия как и остальные, и так же легко алгоритмизируется. Сначала уйдут те, кто меньше контактирует с пациентом, потом те кто больше, дольше всего продержатся те кто "на переднем крае науки" и кому нужна сложная техническая аппаратура. Порядок примерно такой: рентгенологи/КТ/МРТ/КЛД => терапевты/дерматологи/офтальмологи/УЗИ => хирургические специальности.
В процессе это приведёт к коллапсу экономики, т.к. увольнять людей будут миллионами (в России ~600к врачей и ~2м медработников в целом). Через поколение - тотальная утрата компетенций.
И всё это будет не то что при нашей жизни, а в ближайшие лет десять. Может пятнадцать.
Лучше не пишите статью, а обсудите этот вопрос с коллегами, друзьями, знакомыми, семьёй. Этот вопрос потенциально касается всех, и обсуждать его нужно максимально широко, вплоть до уровня всего государства - а какую часть своей работы и вообще своей жизни мы готовы делегировать ИИ?
taras_82
12.11.2023 12:50ИМО, Вы сильно преувеличиваете всемогущество ИИ. Да, картинки, стрезы МРТ и т.п. задачи нейронки научились хорошо распознавать. Но Вы же знаете, что в медицине больше исключений, чем правил. А с ними у ИИ большие проблемы. Поэтому на ближайшую перспективу прогресс будет идти следующим образом: вместо врача-рентгенолога снимки будет интерпретировать к примеру хирург или терапевт при помощи ИИ. И главное, человеку нужен человек. Не заменит машина живое общение. Поэтому, если на земле останется два человека, то одним из них будет медик.
LordDarklight
12.11.2023 12:50Но Вы же знаете, что в медицине больше исключений, чем правил
Исключения ИИ тоже освоит. Как тут уже приводили ссылки на читы ИИ - это всё очень занятно - а читы - это как раз и есть исключения из правил!
Для ИИ очень важны объёмы статистики + эвристический анализ - всё это будет постоянно и безгранично совершенствоваться, на этом всё и будет строиться алгоритм принятия решений в сложных ситуациях. И даже несколько неверных решений - не беда (люди врачи и в частности хирурги на самом деле ошибаются куда чаще, а уж сколько ошибок было на заре становления врачевания и проф хирургии в частности - за сотни лет) - это всё тоже войдёт в статистику. И даже неудачную операцию (лечение) ИИ досконально проанализирует, найдёт ошибку и больше её не повторит (если конечно со временем не обнаружит двойной просчёт - такое тоже возможно), в отличии от людей, которые хоть и учатся на ошибках, но медленно, разрозненно, и у носят много своего опыта с собой в могилу!
Не заменит машина живое общение
Вполне себе заменит. И как раз уже вполне себе скоро - может какая-нибудь ChatGPT6 или 7,8 (или какой её аналог) - уже выйдет на такой уровень, что обычный обыватель уже 100% не отличит общение от человека соответствующего ему развития. Может филологи и эксперты и смогут на чём-то ещё подловить.... но ещё лет 100.... ну Вы поняли!
если на земле останется два человека, то одним из них будет медик
Если это будет общество развитых машин (или симбиотов), то навряд ли. Тут скорее напрашивается что это будут два представителя ЛГБТ одного пола без какой либо профессии - на том человечество и закончится! Ну или машины наклонируют ещё людишек - коли надо будет!
SergioT4
12.11.2023 12:50Но Вы же знаете, что в медицине больше исключений, чем правил.
Ну во первых это не так, лучше сказать, что на данный момент нету достаточного понимания правил, поэтому они выглядят исключениями.
И как раз в этом сила ИИ, ну а если вы с врачами общались, то понимаете что из них 60% посредственности, 20% дуболомы, 10% твёрдые специалисты, а 10% очень хорошие и на них всё держится.
Каков шанс у вас лечиться у хорошего специалиста? Ещё и у того у которого сегодня утром тёща не убила настроение.
А с ИИ хоть в деревне, хоть в Москве, результат одинаков, если анализы и снимки сделаны с похожим качеством.
LordDarklight
12.11.2023 12:50+1У статейки явно не правильный заголовок - надо было как-то так называть "Хаповый взгляд на будущее нейросетей" - ибо практически 100% обсуждаемых в статье тем - это нейросети.
А теперь немного возражений по пунктам (вообще-то возражений много - но тогда мой комментарий будет больше данной статейки; ну кроме первого пункта):
1. Наука станет полноценной религией, а новые религии станут возникать на базе науки.
Наука ещё со времён расцвета иллюминатов сильно противопоставлялась религии. Поэтому учёные всячески стремятся отделить науку от слепой веры и преклонений (подчинений) служителям веры. Но тут, не всё так просто становится в последнее время. Действительно - наука становится очень ёмкой, и освоить - осмыслить её одному человеку даже в одной какой-то сфере до конца нереально - вот и возникает необходимость в вере. Впрочем, так всегда было - и это не превращало науку в религию: во-первых - в науке всё (тут есть оговорка) подлежит доказуемости - и если один человек не может чему-то найти время - этому найжёт другой - да первому придётся поверить второму - но так как это может быть любой и во множественном числе - то по статистике вера чужую правоту превращается в общее знание доказуемости (но, в истории были случае, что эта общая доказуемость превращалась в слепую веру во что-то, что в итоге оказывалось ложным - с этим ничего не поделаешь, просто нужно исключать слепую веру в науке - и всегда оставлять толику сомнений - иначе оно не работает должным образом). И второе - наука вообще начиналась исключительно как вера в.... гипотезы и аксиомы - изначально не доказуемые постулаты - что-то потом доказывлось и превращалось в теоремы, но аксиомы обычно так и оставались недоказанными - это слепая вера но.... строго в то, что статистически, опять же, проверяемо и достоверно в массе наблюдений разными любыми людьми. Впрочем - это всё может быть верно только для нашего пространства и не работать для общего случая всей вселенной или, тем более, мультивалютной. Поэтому опять же не стоит слепо верить в истинность всех аксиом.
А вот любая религия строится от обратного - исключительно на вере в то, что никто не в состоянии проверить - и как только что-то всё-таки удаётся проверить (любым человеком в любом количестве людей) - такая религия рушится. Религия строится на неведении, а наука - на знаниях.
Но.... вот что действительно может случится - так это один из трёх сценариев:
а. Наука будет вторгаться в область религии разрушая её основы. Тут причины и возможностей может быть очень много. Суть в том - чтобы с научной точки зрения либо доказуемо опровергнуть религиозные постулаты, либо наоборот - воспроизвести - доказав, что это не божественная природа, а лишь определённый уровень научного развития. Тут у Р.Р. Мартина относительно не плохо рассказано в одном из рассказов его книги Путешествия Тафа (да Мартин это не только ПЛиО). В конечном итоге такого сценария является то, в который лично верю и я - любой бог - это всего лишь инженер (или его творение) - и цель развития чоловечества - это обожествление человека посредством развития технологий до уровня подразумевающего повторение такого же творения: от создания с нуля нового разумного индивида, до создания целой вселенной (порядок может быть иным). Вот это и есть силияние религии и науки. Но до этого ещё очень много времени - и не факт, что человек дотянет до этого состояния - но.... возможно дотянет какое-то его создание (ведь выше я написал - что бог может быть и творением инженера) - я тут, в первую очередь, намекаю именно на ИИ и роботов, но это не обязательно - может и биоинженерия "выстрелит" в будущем куда сильнее.
б. Сильное (скорее всего внешнее, т.к. должно быть очень резким, с большим перепадом) высокотехнологическое воздействие разрушит/подорвёт (условно) все нынешние религии, и через возникший хаос приведёт к возникновению новой общей религии, основанной на науке (но насколько человечество сможет это осознать - большой вопрос - может к тому моменту мы настолько деградируем, что даже банальный синтезатор материи будем считать божественным артефактом). Я тут в первую очередь намекаю на инопланетное "вторжение" в нашу цивилизацию (хотя прилететь к чужим можем и мы) - тут не важно как это всё будет - важен лишь дисбаланс в развитии, когда человечество столкнётся с явно превосходящим уровень технологий, к которому не будет готовым, даже осознать его. Это сильно изменит всё общество - и все веры. И с большой вероятностью возникнет две религии: одна поклонения данным высшим силам, вторая - противопоставлению себя этим силам. И первая и вторая не смогут существовать без веры в технологии. Но подходы буду различными. Как дальше будут развиваться события не знаю - тут всё возможно. От слияния с новой культурой, до полной гибели. Замечу, что инопланетяне в этом сценарии не обязательны. Их роль может сыграть и свой локальный ИИ - который в кокой-то момент сделает резкий скачок в общем уровне развития - и как ракета "взлетит с поверхности Земли до Альфа-Центавры" за крайне сжатое время, затем резко "дёрнув" за собой и всё человечество (которое будет держать его за коротенький, но упругий тянущийся поводок) - импульс такого рывка буде чудовищным - потрясения и хаос справными с инопланетным вторжением (к слову в обоих случаях которое может быть вполне мирным - тут это не принципиально) - ну а далее всё как написал выше.
в. Теоретически. Высокое развитие технологий может переродиться не в религию. а в некий киберкульт(ы) - когда буду поклонения высокотехнологичным "богам", но без развития слепой веры - т.к. всё будет подтверждаться реальной практикой, и "щедро" сдабриваться различными благами и плюшками. И люди буду в жёсткой зависимости от такого технологического превосходства служителей киберкульта. Но устойчивость любых культов обычно не велика - и со временем всё распадётся. И там либо возврат назада, либо один из вышеназванных сценариев, либо гибель человечества.
Вообще тема связи науки и религии в будущем развитии человечества очень обширна и вот так в двух словах на неё очень сложно дискутировать. Поэтому, хоть и понимаю, что не раскрыл и 1% темы, и под конец вообще скомкал все рассуждения, но я ставлю тут точку. И далее буду куда более краток.
2. Переформатирование музыкальной и киноиндустрии.
Безусловно это всё медиа будет переформатировано. Начинаю от попытки борьбы людей с ИИ сети за свои права уже сейчас. До законодательного и технологического надзора и ограничения в будущем. И да, дипфейки по сути уже сейчас могут генерировать искажённый контент по вкусы потребителя. Но Вы пишите про то, что люди будут сами заказывать себе такой медиаконтент. Это не так – люди в корень обленятся, и настраивать себе фильмы и музыку им будет сугубо «влом». А вот ИИ будет следить за их вкусами и генерировать психожвачку для их мозга на основе их предпочтений (привет Тик-Ток) – помещая его в питательную среду – и открывая дальнейшему нейролингвистическому манипулированию (но это уже другая тема, которая в статье не подымается). Ну а бастующие актёры и сценаристы – уйдут в прошлое - «Скрипача не нужен».
3. Фреймворки для конструирования промптов
Тут без комментариев. В цело с Вами согласен.
4. Мошенничество, новые улики и новые религиозные откровения.
Ну или просто – Волна криминальных дипфейков. Да – это проблему уже практически настоящего. И да – с этим будут бороться. Это как противостояние вирусов и антивирусов. Запрещать создавать
вирусыдипфейки бесполезно – всё равно будут – значит путь только один в контроле. Но рано или поздно та самая технологическая сингулярность настигнет данную область – и дипфейки станут даже качественнее оригинала (как военные билеты СССР немецких диверсантов), что дипфейки будут искусственно «старить» под стиль оригинала – это уже почти 100% в разумное время анализа (даже на нейросетях или квантовых компьютерах) невозможно будет отличить от оригинала. Вот тут настанет та сигнальная *опа в развитии технологий – верить информации будет уже никак нельзя – а только приведёт общество к хаосу. Ну или придумаю какие-то иные пути защиты оригинального материала от фальшивого. И эта проблема уже актуальна даже сейчас. В мире уже море фейковой информации по всем СМИ – и правда тонет в этом море. Мир уже хаосе. Так что эта проблема актуальнакакникогда уже сейчас. И как с этим бороться - это явно тянет как минимум на несколько весьма содержательных статей. Если вкратце, что мне приходит на ум – так это только цифровые сертификаты на оригиналы и лицензии доверия, настраиваемые индивидуально (развитие идеи цифровых сертификатов сайтов). Но, боюсь, это всё тоже научатся подделывать. Должны и сами СМИ эволюционировать – и все новости и посты сразу должны иметь канал размещения опровержений и уточнений – чтобы было легко отслеживать судьбу вчерашних «протухших» новостей. Даже в моду может войти принцип просмотра не «свежих», а исключительно (условно) «вчерашних» новостей, которые уже пройдут фильтр проверки навшивостьложность.5. Zapier для нейросетей и единые API для нейронок разных типов.
Идея, безусловно, сдравая. Вот только со глобальной стандартизацией у человечества давно траблы. Вот единую систему мер и весов то принять до сих пор не можем (в XXI веке даже несколько космических аппаратов по этой причине разбили; и на Земле с этим больших проблем хватает). UBS-C то с таким скрипом как единый стандарт зарядки принимали (а только смартфонами и планшетами то системы коммуникации и зарядки не ограничиваются – тут дел ещё невпроворот). Мне кажется такая стандартизация API – будет не скорой. Сами люди не договорятся, тут уже ИИ будут сами между собой этот вопрос регулировать – когда дорастут до такого уровня компетенций.
У данной проблемы есть и обратная сторона - вон когда-то давно стандартизировали SQL – как язык обработки данных - и что в итоге? Сам стандарт практически не развивался с тех пор. Оброс кучей приватных диалектов, и вообще отдельно возникла туе куча NoSQL диалектов вообще не по каким стандартам – т.к. развитие новых СУБД не вписывалось в этот весьма крепенький ANSI SQL стандарт. Но… с другой стороны, ANSI SQL как стандарт всё-таки пока ещё худо-бедно работает, и приносит пользу.
6. Контроль за удаленными сотрудниками усложнится.
Тут два варианта: либо действительно будут ещё больше «затягивать гайки» - и те же ИИ системы будут в рантайме наблюдать за сотрудниками (не передавая другим людям тайну частной жизни и работы, но в цифрах оценивая их ээээ… «эффективность»). Либо наоборот – людям будут давать больше свободны – оценивая лишь объёмы/качество результата – от чего будет динамически перестраиваться и оплата труда, но эти рамки отношения результата к оплате тоже будут постоянно переоцениваться – вообще это достаточно сложная тему, тоже достойная отдельной статьи и соответствующего обсуждения.
В любом случае, возможности ИИ помощников всеми будут браться в расчёт и всеми будут использоваться в рабочих процессах. Да и сами системы ИИ всё больше и больше будут стараться самостоятельно перетягивать на себя рутинной и творческой работы. И потребность в людях – будет уходить на второй план. Но… увы – это реальная проблема – и дело не столько в росте тотальной безработицы – а вообще всецело в деградации всего общества!
Я об этом тут уже писал в комментариях в других статьях, например, вот тут
Ещё вот этот мой комментарий можно глянуть
7. Национальный налог на нейросети.
Идея очень уж муторная и туманная. Но, по чесноку, обложить деятельность ИИ дополнительными поборами хотели уже сейчас (правда пока не госструктуры, а представители киберкопораций – что удивительно – наверное хотели на этом сами «нагреть свою лапу»). Но в итоге что-то придётся делать – ведь как-то надо будет содержать дикорастущее обленившееся безработное человеческое общество (хотя, со временем, оно вполне может из дикорастущего перейти в интенсивно вымирающее общество, которое как раз и будут пытаться сохранить добрые правители мира – но уже не в лице хомо сапиенс – а в лице развитого ИИ, превзошедшего людей на много порядков (даже в сравнении с пиком развития всего человечества, давно пройденного к тому времени).
8. Сайд-эффекты могут нас уничтожить — в общем-то, Матрица или SkyNet гораздо ближе, чем мы думаем.
Выше я привёл ссылку на свой комментарий к статье «Опасен ли AI? Человечество дебажит свои идеи прямо на «проде»» на эту тему – вот стоит почить - там всё как раз об этом.
9. Аналитика, психология, статистика.
Всё уже работает. И будет работать дальше. Нас всех «посчитаю», с точностью «до атома». И точно зная кто мы в каждом индивиде смогут нами эффективно индивидуально управлять. Интересно – появится ли здесь какой-нибудь НЛП «антивирус»/«файрвол», способный уберечь о такого программирования нашего сознания, и скрытого манипулирования (ту даже чипы в мозг вживлять не нужно – всё можно делать исключительно на уровне психологии, и некоторых других непрямых воздействий) – этому всему учатся уже сейчас, и уже сейчас апробируют! И вот это, пожалуй, страшнее всего – когда тебе лезут в твой мозг и перестраивают его «под свою музыку».
В конце я автора не понял. Он не верит в тотальный контроль? Или верит в то, что нас контролируют, а мы и сами рады?
Увы, общество будущего без тотального контроля уже не возможно (оно попросту не выживет) – и возможность превращения в коллективный разум – вполне себе реальный (но не единственный) сценарий развития общества. И как раз такой контроль позволит сделать мир практически стерильным. Главное, чтобы мир, где машины служат людям, не превратился в мир, где люди служат машинам! Хотя… это ещё как посмотреть. Вот если всем миром будет управлять единый ИИ, а люди будут продолжать трудиться – будет ли это служба машинам, или всё же ещё машины будут служить людям, просто одна из форм такой службы – будет всеобщее руководство! Это как нанятый инструктор – который служит нанявшему его человек, но человек для своего выживания и развития выполняет инструкции этого инструктора!
LordDarklight
12.11.2023 12:50+1Забыл ещё добавить к комментарию первого пункта о науке и вере.
Сейчас наука действительно обрела черты религии, потому что в ней забродила вера. Но это научная вера, не слепая, т.к. в ней нет единых взглядов, как и, даже в рамках одной научной конфессии, всё подвергается критическому мышлению. Но вера всё же есть. И вина тому - кватновая механика! Уж больно непредсказуемая она по своей природе (?) или нашему невежеству (!) Как оно всё там на квантовом уровне работает и как сочетается с макроуровнем не знает никто! И есть несколько "технорелигиозных" учений как Стандартная модель, Теория струн, Квантовая гравитация и т.п. но у каждой есть свои загвоздки и проблемы сочетания с куда более классическими и вдоль и поперёк уже проверенными "технорелигиозными" трудами как СТО и ОТО пророка Эйнштейна (хотя и тут есть полно противников этих учений). И веру тут возникает в том, что нам что-то постулируют, и вроде бы доказывают и математически (а в математику мы верим априори, не так ли?), либо экспериментально - и вроде бы всё согласуется? А вот и нет - совсем не всё. и Даже для такой старой и миллионы раз проверенной "библии" как Стандартная модель - находятся эксперименты, которые ставят её *аком! Что ей приходится выкручиваться такими витиеватыми позами камасутры, что позавидовали бы все пространства Калаби-Яу из соседней Теории струн. Вот и возникают такие метаморфные объяснения как "Копенгагенская интерпретация","«Многомировая» интерпретация" и т.п. И всё это основано сугубо на вере пророкам разных конфессий. И придумываются различные хитрые эксперименты, в попытке доказать ту или иную точку зрения. А потом их результатам дают такие замысловатые и аморфные объяснения - что создатели Библии, Корана, Талмуда и т.п. нервно курят в сторонке! Простому обывателю никогда это не понять и не принять! Остаётся - одно - лишь верить!
Но лично я склонен считать, что вся эта шумиха вокруг квантового мира просто тот того, что мы просто ещё не докопались до нового слоя истины - мы сейчас как бы в модели Птолемея о движении небесных тех - вроде бы модель есть, вроде бы даже хорошо согласуется с наблюдениями, но что-то в ней не то....
Но уверен - если человечество не погибнет - то когда-нибудь мы копнём и на этот слой бытия и.... вопросов станет ещё больше - ну а ИИ нам сможет оказать очень весомую помощь в их решении!
SergioT4
12.11.2023 12:50+1Есть известная цитата от Билли
We always overestimate the change that will occur in the next two years and underestimate the change that will occur in the next ten.
Вы рисуете виденье будущего, но мне кажется что было бы интересно рисовать его не в виде одного варианта, а например три - пессимистичный, наиболее вероятный и оптимистичный.
Может быть кому-то интересно
прогноз от MIT
LordDarklight
12.11.2023 12:50+1Вы рисуете виденье будущего, но мне кажется что было бы интересно рисовать его не в виде одного варианта, а например три - пессимистичный, наиболее вероятный и оптимистичный
Вот тут у меня разные сценарии обрисованы как раз, если будет интересно
SergioT4
12.11.2023 12:50Ну а далее - это колонизация бездонного космоса - с практически безграничными ресурсами! И терраформированием , и освоением других планет ИИ так же очень даже поможет человечеству!
Так что, мой итог такой - Искусственный Интеллект - это не губитель человечества - а его спаситель!
Такое возможно если человек и ИИ это симбиоз. Не очень понятно зачем это надо будет super-AGI. Особенно применительно к космосу, зачем куда-то тушки везти, если роботы лучше во всём (если допускаем super-AGI).
J-zef
12.11.2023 12:50Для "лучше во всём" уже и AGI хватит. Несколько "сильных" интеллектов уже могут образовать общество, с социальной структурой, распределением обязанностей, созданием новых AGI обученных под конкретные узкие задачи и AGI обученных осуществлять общее руководство процессом... ))
А потом они столкнутся с той же дилеммой что и мы - разрабатывать ли новый, более мощный SuperAGI, способный потенциально их всех заменить и сделать ненужными, или лучше не стоит ;D
LordDarklight
12.11.2023 12:50Не очень понятно зачем это надо будет super-AGI. Особенно применительно к космосу, зачем куда-то тушки везти, если роботы лучше во всём (если допускаем super-AGI).
На то они и различные сценарии - сейчас сложно оценивать мотивацию разумных индивидов далёкого будущего!
ИИ можно сравнить с рабами - когда разумность рабов признали и дали им свободу - далеко не все рабы сразу перестали прислуживать своим хозяевам - да и служат и по сей день - просто новые хозяева (кстати, в основном "из числа" освободителей) - хитрые манипуляторы!
Такое возможно если человек и ИИ это симбиоз
Ну а симбиоз вполне себе тоже возможный сценарий!
SergioT4
12.11.2023 12:50да и служат и по сей день - просто новые хозяева
Если/когда будет качественный скачок, то служба конечно будет, но типа той службы которой мы занимаемся в отношении каких-нибудь коров.
Ну а симбиоз вполне себе тоже возможный сценарий!
Люди будут верить в то что это симбиоз, но мы то знаем чем он будет на самом деле.
MAXH0
7. Национальный налог на нейросети. УЖЕ! Не совсем налог, но такой подход к делу легко может затормозить развитие мелких независимых нейросетей, которым трудно будет получить независимую сертификацию... А там и до налога не далеко.
TimurTukaev Автор
О, а киньте ссылочку или направление, куда глянуть?)
MAXH0
Ну и вести с родных полей
TimurTukaev Автор
Дело Жириновского живо!))