1. Вступление

2. Кто такой CIO и зачем он нужен — ретроспектива и реальность на собственном опыте

3. Откуда CIO берутся

4. Куда CIO уходят

5. Что же делать?

1. Вступление

Написать эту статью меня побудил мой опыт ИТ-директорствования на протяжении практически девяти лет (2010 - 2019). Я сам корнями отчасти из разработки, отчасти из системных аналитиков, но достаточно быстро понял что просто своими руками сделать могу мало, а с товарищами — практически всё, а если ещё помочь пользователям сформулировать то, что они хотят с учётом того, что могут наши ИТ-системы — то тут мы вообще горы свернём: «Без друзей меня — чуть-чуть, А с друзьями много!» Всё это упало на благодатную почву стартапа небольшого банка в 1999 году и так я и стал ИТ-менеджером.

Собственно цель данной статьи — оглянуться назад, обобщить мой скромный субъективный опыт, сделать выводы и, не много — не мало, помочь коллегам не совершать мои ошибки в своей карьере. При этом я нисколько не жалею, что свернул на путь CIO в 2010 году, больше вопрос — что делать во время того, как CIO твоего профиля (средний частный коммерческий банк) не особо нужны.

При этом хотелось бы сразу сказать, что мой опыт — он полностью в финансовой сфере, где в целом автоматизация процессов имеет высокое значение в силу довольно больших объёмов документооборота и отсутствия реальных товаров — необходимо снизить как риски человеческой ошибки, так и риски мошенничества. Плюс требуется накопление, систематизированного, специальным образом, объёма данных пригодного для анализа как с точки зрения регуляторной отчётности, так и всевозможной управленческой (то самое хранилище данных).

Здесь и далее под разработкой ПО подразумевается разработка ПО не на продажу или не для стороннего заказчика (производство), а только лишь для обеспечения собственных нужд организации (in-house). Причем разработка в широком смысле этого слова — то есть от постановки задачи до внедрения результатов с возможным участием подрядчиков для реализации задуманного.

2. Кто такой CIO и зачем он нужен — ретроспектива и реальность

Хотелось бы разделить моё представление о том, кто такой CIO до того как я им стал и после этого, а так же как оно развивалось и изменялось во время.

Вкратце о себе:

• закончил МФТИ в 1994 году,

• сопровожденец-эникейщик и дата-инженер в ТверьУниверсалБанке в 1994-1996 года,

• программист, тимлид, системный аналитик в Торибанке в 1996-1998 годах,

• тимлид, начальник управления развития ПО, заместитель CIO в Нордеа-банке в 1999 - 2010 годах,

• CIO в нескольких коммерческих банках до 2019 года.

При этом сразу хотелось бы отметить, что в конце девяностых и на всё протяжении первого десятилетия двухтысячных понимание топ-менеджеров о том, как правильно управлять требованиями, как правильно вести разработку и вообще значимость упорядоченных процессов по развитию ИТ-систем, не говоря уже об Agile, как таковом, была мягко говоря, слабой: считалось, что условный Вася-программист выслушает условную Машу-бухгалтера или Аню-операциониста, всё осознает, быстро что-то накодит и удовлетворит всех результатами своего труда. То есть эдакое ad-hoc-творчество мало сдерживаемое рамками процессов. Ни о какой постановке задачи в письменном виде или о тестировании речи не шло, разделение прода, дева и теста тоже практически не практиковалось. Тем не менее попытки время от времени перейти на некий упорядоченный путь были, но про них быстро забывали: одна из них была решение проблем 2000-ого года, когда все были напуганы, что все программы в мире перестанут работать. Но обошлось.

Собственно основной задачей CIO тогда (да и сейчас это много где осталось) была автоматизировать процессы организации практически любым путём за разумные деньги. При этом да, иногда приходилось закупать сервера, диски, памяти и всяческое иное ИТ-оборудование. Если в организации была своя, in-house-разработка, то это обычно было отдельное подразделение со свои начальником, который был обязательно выходец из таких же кодеров — некое сообщество товарищей анархистов и свободных художников.

Так что роль CIO в начале двухтысячных выглядела как роль некого ИТ-ного завхоза, который должен был обеспечивать программистов, которые несли прогресс в широкие народные массы организации. В целом, очевидно, это было не интересно — в то же время программисты, наслаждаясь свободой творчества, несли свет автоматизации в массы!

Но бизнес рос, потребности организаций росли, а программисты оставались в рамках своих решений и своего кода, при этом желания выяснять и тем паче предугадывать потребности условных Маш и Ань у них не возникало, так как им приходилось бороться как со своими же багами и с быстродействием, а ещё разбираться с кодом ушедших товарищей-программеров и стартапить новых. Всё это пожирало бюджеты ФОТ и диктовало потребностей в какой-то диверсификации деятельности и специализации обязанностей. Для меня 2003 год — это год появления первого системного аналитика в нашем коллективе. Помню как мне пришлось уговаривать нашего CIO, по совместительству CFO, открыть соответствующую вакансию. В итоге — к программистам добавляются аналитики и сопровожденцы, а дальше и тестировщики и ведение версий и базы кода. Потом — ИТ-архитектура приложений и ИТ-архитектура предприятия. Именно примерно тогда же мы начали с моей подачи вести версионность ИТ-систем в виде набора иерархических директорий и правил описания версии. Кроме этого — готовые ИТ-решения, вендоры, интеграторы, поставщики и так далее.

Всё это приводит к тому, что CIO к концу первого десятилетия двухтысячных становится уже практикующим ИТ-архитектором организации, шагающий в ногу со временем, который должен не только обеспечивать, но и заглядывать в будущем, что бы оно не стало таким затратным уже завтра.

И всё это уже становится интересно вчерашнему программеру, который живёт новыми технологиями! И я начинаю задумывать о том, не стать ли мне CIO...

Как показала потом жизнь, при этом та часть CIO, которая отвечает за обеспечение никуда не девается, она не только присутствует, но развивается по своим законам. И тут мы приходим к главному в моей жизни понимаю, что такое есть CIO.

CIO – это тот, кто совмещает в одном лице понимание того, как будет развиваться ИТ организации (её технологическое обеспечение) в светлом будущем (и обеспечивает неуклонность этого развития) с обеспечением стабильности работы организации в ИТ-части в суровом настоящем.

Очевидно, что у каждого CIO свой жизненный путь и путь в ИТ — кто-то вырос из программеров, кто-то из сис.админов (а кто-то и из обычных хозяйственников или финансистов! но об этом позже) — и это задаёт интересы и предпочтения конкретного CIO. Обычно, начиная с какого-то более-менее значимого размера организации у каждого успешного CIO (а есть и неуспешные, но тоже CIO – об этом позже) есть заместитель, который отвечает либо за ИТ-развитие (например, главарь программистов) либо за ИТ-обеспечение (закупки, договора, ЦОД-ы с кондиционерами и так далее). Зачастую ещё и ИТ-инфраструктуру выделяют в отдельное направление — сервера, ЛВС, системное администрирование и так далее.

3. Откуда CIO берутся

Собственно CIO берутся отовсюду — преимущественно из ИТ, как развитие наиболее жаждущих к карьере и наиболее способных к этому (ну это не всегда, на мой взгляд), но так же и из других направлений, особенно обеспечивающих — самое главное, что бы умел считать деньги и понимать что действительно организации требуется, а что нет и что требуется в первую очередь, а что во вторую.

Если основная задача для CIO ставится просто и заключается в контроле расходов (отсекаем лишние, непонятное, ненужное) — удерживать бюджет в заданных рамках и не пущать за пределы — то это может быть и кто-то из финансистов. Самые плохие представители CIO, на мой взгляд — это выходцы из хозяйственников или из бизнеса (не ИТ-ного). Такие люди всё пытаются упросить до некой бинарной логики, отдать всё на откуп аутсорсерам-подрячикам и не понимают, насколько для организации могут быть значимы собственные компетенции даже (или прежде всего) для автоматизации собственной деятельности, что рано или поздно таки сказывается и на расходах тоже, когда аутсорсеры-подрядчики начинают понимать собственный монополизм и задирать расценки.

Таким образом CIO может стать любой, к кому будет доверие со стороны собственников или топов (иногда это одни и те же люди, но не всегда) в части того, что он потратит выделяемые ИТ-бюджеты на пользу организации, с учётом некой перспективы завтрашнего дня, что бы завтра не было так мучительно больно дорого всё переделывать заново. А если будет не хватать — то разберётся почему не хватает и попросит ещё столько сколько нужно, но не более того. И при этом сэкономит там, где это возможно столько сколько возможно.

4. Куда CIO уходят

Вот мы и дошли до самого интересного. Начну с самого сложно — почему CIO уходят.

Основные причины ухода CIO очевидны — либо выходят из доверия топов/собственников либо самому CIO становится неинтересно работать на данной конкретной позиции. И то и то обычно связано с выполняемыми задачами (проектами). При этом стоит учесть, что CIO, как правило, становятся персонально ответственными за крупные ИТ-проекты, такие как смена АБС или ERP — и в этой роли конкретный CIO может либо не справится в силу тех или иных причин либо просто перерасти сами задачи, особенно если задачи эти — просто поддержание текущей деятельности организации на одном и том же уровне. В моей практике мне предложили проект по смене АБС, который должен был просто повторить то, что было сделано моей командой за предыдущие десять лет — только на ином уровне ИТ-архитектуры — мне это, мягко говоря, было не интересно (о причинах можно спорить, но тем не менее).

В плане пути ухода CIO есть три типовых варианта (а так же возможны любые выкрутасы судьбы):

1. уход из организации на аналогичную позицию в другой организации;

2. повышение в рамках самой организации путём расширения сферы ответственности (возможно переход в другую организацию в рамках холдинга) — иногда добавляют в нагрузку курирование back‑office, так как, как правило, их процессы наиболее изучены и наиболее поддержаны ИТ;

3. смена деятельности — например из CIO в CTO или в ИТ‑архитекторы или, наоборот, в PMO (возможно как в рамках той же организации, так и с переходом в другую организацию).

Собственно первый вариант (уход из организации на аналогичную позицию ) — он самый простой и самый распространённый. Даёт ли он что-то CIO – вопрос спорный и, очевидно, сильно зависит от обстановки и целеполагании в новой организации. В моей практике это был и даунгрейд (например, в течение года банк, куда я ушёл, был поглощён вторым в холдинге банком) и, наоборот, был проект по запуску розничного банка с нуля с запущенным моей командой за полгода кредитным конвейером на open-source-BPM и прототипом Интернет-банка, который развился в полноценную систему.

Второй вариант (повышение в рамках самой организации ) — самый комфортный из всех, вопрос только в уровне новых задач и в новом окружении (так или иначе прежним оно не будет и таким же комфортным так же). Бенефиты очевидны — престиж, рост дохода (как правило), почёт и уважение. Опасности — в том, в качестве кого будет выступать на новом месте наш герой. В моей практике такое было — после успешного запуска розничного банка я получил повышение до CIO целого холдинга, но по-факту это оказалось фикцией, так как с одной стороны, был очень силён федерализм бизнес-комплексов (так назывались — кто знает, тот узнает), особенно одного субхолдинга , а с другой стороны была сильная опека со стороны одного продвинутого топа — фактически предлагалось быть его подручным, эдаким адъютантом.

Третий вариант (смена деятельности) — самый интересный на мой взгляд, так как помогает, сфокусироваться на самых сильных сторонах бывшего CIO. Но и самый сложный — так как рекрутеры очень настороженно относятся на такие попытки вырваться из стандартной и привычной им карьерной колеи.

5. Что же делать?

Легче всего сказать — не ходите дети в Африку гулять никогда не становитесь CIO. Но это ж как про Африку — самореализация всё равно же манит и манит! Так что совет достаточно простой: помните, что позиция CIO – это не вершина карьерной лестницы, а всего лишь инструмент, который позволяет решить какие-то конкретные задачи в конкретный промежуток времени и дальнейшая судьба конкретного CIO в конкретной организации зависит от того, насколько конкретный человек смог решить старые задачи и сможет решать новые задачи, насколько успешно бороться с новыми вызовами судьбы. Очень сильно судьба CIO зависит от самой организации — от того какие задачи и цели ставят перед CIO топы и/или собственники. Одно дело переезд офиса организовать — другое дело процессинг банковских карт внедрить или Интернет-банк.

Фактически позиция CIO – это вхождение на уровень, когда background уже мало значит, но суть позиции предполагает умение перевести с технического языка на язык, понятный всем — денег и времени, ответить на вопрос «что будет плохого, если мы это не сделаем вовремя», правильно расставить приоритеты и вовремя их изменить. Плюс просто (на самом деле непросто) организаторские способности — вовлечь коллектив (а зачастую коллективы, так как ИТ-подразделение одно в поле не воин) в процесс по достижению единой цели.

Так что не бойтесь Африки — просто соизмеряйте свои силы и умение наладить коммуникации вокруг себя и при это не забывайте, что любого короля, даже CIO играет свита, то есть коллектив, а в ИТ — ещё и уровень зрелости пользователей.