Этот вид с воздуха на Большой призматический источник в Йеллоустонском национальном парке — один из самых знаковых гидротермальных объектов на суше в мире. Цвета обусловлены различными организмами, живущими в этих экстремальных условиях, и зависят от количества солнечного света, попадающего в различные части источников. Гидротермальные поля, подобные этому, являются одними из лучших мест для возникновения жизни на молодой Земле, а также могут быть местом изобилия жизни на различных экзопланетах.
Этот вид с воздуха на Большой призматический источник в Йеллоустонском национальном парке — один из самых знаковых гидротермальных объектов на суше в мире. Цвета обусловлены различными организмами, живущими в этих экстремальных условиях, и зависят от количества солнечного света, попадающего в различные части источников. Гидротермальные поля, подобные этому, являются одними из лучших мест для возникновения жизни на молодой Земле, а также могут быть местом изобилия жизни на различных экзопланетах.

Вселенная, как мы её понимаем сегодня, — это огромное пространство, усеянное звёздами, галактиками и, вполне вероятно, планетами; мы видим её такой, насколько это возможно с помощью современных приборов. Кроме того, вероятно, существует гораздо большее количество ненаблюдаемой нами «Вселенной», а также инфляционная мультивселенная, в которую вписана вся наша Вселенная. Однако, несмотря на то что наши научные усилия позволили выявить огромное количество деталей о Вселенной, в которой мы живём (и, возможно, даже за её пределами), нам ещё предстоит найти другой обитаемый мир, где есть даже простая микробная жизнь, не говоря уже о жизни сложной и дифференцированной, или даже разумной и технологически развитой. Вопрос о том, насколько мы «одиноки» во Вселенной, остаётся без ответа.

Именно на этот вопрос — возможно, самый большой из всех экзистенциальных вопросов — хочет получить ответ наш читатель, спрашивая: «При непостижимо огромной Вселенной и правдивости теории мультивселенной, может ли наша планета действительно быть единственной планетой с высокоразвитой разумной жизнью?»

Хотя существует огромное количество хорошо продуманных возможных ответов на этот вопрос, у нас совершенно нет данных, чтобы знать наверняка. В настоящее время ответ таков: и Вселенная с повсеместно распространённой разумной жизнью, и Вселенная, где «земляне» являются единственными жителями, находятся в пределах возможного, и для того, чтобы узнать ответ наверняка, потребуется огромный рост наших нынешних знаний. Вот что мы имеем на сегодняшний день.

 Как выглядят планеты за пределами нашей Солнечной системы, или экзопланеты? На этой иллюстрации показаны различные варианты. Учёные обнаружили первые экзопланеты в 1990-х годах. По состоянию на 2023 год число подтверждённых экзопланет составляет чуть более 5 000. Известно, что ни одна из них не является обитаемой, но несколько вызывают интерес, и в основном это планеты размером с Землю, а не значительно превосходящие её.
Как выглядят планеты за пределами нашей Солнечной системы, или экзопланеты? На этой иллюстрации показаны различные варианты. Учёные обнаружили первые экзопланеты в 1990-х годах. По состоянию на 2023 год число подтверждённых экзопланет составляет чуть более 5 000. Известно, что ни одна из них не является обитаемой, но несколько вызывают интерес, и в основном это планеты размером с Землю, а не значительно превосходящие её.

Давайте начнём с того, что разделим нашу базу знаний на три отдельных раздела:

  1. что точно известно на 2023-й год,

  2. что ещё не известно, но предполагается, что это так, исходя из наших текущих знаний,

  3. и то, что остаётся неизвестным, даже сегодня, даже с лучшими знаниями в нашем распоряжении.

Что касается истинных вещей, то они представляют собой полный набор огромных достижений, как экспериментальных/наблюдательных, основанных на конкретных доказательствах, так и теоретических, которые являются просто экстраполяцией от того, что успешно объясняется нашими лучшими теориями, к необходимым следствиям этих теорий.

Мы знаем, сколько существует звёзд, в том числе какой процент из них подобен Солнцу, какой процент содержит достаточно тяжёлых элементов для того, чтобы вокруг них могли существовать каменистые планеты и жизнь на них, сколько таких систем существует в наблюдаемой Вселенной в настоящее время и сколько из них мы можем наблюдать сегодня, если бы у нас была произвольно развитая технология для работы. Совершенно удивительно, что всего около 30 лет назад мы не знали ответов ни на один из этих вопросов, а сегодня мы узнали окончательные ответы на все из них.

 Современная система спектральной классификации Моргана-Кинана, над которой указан температурный диапазон каждого звёздного класса в кельвинах. Подавляющее большинство современных звёзд — это звезды М-класса, и только одна известная звезда О- или В-класса находится в радиусе 25 парсеков. Наше Солнце — звезда класса G. Однако в ранней Вселенной почти все звёзды были звёздами класса O или B, со средней массой в 25 раз больше, чем у современных звёзд.
Современная система спектральной классификации Моргана-Кинана, над которой указан температурный диапазон каждого звёздного класса в кельвинах. Подавляющее большинство современных звёзд — это звезды М-класса, и только одна известная звезда О- или В-класса находится в радиусе 25 парсеков. Наше Солнце — звезда класса G. Однако в ранней Вселенной почти все звёзды были звёздами класса O или B, со средней массой в 25 раз больше, чем у современных звёзд.

В нашем собственном Млечном Пути насчитывается около 400 миллиардов звёзд, но сам Млечный Путь — особенно большая, эволюционировавшая галактика позднего времени по сравнению со средней галактикой во Вселенной. Мы можем определить так называемую металличность звёзд в нашей Галактике — долю тяжёлых элементов, элементов тяжелее водорода или гелия, которые присутствуют в звезде, — и посмотреть, какая связь существует между металличностью звезды и её шансами на наличие планет вокруг неё. Кроме того, мы можем сортировать звёзды по их массе и спектральному типу и посмотреть, какая часть этих звёзд имеет вокруг себя планеты, возможно, похожие на Землю, причём «похожие на Землю» на данный момент означает только:

  • каменистые, как Земля,

  • примерно той же массы и радиуса, что и Земля,

  • примерно на таком же расстоянии от родительской звезды, чтобы получать сопоставимое количество энергии, как Земля получает от Солнца,

  • и это всё, что мы можем измерить на данный момент.

И наконец, мы можем взять то, что знаем о звездообразовании во Вселенной, и весь набор наблюдаемых галактик — а также теоретические ожидания для галактик, которые слишком тусклы, слишком малы по массе, слишком близки к большим галактикам и слишком далеки, чтобы мы могли непосредственно наблюдать их, — и составить оценку того, сколько потенциально обитаемых миров содержится в пределах наблюдаемой Вселенной. Вся эта информация попадает в первую категорию «того, что известно», чтобы быть правдой на конец 2023 года.

 В плотных средах с большим количеством звёзд, таких как молодые звёздные скопления, галактический центр или центры шаровых скоплений, гравитационное взаимодействие может возмущать орбиты экзопланет, делая их нестабильными. Однако это не может быть объяснением того, почему в шаровых скоплениях не было обнаружено планет; возможно, причина отсутствия планет кроется в бедной металлами природе изученных скоплений.
В плотных средах с большим количеством звёзд, таких как молодые звёздные скопления, галактический центр или центры шаровых скоплений, гравитационное взаимодействие может возмущать орбиты экзопланет, делая их нестабильными. Однако это не может быть объяснением того, почему в шаровых скоплениях не было обнаружено планет; возможно, причина отсутствия планет кроется в бедной металлами природе изученных скоплений.

Если вам интересно, вот несколько цифр.

  • Всего в пределах видимой нами Вселенной существует примерно 2,2 секстиллиона, или 2,2 × 10^21, звёзд всех типов, масс и появившихся в разное время.

  • Из них только около 4 %, или 8 × 10^19, можно наблюдать с Земли, так как большинство звёзд были созданы в поздние времена в галактиках, которые мы можем видеть только сегодня, когда они были ещё очень молодыми.

  • Из всех существующих звёзд около 3-5 % относятся к тому же классу (G-типу), что и наше Солнце. Около 15-20% звёзд более холодные и с меньшей массой (K-тип), а около 75-80% всех звёзд — это самый холодный и наименее массивный класс «красных карликов» (M-тип). Лишь около ~2% звёзд — яркие, голубые и очень недолговечные.

  • Для того чтобы звёзды могли иметь каменистые планеты, они должны содержать достаточное количество тяжёлых элементов. Средний предел, по-видимому, составляет ~25% от количества тяжёлых элементов в нашем Солнце; выше этого уровня находится ~98% известных планет, а ниже — только ~2% всех известных планет.

Даже с учётом этих ограничений во Вселенной остаётся огромное количество планет, которые, по крайней мере, являются «планетами-кандидатами» на существование жизни: возможно, ~10^19 планет (или даже больше, по некоторым оценкам), которые потенциально доступны для наблюдения здесь, на Земле, при условии, что мы достигнем бесконечно мощного уровня технологий, но всё ещё будем ограничены законами физики.

 На этой цветной карте представлены данные о содержании тяжёлых элементов в более чем 6 миллионах звёзд в пределах Млечного Пути. Звёзды красного, оранжевого и жёлтого цветов достаточно богаты тяжёлыми элементами, чтобы иметь планеты; звёзды зелёного и голубого цветов лишь изредка имеют планеты, а звёзды голубого и фиолетового цветов не имеют вокруг себя планет. Обратите внимание, что центральная плоскость галактического диска, простирающаяся до самого галактического ядра – потенциальное местонахождение обитаемых каменистых планет.
На этой цветной карте представлены данные о содержании тяжёлых элементов в более чем 6 миллионах звёзд в пределах Млечного Пути. Звёзды красного, оранжевого и жёлтого цветов достаточно богаты тяжёлыми элементами, чтобы иметь планеты; звёзды зелёного и голубого цветов лишь изредка имеют планеты, а звёзды голубого и фиолетового цветов не имеют вокруг себя планет. Обратите внимание, что центральная плоскость галактического диска, простирающаяся до самого галактического ядра – потенциальное местонахождение обитаемых каменистых планет.

Теперь нам придётся перейти в область предположений, так как у нас есть только один пример известного мира, на котором есть жизнь в какой-либо форме: Земля. Всё, что выходит за эти рамки, требует от нас отступления в область неизвестного, а это обязывает быть честными и открытыми в отношении предположений, которые мы делаем.

  • Мы предполагаем, что жизнь возникла в результате какого-то естественного процесса из не-жизни и что любая планета с подходящими химическими ингредиентами-предшественниками и условиями окружающей среды — как похожая на Землю, так и отличающаяся от неё по ряду важных параметров — может считаться планетой-кандидатом для жизни.

  • Мы предполагаем, что законы физики, которые мы ощущаем и воспринимаем здесь, на Земле и в нашей Солнечной системе, идентичны основным законам физики, которые управляют существованием во всей остальной Вселенной.

  • И мы предполагаем, что жизнь, по определению — это то, что может каким-то образом извлекать энергию из окружающей среды, может использовать этот источник энергии для осуществления какого-то жизненного процесса (то есть имеет метаболизм) и может либо создавать свои копии, либо иметь какое-то родственное себе потомство (то есть может размножаться каким-то образом).

Хотя это общие предположения биологов, астробиологов и большинства учёных, изучающих происхождение жизни, часто встречаются люди, которые делают другие предположения относительно одного или нескольких из них, поэтому важно недвусмысленно сформулировать «натуралистическую» позицию.

 Поверхности шести различных миров нашей Солнечной системы — от астероида до Луны, Венеры, Марса, Титана и Земли — демонстрируют широкое разнообразие свойств и истории. В то время как только Земля содержит жидкие водные осадки и скопления жидкой воды на своей поверхности, другие миры имеют другие формы осадков и поверхностных жидкостей, как в настоящее время, так и в далёком прошлом. Возможно, давным-давно к Земле присоединились другие миры, такие как Марс и Венера, обладающие жидкой водой и, возможно, жизнью на поверхности планеты.
Поверхности шести различных миров нашей Солнечной системы — от астероида до Луны, Венеры, Марса, Титана и Земли — демонстрируют широкое разнообразие свойств и истории. В то время как только Земля содержит жидкие водные осадки и скопления жидкой воды на своей поверхности, другие миры имеют другие формы осадков и поверхностных жидкостей, как в настоящее время, так и в далёком прошлом. Возможно, давным-давно к Земле присоединились другие миры, такие как Марс и Венера, обладающие жидкой водой и, возможно, жизнью на поверхности планеты.

Кроме того, в игру вступают и космологические предположения. Мы предполагаем, что ненаблюдаемая нами часть Вселенной не только подчиняется тем же базовым правилам, но и обладает схожими или даже идентичными условиями с той частью Вселенной, с которой мы знакомы. Мы предполагаем, что процесс, который создал и предшествовал горячему Большому взрыву для нас — космическая инфляция — не только создал горячий Большой взрыв в объёме пространства, гораздо большем и обширном, чем то, что охватывает наша наблюдаемая Вселенная (то есть создал большую ненаблюдаемую Вселенную), но и что:

  • существует ненаблюдаемая Вселенная, которая по меньшей мере в 400 раз больше по радиусу (и в 64 миллиона раз больше по объёму) нашей сегодняшней наблюдаемой Вселенной,

  • что она наполнена теми же «вещами», которые существуют в нашей Вселенной, включая компоненты для галактик, звёзд, планет и жизни,

  • и что существует инфляционная мультивселенная, отделяющая друг от друга различные «карманы» пространства, или различные наблюдаемые Вселенные.

  • по крайней мере так предсказывает теория инфляции и какие ограничения на возможные варианты накладывают наши наблюдения и измерения той части Вселенной, которую мы можем наблюдать.

В целом, это должно создать огромный набор разрозненных «вселенных», которые находятся не только за пределами нашей наблюдаемой Вселенной, но и за пределами нашей ненаблюдаемой Вселенной. Однако мы относим «обнаруживаемую» внеземную жизнь только к той части нашей Вселенной, которая находится в пределах нашего светового конуса — то есть там, где мы потенциально можем принимать сигналы, которые были испущены после Большого взрыва.

 Пример светового конуса — трёхмерной поверхности всех возможных лучей света, приходящих в точку пространства-времени и уходящих из неё. Чем больше вы перемещаетесь в пространстве, тем меньше вы перемещаетесь во времени, и наоборот. Только вещи, содержащиеся в вашем прошлом световом конусе, могут повлиять на вас сегодня; только вещи, содержащиеся в вашем будущем световом конусе, могут быть восприняты вами в будущем. Это иллюстрирует плоское пространство Минковского, а не искривлённое пространство общей теории относительности. В пределах нашей реальной Вселенной в настоящее время можно наблюдать только ~4 % звёзд и звёздных систем, образовавшихся после Большого взрыва.
Пример светового конуса — трёхмерной поверхности всех возможных лучей света, приходящих в точку пространства-времени и уходящих из неё. Чем больше вы перемещаетесь в пространстве, тем меньше вы перемещаетесь во времени, и наоборот. Только вещи, содержащиеся в вашем прошлом световом конусе, могут повлиять на вас сегодня; только вещи, содержащиеся в вашем будущем световом конусе, могут быть восприняты вами в будущем. Это иллюстрирует плоское пространство Минковского, а не искривлённое пространство общей теории относительности. В пределах нашей реальной Вселенной в настоящее время можно наблюдать только ~4 % звёзд и звёздных систем, образовавшихся после Большого взрыва.

И уже, к сожалению, мы должны покинуть царство «известного» и «достоверно предполагаемого» и перейти в царство спекулятивного. Теперь мы вынуждены задавать трудные вопросы, на которые наука не дала ответа. Вот некоторые из них.

  • Каков механизм, с помощью которого жизнь возникла из не-жизни на Земле?

  • Каковы другие механизмы, с помощью которых может возникнуть жизнь, и насколько распространены все эти механизмы?

  • Где возникает жизнь, как часто она сохраняется в течение длительных периодов времени, и как часто жизнь уничтожается после появления на планете?

  • Там, где жизнь возникает и сохраняется, как часто и через какое время она становится тем, что мы бы назвали сложной и дифференцированной: многоклеточной, состоящей из специализированных компонентов и обладающей множеством различных структур, которые выполняют множество различных биологических функций?

  • А если жизнь становится сложной и дифференцированной, как часто она становится разумной и/или технологически развитой, и как долго сохраняются виды, которые нас «интересуют» в этом смысле?

К сожалению, у нас нет никаких доказательств, указывающих на ответ ни на один из этих вопросов, и мы должны узнать ответы на все из них, прежде чем будем готовы ответить на вопрос: «Можем ли мы действительно быть одиноки?»

 На этом концептуальном изображении показано, как метеориты доставляют на древнюю Землю все пять нуклеобаз, используемых в процессах жизнедеятельности. Все нуклеобазы, используемые в процессах жизнедеятельности — A, C, G, T и U, — были обнаружены в метеоритах, а также более 80 видов аминокислот: гораздо больше, чем 22, которые, как известно, используются в процессах жизнедеятельности на Земле. Подобные процессы, несомненно, происходили в звёздных системах большинства галактик на протяжении всей космической истории.
На этом концептуальном изображении показано, как метеориты доставляют на древнюю Землю все пять нуклеобаз, используемых в процессах жизнедеятельности. Все нуклеобазы, используемые в процессах жизнедеятельности — A, C, G, T и U, — были обнаружены в метеоритах, а также более 80 видов аминокислот: гораздо больше, чем 22, которые, как известно, используются в процессах жизнедеятельности на Земле. Подобные процессы, несомненно, происходили в звёздных системах большинства галактик на протяжении всей космической истории.

Однако наше невежество никогда не мешало нам строить здравые догадки, и мы не позволим недостатку конкретных знаний остановить нас здесь.

На данный момент ведущей теорией возникновения жизни из не-жизни является процесс, называемый коэволюцией пептид-РНК. Идея заключается в том, что некий набор аминокислот — строительных блоков белков — образовался в водной среде в присутствии источника энергии естественным образом. Мы считаем это вероятным, учитывая, что в протопланетах — объектах вроде астероидов и комет, оставшихся после формирования нашей Солнечной системы, — обнаружено большое количество воды, а также значительное количество и типы аминокислот.

Если на Земле в жизненных процессах участвуют всего 22 аминокислоты, имеющие одинаковую «направленность» или хиральность, то в ледяных и скалистых телах их более 80, имеющих обе «направленности» или хиральности. Когда аминокислоты синтезируются, образуя пептид или белок, эти новые молекулы могут выполнять метаболические функции. Если к пептиду добавить ион, он может вести себя как фермент. А если к ним присоединить какую-нибудь нуклеиновую кислоту — на основе рибозных сахаров (РНК), пептидов (ПНК) или других «ксено» (от греческого слова «чужой») нуклеиновых кислот (ХНК), — можно наделить их способностью к размножению.

Если бы жизнь началась со случайного пептида, который мог бы метаболизировать питательные вещества/энергию из окружающей среды, то репликация могла бы произойти в результате коэволюции пептида и нуклеиновой кислоты. Здесь показана ДНК-пептидная коэволюция, но она могла бы работать и с РНК или даже ПНК в качестве нуклеиновой кислоты. Утверждение, что для возникновения жизни необходима «божественная искра», является классическим аргументом «Бога белых пятен», но утверждение, что мы точно знаем, как жизнь возникла из нежизни, также является заблуждением.
Если бы жизнь началась со случайного пептида, который мог бы метаболизировать питательные вещества/энергию из окружающей среды, то репликация могла бы произойти в результате коэволюции пептида и нуклеиновой кислоты. Здесь показана ДНК-пептидная коэволюция, но она могла бы работать и с РНК или даже ПНК в качестве нуклеиновой кислоты. Утверждение, что для возникновения жизни необходима «божественная искра», является классическим аргументом «Бога белых пятен», но утверждение, что мы точно знаем, как жизнь возникла из нежизни, также является заблуждением.

Но теперь, к сожалению, мы должны вступить в сферу полных спекуляций — то, что я бы назвал нездоровыми спекуляциями, — если мы хотим начать вычислять вероятности. В настоящее время нет никаких научных оснований для утверждения какой-либо вероятности или правдоподобности следующего:

  • возникновения жизни из не-жизни,

  • поддержания жизни на планете в течение миллиардов лет или более,

  • эволюции жизни до уровня сложности и дифференциации,

  • превращения этой сложной, дифференцированной жизни в разумную и потенциально технологически развитую.

У нас есть только один пример, свидетельствующий о том, что всё это имело место: здесь, на Земле. На Земле жизнь возникла из не-жизни рано (не позднее 3,8 миллиарда лет назад), поддерживала себя в течение всего времени с момента возникновения, стала сложной и дифференцированной по крайней мере ~600-700 миллионов лет назад и имеет по крайней мере один пример интеллекта в человечестве сегодня.

Если каждый из этих этапов достаточно вероятен — скажем, на 1-10 % всех планет-кандидатов это происходит, — то существует от 10^11 до 10^16 наблюдаемых нами миров, на которых в какой-то момент возникнет разумная жизнь.

С другой стороны, если один или два из этих этапов относительно маловероятны — скажем, вероятность их возникновения составляет всего 1 на миллиард, — то можно предположить, что в том, что касается разумной жизни, мы можем быть одиноки: по крайней мере, в том, что касается достижения и обнаружения такой системы.

 Митохондрии, окрашенные в жёлтый цвет на этом изображении эукариотических клеток, имеют собственные нуклеиновые кислоты и когда-то в далёком прошлом были не органеллой внутри эукариотических клеток, а самостоятельным организмом. Хотя эти митохондрии могут вернуть нас на миллиарды лет назад, с точки зрения эволюции они все ещё слишком развиты, сложны и дифференцированы, чтобы считаться ранним примером жизни на Земле.
Митохондрии, окрашенные в жёлтый цвет на этом изображении эукариотических клеток, имеют собственные нуклеиновые кислоты и когда-то в далёком прошлом были не органеллой внутри эукариотических клеток, а самостоятельным организмом. Хотя эти митохондрии могут вернуть нас на миллиарды лет назад, с точки зрения эволюции они все ещё слишком развиты, сложны и дифференцированы, чтобы считаться ранним примером жизни на Земле.

Однако, несмотря на то, что нас больше всего интересуют разумные, технологически развитые инопланетные существа — и да, их поиск с научной точки зрения вполне оправдан, — важно не ограничивать себя поисками того, на что мы больше всего надеемся. Если бы мы нашли планету, где самая разумная форма жизни похожа на дельфина, собаку, аллигатора или даже паука, мы бы не только обрадовались, но и стали бы изо всех сил учиться, чтобы понять, как общаться с таким инопланетным разумом.

Даже если бы мы нашли мир с микробной (или даже более простой) жизнью — что, по нашим расчётам, должно быть самым распространённым явлением на обитаемых планетах, — мы бы узнали, что Земля не уникальна и что жизнь действительно есть во Вселенной. Пока мы являемся единственным известным примером жизни, мы действительно можем быть нереальным победителем в космической лотерее биологии. Но если мы найдём второй пример, у нас не только появятся основания полагать, что существует множество других, но и мы сможем начать оценивать частоту, с которой жизнь может появляться на других мирах.

Я думаю, что очень маловероятно, что Земля окажется единственной планетой, на которой вообще есть жизнь; как и большинство учёных, я считаю весьма вероятным, что только в Млечном Пути существуют тысячи, миллионы или даже миллиард с лишним миров, населённых той или иной формой жизни. Но очень многие ключевые вопросы остаются без ответа:

  • Повезло ли Земле в том, что наша биосфера ни разу полностью не разрушилась?

  • Являются ли 3-4 миллиарда лет, которые потребовались нам для того, чтобы пройти путь от зарождения жизни до сложной и дифференцированной жизни, типичными, или же существовали особые обстоятельства, которые позволили нашей планете достичь этого?

  • И является ли человекоподобный интеллект такой редкостью, что шансы найти другой астрономические? Или же разум, подобный нашему, встречается относительно часто: как здесь, на Земле, так и на других планетах?

Сегодня на эти вопросы не может ответить ни один учёный, но множество учёных так или иначе работают над поиском доказательств. Возможно, когда мы впервые обнаружим обитаемый мир за пределами Земли, мы наконец начнём отвечать на эти вопросы единственным известным нам удовлетворительным способом: с помощью данных, а не априорных рассуждений.

Комментарии (32)


  1. manfredima
    04.06.2024 15:55
    +6

    Лучше оставаться одинокими, чем затеять звездную войнушку с теми, кто не разделяет наших скреп :)


    1. TechnoMag82
      04.06.2024 15:55

      якэ тупэ....


  1. Vlabirin
    04.06.2024 15:55

    Невозможно объяснить эволюционной теорией возникновение полного генетического кода, являющегося необходимым условием для размножения клетки. В связи с белками и ДНК в голову приходит старая загадка о том, кто появился первым — курица или яйцо.Известный учёный Хитчинг говорит: «Образование белков зависит от ДНК. Но ДНК не может образоваться без уже существующего белка» . Итак, остается парадокс, выдвинутый химиком Дикерсоном: «Что возникло сначала», белок или ДНК? Он утверждает: «Ответ должен гласить: „Они развились параллельно“» . В сущности, он говорит, что «курица» и «яйцо» развились одновременно, не происходя друг от друга. Кажется ли тебе это разумным? Один научный журналист оценивает это так: «Возникновение генетического кода представляет собой сложную проблему типа „курица или яйцо“, и она пока что остается совершенно неразрешенной». Дикерсон также сделал следующий интересный комментарий: «Эволюция генетического аппарата — это та ступень, для которой нет лабораторных моделей; поэтому рассуждать можно бесконечно, безо всяких ограничений неудобными фактами» . Но можно ли назвать научным подход, при котором запросто отмахиваются от лавины «неудобных фактов»? Лесли Оргел называет существование генетического кода «самым запутанным аспектом проблемы возникновения жизни» . А Фрэнсис Крик пришел к заключению: «Несмотря на то, что генетический код почти универсален, механизм, необходимый для его воплощения, слишком сложен, чтобы появиться в один момент». Стараясь уклониться от неизбежного вывода, что невозможное осуществилось «в один момент», эволюционисты выступают за постепенный процесс, при котором шаг за шагом мог бы действовать естественный отбор. Однако без генетического кода, обеспечивающего размножение, не может быть никакого материала для естественного отбора.


    1. Vassilij
      04.06.2024 15:55
      +6

      Так уж и невозможно, ещё на эзотерику сослаться, там все "учёные". А теперь к делу: яйцо с курицей снёс динозавр, по сложному генетическому коду то же самое. Отсутствие примитивных форм в дикой природе связано только с тем, что все пищевые цепи уже давно заняты кем-то сложнее. Любая жизнь в худшем случае будет аналогом этажерки в духе братьев Райт (уже летит), для повторных испытаний профиля места уже нет (элементарно поглотят). По той же причине жизнь и не выходит на сушу во второй раз, любого тиктаалика быстро съедят местные чайки/змеи/люди/волки (выберите что-нибудь). Учёные предполагают, что первая жизнь возникла в глине, но пока не знают, в какой именно (один из вариантов https://naked-science.ru/article/biology/life-from-clay). Главное - отсутствие естественных врагов в течение миллиарда лет, некому было поглотить накопленный потенциал.

      Стараясь уклониться от неизбежного вывода, что невозможное осуществилось «в один момент» ...

      Кто говорит об одном моменте????? Хотя да, для Земли лишний миллиард - время совсем не большое, а в разрезе вселенной и правда момент.


      1. kenomimi
        04.06.2024 15:55

        Учёные предполагают, что первая жизнь возникла в глине, но пока не знают, в какой именно

        Кажется, Толкин что-то знал :)


        1. Wesha
          04.06.2024 15:55
          +1

          А также авторы Библии...


      1. qeeveex
        04.06.2024 15:55

        Учёные предполагают, что первая жизнь возникла в глине, но пока не знают, в какой именно

        А я слышал что учёные больше склоняются к подводным гидротермальным источникам.

        И более того, экспериментально в лаборатории удалось сымитировать смешивание вод первобытного океана и горячих гидротермальных источников. И обнаружили, что в таких условиях из неорганических веществ образуются ряд органических молекул, включая смешанные жирные кислоты длиной до 18 атомов углерода.

        С глиной что-то удалось похожее проделать?!


    1. Seraphimt
      04.06.2024 15:55
      +2

      Что возникло сначала», белок или ДНК

      РНК, насколько помню.

      Один научный журналист ... Дикерсон также ... Лесли Оргел называет ...  Фрэнсис Крик пришел к заключению ...

      Кто все эти люди? Почему их личное мнение должно быть важно в этом вопросе? Погуглил. Да, это известные учёные, но это отдельные учёные, а не научный консенсус. И они умерли 20 лет назад. Про Дикерсона ещё нашёл справедливое замечание:

      • Следует понимать, что Ричард Дикерсон не является ни Римским Папой ни архиепископом для биологов. Даже если он не обладал объяснением возникновения макромолекул, многие иные биологи обладали таким объяснением. Утверждение является результатом обращения к авторитету.

      • Даже если бы на данный момент никто из учёных не мог объяснить возникновение макромолекул, это не означало бы, что их возникновение необъяснимо в принципе. Одной из целей науки является объяснение неизвестного с учётом располагаемых фактов и теорий, поэтому наличие неизвестного — не только обычное, но и необходимое явление в научном процессе.


    1. not-allowed-here
      04.06.2024 15:55

      имея очень много времени на перебор и очень много прараллельных потоков можно перебрать и все варианты....


  1. abba7878
    04.06.2024 15:55
    +1

    Статья хорошая, но, в принципе, она об узком вопросе "можем ли быть во вселенной одиноки мы (белковая жизнь на основе аминокислот)". Есть еще вопрос - какие формы жизни (копирование + естественный отбор) могут быть во вселенной. Разумеется, этот вопрос не очень-то для научно-популярной статьи т.к. он уже полностью построен на гипотезах, а не на фактах, но все же понимать это надо (что жизнь и более того, разумная жизнь, гипотетически, может быть в самых разных физических формах и в самых разных временных процессах) и такую оговорку нужно иметь в голове, когда рассуждаешь о "жизни"


    1. IvanPetrof
      04.06.2024 15:55
      +7

      Вот создадим мы самовоспроизводящихся роботов с ИИ на микросхемах. А потом вымрем. Через некоторое время эти роботы зададутся вопросом - как так получается, вокруг камни и песок, а мы (роботы) состоим из тонкоорганизованного камня и песка. Мы, типа - живые. Какова вероятность того, что за миллиарды лет камни и песок сложатся в простую микросхему? И есть ли где-то ещё такая же жизнь на кремниевых прлупроводниках? Или не на кремниевых?


      1. vassabi
        04.06.2024 15:55
        +1

        а может наоборот - роботы обнаружат других роботов и такие "ааааа, так вот почему люди не могли обнаружить биологическую жизнь на других планетах!"


  1. dv0ich
    04.06.2024 15:55

    Можем. Мы прямо сейчас одиноки во Вселенной :)


    1. Wesha
      04.06.2024 15:55

      Мы прямо сейчас одиноки во Вселенной :)

      В обозримой Вселенной, Вы хотите сказать.

      (Хинт: примитивные земные радиопередачи на данный момент [теоретически] могут наблюдаться в радиусе что-то около 130 световых лет).


      1. ogost
        04.06.2024 15:55

        Ну не факт. Может жизнь и есть где-то во Вселенной. Возможных ответов на парадокс Ферми масса, от "мы первые, кто научился засорять радиоэфир" до квадрата расстояния.


      1. Aizz
        04.06.2024 15:55

        Чисто теоретически, даже в обозримой вселенной, вот прямо в этот момент мы уже можем быть не одни, потому что где-то там зародилась и развивается жизнь параллельно с нами, но узнаем мы об этом значительно позже.


        1. Wesha
          04.06.2024 15:55

          Так я ровно про то и говорю.


  1. Faxfox
    04.06.2024 15:55

    Статья интересна, как пища для размышлений. Конечно руководствуясь логикой можно с большой вероятностью предполагать, что органическая жизнь существует на других планетах. То есть если жизнь возникла из не жизни, то вероятность повторения такого процесса с условием бесконечной вселенной тоже должна стремиться к бесконечности. И самый реальный способ это доказать - научиться воспроизводить этот процесс.


  1. mad_god
    04.06.2024 15:55

    Если мы одиноки во Вселенной, то это значит, что мы первые во Вселенной и её заселение, последующие цивилизации должны произойти от нас.

    Но не слишком ли это эгоцентрично, полагать, что мы находимся в той точке времени, от которой потом пойдут круги и далеко идущие последствия? Не похоже ли это на то, как раньше считали, что Земля находится в центре мироздания?

    Мне повезло родиться именно в то время, за которое компьютерная техника совершила гигантский скачок, от огромных домов, заполненых электроникой, вмещающих в себя устройство, соответствующее современному смартфону, грубо говоря, до огромных домов, заполненных электроникой, которые вмещают в себя сотни тысяч устройств, выполняющих самые разные вычисления.

    Именно сейчас происходит ежегодное улучшение и ускорение компьютерной графики, которая такими темпами будет неотличима от реальности.

    Именно сейчас происходят опыты по внедрению чипов в мозг.

    Неужели, через каких-то 100-200 лет нельзя будет надеть шлем на голову и совершенно забыть о том, что ты его надел? Или подключиться к виртуальной реальности каким-то другим способом, а затем забыть, что ты в виртуальной реальности и забыть способ, каким ты сюда попал и что ты раньше жил в какой-то другой реальности?

    Посмотрите вокруг. Разве всё это невозможно смоделировать на гораздо мощных компьютерах, чем мы имеем сейчас? Представьте цивилизацию, которая обгоняет нас в техническом прогрессе на 200-500-1000 лет. А на миллионы?

    Мы и не видим никого вокруг, потому что нам транслируют такую картинку. Это удобно, засунуть более слабую цивилизацию под колпак и больше не иметь с ней никаких проблем.

    А ещё, если вдруг мы когда-то и были первой цивилизацией во Вселенной, то виртуальная реальность, снятая по мотивам этих исторических событий была бы самым посещаемым аттракционом во Вселенной. Всем же интересно понаблюдать за событиями, с которых начался взрывной прогресс и экспансия землян по всей Вселенной?

    Как раз мы постепенно подбираемся к кульминации, созданию сильного ИИ и его доминации во всех сферах науки и техники. В медицине, в исследовании квантового мира, создании новых материалов, и многих других сферах, например, в юридической, социологической, управленческой.

    Я думаю, мы или приближаемся к сингулярности, либо это запись того, как это когда-то случилось в прошлом. Очень продвинутое виртуальное развлечение, на многие годы опережающее все достижения. которые у нас есть на данный момент.


  1. Den1c
    04.06.2024 15:55
    +2

    Есть мнение, что в данный момент, нам просто не хватает знаний/возможностей/инструментов, чтобы понять/описать/увидеть другую форму жизни, условно для нас она бы представляла какую то туманность, на самом деле являясь высокоразвитой цивилизацией, потому что законы физики/химии/биологии возможно работают совсем по другому на других планетах. В общем чем больше вопросов тем меньше ответов)) Надеемся что сегодня Илон Маск, сделает нас чуточку ближе к другим мирам)


  1. neee3k
    04.06.2024 15:55
    +2

    Можем ли мы быть одинокими во Вселенной?

    Лично я, прямо сейчас одинок во вселенной.


  1. kenomimi
    04.06.2024 15:55

    А что если зайти со стороны химии в этот вопрос? По синтезу сложной органики у человка опыта достаточно, чтобы дать очень точные условия образования жизни из первичного бульона, да и появление самого первичного бульона тоже возможно в очень узких условиях... Эти рамки сразу скажут, где возможна жизнь, а где нет, будут хорошим фильтром.


  1. Alexey2005
    04.06.2024 15:55
    +1

    К сожалению, у нас нет никаких секстиллионов звёзд. Большинство тех далёких галактик, что мы сейчас наблюдаем - это лишь оптическая иллюзия, тень далёкого прошлого. Из-за расширения Вселенной они уже давно ушли за горизонт событий и абсолютно недостижимы даже на световой скорости. Даже если мы там сможем что-то обнаружить, это ничего нам не даст: способов взаимодействия с такой жизнью ровно ноль.

    Практическую значимость представляет исключительно та жизнь, которая находится для нас в пределах досягаемости. В этом плане уже даже соседняя галактика находится далековато (2.5 млн световых лет!), а галактики за пределами сверхскопления Девы вообще нет смысла рассматривать.


    1. ksbes
      04.06.2024 15:55

      Там как бы "посчитали на будущее". Т.е. мы видим "молодую" галактику в паре миллиардов световых лет от нас, видим примерно её массу и примерно состав звёзд - можем проэктсраполировать на два миллиарда лет вперёд, чтобы узнать какая она "сейчас".


    1. FirExpl
      04.06.2024 15:55

      Практическую значимость представляет исключительно та жизнь, которая находится для нас в пределах досягаемости

      Только соседние планеты по солнечной системе можно хоть как-то натянуть на "в пределах досягаемости", даже ближайшие звёзды не факт что вообще достижимы на практике, увы. Я буду рад дожить до момента когда человечество доберётся до подлёдного океана на Европе или колоний на Марсе, но даже в это уже верится с трудом если честно


  1. WanoGr
    04.06.2024 15:55

    я правильно понимаю, что человек был найден брутом всего за несколько миллиардов лет?


    1. ksbes
      04.06.2024 15:55

      Не брутом, а генетическим алгоритмом всё-таки.
      Брутом нескольких миллиардов лет не хватило бы.


  1. Quantum2005
    04.06.2024 15:55

    Существование инопланетной жизни, инопланетной технически развитой цивилизации, а тем более, контакт с таковой- это стратегически важная информация и она закрыта. Ни один учёный - популяризатор не затрагивает этой темы в силу закрытости, а с другой, из опасения получить от оппонентов вопрос:" а вы давно у психиатра не были?". Что тоже является косвенным подтверждением закрытости путем обесценивания темы. Можно сколько угодно высчитывать звезды,планеты,пылинки и вероятности возникновения жизни вне Земли, но для меня есть такой ответ: - нет ни одного явления в природе, ни одного объекта,который был бы единственным в своем роде. Всегда есть такое же, с небольшим отличием, но в общем повторяющееся. Поэтому мы не одни.


    1. Wesha
      04.06.2024 15:55

      нет ни одного явления в природе, ни одного объекта,который был бы единственным в своем роде

      Эммммм... Ну, "Мона Лиза", например?


      1. Quantum2005
        04.06.2024 15:55

        Например "Айзелуортская Мона Лиза".


        1. Wesha
          04.06.2024 15:55

          Не-а, "Айзелуортская Мона Лиза" единственная в своём роде. Но род — другой!


          1. Quantum2005
            04.06.2024 15:55

            Я считаю так: по аналогии с животным миром семейство: женский портрет

            род: Мона Лиза

            вид: Мона Лиза Луврская и Мона Лиза Айзелуортская.

            Еще раз повторяю: нет ни одного объекта, который был бы единственным в своем роде. Просто потому что, по определению, род это объединение некоторого количества сходных объектов. Сходных, но не идентичных. Абсолютно идентичны друг другу только электроны,хотя возможно и другие элементарные частицы тоже не имеют различий.

            Правда есть ещё теория, что во Вселенной всего один электрон, просто он такой быстрый,что успевает поработать во всех атомах. Это любопытно так же, как и фантастично.

            Вам спасибо, что подкинули тему для размышлений.


            1. Wesha
              04.06.2024 15:55

              Ну тогда при таком подходе в мире в принципе нет (и не может быть) ничего одинакового, потому что даже два болтика, которые мы с практической точки зрения называем "одинаковыми", состоят из физически разных атомов, просто по той причине, что они занимают разные положения в пространстве.