Откуда вообще появились эти мифы? Одни полагают, что это связано с особенностью мышления потребителей, которые страдают от нехватки актуальной информации по данному вопросу. Другие считают, что в этом есть определенный элемент консерватизма — мол, компьютер на HDD работает, ну и хорошо. Такие пользователи по непонятным причинам в последнюю очередь думают о замене накопителя при апгрейде своего компьютера. В общем, как бы то ни было, мифов по поводу SSD за несколько лет накопилось очень много. Поэтому их необходимо развеять, что мы и попытаемся сделать.
SSD ненадежные и имеют малый срок службы
Если раньше это было действительно так, то в наши дни ситуация кардинально изменилась. Диск с технологией MLC запросто прослужит вам 4-5 лет (а может, и больше), причем даже при активном использовании. Что уж говорить про накопители с TLC, которые могут похвастаться еще более впечатляющими показателями. А уж раз в 5-7 лет полезно менять рабочую машину, поскольку со временем апгрейдом одного лишь SSD сыт не будешь.
Разумеется, есть вероятность получения бракованного диска (которая очень мала), да и никто не застрахован от того, что с накопителем может что-то случится. У OCZ на этот случай есть уникальная программа гарантийного обслуживания конечных пользователей ShieldPlus, по которой можно запросто получить новенький SSD взамен дефектного. Недавно программа заработала в России и Украине, так что при надобности можно воспользоваться. Но вряд ли вам это пригодится.
Что касается преимуществ SSD над HDD, то здесь все очевидно. Никто вам не гарантирует, что тот же обычный жесткий диск не начнет «сыпаться» уже через год, а за это время вы не будете получать ту скорость и производительность, которыми могли бы обзавестись с твердотельным накопителем.
Какой вывод? Не надо бояться, что SSD прослужит вам недолго. Скорее у компьютера выйдет из строя какой-либо другой компонент, чем «скопытится» накопитель.
SSD очень дорогие
Чтобы убедиться в обратном, достаточно заглянуть на сайты к онлайн-реселлерам OCZ в России — SSD можно запросто приобрести даже за четыре тысячи рублей. Закончилась эпоха, когда диски на 128 ГБ стоили 500 долларов и выше: сейчас за эти деньги можно обзавестись хорошим, вместительным и надежным накопителем.
Конечно, ценовая политика на SSD зависит не только от емкости, но и от типа конкретного диска, однако здесь уже каждый судит по своим потребностям. Только для офисных программ? Не надо брать накопитель больше 240 ГБ. Обработка видео, работа с 3D и ресурсоёмкими приложениями? Здесь не обойтись без скоростей выше 1500 МБ/с и PCIe Gen. 2 x8 — к примеру, как в RevoDrive 350.
Поэтому сейчас каждый может позволить себе твердотельный накопитель на любой вкус и кошелек. Копить по несколько недель или брать кредиты не придётся, это уже звучит смешно.
Система обязательно нуждается в оптимизации после установки SSD
Насильно оптимизировать Windows или OS X после установки SSD никто не заставляет. Да и нужно ли это? Все советы по оптимизации системы носят скорее рекомендательный, чем обязательный характер, и направлены на продвинутых пользователей, которые смогут почувствовать разницу.Сейчас большинство трюков вроде отключения файла подкачки уже не актуальны, а остальные советы лишают систему некоторых полезных функций. Поэтому в погоне за производительностью и долговечностью диска пользователи жертвуют удобством и скоростью работы системы, что совсем не логично.
Современные SSD от OCZ отлично работают с операционными системами без оптимизации и демонстрируют заявленные показатели скорости и внушительные сроки работы. Так что если хочется побаловаться с отключением гибернации и переносом пользовательских папок на HDD — пожалуйста, но уже на свой страх и риск.
После установки SSD необходимо обязательно переустанавливать систему
Этот миф отчасти правдивый, отчасти нет. Чтобы получить максимальную производительность от твердотельного накопителя, действительно не помешает переустановить Windows или OS X. Но в то же время с помощью программ вроде Acronis True Image можно полностью перенести развернутую операционную систему с HDD на SSD и избавить себя от лишних телодвижений.
Почувствуете ли вы разницу? Это во многом зависит от загруженности диска и самой системы и других факторов. Чаще всего пользователи просто переносят данные на новый диск и не жалуются.
За SSD постоянно нужно следить
Вообще, отслеживать состояние любых устройств периодически нужно, и твердотельный накопитель в данном случае не является исключением. Но вся процедура наблюдения мало чем отличается от аналогичной для обычного жесткого диска — установили одну из утилит и периодически ее открываете, чтобы проверить необходимые параметры. У OCZ это программа SSD Guru, с помощью которой можно и обновлять программное обеспечение диска, и активировать TRIM, и вообще держать накопитель под контролем.
Что касается каких-то сверхъестественных средств контроля, то в них надобности как таковой нет. Судорожно трястись над SSD и сдувать с него пылинки тоже не стоит.
Проще купить б/у SSD, чем приобретать новый
Не совсем понятно, откуда пошёл этот миф, но здесь логика такая же, как, например, с новым и подержанным автомобилем. Вот только в случае с SSD вам могут подсунуть устаревшие модели с изношенными ячейками, которые не прослужат должным образом и одного месяца. Кроме того, покупка б/у SSD может отражаться на его скоростных характеристиках (по той же причине), а вам оно вряд ли нужно.
Что еще немаловажно, так это отсутствие гарантии от производителя у поддержанных накопителей. По сути, приобретая такой диск, вы покупаете «кота в мешке» и рискуете стать жертвой собственной экономии.
SSD не влияет на скорость работы компьютера
Возьмите MacBook Pro Retina (пусть даже образца 2012 года) и современный MacBook Pro (2014 года) с HDD. Достаточно проверить время загрузки операционных систем на обоих компьютерах, чтобы увидеть разницу — с SSD все происходит намного быстрее. Быстрее появляется экран приветствия, быстрее загружаются программы. В общем, если бы SSD никак не влиял на скорость компьютера, у этого типа накопителей вряд ли было бы столько поклонников по всему миру.
Конечно, мифов о твердотельных накопителях ещё много, и на их окончательное исчезновение, к сожалению, уйдут годы. Но в наших с вами силах сделать так, чтобы количество «просвещенных» росло, и не позволять вводить других пользователей в заблуждение.
Комментарии (101)
vladimir_open-dev
18.12.2015 16:08+6Гарантия штука страшная — если у вас умрет ссд/хдд, то его поменяют, а вот инфу вам никто не вернет.
А если умирает ссд, то инфу с него не вытащить(в отличие от хдд).
twirpx
18.12.2015 16:14+10Диски — расходник.
Даже если у вас стоит RAID с зеркалированием, бакапы на другой диск/комп/сервер/дата-центр никто не отменял.
Iv38
18.12.2015 19:06Добыть инфу с HDD стоит так дорого, что зачастую совершенно не рентабельно. Ну и мне кажется, что в случае смерти контроллера, данные с SSD вполне можно добыть. И наоборот, при повреждении пластин HDD, добыть информацию тоже зачастую невозможно. А если и возможно, то опять же это требует дисков-доноров и очень дорогого оборудования. Бэкапы всяко дешевле.
Botkin
18.12.2015 21:07+3В районе 5 тыщ рублей обычно. Зависит от степени убитости, конечно
Iv38
19.12.2015 02:03Это при какого рода повреждениях? Мне кажется, за 5000 рублей можно восстановить убитую файловую систему на живом диске, не более. Ну или на относительно живом, с частичными повреждениями данных, но когда он читает сам. Хорошо если я ошибаюсь. Буквально сегодня обсуждали с другом операцию по восстановлению планшета с перепайкой и перепрошивкой флеша, чуть менее 5000 рублей. Это явно завышенный ценник, но мертвый контроллер диска, это посложнее работа.
datalabs
19.12.2015 10:57В Мск ценник на восстановление с хдд 6-30 т.р., а восстановление с ссд 20-40 т.р.
navion
21.12.2015 01:02И от жадности исполнителя. Тут когда-то рекламировалась одна лаборатория в центре Москвы — у них ценник раза в два выше, чем у конкурентов на следующей станции метро.
Mr_Floppy
19.12.2015 13:00Стоимость работы даже 1 человека в течение нескольких дней уже дороже стоимости восстановления. Не говоря уже про работу отдела в течение нескольких месяцев. Так что восстановление значительно дешевле стоимости данных, если там не котики конечно.
potan
18.12.2015 19:29По моему возможных поломок, необратимо убивающих HDD значительно больше, чем SSD. Выход из строя ячейки или даже микросхемы позволяет вытащить информацию с оставшихся без запредельно сложного оборудования.
vorphalack
19.12.2015 03:13оно позволяет вытащить информацию из флеш-памяти, да. но со всеми этими алгоритмами wear leveling, bit stuffing и т.п. никто не гарантирует что эту информацию получится прочитать потом, особенно если контроллер занимался какой-нить черной магией.
тут разве что +100500 плюсов к amarao остается — будут открытые прошивки, вытаскивание данных с SSD может по цене стать сравнимо с хардами — распаял, считал, собрал.datalabs
19.12.2015 11:05С ссд можно восстановливать данные, но только не с SandForce, так как он шифрует данные. Спаивать микрухи памяти, как мы делаем обычно с теми ссд где нет шифрования, бесполезно. А так как OSZ использует сендфорс, категорически не рекомендую к покупке.
vorphalack
20.12.2015 03:34именно что шифрует, или вот это вот «равномерное размешивание и размазывание» для уменьшения износа?
и если шифрует, то напаркуа?datalabs
20.12.2015 18:41И то и другое, шифруют потому что параноики на тему безопасности. Размешивание и размазывание не для уменьшения износа, а для равномерного износа, фактически износ от этого даже больше, но рефрефрешить ячейки нужно, перетекание зарядов и другие заморочки.
OnYourLips
19.12.2015 12:41Если у вас нет бэкапов, то информация не имеет ценности, поэтому компенсация за то, что стоит 0, будет 0.
Если у вас есть бэкапы, то просто восстанавливаетесь с них, и компенсация не нужна.
sHaggY_caT
19.12.2015 14:58+1Если у Вас всё ещё не настроен бэкап, то Вы сам себе злой буратино :(
Для простых пользователей, не переживающих насчёт прайвеси, можно использовать такие технологии как Dropbox, Яндекс/Google/MailRu диск
Так что то, что Вы сказали, совсем не аргумент.
Более продвинутые же юзеры, кто переживает о privacy, могут настроить зеркало из двух SSD (что бы в случае смерти одного из дисков не тратить время на переустановку ОС), а вместо Dropbox использовать тот же Owncloud на собственном сервере.
spc
18.12.2015 16:13+8Если различие в цене на порядок — миф, тогда, конечно да.
Iv38
18.12.2015 18:55+4Миф же звучит как «SSD очень дорогие». По цене за гигабайт они значительно дороже HDD, однако приемлемого для работы объема SSD вполне можно купить. Хранить на них фильмы очень дорого, запихать в ноутбук модель на 120-240 гигов не очень обременительно, но очень приятно. К тому же на вашем скриншоте 3,5" харды, а ноутбучные 2,5" подороже. 500 гиговые модели начинаются от 3000 рублей, а за 3500 можно купить SSD на 120 гигов. Разница в цене за гигабайт примерно в 4 раза. В общем, SSD дорогие, но уже не очень.
spc
18.12.2015 19:59+3В общем это примерно то, что я и хотел сказать: с одной стороны да, уже можно купить «без кредита и SMS», но все равно не настолько дешево, чтобы называть дороговизну SSD мифом.
Goodkat
18.12.2015 22:49Терабайтники SSD и HDD примерно в пять раз отличаются по цене, если сравнивать дешёвые модели.
sarhome
18.12.2015 16:17+7Прочитал — как «В гостях у сказки» посмотрел.
Все мифы высосаны из пальца автором поста. Где вы видели чтобы говорилось о том, что «SSD ненадежные и имеют малый срок службы». Если и найдете такую статью, то там будут сравниваться как минимум несколько моделей от разных производителей в одной ценовой категории. Большинство владельцев компьютеров вообще не знаю что у них внутри и не интересуются до момента выхода из строя. Им абсолютно пофиг, что там стоит лишь бы работало и не тормозило.
ivanych
18.12.2015 16:48+50Мне вот это понравилось: «Проще купить б/у SSD, чем приобретать новый».
У маркетолога, придумывавшего мифы, кончилась фантазия и начался уж совсем бред:)
Lorien_Elf
19.12.2015 13:56-2Ну, справедливости ради, молодые эникеи у меня в конторе на днях вспоминали «количество циклов перезаписи» на SSD. Некоторые до сих пор в это верят.
Al_Azif
19.12.2015 20:34+1Вообще с SSD существуют проблемы, непонятно почему здесь не упомянута например деградация информации со временем, да ещё и зависящая от температуры. Помнится на хабре вроде была очень познавательная статья.
Что касается именно OCZ — ихний vertex3 до сих пор пашет как часы, уже лет 7 что-ли.
dMac
18.12.2015 17:02+14>>Что уж говорить про накопители с TLC, которые могут похвастаться еще более впечатляющими показателями
Да ну? TLC надежнее чем MLC? Промышленные SLC накопители негодуют!
Автору для начала не помешало бы разобраться в том, о чем он пишет, хотя бы на уровне пресловутой википедии.
JerleShannara
18.12.2015 18:02+6Полностью согласен, как ячейка с 1000 перезаписями может быть надежнее ячейки с 10000 перезаписей я не понимаю.
JDima
18.12.2015 21:08Ну может быть он имел в виду, что многие TLC сейчас 3D NAND на очень крупных техпроцессах (>40нм), и одно компенсирует другое.
vmchaz
19.12.2015 02:07Кстати, интересно, а где все эти SLC-накопители?
В теории, они должны быть лишь вдвое дороже MLC аналогичного объёма. На практике там гораздо большее удорожание.
Видел на ибее в основном б/у Intel SLC SSD на 32 и 64 гб.
Ещё как-то проскакивала новость про Fujitsu FSXtreme, но там уж очень мало инфы было, похоже на фейк.
Ещё на алиэкспрессе и похожих сайтах видел подобные вещи, но если уж там флешки продают фейкового объёма, то впарить другой тип памяти (который просто так и не проверишь, не исчерпав ресурс записи) — ещё вероятнее.
5erg
18.12.2015 17:03+2На самом деле, для определенных ценовых категорий действительно проще купить б/у SSD. в среднем, дисконт составляет от 30% (на бюджетных моделях) до 80% (на дорогих моделях) от изначальной стоимости. Большинству не всегда по карману купить, например, новый SSD на PCI Express, но мне удалось отхватить отличный накопитель на 128 ГБ за чуть менее чем $60. Учитывая, что и продавцы не всегда разбираются в цене своего товара, есть хорошая вероятность в течение недели «выхватить» нерыночную железяку. Многие продавцы просто ищут минимальную цену продажи накопителя аналогичной ёмкости, и продают за ту же цену, либо делают хороший дисконт. По практике, б/у SSD намного реже ломаются, чем те же HDD (особенно некоторых моделей), с рук можно спокойно брать. Из тех трёх десятков, что я купил, есть только один, о котором я мог бы пожалеть. Это мелочи, учитывая экономию
ustasby
18.12.2015 17:10В целом все верно, пользуюсь, наверно устаревшими, OSZ-AGILITY3 128 GB, прошивка 2.15, их аж 2 штуки, и работают они уже почти 3 года, системный уже 99%, на нем кроме системы танчики и арма 2-3, а второй с проектами и виртуалками все еще 100%. Бэкапиться все на 640 GB 2008 года покупки раз в неделю. Так как не отношусь к людям склонным накапливать фильмы, музыку и прочий софт, мне этого хватает за глаза.
Так что мой выбор однозначно SSD, что и всем рекомендую.
xforce
18.12.2015 17:28+2>SSD не влияет на скорость работы компьютера
>Возьмите MacBook Pro Retina (пусть даже образца 2012 года) и современный MacBook Pro (2014 года) с HDD. Достаточно проверить время загрузки операционных систем на обоих компьютерах
Так работы или загрузки? Загрузка — довольно специфичный вариант «работы».
Lobey
18.12.2015 19:40+1«Работу» сложнее измерить, чем загрузку, если не использовать специализированное ПО. Ну, что можно сравнивать (связанное со скоростью загрузки с диска) ещё? Скорость запуска какой-то программы? Но разница между (например) 1.0 и 1.5 секунд на глаз не особо заметна. А скорость загрузки вполне сравнима даже на глаз, без секундомера.
Paul
18.12.2015 19:57+4Ну, что можно сравнивать (связанное со скоростью загрузки с диска) ещё? Скорость запуска какой-то программы?
Время пожатия в tar миллиона мелких файлов, например, или время компиляции проекта.
0xd34df00d
19.12.2015 02:27Ежедневно жму в tar миллионы мелких файлов.
Компиляция быстрее, но не настолько. Все равно она CPU-bound, особенно если /usr/include в кеше ФС. Впрочем, это уже от языка зависит, конечно.isden
19.12.2015 11:51По поводу компиляции. В то время, когда я принимал участие в одном проекте, довелось мне сменить HDD на SSD на рабочей машине. Проект — java, порядка 10К-12К файлов в репе. Сборка war на HDD происходила минут за 8. После установки SSD в ту же машину (и с теми же файлами/настройками) сборка стала занимать чуть меньше минуты.
Профит очевиден.
Botkin
18.12.2015 21:10+1Мне вот скроллить данный пост одинаково комфортно как на компьютере с ссд, так и на компьютере с давнишним WD blue.
Что-то я не так делаю, видимо. Не вижу я кардинальной разницы в работе повседневных приложений
vmchaz
19.12.2015 02:20+2Я как-то заметил, что гномовский Nautilus в Ubuntu у меня на ноуте работает субъективно медленнее, чем проводник в Windows XP, запущенный на виртуальной машине из-под той же системы. И стал искать способы проверить это.
Собственно, как это можно измерить: записывать видео (желательно, при помощи стороннего устройства видеозахвата, чтобы не нагружать процессор) вместе с индикацией нажатя на клавиши и мышь. Естественно, видео 60 FPS в максимальном качестве. А потом измерять время отклика: к примеру, сколько миллисекунд прошло с момента нажатия на клавишу до отображения результата. Сколько секунд прошло от момента выбора файла в диалоге открытия до полного открытия его в какой-то программе и т.д.
Но разница между (например) 1.0 и 1.5 секунд на глаз не особо заметна. А скорость загрузки вполне сравнима даже на глаз, без секундомера.
Я, например, подобные временные интервалы (+-0.5 сек) довольно отчётливо ощущаю.
Goodkat
19.12.2015 00:20+1Запуск программ — будто блокнот запускаешь, нажал на иконку IDE, и она сразу открылась. Будто во времена DOS вернулся :)
Поиск строки по файлам — нажал Enter, сразу получил результат.
Глючный тормозной iTunes стал просто глючным (правда, спустя пару лет и версий он снова стал таким же тормозным :)Iv38
19.12.2015 02:08+1С IDE, не сказал бы что все так волшебно. Даже с SSD на объемных проектах PhpStorm грузится, мягко говоря, некоторое время. Но по сравнению с HDD, это конечно две большие разницы!
0xd34df00d
19.12.2015 02:29Если б блокнот. Все равно минуты 3-4 проект индексируется. C++ — он такой.
navion
21.12.2015 01:24Например, Skype и Chrome намного быстрее работают на SSD. Или суперфетч в Windows 8.1 может растянуть загрузку на 3-4 минуты, так как со 100% загрузкой диска компьютером особенно не попользуешься.
meps
18.12.2015 17:40+5Был у меня SSD OCZ Vertex 3 на 120Гб, отработал 5 лет и накрылся. Поддержка OCZ признала поломку, но гарантия 3 года, так что я остался и без данных и без диска. Хорошо, он использовался только как системный, так что все обошлось «лишь» полной переустановкой системы и софта.
Все эти стопицоттрильонов гигабайт перезаписи — рекламный (=заведомо лживый) ход. Цитата из переписки «Если вы почитаете описание, да данный срок работы гарантируется при ежедневной записи не более 30 ГБ.». Но 3 года гонять по 30 Гб в день на запись? Полноте, не было такого, даже при всем желании у меня не получится.
Я для себя сделал простой и логический вывод — SSD OCZ ненадежны. Не знаю как другие, купил Kingston, поставил тоже системным, посмотрим сколько продержится он.
А вообще посыл статьи ок. Регулярно апгрейдить комп каждые 5 лет с профилактической заменой дисков? Отличный план, пишите еще!encyclopedist
18.12.2015 18:09+3Отработав 5 лет, могло накрыться все что угодно. И HDD тем более. И бэкапы делать необходимо вне зависимости от того, используете ли вы SSD или HDD.
meps
18.12.2015 18:16+5«Могло» что угодно, но первым накрылся именно SSD. При том, что у меня SSD используются всего два, а с порядка 8 HDD на всех остальных компах никаких проблем HDD не наблюдалось. Не репрезентативно да, но ИЗНАЧАЛЬНО заложить 3-5 лет эксплуатации в конструкцию и потом преподнести это как «фишку» — браво!
Я вообще за то, чтобы HDD и SSD работали вечно или всеми силами приближались к этой характеристике, но производителям это невыгодно. Только конкуренция и удерживает от соблазнов заложить 3 года работы прямо в прошивку.
ragequit
18.12.2015 18:21Как вы представляете вечную работу, да еще и устройства с движущимися частями (HDD)?
meps
18.12.2015 19:35+10Газовые центрифуги работают по 30 лет непрерывно. С точки зрения IT 30 лет это эпоха, почти что вечность. Так что технологии есть, но HDD сейчас уже настолько надежны, чтобы отработать без проблем срок до своего полного морального, а не физического устаревания. А вот SSD все еще не могут похвастаться такой же надежностью, хотя в них ничего и не вертится.
click0
19.12.2015 08:23-2Вы забываете про планируемое устаревание. По факту HDD так удешевили, что они с трудом доживают 2 года эксплуатации.
А у меня еще с 10-к в работе HDD с 2007-2008, где проблем с их эксплуатацией не наблюдается.
Iv38
18.12.2015 19:17+2Так SSD сдох из-за износа памяти? Очень сомневаюсь.
Впрочем, я вообще не понимаю в чем здесь проблема. 5 лет, это очень хороший гарантийный срок в современном мире, не многие товары могут похвастать таким же или большим. У вас гарантия была три года, накопитель пережил пять, но вы обвиняете OCZ в том, что они врут про ресурс? Я в замешательстве.meps
18.12.2015 19:41+2Две недели гарантия или 3 года не имеет ровно никакого значения, если устройство ломается через 5 лет.
30 Гб в день на протяжении 3 лет я физически не мог бы записывать и даже 15 Гб в день на протяжении 5 лет. Конечно система сама что-то там пишет, возможно даже сильно напрягая диск, мне это как потребителю не очень интересно. Мне как потребителю интересна РЕАЛЬНАЯ оценка срока эксплуатации товара. Если бы на коробке было указано, что в моем случае диск прослужит 5 лет, я бы его просто не купил. А на коробке пишут миллионы часов наработки на отказ, поделив на 24 часа в сутки я получаю что-то около 140 лет, но все нормально, производитель же не может так безбожно врать — 140 рекламных лет против 5 реальных? Оказывается, всегда есть звездочка со ссылкой на дополнительные условия.
meps
18.12.2015 19:52+4Кстати гарантия никакого отношения к ресурсу не имеет. Вы купили автомобиль с расширенной 3-летней гарантией. Он у вас сломался из-за заложенных конструктивных недостатков через 5 лет и годится только на запчасти или под пресс. Вы все еще в замешательстве?
Идеальная ситуация с точки зрения производителя — ни одного случая на протяжении срока гарантии и полная аннигиляция товара по завершению. Умышленно или нет — не хочу обсуждать, нет информации и считаю это конспирологией, но любая конструкция это изначально компромисс между ценой, надежностью, сложностью и т.д. Если бы у меня была возможность выбрать по реальным «честным» характеристикам, возможно я бы купил на 50% дороже то, что прослужит вдвое дольше, а может и наоборот, втрое дешевле то, что прослужит вдвое меньше. Но такого выбора нет — я читаю миллионы часов наработки на отказ и понятия не имею сколько этот черный ящик мне прослужит. Держать покупателя в неведении всегда выгодно, он начнет выбирать эмоционально, а технологии маркетинга отработаны лучше технологий SSD.Iv38
18.12.2015 20:11+3Я как раз использую гарантийный срок для оценки ресурса. В течение гарантийного срока производитель гарантирует работу устройства, за его пределами нет. Риски у него посчитаны, значит в пределах гарантии большинство устройств не выйдет из строя. Можно даже попробовать приблизительно оценить вероятность выхода из строя за пределами этого срока.
Вы предпочли оценить ресурс лишь по одному параметру, тогда как в SSD ресурс ячеек далеко не единственная точка отказа. Указать именно этот параметр в маркетинговых целях вполне понятное решение. большинство из тех, кто с недоверием относятся к SSD, считают, что именно ресурс записи основная проблема SSD.
Goodkat
18.12.2015 22:56все обошлось «лишь» полной переустановкой системы и софта.
Зачем было переустанавливать-то? Вчерашний бэкап накатить — полчаса примерно на всё про всё.meps
18.12.2015 23:51Купил SSD — держи ежедневные бэкапы на HDD. Хех, отличный продающий слоган.
Во времена винчестеров в 270 Мб на бэкапы банально не было места и все как-то работало без бекапов. От новых технологий я ожидаю не только увеличение объемов и скоростей, но и кратное же повышение надежности хранения, чего в действительности не происходит. Можно приводить какие-нибудь маркетинговые цифры, мол, на возросший объем данных процент сбоев стал значительно ниже и т.д., только я знаю, что ни один старенький HDD у меня не жил менее 5 лет.
SSD все еще сыры и ненадежны. Поэтому я их использую только для системных разделов, которые безвозвратно потерять в общем не жалко, а пользовательские данные храню только на HDD, «по старинке», что в данной статье как бэ даже высмеивается.Goodkat
19.12.2015 00:04У меня ежедневные бэкапы были задолго до покупки SSD.
Восстановление из бэкапа было настолько быстрым и простым, что я так триальные сроки обнулял — попользовался программой, потом накатил бэкап системного раздела сделанный за день до установки.
OnYourLips
19.12.2015 16:16У меня OCZ диск два года служит в ноутбуке (во включенном состоянии полтора года) и мне их программа диагностики говорит, что с текущей нагрузкой ожидаемый срок смерти через 9 лет.
Может у вас на самом деле дневная норма записи гораздо больше, чем у других пользователей?
К тому же срок в 5 лет — это солидно. HDD гораздо меньше у меня живут.
zar0ku1
24.12.2015 02:02Мне так тоже писал, ocz vertex 450 пока вчера благополучно не сдох. Хорошо бэкапы были
ragequit
18.12.2015 18:21Сейчас большинство трюков вроде отключения файла подкачки уже не актуальны, а остальные советы лишают систему некоторых полезных функций
В 2011 году они были актуальны и для моделей 11-13 годов, думаю, все еще актуальны. Сейчас машина на OCZ Vertex (точная модель без понятия). Пока вроде живой, но буду уже менять.
J_o_k_e_R
18.12.2015 19:30SSD Guru, с помощью которой можно и обновлять программное обеспечение диска
А под линуксом чем менять ПО дисков?
BIanF
18.12.2015 20:22Это очень странная статья с весьма странными мифами. Вам стоит поработать, чтобы попасть в струю «Geektimes».
P.S. для меня надёжные SSD это Kingston.
1_admin_1
18.12.2015 20:23+1MacBook Pro Retina (пусть даже образца 2012 года) и современный MacBook Pro (2014 года) с HDD.
И где найти такой современный MacBookPro 2014 года с HDD?
Последние MacBook'и с HDD — это MacBookPro9,1 и 9,2 (15 и 13 дюймовые, соответственно). Обозначение Mid 2012. Представлены были на WWDC 2012, 11 июня, вместе с MacBook Pro Retina 15. Больше они не обновлялись. Все последующие модели (10,1 и далее) это Retina модели, и они все идут с SSD.
Так что простите, но MacBook Pro 2014 года с HDD — это фантастика.
Botkin
18.12.2015 21:15+17Пользуясь случаем, хотелось бы передать привет от пачки дохлых OCZ Vertex 450
dkukushkin
18.12.2015 23:48Для объективности написали бы предысторию (сколько отработали пр.). Может у вас от каждого производителя есть по такой пачке.
Botkin
19.12.2015 13:29+1Конечно, поведаю.
Ставились в машины разработчиков, отработали годика эдак с полтора. После этого начали корруптиться системные файлы Windows. Сначала думали на вирус, потом на кривые руки, потом на сбои питания. Переустановка спасла, но после 3 дней работы опять тоже самое.
Бились бились с этим диском, и тут вдруг второй, а потом третий, а потом четвертый ровно с такими же симптомами. И пошло поехало.
Какие-то лечились прошивкой, какие-то вообще переставали определятся. По большинству из этой стопки удалось успешно вернуть деньги после длительных прений с продавцом, который ставил винду и констатировал «всё ок». Выжившие выходят из строя до сих пор, уже после окончания трёхлетней гарантии. Всех их взяли «на карандаш» и при первых же проявлениях сразу меняем.
К чести OCZ, купленные ранее вертексы 3, 4 и агилити работают по сей день. Однако, OCZ теперь даже не смотрю при поиске ssd-накопителей.
TheRaven
18.12.2015 23:55+3Парочка дохлых Vertex 2 и Vertex 4 так же передаёт приветы.
Предыстория
Производитель отказался менять из-за якобы обнаруженных физических повреждений.
artemlight
19.12.2015 00:02+1Заберу всю пачку за 1000 рублей.
Ну или прошейте фирмварью 3.0, оживут и будут нормально работать.
У меня так списанный 450-й уже год с небольшим живёт.
zenn
18.12.2015 23:46Не знаю за что автора данного, пусть и рекламного поста так усердно сетуют и пинают, но скажу одно — на старом рабочем стенде vertex 4 проработал 2 года (с учетом пары виртуалок, ide с автосохранением, индексацией и кучей мелких файлов) без каких-либо параноидальных настроек и в данный момент его «health» на уровне 98%. Никаких сбоев по вине «ssd» у меня не случалось. На новой железке так же стабильно работает arc 100 (хотя по сети ходят «сплетни» о их ненадежности) и все аналогично хорошо.
По поводу «скорости работы» я думаю для данной аудитории она должна быть более, чем очевидна: возьмите любой «большой» проект на java/php/etc и выгрузите его в ide.
stalinets
19.12.2015 00:03SSD — это круто, работа системы реально ускоряется. Перейдя с четвёртого пня на AMD Phenom II X4, я не заметил такого усорения, как после переустановки системы с HDD на SSD.
Но конкретно в моём случае SSD оказался не слишком надёжным. Модель Plextor M6S служит мне уже почти 2 года, и программы сканирования находят на нём «бэды». Субъективно это отражается на некоторых видео, что лежат на этом винте: при просмотре иногда выпадают кадры, появляются артефакты, но windows в BSoD'ы пока не падает.
Если мой SSD умрёт окончательно, буду однозначно снова брать SSD, возвращаться к системе на HDD желания нет. Но вот какую модель я выберу — я не знаю. Нужна статистика.
Кстати, кто порекомендует бесплатную и универсальную программу для тестирования SSD? Ну что-то типа аналога HD Tune для HDD.
artemlight
19.12.2015 00:09В Европе купил Asus Zenbook UX303LN на i7-5500. Шел в комплекте с винтом на 750 гб почему-то.
Три дня помучался и заменил на Arc 100 480Gb.
Небо и земля.
А сдохнуть может любой накопитель — бэкапов это не отменяет. Папка с важными вещами синкается через btsync на стационар и виртуалку на работе. Фотоархив бэкаплю на старенький LTO-4 стример, купленный задешево на барахолке. Остальное — в skydrive\onedrive.
И чисто по наблюдениям — в большинстве случаев SSD в ноутбуках служат дольше, чем HDD. А причина проста — ноутбуки иногда роняют.
ASD2003ru
19.12.2015 01:19-1В ноутбуках они могут служить дольше по причине меньшей нагрузки и частого использования Sleep. При падении ноутбука, HDD не самое уязвимое место.
sHaggY_caT
19.12.2015 15:17+3У меня вопрос насчёт другого мифа: два ssd в зеркале, и три ssd в рейде 5, они выйдут из строя одновременно, в случае с современными SSD, или нет?
Я ранее решала этот вопрос, в случае серверов, с помощью утилиты dd в цикле, что бы снизить ресурс дисков неравномерно. Было два отказа SSD в разных массивах, где рейд-массив помог. В одном из этих массивов другой SSD тоже сдох, но через несколько месяцев.
Дома же этот вопрос решался с помощью или покупки ssd разных моделей, или с помощью предварительной установки ssd разных моделей в разные компьютеры, и их эксплуатации в этих компьютерах несколько месяцев, а потом уже установки в один комп.
Требуются ли сейчас такие же шаманские действия?
DjOnline
19.12.2015 17:09-44000р за 120Гб не вяжется со словами «хороший, вместительный накопитель».
У меня ST3000DM001 на 3Гб, купленный за те же деньги (сейчас правда это уже 6700). Показывает 200Гб на чтение и запись на первых 30% диска, хватает даже для 1080/60p в lossless. Windows грузится те же 15 секунд. Зачем мне «вместительный» накопитель аж на 120Гб? У меня столько раздел с Windows и программами только занимает. Ну загрузится Premiere не за 11 секунд, а за 7, я его всё равно не каждую минуту запускаю.
budda
20.12.2015 16:51У кого то есть опыт эксплуатации 120 Гб на ноуте, опасаюсь, что для 10ки будет маловато — только одна папка Windows занимает 80 Гб.
На стационарном нет проблем, вставил 2ой диск, а на моем ноуте нет, в нем нет CD и дополнительный кейс со вторым диском не вставишь.
Уж оч медленнный диск стоит…
А будет эффект от замены ноутбучного HDD 5400 об/мин на 7200?isden
20.12.2015 17:01+1> опыт эксплуатации 120 Гб на ноуте
Маловато, но, в принципе, достаточно. Я использовал с 8-кой, правда. Проблемы начинаются, когда хочется поставить какой-то тяжелый софт, или из стима пару-тройку игрушек накатить. Выкручивался USB3-коробкой с HDD.
КМК, более-менее приличный минимум — 256.
> А будет эффект от замены ноутбучного HDD 5400 об/мин на 7200?
Будет. Батарейка чуть быстрее будет расходоваться :) Лично у меня, в свое время, прирост скорости был где-то на уровне «о, теперь чуть резче грузится».
Совершенно нет никакого сравнения с SSD. Плюс, для ноута, еще перестаешь думать на тему «надо бы подвинуть ноут на полметра влево, но как-то стремно, вдруг щас на винт что-то пишется».navion
21.12.2015 02:07Проблемы начинаются, когда хочется поставить какой-то тяжелый софт, или из стима пару-тройку игрушек накатить.
Ещё начинаешь недоумевать от, казалось бы, уважаемых вендоров (Apple, Microsoft, NVIDIA), которые раскидывают гигабайты установщики по всему диску и не удаляют их после обновления софта.
amarao
Хотите рассеять мои сомнения? Откройте сырцы прошивки.
Mii
Зачем им рассеивать туман вокруг? Это лишь технологический просчет, который они хотят окупить, осознав собственную непрофитность и окупив затраты на развитие порочной технологии. В итоге SSD как был мифом, так им и останется как насмешкой Юпитера по поводу экспансивных возможностей его мочеполовой системы))
datalabs
Прошивку никто не даст, это интеллектуальная собственность компании. А вот вместо развеивания мифов, советую компании изменить прошивку, которая при проблемах с ячейками будет переводить ссд в ридонли. Вот тогда люди начнут покупать осз, зная что не потеряют данные. Фича не нова, но не раскручена, поэтому кто первый из вендоров возьмёт за основу пиара данную ситуацию, озолотится. А пиар этой статьи не для этого ресурса, хабрапипл не лохи, а технари со стажем. Такое можно писать на сайтах домохозяек и любые мифы им передумать.
amarao
Денег никто OCZ не даст, потому что это моя личная частная собственность.
scg
Фигню вы какую-то несете. Раскрыть годы разработок, тысячи человекочасов и туеву хучу денег, чтобы это все тут же скопировали хитрые китайцы только ради вашего любопытства?
amarao
Нет сырцов — нет денег.
scg
Так закажите себе в датацентр разработку эксклюзивной модели SSD с конкретными характеристиками под конкретные задачи количеством, эдак, парой сотен тысяч. Намекните, что для нормальной работы вам нужна, э-э-э-э-э… некая кастомизация прошивки. Тогда, после подписания кучи документов о неразглашении, сулящие кары небесные как до, так и после смерти, вам и откроют исходники. И даже в этом случае, посредине исходников будет красоваться некий бинарник, линкующийся к коду статиком. Только вы, наверное, всего один диск купите. И то, не факт, что.
amarao
Внезапно, мы так и делаем.